再審申請人（一審原告、二審上訴人）：宋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市館陶縣。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：北京合力餐飲管理有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)。

法定代表人：吳雷，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：石泓竹，北京泓竹律師事務(wù)所律師。

再審申請人宋某某因與被申請人北京合力餐飲管理有限公司（以下簡稱合力餐飲公司）房屋租賃合同糾紛一案，不服北京市第三中級人民法院（2019）京03民終3869號民事判決，向本院申請再審。本院于2019年12月31日作出（2019）京民申2352號民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

宋某某申請再審稱，一、二審判決認(rèn)定事實(shí)錯誤，請求予以撤銷，依法改判或發(fā)回重審，全部訴訟費(fèi)用由合力餐飲公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.合力餐飲公司答應(yīng)給我提供營業(yè)執(zhí)照，但其提供的執(zhí)照不是北京市朝陽區(qū)東四環(huán)中路78號樓3層398號檔口（以下稱涉案檔口）的，經(jīng)查詢涉案檔口的地址已被他人注冊。合力餐飲公司未保證我正常經(jīng)營，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。2.根據(jù)雙方所簽《檔口租賃合作協(xié)議》（以下簡稱合作協(xié)議）最后一頁手寫的內(nèi)容，我欠付的押金并未到支付日期，不存在違約行為，且協(xié)議中并未就押金的事項約定違約金，原判認(rèn)定我支付違約金沒有事實(shí)和法律依據(jù)。3.我交給合力餐飲公司的105000元押金有支付憑證，其中5000元不是物業(yè)押金，均應(yīng)予返還。北京人間美味餐飲管理有限公司（以下簡稱人間美味餐飲公司）是屬于合力餐飲公司的，季**說我交的1萬元給了合力餐飲公司，也應(yīng)予返還。4.我提供了快遞單、照片及視頻證明存放在合力餐飲公司倉庫的調(diào)料丟失了，原判對我的損失未予認(rèn)定是錯誤的。

合力餐飲公司答辯稱，不同意宋某某的再審請求，原判處理正確，請求予以維持。宋某某的請求和理由在一、二審中都已經(jīng)提及，其陳述的情況沒有證據(jù)，再審期間也未提交新的證據(jù)，原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律沒有錯誤。我公司向宋某某提供的營業(yè)執(zhí)照，是公司整個的營業(yè)執(zhí)照，下面劃分的檔口都是我公司的，無需再單獨(dú)辦理營業(yè)執(zhí)照。我公司和人間美味餐飲公司沒有任何關(guān)系，宋某某交給該公司的1萬元與我公司無關(guān)。我公司是因為宋某某長期不來蔬菜都腐爛了，才清理涉案檔口的，不存在其所稱調(diào)料存放在倉庫的問題。

宋某某向北京市朝陽區(qū)人民法院起訴請求：確認(rèn)雙方簽訂的合作協(xié)議已于2018年7月20日解除；合力餐飲公司支付違約金15萬元、財產(chǎn)損失6.75萬元、退還押金15萬元。事實(shí)和理由：2018年7月9日，宋某某與合力餐飲公司簽訂合作協(xié)議，租期2年，年租金37.5萬元，按年支付。免租期自2018年7月9日至2018年8月15日，如一方違約，則違約方需支付另一方違約金15萬元。驗收試驗過程中，房屋基本設(shè)施不能用，多次發(fā)生事故，如線路起火、天花板掉落等；另外，合力餐飲公司一直未將營業(yè)執(zhí)照交給其使用。因此，合力餐飲公司違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

合力餐飲公司辯稱并反訴稱，不同意宋某某的全部訴訟請求。第一，不同意解除合作協(xié)議，要求繼續(xù)履行；2018年7月20日，因為宋某某長期不去涉案檔口，檔口內(nèi)保存的蔬菜、肉類腐爛，我方找了保潔將腐爛的物品扔出，并且進(jìn)行清洗，并非強(qiáng)制騰退。第二，宋某某沒有依約交付押金、租金，違約在先；宋某某僅交付押金10萬元，尚未支付租金。宋某某為了逃避交納租金、押金的義務(wù)提起本次訴訟，請求駁回其全部訴請。另，我方提出反訴，請求宋某某支付自2018年8月1日至2018年10月1日的租金10萬元、違約金15萬元。

宋某某針對反訴辯稱，不同意支付租金，合作協(xié)議已經(jīng)解除了；不同意支付違約金，是合力餐飲公司違約。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年7月9日，合力餐飲公司（甲方）與宋某某（乙方）簽訂合作協(xié)議（合同編號：001），約定甲方將涉案檔口出租給乙方，租賃用途為餡餅、酸辣粉、米線小吃等；租期自2018年8月1日至2020年7月31日，免租期自2018年7月9日至2018年7月31日；租金50000元每月，支付方式為押三付一，每月25日-30日交付下一個月租金，延遲交納租金每天按千分之三收取滯納金，延遲十天視為乙方違約，甲方有權(quán)解除合同；押金150000元，租賃期滿或合同解除后，押金首先用于抵扣乙方欠付的租金、相關(guān)費(fèi)用及違約金，剩余部分退還乙方；甲方如交付的檔口不符合雙方約定或存在重大安全隱患影響經(jīng)營的，乙方有權(quán)單方解除合同；乙方不按照約定日期支付房租達(dá)十日的，甲方有權(quán)單方解除合同，收回檔口并沒收押金；甲乙雙方提前中止合同的，應(yīng)提前30日通知對方，并按月租金的300%支付違約金……合同還對雙方的其他權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定。合同最后另有手寫字體注明：“廚具押金15000在2018年7月25日交”“欠一個月的押金分3個月付清（2018年7月25日付20000，2018年8月28日付15000，2018年9月25日付15000）”。

庭審中，宋某某稱共向合力餐飲公司交納押金15萬元，并就此提交90萬元的收據(jù)一份，后在一審法庭辯論終結(jié)前將該證據(jù)撤回。合力餐飲公司稱僅收到宋某某支付的押金105000元，并就此提交銀行轉(zhuǎn)賬記錄；宋某某對證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)可，稱此前租的是另一個檔口，但是后來合力餐飲公司給其調(diào)換到涉案檔口，之后又簽訂了涉案的合作協(xié)議。

經(jīng)詢，宋某某認(rèn)可于2018年7月1日取得了涉案檔口的鑰匙；合力餐飲公司認(rèn)可于2018年7月20日將宋某某放置在涉案檔口內(nèi)的原材料予以清理。

另，經(jīng)詢，宋某某就其主張的押金數(shù)額、財產(chǎn)損失及合力餐飲公司存在違約行為并無證據(jù)提交。

一審法院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)。本案中，雙方簽訂的合作協(xié)議不違反相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，合法有效。

當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件，解除合同的條件成就時，解除權(quán)人可以解除合同。本案中，雙方簽訂合作協(xié)議后，宋某某并未足額交納押金及租金，合力餐飲公司于2018年7月20日將宋某某存放在涉案檔口內(nèi)的原材料予以清理，可以視為合力餐飲公司以其行為行使合同解除權(quán)，故宋某某要求確認(rèn)合作協(xié)議已于該日解除，具有事實(shí)及法律依據(jù)，依法予以支持；合力餐飲公司要求宋某某支付2018年8月1日至2018年10月1日期間租金的反訴請求，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。

當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明；在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。宋某某主張涉案檔口存在安全隱患，無法正常使用，但并未就此提交證據(jù)，宋某某應(yīng)對此承擔(dān)舉證責(zé)任；另，現(xiàn)有證據(jù)無法證明合力餐飲公司負(fù)有向宋某某提供營業(yè)執(zhí)照的義務(wù)，故宋某某要求合力餐飲公司承擔(dān)違約責(zé)任的訴訟請求，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。宋某某稱其存放在涉案檔口內(nèi)的調(diào)料及貴重物品丟失，但未就此舉證，對該項訴請不予支持。關(guān)于押金數(shù)額，宋某某兩次庭審中的陳述前后矛盾，且經(jīng)法院釋明后，仍未就其主張進(jìn)行舉證，應(yīng)對此承擔(dān)舉證責(zé)任；現(xiàn)合力餐飲公司自認(rèn)收到宋某某押金10萬元，對此不持異議，故法院確認(rèn)宋某某向合力餐飲公司交納的押金數(shù)額為10萬元?，F(xiàn)雙方合作協(xié)議已經(jīng)解除，宋某某要求合力餐飲公司退還押金的訴訟請求，具有事實(shí)及法律依據(jù)，予以支持；具體退還數(shù)額，法院將根據(jù)違約情況予以核算。

當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。本案中，宋某某未依約支付押金及租金構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，合力餐飲公司要求其支付違約金的反訴請求，具有事實(shí)及法律依據(jù)，依法予以支持；合力餐飲公司主張的違約金標(biāo)準(zhǔn)過高，依法予以酌減。另，依據(jù)雙方合同約定，宋某某欠付的租金、相關(guān)費(fèi)用及違約金先自押金中抵扣，押金剩余部分予以退還，故宋某某應(yīng)承擔(dān)的違約金法院自其交納的押金中予以扣減。

北京市朝陽區(qū)人民法院于2018年11月27日作出（2018）京0105民初90244號民事判決：一、確認(rèn)宋某某與合力餐飲公司簽訂的《檔口租賃合作協(xié)議》（合同編號：001）于2018年7月20日解除；二、合力餐飲公司于判決生效之日起七日內(nèi)退還宋某某押金5萬元；三、駁回宋某某的其他訴訟請求；四、駁回合力餐飲公司的其他反訴請求。

宋某某向北京市第三中級人民法院提起上訴，請求撤銷一審判決，依法改判，訴訟費(fèi)用由合力餐飲公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：第一，一審中合力餐飲公司確認(rèn)收到宋某某105000元，有銀行轉(zhuǎn)賬記錄為證，但一審判決認(rèn)定為10萬元。此外，一審中宋某某提交1萬元的收據(jù)和2000元的微信轉(zhuǎn)賬記錄，證明合力餐飲公司收到的不只105000元。第二，一審法院支持7月20日合作協(xié)議解除，但是協(xié)議中手寫字體載明的7月25日交納的款項并不在違約條款中，不能作為宋某某違約的條款。合力餐飲公司并未舉證證明把宋某某的原材料等貴重物品移交給宋某某，私自清除，造成宋某某的重大損失。第三，一審中宋某某提交合作協(xié)議證明合力餐飲公司有義務(wù)提供營業(yè)執(zhí)照和許可證，但法院未予認(rèn)定。

二審中，宋某某提交兩份新證據(jù)：《檔口租賃合作協(xié)議》用以證明合力餐飲公司應(yīng)當(dāng)向其提供營業(yè)執(zhí)照和食品衛(wèi)生許可證；收據(jù)用以證明合力餐飲公司收取定金1萬元。合力餐飲公司對證據(jù)的真實(shí)性均不持異議，但不認(rèn)可證明目的。法院認(rèn)為，宋某某提交的合作協(xié)議載明的日期為2018年8月30日，二審中宋某某自認(rèn)實(shí)際簽訂日期為同年7月4日，系與合力餐飲公司的經(jīng)理肖**私自簽訂。因為涉案合作協(xié)議簽訂于此后的7月9日，故宋某某二審提交的協(xié)議不作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。對于宋某某提交收據(jù)的認(rèn)定，法院在下一部分予以論述。

二審經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)與一審法院一致，并予以確認(rèn)。

二審法院認(rèn)為，宋某某訴訟請求確認(rèn)租賃合同解除，一審法院予以認(rèn)定，合力餐飲公司未提起上訴，法院予以確認(rèn)。綜合本案雙方的訴辯主張以及法院查明的事實(shí)，歸納本案二審的爭議焦點(diǎn)有三個：第一，合力餐飲公司是否存在違約行為；第二，宋某某是否存在違約行為；第三，宋某某支付的押金等款項的數(shù)額以及合力餐飲公司應(yīng)退還的押金數(shù)額。

關(guān)于第一個爭議焦點(diǎn)。合作協(xié)議約定押金15萬元，租金每月5萬元，支付方式為押三付一，每月25日-30日交付，欠一個月的押金分3個月付清（2018年7月25日付20000元，2018年8月28日付15000元，2018年9月25日付15000元）。此外還約定延遲十天視為宋某某違約，合力餐飲公司有權(quán)解除合同。據(jù)此，宋某某并未按照約定足額交納押金，延期十天以上，構(gòu)成違約。

關(guān)于第二個爭議焦點(diǎn)。合作協(xié)議未明確要求合力餐飲公司負(fù)有向宋某某提供營業(yè)執(zhí)照的義務(wù)，宋某某以此為由主張合力餐飲公司違約，缺乏事實(shí)依據(jù)，不予采信。通過宋某某一審?fù)応愂?，其在合作協(xié)議履行期間要求解除，現(xiàn)主張存放在涉案檔口內(nèi)的調(diào)料及貴重物品丟失，亦未就此舉證，故其要求合力餐飲公司賠償損失，不予支持。

關(guān)于第三個爭議焦點(diǎn)。首先，關(guān)于宋某某支付款項的數(shù)額。其一，關(guān)于1萬元的收據(jù)。宋某某二審提交的收據(jù)載明收款單位為人間美味餐飲公司，并非本案當(dāng)事人，宋某某主張該公司與合力餐飲公司存在合作關(guān)系，亦未舉證證明，故該收據(jù)與本案無法律上的關(guān)聯(lián)性，不予采信。其二，宋某某主張微信轉(zhuǎn)賬2000元，但未提交微信記錄等證據(jù)予以證明，不予采信。其三，關(guān)于2018年5月30日的轉(zhuǎn)款。合力餐飲公司在庭前調(diào)解和第一次開庭中均陳述收到宋某某的轉(zhuǎn)款10萬元，但第二次庭審中陳述為收到105000元，并提交交易明細(xì)清單予以佐證，宋某某予以認(rèn)可。對于105000元中的5000元，一審?fù)徍蠛狭Σ惋嫻咎峤辉摴締T工肖**的證明，載明5000元系物業(yè)押金。對此，宋某某可另行解決。一審認(rèn)定宋某某支付的押金數(shù)額遺漏5000元，法院予以糾正。

其次，關(guān)于合力餐飲公司應(yīng)退還的押金數(shù)額。本案中，宋某某未依約支付押金構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，合力餐飲公司要求其支付違約金的反訴請求，具有事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)予支持，但違約金標(biāo)準(zhǔn)過高，依法予以酌減。一審訴訟中宋某某要求合力餐飲公司退還押金15萬元，但提交收據(jù)載明支付90萬元，合力餐飲公司辯稱該90萬元不真實(shí)，宋某某將收據(jù)撤回。依據(jù)上述情況，以合力餐飲公司的實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、宋某某的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則予以衡量，一審判決合力餐飲公司退還宋某某押金的數(shù)額為5萬元，并無明顯不當(dāng)，法院予以確認(rèn)。

北京市第三中級人民法院于2019年3月18日作出（2019）京03民終3869號民事判決：駁回上訴，維持原判。

本院再審審理中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。

本院再審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。

上述事實(shí)，有《檔口租賃合作協(xié)議》、轉(zhuǎn)賬記錄及雙方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)在案佐證。

本院再審認(rèn)為，雙方簽訂的合作協(xié)議不違反法律行政法規(guī)的規(guī)定，合法有效。當(dāng)事人均應(yīng)依約履行。合作協(xié)議中未明確約定合力餐飲公司負(fù)有向宋某某提供營業(yè)執(zhí)照的義務(wù)，宋某某現(xiàn)主張合力餐飲公司違約，缺乏事實(shí)依據(jù)，原審法院對其主張未予采信是正確的。宋某某稱其存放在合力餐飲公司倉庫的調(diào)料丟失，請求予以賠償，但未提供相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，原判對其請求未予支持正確。宋某某起訴請求確認(rèn)合作協(xié)議于2018年7月20日解除，一審法院予以支持，合力餐飲公司未提起上訴，二審法院對此予以確認(rèn)是正確的。在合作協(xié)議中雙方對于宋某某欠付的一個月押金分三個月付清協(xié)商一致，第一次支付押金的日期為2018年7月25日。截至合作協(xié)議解除之日，雙方約定支付押金的日期尚未到期，原判據(jù)此認(rèn)定宋某某違約，對合力餐飲公司要求其支付違約金的反訴請求予以支持，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)?，F(xiàn)雙方的合作協(xié)議已解除，宋某某向合力餐飲公司支付的押金應(yīng)予退還。關(guān)于退還押金的數(shù)額，宋某某提交1萬元收據(jù)的收款單位為人間美味餐飲公司，其稱該公司屬于合力餐飲公司，但未舉證證明，本院對其主張不予支持。宋某某再審期間亦認(rèn)可給付合力餐飲公司的105000元押金有支付憑證，其他的款項沒有憑證。其中的5000元合力餐飲公司提交了該公司員工肖**的證明，載明為物業(yè)押金，二審法院已確認(rèn)宋某某可另行解決。故合力餐飲公司收取宋某某的10萬元押金應(yīng)予退還。

綜上所述，宋某某的部分再審請求成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷北京市第三中級人民法院（2019）京03民終3869號民事判決及北京市朝陽區(qū)人民法院（2018）京0105民初90244號民事判決；

二、確認(rèn)宋某某與北京合力餐飲管理有限公司簽訂的《檔口租賃合作協(xié)議》（合同編號：001）于2018年7月20日解除；

三、北京合力餐飲管理有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)退還宋某某押金10萬元；

四、駁回宋某某的其他訴訟請求；

五、駁回北京合力餐飲管理有限公司的反訴請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審本訴案件受理費(fèi)3406元，由宋某某負(fù)擔(dān)2384元，由北京合力餐飲管理有限公司負(fù)擔(dān)1022元。反訴案件受理費(fèi)2525元，由北京合力餐飲管理有限公司負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)6812元，由宋某某負(fù)擔(dān)4768元，由北京合力餐飲管理有限公司負(fù)擔(dān)2044元。

本判決為終審判決。

審 判 長　陶志蓉

審 判 員　張學(xué)梅

審 判 員　李　曉

二〇二一年三月三十日

法官助理　黃子筠

書 記 員　陸芊雯

1

-12-

-1-