上訴人（原審原告）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住重慶市沙坪壩區(qū)。

上訴人（原審原告）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住重慶市渝**，現(xiàn)住重慶市渝**。

上訴人（原審原告）：袁榮蓉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住重慶市沙坪壩區(qū)。

三上訴人共同委托訴訟代理人：趙吳昊，重慶五典律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住重慶市沙坪壩區(qū)。

委托訴訟代理人：周昌剛，重慶靜航律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某、劉某、袁榮蓉因與被上訴人王某某共有物分割糾紛一案，不服重慶市沙坪壩區(qū)人民法院（2020）渝0106民初8238號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月1日立案后，依法組成合議庭，于2021年3月10日對(duì)本案進(jìn)行了詢問。上訴人劉某、劉某、袁榮蓉的共同委托訴訟代理人趙吳昊與被上訴人王某某的委托訴訟代理人周昌剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

劉某、劉某、袁榮蓉上訴請(qǐng)求：撤銷一審裁定書，判令被上訴人支付63571.5元及利息；訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1．本案不屬于重復(fù)起訴，因?yàn)椋?016）渝0106民初13840號(hào)判決中只扣除了2007年12月1日至2009年9月30日的貸款本息19223.92元。2000年12月起至2007年11月以及2009年10月起至2015年7月按份額承擔(dān)的按揭款未在前案中處理，也不是否定前訴裁判結(jié)果。上訴人重新調(diào)取的銀行證據(jù)能證明劉永富去世后償還按揭貸款的事實(shí)，被上訴人在前案及本次訴訟中均承認(rèn)未支付過房屋按揭款。

王某某辯稱，1．一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持；2.（2016）渝0106民初13840號(hào)判決中已經(jīng)處理過按揭款，上訴人主張全部按揭款，因證據(jù)不足，只得到了部分支持。

劉某、劉某、袁榮蓉向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1．判令被告返還原告代交的房屋按揭款63571.50元，并以此為基數(shù)，從2015年11月1日起，按同期銀行貸款利率承擔(dān)資金占用損失至上述款項(xiàng)付清為止；2．本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。審理中，原告劉某、劉某、袁榮蓉將第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中請(qǐng)求被告返還的房屋按揭款63571.50元的計(jì)算方式明確為：831元×153個(gè)月（2000年12月至2007年11月、2009年10月至2015年7月）/2。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告王某某與被告劉某、劉某、袁榮蓉共有物分割糾紛一案，一審法院于2017年6月30日作出（2016）渝0106民初13840號(hào)民事判決，已發(fā)生法律效力。在該案審理中，劉某、劉某辯稱，劉永富自從2000年12月5日起獨(dú)自向銀行償還按揭貸款本息，劉永富去世后，該房屋的按揭本息是劉某個(gè)人承擔(dān)。所有的按揭貸款本息均應(yīng)作為共同承擔(dān)的債務(wù)，相互品迭后再進(jìn)行依法分割。一審法院判決認(rèn)定，劉某舉示的中國(guó)建設(shè)銀行存折中載明的戶名、簽發(fā)日期、簽發(fā)銀行、交易事項(xiàng)等內(nèi)容可以證明為劉永富歸還銀行按揭貸款本息所用，足以證明劉永富2007年12月1日至2009年9月30日期間歸還銀行按揭本息金額共計(jì)19223.92元，應(yīng)作為分割共有財(cái)產(chǎn)的成本從房屋折價(jià)款中扣除。但劉某舉示的中國(guó)建設(shè)銀行自動(dòng)柜員機(jī)客戶通知書，僅能證明劉某向劉永富上述賬戶中轉(zhuǎn)賬存入款項(xiàng)的事實(shí)，不能證明劉某代為償還銀行按揭貸款的金額，故一審法院對(duì)劉某要求在房屋折價(jià)款中扣除其在劉永富病故后代為償還銀行按揭貸款的主張依法不予支持。

二審中，雙方當(dāng)事人均未向本院舉示新證據(jù)。本院二審認(rèn)定事實(shí)和證據(jù)與一審一致。

本院認(rèn)為，首先，本案當(dāng)事人與前訴（2016）渝0106民初13840號(hào)案件中的當(dāng)事人及訴訟標(biāo)的相同。其次，本案上訴人主張的房屋按揭款已由前訴處理。前訴根據(jù)上訴人舉示的證據(jù)，支持了上訴人主張的2007年12月1日至2009年9月30日期間的銀行按揭款，因證據(jù)不足對(duì)其他期間的銀行按揭款不予支持。第三，本案上訴人的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上是否定前訴裁判結(jié)果。故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百四十七條規(guī)定，本案已構(gòu)成重復(fù)起訴。一審法院予以受理后，駁回其起訴，并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。

審 判 長(zhǎng)　　劉　靜

審 判 員　　張欲曉

審 判 員　　唐　松

二〇二一年三月十二日

法官助理　　張曉亮

書 記 員　　唐　歡