一審法院認為，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行還本付息的義務(wù)。對于被告所欠的借款本金金額，有證據(jù)證明原告出借的款項金額為498,500元，對于沒有證據(jù)證明的金額，因被告不予認可，且根據(jù)原被告之間的交易慣例，雙方的資金往來一般都會通過銀行轉(zhuǎn)賬實施，故對沒有證據(jù)的本金金額，一審法院不予支持，被告欠付原告借款本金498,500元。對于被告已償還的款項，因為被告償還的次數(shù)達70余次，且時間、金額相對固定，符合支付利息的特征，對此雙方也無異議，故被告已償還的款項宜認定為利息，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效”。被告償還的利息系按照3%-6%的月利率計算，被告同意將超付部分另案向原告主張返還，一審法院從其自愿，故本案不再將被告已超付的利息分期抵扣本金。原、被告均認可2019年8月1日前的利息本案不再主張，自此之后的利息，被告應(yīng)按月利率2%向原告支付。被告孫彬翔與被告王秋焱系夫妻關(guān)系，本案借款雖以孫彬翔個人名義所借，但是發(fā)生在孫彬翔與王秋焱的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，且家庭的大額生活開支、孩子的生活費等孫彬翔也在承擔(dān)，故該債務(wù)認定為夫妻共同債務(wù)，被告王秋焱應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。據(jù)此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決：一、被告孫彬翔、王秋焱于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告永衛(wèi)借款本金498,500元及利息（利息以498,500元為基數(shù)，按月利率2%，自2019年8月1日起計算，利隨本清）；二、駁回原告永衛(wèi)的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費人民幣4,775元（減半收取，原告已預(yù)交），由被告孫彬翔、王秋焱負擔(dān)4,140元，由原告永衛(wèi)負擔(dān)635元；保全費3,395元及保全擔(dān)保費1,150元，由被告孫彬翔、王秋焱負擔(dān)。