上訴人（原審原告）：付某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，重慶市永川區(qū)勝利北路。

委托訴訟代理人：胡大莉，女，漢族，系付某某之妻，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市永川區(qū)勝利北路。

委托訴訟代理人：鄭建偉，重慶浩邦律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：重慶市永川區(qū)通某運輸有限責(zé)任公司，住所地重慶市永川區(qū)渝西大道中段**，統(tǒng)一社會信用代碼91500118203790452G。

法定代表人：鄧國元，董事長。

委托訴訟代理人：舒展，重慶新源律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：劉培桃，重慶新源律師事務(wù)所律師。

上訴人付某某因與被上訴人重慶市永川區(qū)通某運輸有限責(zé)任公司（以下簡稱通某公司）不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服重慶市永川區(qū)人民法院(2020)渝0118民初4581號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年12月2日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人付某某的委托訴訟代理人胡大莉、鄭建偉，被上訴人通某公司的委托訴訟代理人劉培桃到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

付某某上訴請求：撤銷原判，依法改判；一、二審訴訟費由對方負擔(dān)。主要理由：本案中，付某某與通某公司之間并未簽訂《出租汽車承包經(jīng)營合同》，即使依據(jù)付某某于2011年與通某公司簽訂的《出租汽車承包經(jīng)營合同》的內(nèi)容來看，其上也未約定付某某要支付對價而獲得承包經(jīng)營權(quán)的條款；重慶市永川區(qū)人民法院（2018）渝0118民初4281號中所涉及的出租汽車與本案無關(guān)。

通某公司辯稱，本案所涉及的120000元，是付某某取得出租汽車承包經(jīng)營權(quán)而應(yīng)承擔(dān)的購置、上戶、運營等成本，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。

付某某向一審法院起訴請求：“：一、要求被告立即將120000元不當(dāng)?shù)美诉€原告；二、本案訴訟費由被告承擔(dān)?！?/p>

一審法院認定事實：通某公司擁有重慶市永川區(qū)道路運輸管理所授予的巡游出租汽車客運特許經(jīng)營權(quán)指標(biāo)，重慶市永川區(qū)通某運輸有限責(zé)任公司旅游車出租分公司（以下簡稱通某出租分公司）系通某公司從事巡游出租汽車客運經(jīng)營的分公司。為開展經(jīng)營，2011年9月18日，通某出租分公司以通某公司名義（甲方）與付某某（乙方）簽訂了《出租汽車承包經(jīng)營合同》，約定甲方提供號牌為渝CV08**、證照和裝備齊全的出租車壹輛給乙方用于客運經(jīng)營，合同期限從2011年9月15日起至2017年9月，并約定乙方每月向甲方交納營業(yè)稅、清潔費、治保費、企業(yè)服務(wù)費等共計1200元。合同簽訂后，通某出租分公司將渝CV08**號出租車交給付某某經(jīng)營。2017年9月15日，渝CV08**號出租車報廢，重慶市公安局交通管理局車輛管理所收回了該車號牌、機動車行駛證、機動車登記證書。

付某某在渝CV08**號出租車即將報廢的情況下，為繼續(xù)從事出租車經(jīng)營，按照原來承包經(jīng)營出租車的作法，于2017年5月23日向通某公司交納了購車定金10000元，后于同年9月5日補交購車款110000元，共計交納120000元。2017年9月，通某公司將經(jīng)營證照和裝備齊全的渝AT08**號出租車交給付某某從事出租車營運服務(wù)，該出租車的許可經(jīng)營期限為六年。目前，該車仍由付某某從事出租車營運經(jīng)營。

2017年9月，通某公司與付某某結(jié)算，渝AT08**號出租車費用為：購車費85800元、商業(yè)保險費11319.22元、乘坐承運險保費6000元、交強險保費1800元、車船稅175元、車輛購置稅5500元、上戶及相關(guān)費用220元、GPS設(shè)備費3130元、綜合檢測費160元、計價器費用1650元、營運證工本費20元、計價器調(diào)試費50元、舊氣瓶報廢款300元、噴字50元、收拆裝頂燈相關(guān)費用150元、車輛治安證100元、加氣證費用30元、新車上戶照片等費用40元，合計116494.22元。同時，通某公司將余款3505.78元退還了付某某。

一審法院認為，《民法總則》第一百二十二條規(guī)定：“因他人沒有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請求其返還不當(dāng)利益。”本案中，付某某向通某公司交納120000元（實際交納116494.22元）的目的就是取得出租車承包經(jīng)營權(quán)，從而獲得相應(yīng)的經(jīng)營利益，通某公司于2017年9月將經(jīng)營證照和裝備齊全的渝AT08**號出租車交給付某某，并賦予了付某某承包經(jīng)營權(quán)。付某某和通某公司的行為證明雙方達成了出租車承包經(jīng)營的合議。雙方之所以沒有簽訂新的書面協(xié)議，是因為之前雙方簽訂過《出租汽車承包經(jīng)營合同》，且進行過出租車承包經(jīng)營的長期合作。由此可見，通某公司收取付某某交納的120000元完全是基于雙方一致的意思表示，且給予了付某某相應(yīng)的財產(chǎn)權(quán)益，其收取該款既有法律上的根據(jù)（即雙方合議），也非取得不當(dāng)利益（即給付了對價）。同時，付某某在自己沒有出租車經(jīng)營資格的情況下依據(jù)雙方的合議獲得了出租車承包經(jīng)營權(quán)及相應(yīng)的經(jīng)營利益，并未遭受損失。因此，通某公司不當(dāng)?shù)美氖聦嵅荒艹闪?，付某某請求通某公司返還120000元，不予支持。據(jù)此，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：“駁回原告付某某的訴訟請求。案件受理費減半收取1350元，由原告付某某負擔(dān)?！?/p>

本院二審期間，付某某向本院提交了如下新證據(jù)：1、永川區(qū)巡游出租汽車客運特許經(jīng)營協(xié)議（以下簡稱特許經(jīng)營協(xié)議）；2、重慶市高級人民法院（2020）渝民申1370號民事裁定書。擬證明：1、依據(jù)特許經(jīng)營協(xié)議第1.5條（6）款、2.1條及3.2條的規(guī)定，出租汽車應(yīng)由通某公司購買，付某某與通某公司之間是勞動關(guān)系；2、重慶市高級人民法院的再審裁定再次明確了渝AT08**并非付啟勇購買所有，通某公司收取了付某某案涉款項卻未交付車輛，故其占有該款項缺乏法律依據(jù)，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)予以返還。通某公司質(zhì)證認為，上述證據(jù)均是復(fù)印件，真實性難以確認，即使真實也與本案無關(guān)。本院認為，當(dāng)事人向人民法院提交證據(jù)應(yīng)當(dāng)是原件。付某某提交的上述證據(jù)均系復(fù)印件，本院對其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性難以確認。

二審審理查明，付某某曾訴通某公司、案外人重慶市永川區(qū)通某運輸有限責(zé)任公司旅游車出租分公司，請求確認購買價為97245元、車架號為LS5A2AB81HB332355的渝AT08**號出租汽車所有權(quán)及該車的頂燈、計價器、GPS衛(wèi)星定位系統(tǒng)、治安登記證、重慶市車用氣瓶使用證、行駛證、道路運輸證歸付某某所有。該案經(jīng)一、二審審理后，均認定案外人重慶市永川區(qū)通某運輸有限責(zé)任公司旅游車出租分公司享有該車輛的所有權(quán)及獲準(zhǔn)期內(nèi)的經(jīng)營權(quán)，遂駁回了付某某的訴訟請求

本院對一審查明的其他事實予以確認。

本院認為，二審中，上訴人付某某與被上訴人通某公司仍主要爭議對于案涉的12萬元通某公司是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美Ｊ紫?，付某某曾在起訴通某公司所有權(quán)確認糾紛一案時明確其支付的12萬元是購買渝AT08**號出租汽車及附屬設(shè)施所支出的費用，雖然經(jīng)兩級法院審理后未支持付某某的訴訟請求，但并不能因此推斷通某公司獲得該款項構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，因為通某公司亦認可該車輛系付某某出資購買，雙方對該款項的性質(zhì)、用途的認識是一致的，并且通某公司也將該車輛交于付某某經(jīng)營使用，并未因此獲利。其次，付某某因前案敗訴而在本案中將該12萬元定性為其他車輛的購車款，有違誠信，即便如其所述，付某某未舉示相應(yīng)證據(jù)證明在其委托通某公司購買車輛時對所購車輛的品牌、型號、價位等與購車密切相關(guān)的信息內(nèi)容進行約定，有悖常理，本院對該理由難以采信。

綜上所述，付某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費2700元，由上訴人付某某負擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長　　段曉玲

審 判 員　　陳　華

審 判 員　　周　舟

二〇二一年一月二十日

法官助理　　趙　曦

（院?。泦T趙中雪