上訴人（原審被告）：巫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住安徽省定遠縣。

委托訴訟代理人：陳華梅，北京天馳君泰（重慶）律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）：李興學，女，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市南川區(qū)。

委托訴訟代理人：官銀勃，男，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市南川區(qū)，系被上訴人兒子。

上訴人巫某某因與被上訴人李興學機動車交通事故責任糾紛一案，不服重慶市渝中區(qū)人民法院（2020）渝0103民初10791號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年11月27日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

巫某某上訴請求：1.撤銷渝中區(qū)法院（2020）渝0103民初10791號民事判決，并依法改判；2.本案一審、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實及理由：一審法院查明事實不清，認定不實。一審法院對被上訴人在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年以上，且有正當生活來源的事實認定錯誤。被上訴人在一審中提供的《居住證明》載明被上訴人于2016年3月14日后未在本轄區(qū)居住，即事故發(fā)生前一年被上訴人未在城鎮(zhèn)居??；一審中被上訴人提供的重慶市南川區(qū)河圖鎮(zhèn)X村村民委員會出具的《證明》，首先村委會無權出具該證明，即使該證明是真實的，也僅能證明被上訴人未在戶籍地居住，無法證明被上訴人的實際居住地，亦無法證明被上訴人的收入來源，村委會無法核實被上訴人的實際居住地及收入及收入來源。綜上，一審法院認定事實錯誤，請求二審法院撤銷原判，對一審判決予以改判，支持上訴人的上訴請求。

李興學辯稱，一審開庭的時候出具了村委會的證明及派出所的證明，可以認定李興學是在城鎮(zhèn)居住。

李興學向一審法院起訴請求：1.請求判令被告支付人身損害賠償醫(yī)療費146869.08元、殘疾賠償金248879.84元、住院期間護理費10800元、交通費1000元、住院伙食補助費3840元、精神損害撫慰金12000元、營養(yǎng)費2000元、續(xù)醫(yī)費1500元、鑒定費1120元+2100=3220元，以上各項費用共計430108.92元，按照責任比例被告承擔90%費用，費用為387098元；2.本案訴訟費用由被告承擔。

一審法院認定事實：2018年9月18日6時2分許，巫某某駕駛無牌電動三輪車，由江北區(qū)往菜園壩方向行駛至重慶市渝中區(qū)牛角沱四新路路段時，因觀察不足與車行方向從左至右橫過道路的行人李興學發(fā)生碰撞，造成李興學受傷的交通事故。2018年11月5日，重慶市公安局渝中區(qū)分局交通巡邏警察支隊對此作出《道路交通事故認定書》（第xxxx號），認定巫某某承擔此次事故的主要責任，李興學承擔此次事故的次要責任。巫某某系無證駕駛，且其駕駛的電動三輪車未上牌照。

事故發(fā)生當天即2018年9月18日，李興學被送往重慶市急救醫(yī)療中心（重慶市第四人民醫(yī)院）住院接受治療，2018年10月22日出院，實際住院天數(shù)34天。出院診斷：1、腦挫傷（雙側額葉）急性硬膜下血腫（左側額顳頂部）蛛網(wǎng)膜下腔出血顱內積氣顱骨骨折（右側頂骨、枕骨、枕骨大孔左側份、右側乳突）；2、肋骨骨折（右胸多根）肺挫傷？肺不張（右肺中葉節(jié)段性不張）肺結節(jié)（右肺上葉、左肺下葉多個）；3、膽囊結石脂肪肝；4、慢性鼻竇炎（雙側篩竇、左側額竇及左側蝶竇）；5、皮膚軟組織挫傷（右側大腿）；6、肺部感染；7、糖尿病？出院醫(yī)囑：1、院外繼續(xù)治療，神經(jīng)外科門診隨訪，不適隨診。2、出院后1+月再入院復查，根據(jù)病情決定是否行顱骨修補。3、胸外科、肝膽外科門診隨訪。4、內分泌科隨訪，糖尿病飲食，建議完善OGTT等檢查，監(jiān)測并控制血糖穩(wěn)定。2019年2月18日，李興學再次入重慶市急救醫(yī)療中心（重慶市第四人民醫(yī)院）住院接受治療，2019年3月20日出院，實際住院天數(shù)30天。出院診斷：1、手術后顱骨缺損（左側額顳頂）；2、糖尿病。出院醫(yī)囑：1、院外繼續(xù)治療，門診隨訪，不適隨診；2、內分泌隨訪控制血糖。李興學兩次住院共產(chǎn)生醫(yī)療費143117.15元。李興學出院后復診產(chǎn)生治療費用3751.97元，其中2020年8月17日之前產(chǎn)生2881.17元，之后產(chǎn)生870.8元。巫某某墊付醫(yī)療費用58200元。

經(jīng)李興學單方委托鑒定，重慶市法醫(yī)學會司法鑒定所于2019年7月18日出具《司法鑒定意見書》，鑒定意見：1、李興學偏癱肌力4級以下屬七級傷殘。2、李興學顱腦損傷后腦軟化灶形成屬十級傷殘。3、李興學開顱術后屬十級傷殘。李興學支付鑒定費用1120元。庭審中，巫某某對該鑒定結論不認可，申請對李興學傷殘等級重新進行鑒定。李興學也申請對其續(xù)醫(yī)費、護理時限、護理依賴程度進行鑒定。

經(jīng)雙方選定，一審法院委托，重慶市弘正司法鑒定所于2020年8月17日出具《司法鑒定意見書》，鑒定意見：1、被鑒定人李興學顱腦損傷遺留右側肢體偏癱（肌力4級以下），傷殘等級為七級；顱內遺留軟化灶，傷殘等級為十級。2、被鑒定人李興學的后期醫(yī)療費約為人民幣1500元。3、被鑒定人李興學的護理時限為90日。4、被鑒定人李興學目前不需要護理依賴。李興學因此次鑒定支付鑒定費2100元，其中護理依賴程度鑒定費用為600元。

審理中，李興學舉示了重慶市公安局渝中區(qū)分局南紀門派出所出具的《居住證明》、重慶市南川區(qū)河圖鎮(zhèn)X村村民委員會出具的《證明》等證據(jù)，擬證明李興學戶籍雖系農村戶口，但是其收入來源于城鎮(zhèn)，常年在城鎮(zhèn)居住，相關標準應當按照城鎮(zhèn)標準計算。巫某某質證認為，原告舉示證據(jù)不足以按照城鎮(zhèn)標準計算，應當按照農村標準計算相關費用。

另查明，李興學出生于1955年3月17日，系農村家庭戶口。

上述事實,有道路交通事故認定書、重慶市弘正司法鑒定所司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、住院病案資料、重慶市門診醫(yī)藥費專用收據(jù)、居住證明、證明、微信轉賬記錄等書證，以及當事人的陳述載卷為憑，并經(jīng)當庭質證，足以認定。

一審法院認為，《中華人民共和國侵權責任法》規(guī)定，侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任；民事權益包括用益物權等財產(chǎn)權益。行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛人已經(jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。本案中，案涉交通事故發(fā)生時，因巫某某駕駛無牌電動三輪車，也未取得相應的駕駛證，故巫某某應自行承擔相應的事故責任。按照雙方過錯程度和責任比例劃分，一審法院依法認定巫某某承擔80%的責任。

關于原告李興學訴求的賠償費用，應依法予以計算：1.醫(yī)療費，住院期間醫(yī)療費143117.15元和2020年8月17日之前復查產(chǎn)生的醫(yī)療費2881.17元有病歷資料和票據(jù)為憑，一審法院予以確認，2020年8月17日之后產(chǎn)生的醫(yī)療費870.8元，在原告主張后續(xù)醫(yī)療費的情況下，一審法院不予支持，故醫(yī)療費確定為145,998.32元。2.后續(xù)醫(yī)療費，根據(jù)司法鑒定意見續(xù)醫(yī)費為1500元，一審法院予以確認。3.住院伙食補助費3840元，雙方并無異議，一審法院予以確認。4.營養(yǎng)費，結合鑒定意見及李興學的傷殘情況，一審法院酌情主張1000元。5.護理費，結合李興學傷情以及鑒定意見書中90日護理時限的記載，一審法院支持李興學住院期間護理費按120元/天計算40天，出院后按60元/天計算50天，共計9240元。6.殘疾賠償金，根據(jù)鑒定意見，李興學傷殘等級為一個七級、一個十級，原告雖系農村居民，但已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿1年以上，且有正當生活來源，故賠償數(shù)額應按照城鎮(zhèn)居民標準計算，殘疾賠償金應按照2019年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入37939元/年計算，為37939元×15年×41%=233324.85元。7.交通費，根據(jù)李興學的治療情況，一審法院酌情主張600元。8.精神損害撫慰金，根據(jù)李興學的傷殘情況，一審法院酌情主張10,000元。9.鑒定費共計3220元，有票據(jù)為憑，但經(jīng)鑒定李興學目前沒有護理依賴，相應的鑒定費用600元應當由李興學自行承擔，故一審法院確認納入賠償范圍的鑒定費用為2620元。以上各項費用合計408123.17元。巫某某承擔80%的責任比例，金額為326498.54元，抵扣巫某某已經(jīng)墊付的費用58200元，巫某某還應支付李興學賠償費用268298.54元。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、被告巫某某于本判決生效后十日內支付原告李興學268298.54元；二、駁回原告李興學的其他訴訟請求。本案受理費減半收取計3553元，由被告巫某某負擔2662元，原告李興學負擔891元。

二審中，李興學申請證人弋麗莎出庭作證。弋麗莎證實，李興學是其父親的女朋友，兩人是2010年居住在一起的。之前一直住在馬蹄街，2016年搬到嘉陵西村居住。在搬到嘉陵西村前李興學與其父親還租過半年到一年的房子。從2016年到2018年他們一直住在嘉陵西村33號X。2018年李興學出事后，因為需要人照顧，就搬到其妹妹家里去了，由其妹妹照顧她。其大概了解李興學從事的工作是在別人那里做家務。巫某某質證認為，證人弋麗莎與李興學關系特殊，其對李興學的工作情況不清楚且李興學事故發(fā)生后在其妹妹處居住，李興學與證人父親交往有18年卻不是由證人父親來照顧，不符合常理。

本院二審查明的事實與一審相同。本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，本案的爭議焦點是事故發(fā)生前李興學是否在城鎮(zhèn)居住滿一年以上且有生活來源。一審中，李興學舉示的重慶市公安局渝中區(qū)分局南紀門派出所2019年12月11日出具的《居住證明》證實，李興學于2006年7月17日至2015年3月11日居住在重慶市渝中區(qū)馬蹄街7號X，2015年3月11日至2016年3月14日居住在重慶市渝中區(qū)守備街1號X。2016年3月14日后未在本轄區(qū)居住。李興學舉示的重慶市南川區(qū)大觀鎮(zhèn)河圖鄉(xiāng)X村民委員會出具的《證明》證實，李興學于2001年到重慶市渝中區(qū)打工至今余18年，18年期間工作和生活以及居住均在重慶市主城區(qū)。證人弋麗莎證實李興學2016年前住在馬蹄街，后租住過一段時間的房子，2016年至2018年搬到嘉陵西村居住，并證實李興學從事的是家政工作。本院認為，證人弋麗莎雖然與李興學存在一定特殊關系，但其證實的內容與公安機關出具的《居住證明》和村民委員會出具的《證明》相互佐證，再結合本案事故發(fā)生的地點，足以證實李興學在事故發(fā)生前長期在城鎮(zhèn)居住并有生活來源的事實，上訴人上訴提出事故發(fā)生前一年李興學未在城鎮(zhèn)居住的上訴理由與查明事實不符，本院不予支持。

綜上所述，巫某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費7106元，由巫某某負擔。

本判決為終審判決。

審 判 長　劉用輝

審 判 員　夏興蕓

審 判 員　蘆明玉

二〇二一年一月二十日

法官助理　吳曉亮

書 記 員　孫　翠