上訴人（原審原告）：姚某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市巴**。

委托訴訟代理人：陳李，重慶博冠律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：劉某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，重慶市花溪鎮(zhèn)。

委托訴訟代理人：王定勝，重慶勝全律師事務(wù)所律師。

第三人：重慶存量房屋中介服務(wù)部，住所地重慶市巴**花溪街道土橋正街**，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500113593675993J。

法定代表人：楊豐炳，總經(jīng)理。

上訴人姚某某與被上訴人劉某某、原審第三人重慶存量房屋中介服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“存量中介服務(wù)部”）房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服重慶市巴南區(qū)人民法院（2019）渝0113民初7983號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年11月25日受理立案后,依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

姚某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)重慶市巴南區(qū)人民法院(2019)渝0113民初7983號(hào)民事判決書(shū)第二項(xiàng)內(nèi)容，依法改判支持上訴人一審全部訴訟請(qǐng)求，判令被上訴人賠償上訴人中介服務(wù)費(fèi)10000元，并退還定金60000元，支付違約金120000元和律師費(fèi)30000元；2.本案的上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：在合同履行過(guò)程中，上訴人將合同履行情況告知第三人，并要求第三人催促被上訴人按照合同約定配合辦理按揭貸款，第三人的員工張旺也多次聯(lián)系被上訴人通知其辦理按揭貸款手續(xù)，被上訴人要求全款支付并拒絕辦理按揭手續(xù)，未在約定期限以及上訴人起訴期間配合辦理按揭貸款，其行為已經(jīng)明確表示為拒絕出賣(mài)案涉房屋，構(gòu)成根本性違約，一審法院以“上訴人未直接通知被上訴人為由”，認(rèn)為按揭未能辦理不能歸結(jié)于被上訴人系明顯錯(cuò)誤，被上訴人拒絕配合辦理按揭貸款，違反誠(chéng)信原則?！毒娱g買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》明確約定付款方式及期限，合同履行不能系因被上訴人拒絕配合辦理按揭手續(xù)，其行為構(gòu)成根本違約，按照《居間買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》的相關(guān)約定，被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)以房屋總價(jià)款20%計(jì)付的違約金，并承擔(dān)中介費(fèi)10000元、律師費(fèi)30000元的違約責(zé)任。

被上訴人劉某某辯稱(chēng)：1.一審中根據(jù)對(duì)方舉證質(zhì)證，無(wú)證據(jù)證明我方違反合同約定；2.事實(shí)上我方在合同履行過(guò)程中無(wú)違約行為，對(duì)方說(shuō)到拒絕配合辦理按揭貸款，僅是其單方陳述，我方無(wú)配合辦理按揭貸款的行為，同時(shí)，在一審中我方提出了對(duì)方解除合同是其單方行為，我方不同意，違約行為應(yīng)當(dāng)是對(duì)方，應(yīng)由其承擔(dān)違約責(zé)任。定金6萬(wàn)元在一審中對(duì)方僅舉示其轉(zhuǎn)款2萬(wàn)元，未舉示其另外給付4萬(wàn)元的依據(jù)，我方依法不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還定金6萬(wàn)元的責(zé)任。

姚某某向一審法院起訴，請(qǐng)求：1、判決解除《居間買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》中姚某某與劉某某的買(mǎi)賣(mài)合同；2、判令劉某某賠償姚某某中介服務(wù)費(fèi)10000元并退還定金60000元，同時(shí)支付姚某某違約金120000元；3、判令劉某某支付姚某某律師費(fèi)30000元。

一審法院審理查明，2019年4月15日，姚某某、劉某某及第三人簽訂《居間買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》約定：劉某某將位于重慶市巴南區(qū)房屋出售給姚某某，房屋成交總價(jià)為600000元；姚某某向第三人支付服務(wù)費(fèi)及權(quán)證代辦費(fèi)11200元；姚某某與劉某某約定按揭服務(wù)費(fèi)由姚某某承擔(dān)，簽訂本合同時(shí)，姚某某向第三人支付按揭服務(wù)費(fèi)6600元；姚某某在2019年4月15日支付購(gòu)房定金60000元給劉某某，該購(gòu)房定金為成交總價(jià)的一部分，劉某某收到定金之日起不得將房屋轉(zhuǎn)售他人或以任何原因拒絕不賣(mài)，若違約則雙倍賠償定金或承擔(dān)違約金；姚某某與劉某某在2019年4月30日前簽訂《按揭貸款合同》，姚某某貸款金額暫定為330000元（以銀行批準(zhǔn)為準(zhǔn)）；姚某某與劉某某從簽訂本協(xié)議之日起，應(yīng)按約履行雙方權(quán)利和義務(wù)，如一方未按約履行導(dǎo)致本協(xié)議交易失敗，則視為違約，應(yīng)向守約方支付合同總價(jià)20%的違約金，并承擔(dān)第三人應(yīng)收取總房?jī)r(jià)2%的中介服務(wù)費(fèi)及總房?jī)r(jià)1.5%的按揭服務(wù)費(fèi)用。同時(shí)三方在該協(xié)議中還對(duì)買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中的其他權(quán)利義務(wù)以及中介服務(wù)費(fèi)的具體支付時(shí)間進(jìn)行了約定。簽訂協(xié)議當(dāng)日，姚某某向第三人支付了中介服務(wù)費(fèi)10000元。劉某某于簽訂協(xié)議當(dāng)日向姚某某出具《定金收條》一份載明：劉某某收到姚某某交來(lái)位于巴南區(qū)房屋購(gòu)房定金60000元。該購(gòu)房定金中的20000元由姚某某通過(guò)支付寶支付給劉某某，其余40000元，姚某某陳述系通過(guò)現(xiàn)金方式支付，但劉某某在本案審理過(guò)程中不予認(rèn)可。后姚某某與劉某某未辦理銀行按揭貸款所需相關(guān)手續(xù)，房屋買(mǎi)賣(mài)未能繼續(xù)進(jìn)行。

另查明，姚某某為本案訴訟與重慶格林威律師事務(wù)所簽訂了《法律事務(wù)委托合同》委托該所指派律師作為其訴訟代理人，并向該所支付了律師費(fèi)30000元。

一審法院認(rèn)為，首先，姚某某、劉某某及第三人簽訂的《居間買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》合法有效成立，姚某某與劉某某據(jù)此成立房屋買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，原雙方均應(yīng)按照協(xié)議約定享有各自權(quán)利并履行各自義務(wù)。根據(jù)協(xié)議約定，劉某某負(fù)有配合姚某某辦理銀行按揭所需的相關(guān)手續(xù)的義務(wù)，現(xiàn)姚某某訴稱(chēng)系劉某某拒絕辦理按揭貸款手續(xù)導(dǎo)致房屋買(mǎi)賣(mài)合同不能繼續(xù)履行并要求解除合同，但姚某某提交的短信記錄等證據(jù)均不系直接向劉某某本人發(fā)出，其不足以證明系因劉某某單方原因?qū)е掳唇屹J款未能辦理，從而不能繼續(xù)履行房屋買(mǎi)賣(mài)合同。故一審法院對(duì)姚某某訴稱(chēng)劉某某存在該違約行為的事實(shí)不予主張。但因姚某某與劉某某在簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同后長(zhǎng)時(shí)間未再繼續(xù)履行合同，且劉某某在姚某某起訴后也未到第三人處就繼續(xù)配合辦理按揭貸款的相關(guān)手續(xù)，雙方的合同目的事實(shí)上已無(wú)法實(shí)現(xiàn)，故一審法院對(duì)姚某某請(qǐng)求判決解除雙方房屋買(mǎi)賣(mài)合同的訴訟請(qǐng)求予以支持。其次，按照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條的規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！眲⒛衬吃诤贤獬髴?yīng)當(dāng)向姚某某退還其已收取的購(gòu)房定金?，F(xiàn)姚某某與劉某某就已支付定金的金額存在爭(zhēng)議，一審法院對(duì)此認(rèn)為，姚某某提交的《定金收條》由劉某某出具，其中明確載明了劉某某確認(rèn)收到姚某某支付的定金60000元，且該收條已由劉某某交付至姚某某手中，結(jié)合市場(chǎng)交易習(xí)慣，其足以證明姚某某已支付的定金為60000元。故一審法院對(duì)姚某某訴請(qǐng)劉某某退還定金60000元的訴訟請(qǐng)求予以支持。最后，因姚某某未舉證證明劉某某存在根本違約行為，故劉某某不應(yīng)承擔(dān)違約金和姚某某已支付給第三人的中介服務(wù)費(fèi)。另就姚某某主張的律師費(fèi)的問(wèn)題，因姚某某與劉某某在合同中并未對(duì)因該合同履行發(fā)生爭(zhēng)議而產(chǎn)生的律師費(fèi)由誰(shuí)負(fù)擔(dān)，故一審法院對(duì)姚某某訴請(qǐng)劉某某支付律師費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予支持。

為此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條、第九十七條、第一百三十條之規(guī)定，判決如下：一、姚某某與劉某某在2019年4月15日簽訂的《居間買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》中的房屋買(mǎi)賣(mài)合同于本判決生效之日起予以解除；二、劉某某于本判決生效之日起五日內(nèi)退還姚某某定金60000元；三、駁回姚某某的其他訴訟請(qǐng)求。

本案案件受理費(fèi)4750元，減半收取2375元，訴訟保全措施費(fèi)1770元，共計(jì)4145元，由姚某某負(fù)擔(dān)2835元，由劉某某負(fù)擔(dān)1310元。（此款已由姚某某墊付，劉某某在履行上述義務(wù)時(shí)一并給付姚某某）。

本院二審審理中，被上訴人劉某某陳述其配偶姓名為楊應(yīng)福。

另查明，姚某某、劉某某及第三人簽訂的《居間買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》第11條爭(zhēng)議解決約定“因本合同的履行而發(fā)生的任何爭(zhēng)議，應(yīng)通過(guò)三方協(xié)商解決，協(xié)商不成由重慶市巴南區(qū)人民法院管轄。訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)、律師費(fèi)用由違約方支付?！?/p>

本院二審審理查明的其余事實(shí)與一審法院審理查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人姚某某與被上訴人劉某某、原審第三人存量中介服務(wù)部簽訂的《居間買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》合法有效，不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，上訴人與被上訴人之間的房屋買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系成立，雙方均應(yīng)按照協(xié)議約定履行各自義務(wù)，否則應(yīng)按協(xié)議約定承擔(dān)違約責(zé)任。

根據(jù)《居間買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》的約定“上訴人與被上訴人在2019年4月30日前簽訂《按揭貸款合同》，上訴人貸款金額暫定為330000元（以銀行批準(zhǔn)為準(zhǔn)），”即被上訴人負(fù)有配合上訴人辦理銀行按揭所需的相關(guān)手續(xù)的義務(wù)，后第三人的中介人員與被上訴人的配偶多次短信、電話聯(lián)系，時(shí)間分別為2019年4月29日、4月30日、5月5日，被上訴人在一審中對(duì)短信和通話錄音的真實(shí)性不予認(rèn)可，且不認(rèn)可短信、電話聯(lián)系對(duì)象為其配偶，在二審中被上訴人劉某某陳述其配偶姓名為楊應(yīng)福，電話號(hào)碼為13372******，此電話號(hào)碼與中介人員進(jìn)行短信、電話聯(lián)系的電話號(hào)碼一致。根據(jù)劉某某在二審中陳述的該新事實(shí)，可證實(shí)第三人的中介人員已通過(guò)短信、電話聯(lián)系了被上訴人的配偶，告知了要求被上訴人配合上訴人辦理銀行按揭手續(xù)的事實(shí)，對(duì)于房屋類(lèi)家庭重大資產(chǎn)的處置，被上訴人陳述其配偶并未告知其相關(guān)事宜與常理不符，且在通話記錄中被上訴人的配偶明確表示要求改變協(xié)議約定的按揭付款方式，要求上訴人全款支付否則不賣(mài)，全款支付的要求與雙方協(xié)議約定不符，且合同明確約定雙方在2019年4月30日前簽訂《按揭貸款合同》，而被上訴人未按照該約定履行相關(guān)義務(wù)屬違約，故雙方房屋買(mǎi)賣(mài)合同未能履行的責(zé)任在被上訴人，其應(yīng)按照雙方《居間買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》的約定承擔(dān)違約責(zé)任。

雙方《居間買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》約定“如一方未按約履行導(dǎo)致本協(xié)議交易失敗，則視為違約，應(yīng)向守約方支付合同總價(jià)20%的違約金，并承擔(dān)第三人應(yīng)收取總房?jī)r(jià)2%的中介服務(wù)費(fèi)及總房?jī)r(jià)1.5%的按揭服務(wù)費(fèi)用?！北景钢斜簧显V人辯稱(chēng)其無(wú)違約行為、存在違約行為的系上訴人，綜合全案情況，本院酌情認(rèn)定被上訴人在退還上訴人定金60000元之外，還應(yīng)支付上訴人違約金60000元，上訴人向第三人支付了中介服務(wù)費(fèi)10000元，按協(xié)議約定該10000元也應(yīng)由被上訴人賠償給上訴人，同時(shí)雙方合同明確約定律師費(fèi)用由違約方支付，故上訴人支付的律師費(fèi)30000元也應(yīng)由被上訴人承擔(dān)。

綜上所述，上訴人姚某某的上訴請(qǐng)求部分成立，由于二審出現(xiàn)新的事實(shí)，本院予以改判。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持重慶市巴南區(qū)人民法院（2019）渝0113民初7983號(hào)民事判決第一項(xiàng)：姚某某與劉某某在2019年4月15日簽訂的《居間買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》中的房屋買(mǎi)賣(mài)合同于本判決生效之日起予以解除；

二、維持重慶市巴南區(qū)人民法院（2019）渝0113民初7983號(hào)民事判決第二項(xiàng)：劉某某于本判決生效之日起五日內(nèi)退還姚某某定金60000元；

三、撤銷(xiāo)重慶市巴南區(qū)人民法院（2019）渝0113民初7983號(hào)民事判決第三項(xiàng)；

四、劉某某于本判決生效之日起五日內(nèi)支付姚某某違約金60000元；

五、劉某某于本判決生效之日起五日內(nèi)支付姚某某中介服務(wù)費(fèi)10000元；

六、劉某某于本判決生效之日起五日內(nèi)支付姚某某律師費(fèi)30000元；

七、駁回姚某某的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審案件受理費(fèi)4750元，減半收取2375元，訴訟保全措施費(fèi)1770元，共計(jì)4145元，由姚某某負(fù)擔(dān)2072.5元，由劉某某負(fù)擔(dān)2072.5元（此款已由姚某某墊付，劉某某在履行上述義務(wù)時(shí)一并給付姚某某）；二審案件受理費(fèi)4750元，由上訴人姚某某負(fù)擔(dān)2375元，由劉某某負(fù)擔(dān)2375元。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　肖　琴

審 判 員　　劉戀硯

審 判 員　　黎　明

二〇二一年二月一日

法官助理　　史大賢

書(shū) 記 員　　李彥瑩