上訴人（原審原告）：姚某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市巴**。

委托訴訟代理人：陳李，重慶博冠律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：劉某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，重慶市花溪鎮(zhèn)。

委托訴訟代理人：王定勝，重慶勝全律師事務(wù)所律師。

第三人：重慶存量房屋中介服務(wù)部，住所地重慶市巴**花溪街道土橋正街**，統(tǒng)一社會信用代碼91500113593675993J。

法定代表人：楊豐炳，總經(jīng)理。

上訴人姚某某與被上訴人劉某某、原審第三人重慶存量房屋中介服務(wù)部（以下簡稱“存量中介服務(wù)部”）房屋買賣合同糾紛一案，不服重慶市巴南區(qū)人民法院（2019）渝0113民初7983號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年11月25日受理立案后,依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

姚某某上訴請求：1.撤銷重慶市巴南區(qū)人民法院(2019)渝0113民初7983號民事判決書第二項內(nèi)容，依法改判支持上訴人一審全部訴訟請求，判令被上訴人賠償上訴人中介服務(wù)費10000元，并退還定金60000元，支付違約金120000元和律師費30000元；2.本案的上訴費用由被上訴人承擔。事實與理由：在合同履行過程中，上訴人將合同履行情況告知第三人，并要求第三人催促被上訴人按照合同約定配合辦理按揭貸款，第三人的員工張旺也多次聯(lián)系被上訴人通知其辦理按揭貸款手續(xù)，被上訴人要求全款支付并拒絕辦理按揭手續(xù)，未在約定期限以及上訴人起訴期間配合辦理按揭貸款，其行為已經(jīng)明確表示為拒絕出賣案涉房屋，構(gòu)成根本性違約，一審法院以“上訴人未直接通知被上訴人為由”，認為按揭未能辦理不能歸結(jié)于被上訴人系明顯錯誤，被上訴人拒絕配合辦理按揭貸款，違反誠信原則?！毒娱g買賣協(xié)議》明確約定付款方式及期限，合同履行不能系因被上訴人拒絕配合辦理按揭手續(xù)，其行為構(gòu)成根本違約，按照《居間買賣協(xié)議》的相關(guān)約定，被上訴人應當承擔以房屋總價款20%計付的違約金，并承擔中介費10000元、律師費30000元的違約責任。

被上訴人劉某某辯稱：1.一審中根據(jù)對方舉證質(zhì)證，無證據(jù)證明我方違反合同約定；2.事實上我方在合同履行過程中無違約行為，對方說到拒絕配合辦理按揭貸款，僅是其單方陳述，我方無配合辦理按揭貸款的行為，同時，在一審中我方提出了對方解除合同是其單方行為，我方不同意，違約行為應當是對方，應由其承擔違約責任。定金6萬元在一審中對方僅舉示其轉(zhuǎn)款2萬元，未舉示其另外給付4萬元的依據(jù)，我方依法不應當承擔返還定金6萬元的責任。

姚某某向一審法院起訴，請求：1、判決解除《居間買賣協(xié)議》中姚某某與劉某某的買賣合同；2、判令劉某某賠償姚某某中介服務(wù)費10000元并退還定金60000元，同時支付姚某某違約金120000元；3、判令劉某某支付姚某某律師費30000元。

一審法院審理查明，2019年4月15日，姚某某、劉某某及第三人簽訂《居間買賣協(xié)議》約定：劉某某將位于重慶市巴南區(qū)房屋出售給姚某某，房屋成交總價為600000元；姚某某向第三人支付服務(wù)費及權(quán)證代辦費11200元；姚某某與劉某某約定按揭服務(wù)費由姚某某承擔，簽訂本合同時，姚某某向第三人支付按揭服務(wù)費6600元；姚某某在2019年4月15日支付購房定金60000元給劉某某，該購房定金為成交總價的一部分，劉某某收到定金之日起不得將房屋轉(zhuǎn)售他人或以任何原因拒絕不賣，若違約則雙倍賠償定金或承擔違約金；姚某某與劉某某在2019年4月30日前簽訂《按揭貸款合同》，姚某某貸款金額暫定為330000元（以銀行批準為準）；姚某某與劉某某從簽訂本協(xié)議之日起，應按約履行雙方權(quán)利和義務(wù)，如一方未按約履行導致本協(xié)議交易失敗，則視為違約，應向守約方支付合同總價20%的違約金，并承擔第三人應收取總房價2%的中介服務(wù)費及總房價1.5%的按揭服務(wù)費用。同時三方在該協(xié)議中還對買賣過程中的其他權(quán)利義務(wù)以及中介服務(wù)費的具體支付時間進行了約定。簽訂協(xié)議當日，姚某某向第三人支付了中介服務(wù)費10000元。劉某某于簽訂協(xié)議當日向姚某某出具《定金收條》一份載明：劉某某收到姚某某交來位于巴南區(qū)房屋購房定金60000元。該購房定金中的20000元由姚某某通過支付寶支付給劉某某，其余40000元，姚某某陳述系通過現(xiàn)金方式支付，但劉某某在本案審理過程中不予認可。后姚某某與劉某某未辦理銀行按揭貸款所需相關(guān)手續(xù)，房屋買賣未能繼續(xù)進行。

另查明，姚某某為本案訴訟與重慶格林威律師事務(wù)所簽訂了《法律事務(wù)委托合同》委托該所指派律師作為其訴訟代理人，并向該所支付了律師費30000元。

一審法院認為，首先，姚某某、劉某某及第三人簽訂的《居間買賣協(xié)議》合法有效成立，姚某某與劉某某據(jù)此成立房屋買賣合同關(guān)系，原雙方均應按照協(xié)議約定享有各自權(quán)利并履行各自義務(wù)。根據(jù)協(xié)議約定，劉某某負有配合姚某某辦理銀行按揭所需的相關(guān)手續(xù)的義務(wù)，現(xiàn)姚某某訴稱系劉某某拒絕辦理按揭貸款手續(xù)導致房屋買賣合同不能繼續(xù)履行并要求解除合同，但姚某某提交的短信記錄等證據(jù)均不系直接向劉某某本人發(fā)出，其不足以證明系因劉某某單方原因?qū)е掳唇屹J款未能辦理，從而不能繼續(xù)履行房屋買賣合同。故一審法院對姚某某訴稱劉某某存在該違約行為的事實不予主張。但因姚某某與劉某某在簽訂房屋買賣合同后長時間未再繼續(xù)履行合同，且劉某某在姚某某起訴后也未到第三人處就繼續(xù)配合辦理按揭貸款的相關(guān)手續(xù)，雙方的合同目的事實上已無法實現(xiàn)，故一審法院對姚某某請求判決解除雙方房屋買賣合同的訴訟請求予以支持。其次，按照《中華人民共和國合同法》第九十七條的規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！眲⒛衬吃诤贤獬髴斚蛞δ衬惩诉€其已收取的購房定金?，F(xiàn)姚某某與劉某某就已支付定金的金額存在爭議，一審法院對此認為，姚某某提交的《定金收條》由劉某某出具，其中明確載明了劉某某確認收到姚某某支付的定金60000元，且該收條已由劉某某交付至姚某某手中，結(jié)合市場交易習慣，其足以證明姚某某已支付的定金為60000元。故一審法院對姚某某訴請劉某某退還定金60000元的訴訟請求予以支持。最后，因姚某某未舉證證明劉某某存在根本違約行為，故劉某某不應承擔違約金和姚某某已支付給第三人的中介服務(wù)費。另就姚某某主張的律師費的問題，因姚某某與劉某某在合同中并未對因該合同履行發(fā)生爭議而產(chǎn)生的律師費由誰負擔，故一審法院對姚某某訴請劉某某支付律師費的訴訟請求不予支持。

為此，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十七條、第一百三十條之規(guī)定，判決如下：一、姚某某與劉某某在2019年4月15日簽訂的《居間買賣協(xié)議》中的房屋買賣合同于本判決生效之日起予以解除；二、劉某某于本判決生效之日起五日內(nèi)退還姚某某定金60000元；三、駁回姚某某的其他訴訟請求。

本案案件受理費4750元，減半收取2375元，訴訟保全措施費1770元，共計4145元，由姚某某負擔2835元，由劉某某負擔1310元。（此款已由姚某某墊付，劉某某在履行上述義務(wù)時一并給付姚某某）。

本院二審審理中，被上訴人劉某某陳述其配偶姓名為楊應福。

另查明，姚某某、劉某某及第三人簽訂的《居間買賣協(xié)議》第11條爭議解決約定“因本合同的履行而發(fā)生的任何爭議，應通過三方協(xié)商解決，協(xié)商不成由重慶市巴南區(qū)人民法院管轄。訴訟費、保全費、擔保費、律師費用由違約方支付。”

本院二審審理查明的其余事實與一審法院審理查明的事實一致，本院予以確認。

本院認為，上訴人姚某某與被上訴人劉某某、原審第三人存量中介服務(wù)部簽訂的《居間買賣協(xié)議》合法有效，不違反法律的強制性規(guī)定，上訴人與被上訴人之間的房屋買賣合同關(guān)系成立，雙方均應按照協(xié)議約定履行各自義務(wù)，否則應按協(xié)議約定承擔違約責任。

根據(jù)《居間買賣協(xié)議》的約定“上訴人與被上訴人在2019年4月30日前簽訂《按揭貸款合同》，上訴人貸款金額暫定為330000元（以銀行批準為準），”即被上訴人負有配合上訴人辦理銀行按揭所需的相關(guān)手續(xù)的義務(wù)，后第三人的中介人員與被上訴人的配偶多次短信、電話聯(lián)系，時間分別為2019年4月29日、4月30日、5月5日，被上訴人在一審中對短信和通話錄音的真實性不予認可，且不認可短信、電話聯(lián)系對象為其配偶，在二審中被上訴人劉某某陳述其配偶姓名為楊應福，電話號碼為13372******，此電話號碼與中介人員進行短信、電話聯(lián)系的電話號碼一致。根據(jù)劉某某在二審中陳述的該新事實，可證實第三人的中介人員已通過短信、電話聯(lián)系了被上訴人的配偶，告知了要求被上訴人配合上訴人辦理銀行按揭手續(xù)的事實，對于房屋類家庭重大資產(chǎn)的處置，被上訴人陳述其配偶并未告知其相關(guān)事宜與常理不符，且在通話記錄中被上訴人的配偶明確表示要求改變協(xié)議約定的按揭付款方式，要求上訴人全款支付否則不賣，全款支付的要求與雙方協(xié)議約定不符，且合同明確約定雙方在2019年4月30日前簽訂《按揭貸款合同》，而被上訴人未按照該約定履行相關(guān)義務(wù)屬違約，故雙方房屋買賣合同未能履行的責任在被上訴人，其應按照雙方《居間買賣協(xié)議》的約定承擔違約責任。

雙方《居間買賣協(xié)議》約定“如一方未按約履行導致本協(xié)議交易失敗，則視為違約，應向守約方支付合同總價20%的違約金，并承擔第三人應收取總房價2%的中介服務(wù)費及總房價1.5%的按揭服務(wù)費用?！北景钢斜簧显V人辯稱其無違約行為、存在違約行為的系上訴人，綜合全案情況，本院酌情認定被上訴人在退還上訴人定金60000元之外，還應支付上訴人違約金60000元，上訴人向第三人支付了中介服務(wù)費10000元，按協(xié)議約定該10000元也應由被上訴人賠償給上訴人，同時雙方合同明確約定律師費用由違約方支付，故上訴人支付的律師費30000元也應由被上訴人承擔。

綜上所述，上訴人姚某某的上訴請求部分成立，由于二審出現(xiàn)新的事實，本院予以改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、維持重慶市巴南區(qū)人民法院（2019）渝0113民初7983號民事判決第一項：姚某某與劉某某在2019年4月15日簽訂的《居間買賣協(xié)議》中的房屋買賣合同于本判決生效之日起予以解除；

二、維持重慶市巴南區(qū)人民法院（2019）渝0113民初7983號民事判決第二項：劉某某于本判決生效之日起五日內(nèi)退還姚某某定金60000元；

三、撤銷重慶市巴南區(qū)人民法院（2019）渝0113民初7983號民事判決第三項；

四、劉某某于本判決生效之日起五日內(nèi)支付姚某某違約金60000元；

五、劉某某于本判決生效之日起五日內(nèi)支付姚某某中介服務(wù)費10000元；

六、劉某某于本判決生效之日起五日內(nèi)支付姚某某律師費30000元；

七、駁回姚某某的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審案件受理費4750元，減半收取2375元，訴訟保全措施費1770元，共計4145元，由姚某某負擔2072.5元，由劉某某負擔2072.5元（此款已由姚某某墊付，劉某某在履行上述義務(wù)時一并給付姚某某）；二審案件受理費4750元，由上訴人姚某某負擔2375元，由劉某某負擔2375元。

本判決為終審判決。

審 判 長　　肖　琴

審 判 員　　劉戀硯

審 判 員　　黎　明

二〇二一年二月一日

法官助理　　史大賢

書 記 員　　李彥瑩