上訴人（原審被告）：重慶寶某物流有限公司，住所地重慶市萬盛區(qū)金橋鎮(zhèn)金靈廟**，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。

法定代表人：范樹忠，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：顏錦國，重慶中聯(lián)世通律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：冉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住四川省冕寧縣。

委托訴訟代理人：李沛，重慶冠雅律師事務(wù)所律師。

原審第三人：張仁義，男，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市巴**。

原審第三人：陳韋任，男，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市巴**。

上訴人重慶寶某物流有限公司（以下簡稱寶某物流公司）因與被上訴人冉某某，原審第三人張仁義、陳韋任掛靠經(jīng)營合同糾紛一案，不服重慶市巴南區(qū)人民法院(2018)渝0113民初8383號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

寶某物流公司上訴請求：撤銷原判，改判駁回冉某某的一審訴訟請求或發(fā)回重審。事實(shí)及理由：一、被上訴人在2013年至2016年期間向上訴人支付的83100元，除支付部分掛靠費(fèi)外，還應(yīng)當(dāng)包括歸還給上訴人墊付的購置稅、購車首付款等費(fèi)用。被上訴人在2013年11月29日簽訂掛靠合同的同日向上訴人出具借條，由上訴人墊付車輛購置首付款74090元，掛靠合同約定被上訴人在掛靠期間需要支付掛靠費(fèi)、上訴人代繳的保險費(fèi)、車船使用稅、審車審證費(fèi)、GPS安裝費(fèi)及管理費(fèi)等。案涉車輛裸車價為38.8萬元，首付款為7.8萬元，貸款31萬元，車輛購買和登記手續(xù)均是上訴人辦理。2013年11月被上訴人購買車輛時的首付款及其他費(fèi)用均是上訴人墊付，因?yàn)楸簧显V人第一次向上訴人支付案涉車輛的款項(xiàng)是2014年11月6日。一審法院漏查了2013年11月繳納的車輛購置稅24090元、上戶費(fèi)3000元，保險費(fèi)26096.12元。被上訴人向上訴人出具的借條中的借款包含前述的車輛購置稅24090元、上戶費(fèi)3000元，因被上訴人不認(rèn)可借款，該兩筆費(fèi)用也屬于上訴人基于掛靠合同為被上訴人代付的費(fèi)用，應(yīng)在本案中抵扣。二、被上訴人的道路運(yùn)輸證未年審并非因?yàn)樯显V人原因造成，上訴人不應(yīng)支付停運(yùn)損失。一審判決案涉掛靠合同于2018年8月14日解除，雙方的權(quán)利義務(wù)終止，此后，上訴人沒有義務(wù)為被上訴人辦理道路運(yùn)輸證年審，一審判決上訴人賠償被上訴人支付2017年11月20日至2019年8月20日期間的停運(yùn)損失不當(dāng)。另外，在2017年11月辦理年審時，被上訴人未按照相關(guān)規(guī)定提供車輛審驗(yàn)時應(yīng)提供的材料，且案涉車輛從2017年11月20日至今由被上訴人占有使用。被上訴人于2018年9月21日被刑事拘留，自此以后未與上訴人就案涉車輛道路運(yùn)輸證年審進(jìn)行過聯(lián)系。原判決認(rèn)定事實(shí)錯誤，適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。

冉某某辯稱：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求維持。上訴人所稱的代被上訴人墊付購置稅及購車首付款不屬實(shí)，上訴人并未向被上訴人支付借條約定的金額，被上訴人在掛靠前已經(jīng)支付了13萬元的首付款，且被上訴人從2013年至今共計(jì)向上訴人支付了54萬余元，包括車款、貸款利息、購置稅、保險費(fèi)、掛靠費(fèi)等。案涉掛靠合同除了掛靠費(fèi)、車船使用稅、保險費(fèi)外，并未約定上訴人有權(quán)收取其他費(fèi)用，審車審證費(fèi)、GPS安裝費(fèi)等應(yīng)計(jì)入上訴人經(jīng)營成本。購車發(fā)票表明案涉車輛裸車價為27.6萬元，被上訴人在提車前支付了首付款、首年保險費(fèi)、車船稅、購置稅、上戶費(fèi)等13萬元，后又承擔(dān)了31萬元的貸款，上訴人并無證據(jù)證明墊付了首付款等費(fèi)用。被上訴人無法運(yùn)營車輛系上訴人扣留營運(yùn)證導(dǎo)致，上訴人應(yīng)當(dāng)賠償損失，一審判決的損失公平合理。合同解除后，因合同解除前的原因給守約方造成的損失應(yīng)當(dāng)予以彌補(bǔ)。

原審第三人張仁義、陳韋任未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。

冉某某向一審法院提出訴訟請求：1.請求人民法院判決解除冉某某、寶某物流公司之間的車輛掛靠合同關(guān)系；2.寶某物流公司向冉某某支付違約金20000元；3.寶某物流公司向冉某某退還多收的款項(xiàng)人民幣66250元；4.寶某物流公司向冉某某退還侵占的保險費(fèi)37057.74元；5.寶某物流公司向冉某某支付其違法扣車導(dǎo)致冉某某產(chǎn)生的找車損失人民幣22000元；6.寶某物流公司向冉某某支付因?qū)毮澄锪鞴酒茐娜侥衬耻囕v導(dǎo)致的修理費(fèi)及車上財(cái)物損失10000元；7.寶某物流公司向冉某某支付處理與寶某物流公司糾紛往返交通費(fèi)、食宿費(fèi)人民幣30000元；8.寶某物流公司向冉某某支付2017年11月20日至2018年6月15日期間因?qū)毮澄锪鞴究哿羧侥衬碃I運(yùn)證導(dǎo)致冉某某無法經(jīng)營產(chǎn)生的經(jīng)營損失費(fèi)210000元，同時判令寶某物流公司按照1000元/天的標(biāo)準(zhǔn)支付冉某某2018年6月16日至交還營運(yùn)證止的經(jīng)營損失。后2018年8月24日冉某某提交變更訴訟請求申請書，申請變更訴訟請求為：1.請求人民法院判決解除冉某某、寶某物流公司之間的車輛掛靠合同關(guān)系；2.寶某物流公司向冉某某支付違約金20000元；3.寶某物流公司向冉某某退還多收的款項(xiàng)人民幣152300元；4.寶某物流公司向冉某某退還侵占的保險費(fèi)37057.74元；5.寶某物流公司向冉某某支付其違法扣車導(dǎo)致冉某某產(chǎn)生的找車損失人民幣22000元；6.寶某物流公司向冉某某支付因?qū)毮澄锪鞴酒茐娜侥衬耻囕v導(dǎo)致的修理費(fèi)及車上財(cái)物損失10000元；7.寶某物流公司向冉某某支付處理與寶某物流公司糾紛往返交通費(fèi)、食宿費(fèi)人民幣30000元；8.寶某物流公司向冉某某支付2017年11月20日至2018年6月15日期間因?qū)毮澄锪鞴究哿羧侥衬碃I運(yùn)證導(dǎo)致冉某某無法經(jīng)營產(chǎn)生的經(jīng)營損失費(fèi)210000元，同時判令寶某物流公司按照1000元/天的標(biāo)準(zhǔn)支付冉某某2018年6月16日至交還營運(yùn)證止的經(jīng)營損失；9.本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用由寶某物流公司承擔(dān)。2019年11月15日庭審中，冉某某又將第8項(xiàng)訴訟請求變更為判令寶某物流公司向冉某某支付2017年11月20日至2019年8月20日期間因?qū)毮澄锪鞴究哿魻I運(yùn)證導(dǎo)致冉某某無法經(jīng)營的經(jīng)營損失515913.09元，并從2019年8月21日起按1000月/天的標(biāo)準(zhǔn)支付冉某某至交還營運(yùn)證止的經(jīng)營損失。2020年6月22日庭審中，冉某某又將第3項(xiàng)訴訟請求金額變更為46794.58元，同時將第8項(xiàng)訴訟請求金額變更為515913.09元，同時放棄2019年8月21日之后的營運(yùn)損失。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年11月29日，冉某某將自購的渝BSxx**號車輛掛靠在寶某物流公司處經(jīng)營，雙方約定合同履行期限從本合同簽訂之日起至該車按國家政策報廢為止，合同履行期間，甲方（寶某物流公司）代收代繳營業(yè)稅、車船使用稅、保險費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用，為了車輛的運(yùn)行安全，乙方（冉某某）在合同履行期間必須按國家規(guī)定參加最高保險。保險由甲方統(tǒng)一投保，乙方全額支付保險費(fèi)用，保險按年計(jì)算。乙方自行投保，甲方不予承認(rèn)，由此產(chǎn)生的重復(fù)保險費(fèi)由乙方自行承擔(dān)。每年度保險費(fèi)由乙方最遲在保險期到期前30天內(nèi)一次性繳清，保險險種按國家保險政策執(zhí)行。乙方車輛必須完清所有應(yīng)交于甲方的費(fèi)用，才能辦理年審手續(xù)，乙方車輛在經(jīng)營中所需證件由甲方負(fù)責(zé)辦理，費(fèi)用由乙方自行承擔(dān)。乙方每月25日前向甲方繳納下月服務(wù)費(fèi)見備注（管理費(fèi)一次性繳納5000元/年），乙方不能以任何理由拒絕、延遲繳納，逾期不繳納服務(wù)費(fèi)或不按期歸還車款的，甲方有權(quán)按每天50元收取滯納金，逾期兩個月以上時甲方有權(quán)收回車輛，直接對車輛進(jìn)行處置，同時有權(quán)解除合同，由此產(chǎn)生的一切經(jīng)濟(jì)損失概由乙方自行負(fù)責(zé)。本合同未盡事宜，由甲乙雙方以平等互利的原則協(xié)商解決。協(xié)商不成的，向重慶市巴南區(qū)人民法院起訴解決，所產(chǎn)生的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)由敗訴方承擔(dān)。甲乙雙方必須全面履行合同，如不履行或履行不完全的視為違約，由違約方承擔(dān)貳萬元的違約金等。

合同簽訂后，冉某某所購車輛掛靠在寶某物流公司處經(jīng)營，從2013年11月29日至2017年11月，冉某某陳述共計(jì)向?qū)毮澄锪鞴局Ц读?4600元的費(fèi)用。具體時間、金額分別為：2014年11月6日13000元，2014年12月16日10000元，2015年4月1日23000元，2015年8月3日10000元，2015年9月17日5000元，2015年11月4日10000元，2016年3月4日5000元，2016年10月12日1500元，共計(jì)77500元。該款有轉(zhuǎn)款也有現(xiàn)金，均是支付給之前公司負(fù)責(zé)人彭國菊，2017年11月2日又支付給現(xiàn)公司負(fù)責(zé)人張賢7100元，總計(jì)84600元。寶某物流公司認(rèn)可收到冉某某交款金額為83100元。但冉某某陳述的2016年10月12日1500元寶某物流公司未收到，寶某物流公司提出掛靠期間寶某物流公司應(yīng)交納保險費(fèi)（2013年11月-2015年）42438.64元，2014年審車費(fèi)600元，2014-2017年審證費(fèi)2000元（每年500元），2014年GPS安裝費(fèi)1500元，2014-2017年GPS管理費(fèi)1800元（每年600元），按合同支付2013年11月-2018年11月5日管理費(fèi)共計(jì)25000元。應(yīng)歸還借款75840元，支付貸款押金15500元，借款違約利息11474元，以上共計(jì)冉某某應(yīng)向?qū)毮澄锪鞴局Ц犊铐?xiàng)為176062.64元，扣除冉某某已向?qū)毮澄锪鞴局Ц?3100元及保險理賠款4100元（兩筆賠款，實(shí)際應(yīng)為2000元和2167.74元，共計(jì)4167.74元）外，冉某某還欠寶某物流公司88862.64元。冉某某認(rèn)可應(yīng)交保險費(fèi)22805.42元，應(yīng)交2014年11月-2017年11月3年管理費(fèi)15000元外，其他均不認(rèn)可。

另查明，2013年11月29日，冉某某出具授權(quán)委托書載明：“本人冉某某身份證號碼513433196609xxxx購買陜汽牌車壹輛，車型SX3317xxxx，發(fā)動機(jī)號1613G12xxxx，車架號LZGCR2R66DX0xxxx，車牌號渝BSxx**，該車商戶掛靠在重慶寶某物流有限公司。由于購買該車我資金不足，特向公司借款，如我不按借款約定按時足額還款給公司，寶某公司有權(quán)將該車扣回進(jìn)行變賣，充抵借款。充抵后仍不足，寶某公司有權(quán)向我繼續(xù)追討。特此授權(quán)委托！特別授權(quán)：由于本人購買的渝BSxx**陜汽牌車向平山縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社貸款，所以在貸款期間該車保險賠款第一受益人為：平山縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社。委托人冉某某簽名并捺印，身份證號：51343319********。2013年11月29日。”2013年12月4日，寶某物流公司將冉某某掛靠車輛渝BSxx**向中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司重慶市分公司（以下簡稱“人保重慶分公司”）投保機(jī)動車損失保險、盜搶險、車上人員責(zé)任險（司機(jī)、乘客）、火災(zāi)、爆炸、自燃損失險，并投保不計(jì)免賠，保單號為PDAA20135001000xxxx保險單，附特別約定清單，該清單第5條約定：“經(jīng)投保人（被保險人）聲明和授權(quán)，本保單所保車輛發(fā)生保險事故，造成本車車輛損失，投保人（被保險人）授權(quán)保險人將確認(rèn)賠償金額直接支付給第一受益人（平山縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社）。本保單保險期間內(nèi)沒有第一受益人的授權(quán)，中途不得退保，保險人同意接受投保人（被保險人）的聲明和授權(quán)?！?014年1月16日，上述投保車輛在云南省怒江州瀘水縣片馬往六庫12-13公里的路上發(fā)生事故，人保重慶分公司商業(yè)（車損險）險賠款28830元，人保公司重慶分公司根據(jù)特別約定于2015年4月3日將該賠償款支付給了平山縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社。另外，冉某某陳述掛靠車輛還發(fā)生了四次事故，之后中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司于2015年8月20日支付寶某物流公司保險理賠款2000元，人保重慶分公司于2015年10月30日支付寶某物流公司保險理賠款2167.74元，中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司于2016年4月21日和2016年10月28日分別支付寶某物流公司保險理賠款2000元，共計(jì)4000元。上述四筆賠償款共計(jì)8167.74元，寶某物流公司收到后未支付給冉某某。

2017年11月13日，冉某某陳述將掛靠車輛營運(yùn)證即道路運(yùn)輸證、保險單郵寄給寶某物流公司，要求寶某物流公司代審營運(yùn)證，寶某物流公司收到后，未將道路運(yùn)輸證退還給冉某某，導(dǎo)致冉某某車輛不能營運(yùn)，冉某某多次聯(lián)系寶某物流公司并通過報案均未果。遂于2018年6月起訴來院，要求如前所述。審理中，寶某物流公司提出未收到冉某某郵寄的營運(yùn)證，不存在賠償冉某某的經(jīng)營損失。

2019年5月13日，冉某某因?yàn)閷毮澄锪鞴究哿魻I運(yùn)證即道路運(yùn)輸證造成經(jīng)營損失申請鑒定，一審法院委托重慶百能保險公估有限公司進(jìn)行鑒定，經(jīng)該公司鑒定后，于2019年10月12日出具重慶百能保險公估有限公司鑒定意見書編號重百司法鑒定中心﹝2019﹞保鑒字第24號，鑒定結(jié)果為“冉某某訴重慶寶某物流有限公司掛靠經(jīng)營合同糾紛一案中渝BSxx**號車扣留期間（2017年11月20日至2019年8月20日）導(dǎo)致無法經(jīng)營的經(jīng)營利潤預(yù)估為人民幣515913.09元（伍拾壹萬伍仟玖佰壹拾叁元零玖分）?！?/p>

庭審后，一審法院向重慶馳豐汽車運(yùn)輸有限公司、重慶耀發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司、重慶公信汽車運(yùn)輸有限公司就車輛經(jīng)營利潤等問題進(jìn)行了詢問，他們均認(rèn)為重慶百能保險公估有限公司鑒定的車輛經(jīng)營利潤每月二萬四千多元，平均每天八百多元過高，不符合這種自卸車輛的正常收入。案涉車輛正常經(jīng)營大概每月利潤在六、七千元至一萬兩千元之間，如果經(jīng)營不好，沒有業(yè)務(wù)，甚至還會出現(xiàn)虧損的情況。

2020年9月24日，一審法院依法到重慶市萬盛經(jīng)開區(qū)道路交通管理所調(diào)取了冉某某掛靠在寶某物流公司處經(jīng)營渝BSxx**車2017年、2018年審核道路運(yùn)輸證情況的材料，并向該所工作人員曾凡梅就有關(guān)問題進(jìn)行了詢問，曾凡梅陳述該車道路運(yùn)輸證即營運(yùn)證我所于2017年11月21日收到，11月22日，我所審驗(yàn)合格，之后（當(dāng)天最多審核后第二天）就將審核后的道路運(yùn)輸證退還給了重慶寶某物流有限公司委托代辦人員。2018年11月，年審到期后，該運(yùn)輸證未報我所審核，2018年12月18日我所就將該車道路運(yùn)輸證注銷了。

一審法院認(rèn)為，冉某某、寶某物流公司簽訂的《營運(yùn)車輛掛靠合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對雙方當(dāng)事人均具有法律約束力，雙方應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。合同簽訂后，冉某某、寶某物流公司雙方按約履行了一段時間，現(xiàn)冉某某請求解除雙方簽訂的掛靠合同，且寶某物流公司也同意（2018年8月14日開庭答辯中同意解除掛靠合同），故冉某某、寶某物流公司之間簽訂的《營運(yùn)車輛掛靠合同》于2018年8月14日解除。

關(guān)于冉某某起訴要求寶某物流公司支付違約金20000元的訴訟請求。本案中冉某某也具有未按合同約定交納相關(guān)費(fèi)用的行為，雙方均存在違約，故對該項(xiàng)訴訟請求，一審法院不予支持。

關(guān)于冉某某要求寶某物流公司返還多收的款項(xiàng)46794.58元的訴訟請求。庭審中，冉某某陳述共計(jì)向?qū)毮澄锪鞴纠U納了84600元，但寶某物流公司僅認(rèn)可繳納了83100元，相差1500元，該1500元冉某某陳述的是2016年10月12日轉(zhuǎn)賬支付給周洪有，但寶某物流公司不認(rèn)可，且冉某某也未提供轉(zhuǎn)賬依據(jù)，一審法院不予采納。故冉某某共計(jì)向?qū)毮澄锪鞴局Ц兜目铐?xiàng)為83100元（84600元-1500元）。對于寶某物流公司提出冉某某與寶某物流公司之間還有75840元借款及利息以及貸款押金15500元在此款中予以抵扣問題。因?yàn)槿侥衬巢徽J(rèn)可向?qū)毮澄锪鞴窘杩罴坝匈J款押金，而且不同意抵款，且雙方之間的借款及貸款押金系另兩個法律關(guān)系，而且雙方之間的借款，寶某物流公司已于2016年4月27日向一審法院起訴（2016）渝0113民初第5127號，一審法院判決后，本案冉某某不服上訴至重慶市第五中級人民法院，2017年10月30日重慶市第五中級人民法院經(jīng)審查后，以（2017）渝05民終4423號民事裁定書裁定：“一、撤銷重慶市巴南區(qū)人民法院（2016）渝0113民初第5127號民事判決；二、本案發(fā)回重慶市巴南區(qū)人民法院重新審理?！痹谥貙徶?，本案寶某物流公司申請撤訴，一審法院于2018年3月12日以（2018）渝0113民初2466號民事裁定書裁定準(zhǔn)許本案寶某物流公司撤回起訴。故在本案中，對于借款及貸款押金不作處理。冉某某、寶某物流公司雙方于2013年11月8日簽訂《車輛掛靠經(jīng)營合同》，截至2019年8月20日（冉某某主張營運(yùn)損失之日）共計(jì)69月零12天，雙方合同約定每年管理費(fèi)為5000元，故管理費(fèi)為【（5000元÷12月×69月）＋（5000元÷12月×12天/30天）】=28916.67元。雖然雙方合同于2018年8月14日解除，但由于鑒定意見書計(jì)算營運(yùn)損失即經(jīng)營利潤計(jì)算了營運(yùn)成本中包含管理費(fèi)項(xiàng)目，故管理費(fèi)應(yīng)計(jì)算到2019年8月20日。所以冉某某應(yīng)向?qū)毮澄锪鞴窘患{上述管理費(fèi)。另外根據(jù)合同約定，保險費(fèi)及車船稅、冉某某在經(jīng)營中所需證件由寶某物流公司負(fù)責(zé)辦理，費(fèi)用由冉某某自行承擔(dān)。故寶某物流公司為冉某某墊付的2014年11月7日保險費(fèi)4032元、車船稅904.20元；2015年4月8日保險費(fèi)18773.42元共計(jì)23709.62元，應(yīng)由冉某某支付，但冉某某僅認(rèn)可22805.42元（4032元+18773.42元），由于車船稅904.20元系交納交強(qiáng)險的保險公司代收，寶某物流公司已交納，故該筆費(fèi)用應(yīng)由冉某某承擔(dān)。至于寶某物流公司提出的2013年11月至2015年保險費(fèi)共計(jì)42348.64元，因2013年保險費(fèi)冉某某陳述系包含在購車款里，寶某物流公司陳述是包含在借款里，所以2013年保險費(fèi)不應(yīng)計(jì)算在應(yīng)交保險費(fèi)之中。另外，寶某物流公司提出審車、審證費(fèi)、GPS安裝費(fèi)及GPS管理費(fèi)等，冉某某不認(rèn)可且寶某物流公司亦未提供證據(jù)，一審法院不予確認(rèn)。故寶某物流公司應(yīng)退還冉某某的金額為30473.71元（83100元－28916.67元-23709.62元）。

關(guān)于冉某某要求寶某物流公司退還保險理賠款37057.74元的訴訟請求。庭審中，冉某某明確保險理賠金額為36997.74元，即2015年4月3日理賠款28830元、2015年8月20日理賠款2000元、2015年10月30日理賠款2167.74元、2016年4月21日2000元、2016年10月28日2000元，但寶某物流公司僅認(rèn)可收到2015年10月30日和2016年4月21日、2016年10月28日的三筆理賠款，共計(jì)6167.74元，其他未收到。一審法院認(rèn)為，28830元理賠款，保險公司根據(jù)冉某某委托及特別約定清單，將該款直接劃到了案外人平山信用社作為歸還冉某某的借款，該款應(yīng)認(rèn)定系冉某某已收到，另外，2015年8月20日2000元理賠款，冉某某未提供證據(jù)，寶某物流公司也不認(rèn)可，一審法院不予支持。即寶某物流公司應(yīng)支付冉某某的保險理賠款為36997.74元-28300元-2000元=6167.74元，故冉某某的該項(xiàng)訴訟請求，一審法院部分予以支持，寶某物流公司的辯駁意見一審法院部分予以采納。

關(guān)于冉某某要求寶某物流公司支付其違法扣車導(dǎo)致冉某某找車的損失22000元的訴訟請求。因冉某某未提供相應(yīng)的證據(jù)而且寶某物流公司也不認(rèn)可，故一審法院不予支持。

關(guān)于冉某某要求寶某物流公司支付因損壞冉某某車輛導(dǎo)致的修理費(fèi)及車上財(cái)物損失10000元的訴訟請求，因冉某某未提供相應(yīng)的證據(jù)，且寶某物流公司亦不予認(rèn)可，故一審法院不予支持。

關(guān)于冉某某要求寶某物流公司支付處理與寶某物流公司糾紛往返交通費(fèi)、食宿費(fèi)30000元的訴訟請求，雖然冉某某提供了冉某某、蔣雪蓮及案外人楊太美、楊茂、楊倫紅、冉航宇等于2013年-2018年期間往返西昌-成都-重慶的六十張左右火車票，金額5000元左右及住宿發(fā)票和收據(jù)若干5000元左右，以上共計(jì)10000余元。一審法院認(rèn)為，該費(fèi)用是長達(dá)5年左右時間發(fā)生的，從2013年12月1日起計(jì)算到2019年8月20日，且合同中也未約定，而且寶某物流公司亦不認(rèn)可，故一審法院不予支持。

關(guān)于冉某某起訴要求寶某物流公司支付2017年11月20日至2019年8月20日期間因?qū)毮澄锪鞴究哿羧侥衬碃I運(yùn)證即車輛道路運(yùn)輸證，導(dǎo)致冉某某無法經(jīng)營的經(jīng)營損失515913.09元的訴訟請求。根據(jù)百能公司司法鑒定意見書，月經(jīng)營利潤等于月均收益減月均運(yùn)營成本，月均收益是根據(jù)冉某某2016年5月至2017年11月期間經(jīng)營收入減去可變成本支出為34883.80元，月均運(yùn)營成本是根據(jù)所繳納的保險費(fèi)、掛靠費(fèi)、車輛維修保養(yǎng)費(fèi)、購車金額等計(jì)算為10316.51元，故月經(jīng)營利潤為24567.29元。但鑒定意見書中月均運(yùn)營成本計(jì)算表中有些指標(biāo)項(xiàng)目金額計(jì)算過低，如購車金額為276000元（發(fā)票金額），但在庭審中，寶某物流公司認(rèn)為購車金額為50余萬元，冉某某在公安機(jī)關(guān)訊問筆錄中自認(rèn)是40余萬元，冉某某起訴的民事訴狀中認(rèn)可購車款也是346800元。這一項(xiàng)指標(biāo)的金額就相差十幾萬元，導(dǎo)致計(jì)算出來的月均運(yùn)營成本要低一些，從而月經(jīng)營利潤要高一些，故該鑒定意見書計(jì)算出來的月經(jīng)營利潤偏高，另根據(jù)一審法院調(diào)查有關(guān)運(yùn)輸公司人員意見，均認(rèn)為百能鑒定中心的鑒定結(jié)果即月經(jīng)營利潤二萬多元偏高，正常月經(jīng)營利潤為六、七千元至一萬二千元之間，如果經(jīng)營不好，沒有業(yè)務(wù)，甚至還會出現(xiàn)虧損。鑒于此，一審法院對百能鑒定中心的鑒定結(jié)論即月經(jīng)營利潤酌情進(jìn)行調(diào)整，將月經(jīng)營利潤調(diào)整到12000元。該車道路運(yùn)輸證于2017年11月22日審核合格，寶某物流公司收到后，需向冉某某郵寄，扣除郵寄路途的合理期限，冉某某于2017年11月底前應(yīng)該收到。由于寶某物流公司一直認(rèn)為冉某某未將道路運(yùn)輸證郵寄給寶某物流公司進(jìn)行年審，而且寶某物流公司在收到審核后的道路運(yùn)輸證后，亦未將該證郵寄給冉某某，致使冉某某車輛不能上路經(jīng)營，造成的經(jīng)營損失應(yīng)由寶某物流公司承擔(dān)。從2017年12月1日至2019年8月20日，共計(jì)20個月零20天，按每月經(jīng)營利潤12000元計(jì)算為248000元，該經(jīng)營利潤就是造成冉某某車輛不能上路經(jīng)營的損失，故冉某某的該項(xiàng)訴訟請求一審法院部分予以主張。寶某物流公司辯稱未收到冉某某郵寄的營運(yùn)證即道路運(yùn)輸證，不應(yīng)賠償冉某某經(jīng)營損失的辯駁意見，一審法院不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第九十四條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，一審判決如下：一、冉某某與重慶寶某物流有限公司于2013年11月29日簽訂的《營運(yùn)車輛掛靠合同》于2018年8月14日解除；二、重慶寶某物流有限公司于判決書生效后十日內(nèi)退還冉某某多收取的款項(xiàng)30473.71元；三、重慶寶某物流有限公司于判決書生效后十日內(nèi)支付冉某某保險理賠款6167.74元；四、重慶寶某物流有限公司于判決書生效后十日內(nèi)支付冉某某經(jīng)營損失248000元；五、駁回冉某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5570元，減半收取計(jì)2785元，鑒定費(fèi)18313元，由重慶寶某物流有限公司負(fù)擔(dān)。此款已由冉某某自愿墊付18313元，重慶寶某物流有限公司于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)徑付冉某某18313元，余欠訴訟費(fèi)2785元，由重慶寶某物流有限公司于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)直接向一審法院繳納。

本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。寶某物流公司舉證如下：2019渝01**刑初415號判決書一份，證明在2018年雙方進(jìn)行協(xié)商合同解除時冉某某要求轉(zhuǎn)籍，刑事判決書中載明2018年8月已經(jīng)解除合同。刑事判決載明是冉某某2018年9月去寶某公司潑汽油等被抓，合同根本不可能繼續(xù)履行，因?yàn)閷Ψ揭筠D(zhuǎn)籍，2018年8月以后寶某物流公司沒有義務(wù)辦理營運(yùn)證年審，車輛至今是冉某某占有使用的，其也并沒有提供二級維護(hù)保養(yǎng)證明。冉某某質(zhì)證意見：對證據(jù)真實(shí)性無異議，但不能達(dá)到其證明目的，同時寶某物流公司陳述證明目的與一審法院向車管所工作人員詢問筆錄矛盾。

2013年11月29日，冉某某作為借款人出具借條，載明借到寶某物流公司現(xiàn)金75840元。

本院對一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)雙方訴辯意見，本案二審雙方爭議的焦點(diǎn)為：一、車輛購置稅、上戶費(fèi)、2013年保險費(fèi)、車輛首付款等是否應(yīng)當(dāng)在冉某某支付的83100元中予以抵扣；二、寶某物流公司是否應(yīng)向冉某某支付營運(yùn)損失及營運(yùn)損失的計(jì)算期間。

關(guān)于第一個爭議焦點(diǎn)，寶某物流公司稱其在2013年11月代冉某某墊付了車輛購置稅24090元、上戶費(fèi)3000元、2013年的保險費(fèi)26096.12元和購車首付款78000元，因此冉某某向?qū)毮澄锪鞴局Ц兜?3100元不應(yīng)返還。本院認(rèn)為，根據(jù)寶某物流公司的陳述，冉某某已于2013年11月29日出具金額為75840元的借條，包含車輛購置稅24090元、上戶費(fèi)3000元、2013年的保險費(fèi)26096.12元以及貸款費(fèi)，寶某物流公司可就借款關(guān)系另案主張權(quán)利，本案不予抵扣。另外，寶某物流公司稱其支付了78000元的車輛首付款，但是并未舉示繳費(fèi)憑據(jù)，且其在一審中認(rèn)可冉某某支付了12萬元的首付款，前后陳述明顯矛盾，因此對寶某物流公司主張78000元車輛首付款應(yīng)當(dāng)在冉某某的已付款中抵扣的請求，本院亦不予支持。

關(guān)于第二個爭議焦點(diǎn)，寶某物流公司稱車輛道路運(yùn)輸證未年審并非寶某物流公司造成，其不應(yīng)支付冉某某停運(yùn)損失。但是根據(jù)查明的事實(shí)，案涉車輛道路運(yùn)輸證于2017年11月22日審核合格，也即在2017年已經(jīng)成功辦理了年審，但寶某物流公司在辦理年審后未將道路運(yùn)輸證交還冉某某，由此導(dǎo)致了冉某某的車輛不能上路經(jīng)營。寶某物流公司的行為構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此給冉某某帶來的損失。另外，雙方雖認(rèn)可案涉掛靠合同于2018年8月14日解除，但因?yàn)閷毮澄锪鞴疚唇贿€道路運(yùn)輸證導(dǎo)致冉某某一直不能運(yùn)營案涉車輛，營運(yùn)損失持續(xù)產(chǎn)生，現(xiàn)冉某某主張2017年11月20日至2019年8月20日的營運(yùn)損失并未超過合理范圍，一審法院予以支持并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。

綜上所述，上訴人重慶寶某物流有限公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)5570元，由上訴人重慶寶某物流有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長　　楊　瑾

審 判 員　　柳光洪

審 判 員　　黃　淳

二〇二一年二月八日

法官助理　　李明霞

書 記 員　　趙光宇