民 事 判 決 書

(2020)渝05民終8321號(hào)

上訴人(原審被告)：李某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。

委托訴訟代理人：趙紫剛，重慶漢尊律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：余某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。

委托訴訟代理人：李曉春，重慶智策律師事務(wù)所律師。

原審被告：王某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。

上訴人李某某因與被上訴人余某、原審被告王某案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服重慶市渝中區(qū)人民法院(2020)渝0103民初5754號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年11月12日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

李某某上訴請(qǐng)求：撤銷原判，改判駁回余某的訴訟請(qǐng)求，一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審認(rèn)定“李某某對(duì)余某與王某之間關(guān)于案涉房屋的購買指標(biāo)為知曉”，進(jìn)而“李某某基于離婚形成的對(duì)王某的金錢債權(quán)不應(yīng)對(duì)抗其之前已經(jīng)知曉的王某對(duì)余某所負(fù)債務(wù)”，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。王某與李某某存在直接利益沖突，其單方關(guān)于“婚前已將房屋出售給余某的事實(shí)告知李某某”的陳述沒有依據(jù)。從李某某訴王某離婚一案材料可以看出，兩人2013年11月結(jié)婚，2015年2月起就長時(shí)間不生活在一起，王某單方面從李某某處取得財(cái)產(chǎn)而不向家庭付出，王某轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)給其女兒，2018年雙方離婚爭議通過一審判決，二審調(diào)解確定王某應(yīng)支付李某某百余萬元，不能推斷得出李某某知道王某婚前房產(chǎn)已交易的結(jié)論。李某某是在申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行王某案過程中，經(jīng)執(zhí)行法官告知才知道案涉房產(chǎn)的存在。案涉房屋屬于單位建設(shè)的經(jīng)濟(jì)適用房，為防止該類房產(chǎn)對(duì)房地產(chǎn)市場秩序的破壞，該類房產(chǎn)存在禁售期，余某明知其與王某的交易存在政策限制而仍然進(jìn)行，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，該交易行為在債權(quán)比較上不具有優(yōu)先性。余某明知案涉房屋系經(jīng)濟(jì)適用房而購買，對(duì)于該房未過戶至其名下明顯存在過錯(cuò)，不能排除執(zhí)行。

余某辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，要求維持原判。

余某向一審法院起訴請(qǐng)求：判決停止對(duì)王某名下的位于重慶市沙坪壩區(qū)某路67號(hào)4幢13-6號(hào)房屋的執(zhí)行。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：王某于2010年向重慶市競技體育訓(xùn)練中心認(rèn)購經(jīng)濟(jì)適用房一套。王某簽署的重慶市競技體育訓(xùn)練中心教職工住宅認(rèn)購協(xié)議載明“……三、市競訓(xùn)中心教職工住宅基本情況：1、位置：重慶市競訓(xùn)中心東北角。2、土地性質(zhì)：劃撥土地。房屋性質(zhì)：經(jīng)濟(jì)適用房?！?、購房者不能擅自轉(zhuǎn)讓房屋指標(biāo)，如發(fā)現(xiàn)查實(shí)后將取消其購房資格，所造成的一切損失自負(fù)?！J(rèn)購人：王某……2010年12月20日”。認(rèn)購協(xié)議還載明委托方為重慶市運(yùn)動(dòng)技術(shù)學(xué)院，開發(fā)商為重慶市城市建設(shè)發(fā)展有限公司。

2010年12月22日，王某（甲方、賣方）與余某（乙方、買房）簽訂房屋買賣協(xié)議，約定甲方在重慶運(yùn)動(dòng)技術(shù)學(xué)院大學(xué)城校區(qū)內(nèi)申購一套職工經(jīng)濟(jì)適用房（地點(diǎn)和結(jié)構(gòu)如下）。并自愿賣給乙方。甲乙雙方通過友好協(xié)商，現(xiàn)就房屋買賣具體事宜達(dá)成如下協(xié)議：一、地點(diǎn)及房屋結(jié)構(gòu)。1、地址：重慶市運(yùn)動(dòng)技術(shù)學(xué)院大學(xué)城校區(qū)教職工經(jīng)濟(jì)適用房住宅，建筑面積約87㎡，棟及樓層按抽簽為準(zhǔn)。2、清水房。二、房款及付款方式。1、房款：約20萬元人民幣，購房指標(biāo)轉(zhuǎn)讓費(fèi)肆萬元；總房款以最后竣工審計(jì)的造價(jià)為準(zhǔn)。2、付款方式：（1）2010年12月24日前乙方支付甲方購房指標(biāo)轉(zhuǎn)讓費(fèi)肆萬元；（2）2010年12月24日前乙方支付甲方購房款6萬元；（3）后續(xù)購房款的支付時(shí)間及金額由甲方通知乙方，乙方及時(shí)支付。（4）付款時(shí)間：由乙方通過銀行交付甲方，甲方負(fù)責(zé)及時(shí)向單位交付房款。三、雙方的責(zé)任和義務(wù)。1、住房竣工交付乙方使用滿5年后，甲方負(fù)責(zé)辦理房屋轉(zhuǎn)讓的有關(guān)手續(xù)，乙方配合，由乙方負(fù)責(zé)交付國家規(guī)定的有關(guān)稅費(fèi)及過戶產(chǎn)生的一切費(fèi)用。……4、甲方在向?qū)W校交付房款等費(fèi)用后的三天內(nèi)，將有關(guān)交費(fèi)收據(jù)原件交付乙方保管……。

上述協(xié)議簽訂當(dāng)天，余某向王某轉(zhuǎn)賬十萬元。2011年8月17日，余某向重慶市運(yùn)動(dòng)技術(shù)學(xué)院轉(zhuǎn)賬四萬元。2012年5月24日，余某向重慶市運(yùn)動(dòng)技術(shù)學(xué)院轉(zhuǎn)賬八萬元。

2013年11月11日，李某某與王某登記結(jié)婚。

2015的4月10日，開發(fā)商重慶市城市建設(shè)發(fā)展有限公司對(duì)位于沙坪壩區(qū)陳家橋鎮(zhèn)大學(xué)城中路67號(hào)的房屋辦理預(yù)售登記。

2015年5月19日，余某向重慶市運(yùn)動(dòng)技術(shù)學(xué)院轉(zhuǎn)賬36699元。

2015年12月14日，王某就其認(rèn)購的位于沙坪壩區(qū)某路67號(hào)4幢13-6號(hào)房屋辦理預(yù)售合同登記。

2017年9月15日，沙坪壩區(qū)某路67號(hào)4幢房屋辦理城鎮(zhèn)房屋初始登記，登記權(quán)利人為重慶市城市建設(shè)發(fā)展有限公司、重慶市運(yùn)動(dòng)技術(shù)學(xué)院。

2017年9月27日，王某取得沙坪壩區(qū)某路67號(hào)4幢13-6號(hào)房屋的所有權(quán)證。

2018年7月25日，重慶市渝中區(qū)人民法院作出（2018）渝0103民初2467號(hào)民事判決書，判決：“一、原告李某某與被告王某離婚；二、被告王某于本判決生效之日起三十日內(nèi)支付原告李某某1200000元；三、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求?！蓖跄硨?duì)該判決不服，向重慶市第五中級(jí)人民法院提出上訴。2018年9月25日，重慶市第五中級(jí)人民法院作出（2018）渝05民終5247號(hào)民事調(diào)解書，調(diào)解協(xié)議內(nèi)容為：“一、李某某與王某自愿離婚。二、王某在2018年12月30日前支付李某某1100000元；若王某逾期未支付，則應(yīng)按照原審判決確定的金額1200000元履行支付義務(wù)。三、一審案件受理費(fèi)......”王某未履行調(diào)解書確定的履行義務(wù)，李某某向一審法院申請(qǐng)執(zhí)行。執(zhí)行過程中，該院于2019年4月28日，查封王某名下的位于沙坪壩區(qū)某路67號(hào)4幢13-6號(hào)房屋。

2019年12月6日，重慶和隆物業(yè)運(yùn)動(dòng)技術(shù)學(xué)院管理處出具證明：2016年11月，重慶市運(yùn)動(dòng)技術(shù)學(xué)院教職工集資樓4棟13-6，自接房后到現(xiàn)在，是余某及余某的家人支付物業(yè)費(fèi)，并且實(shí)施房主的權(quán)益和責(zé)任。特此證明。

一審法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定，金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：(一)在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部價(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記。

本案系案外人執(zhí)行異議之訴，處理的是申請(qǐng)執(zhí)行人與案外人之間的利益平衡。適用《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮如下因素：（一）申請(qǐng)執(zhí)行人與被執(zhí)行人之間于2013年11月登記結(jié)婚，于2018年9月25日經(jīng)重慶市第五中級(jí)人民法院調(diào)解離婚。申請(qǐng)執(zhí)行人與被執(zhí)行人曾存在夫妻之間的身份關(guān)系，與普通債權(quán)人與債務(wù)人之間有一定的區(qū)別。（二）案涉的執(zhí)行依據(jù)是申請(qǐng)執(zhí)行人與被執(zhí)行人離婚糾紛一案的民事調(diào)解書。申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)被執(zhí)行人之間享受的債務(wù)系雙方分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)形成的財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償金，是對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)歸屬的明確。（三）買受人與被執(zhí)行人形成的協(xié)議系購房指標(biāo)的轉(zhuǎn)讓協(xié)議。涉案房屋為單位集資建設(shè)，按成本價(jià)向認(rèn)購者收取房款。協(xié)議達(dá)成后，買受人也直接向集資建房的單位交納建房款。（四）申請(qǐng)執(zhí)行人與被執(zhí)行人調(diào)解離婚的前一年即2017年，涉案房屋已經(jīng)辦理產(chǎn)權(quán)證，但二者在離婚時(shí)并未涉及本案房屋辦證前是否存在房款支付等問題。通過上述因素，該院認(rèn)定李某某對(duì)余某與王某之間關(guān)于涉案房屋的購買指標(biāo)為知曉。

并且，余某與王某之間的協(xié)議約定涉案房屋交付使用滿五年辦理過戶手續(xù)。該協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合法有效。庭審出示的證據(jù)可以證明涉案房屋房款由余某直接支付，并且房屋建成后也一直由余某使用。雙方未辦理過戶系雙方合同約定及政策等原因。

因此，李某某基于離婚時(shí)對(duì)王某的金錢債權(quán)不應(yīng)對(duì)抗其之前已經(jīng)知曉王某對(duì)余某所負(fù)債務(wù)，一審法院對(duì)余某停止對(duì)涉案房屋的訴訟請(qǐng)求予以支持。

綜上所述，一審依照《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條，最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：“停止對(duì)沙坪壩區(qū)某路67號(hào)4幢13-6號(hào)房屋的強(qiáng)制執(zhí)行。案件受理費(fèi)計(jì)80元，由被告李某某和被告王某共同負(fù)擔(dān)?！?/p>

本院二審查明的案件事實(shí)與一審查明的相同。

本院認(rèn)為，本案性質(zhì)上并不是余某向王某購買案涉房屋，根據(jù)已查明的案件事實(shí)，王某在向重慶市運(yùn)動(dòng)技術(shù)學(xué)院認(rèn)購案涉經(jīng)濟(jì)適用房后兩日，即已將該認(rèn)購指標(biāo)轉(zhuǎn)讓給余某，余某除當(dāng)日即向王某支付10萬元（含指標(biāo)轉(zhuǎn)讓費(fèi)4萬元和購房款6萬元）外，還三次直接向重慶市運(yùn)動(dòng)技術(shù)學(xué)院轉(zhuǎn)賬支付購房款共計(jì)156699元，故本案實(shí)質(zhì)為余某借王某之名向重慶市運(yùn)動(dòng)技術(shù)學(xué)院及開發(fā)商重慶市城市建設(shè)發(fā)展有限公司購買案涉房屋，案涉房屋雖登記在王某名下，但真實(shí)權(quán)利人為余某，余某享有足以排除執(zhí)行的實(shí)體權(quán)利。關(guān)于經(jīng)濟(jì)適用房轉(zhuǎn)讓的政策限制，并非禁止轉(zhuǎn)讓，案涉房屋因未滿年限而暫未變更登記至余某名下，余某主觀上對(duì)此并無過錯(cuò)。

綜上所述，李某某的上訴理由不能成立，本院對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長　周　舟

審判員　陳　華

審判員　段曉玲

二〇二一年二月三日

（院印）

書記員　余文韜