上訴人（原審被告）：重慶喆淞鑫磊建材有限公司，住所地重慶市巴**姜家鎮(zhèn)白云山村，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500113203442669A。

法定代表人：宗連喜，董事長。

委托訴訟代理人：韓旭，重慶瑾帆律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審原告)：重慶市鼎高物流運(yùn)輸有限公司，住所地重慶市萬盛經(jīng)開區(qū)青年鎮(zhèn)田壩街**附****，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500110MA5UJFFU96。

法定代表人：林崗，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：向?qū)?，重慶中啟律師事務(wù)所律師。

上訴人重慶喆淞鑫磊建材有限公司(以下簡稱喆淞鑫磊公司)因與被上訴人重慶市鼎高物流運(yùn)輸有限公司（以下簡稱鼎高公司）居間合同糾紛一案，不服重慶市巴南區(qū)人民法院(2019)渝0113民初18344號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

喆淞鑫磊公司上訴請求：撤銷原判，依法改判駁回鼎高公司的一審全部訴訟請求，一、二審案件受理費(fèi)由鼎高公司負(fù)擔(dān)。主要事實(shí)和理由：

一、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。喆淞鑫磊公司與重慶漢信新型建材有限公司(以下簡稱漢信公司)之間簽訂、履行《石灰?guī)r碎石定購合同》均與鼎高公司無關(guān)，喆淞鑫磊公司與鼎高公司之間實(shí)際并未形成真實(shí)的居間合同關(guān)系，鼎高公司也未履行任何居間行為。1.《石灰?guī)r碎石定購合同》簽訂時(shí)間為2019年7月l9日，喆淞鑫磊公司與鼎高公司簽訂《中介協(xié)議》的時(shí)間為2019年7月20日?！妒?guī)r碎石定購合同》在《中介協(xié)議》形成之前就已經(jīng)簽訂，證明并無居間行為的存在。2.即使根據(jù)《中介協(xié)議》之約定，鼎高公司也未履行該協(xié)議項(xiàng)下約定的催收貨款義務(wù)，無權(quán)主張任何居間費(fèi)用。

二、《中介協(xié)議》項(xiàng)下中介費(fèi)的實(shí)質(zhì)系邱有楊索要的非法回扣，屬于商業(yè)賄賂款，不應(yīng)得到支持?！斗床徽?dāng)競爭法》第七條規(guī)定，“經(jīng)營者不得采用財(cái)物或者其他手段賄賂下列單位或者個(gè)人，以謀取交易機(jī)會(huì)或者競爭優(yōu)勢”。據(jù)此規(guī)定，單位或者個(gè)人向經(jīng)營者索要財(cái)物的行為也系法律所禁止的。而根據(jù)原國家工商總局在給福建省工商行政管理局《關(guān)于旅行社或?qū)в稳藛T接受“人頭費(fèi)”、“停車費(fèi)”等費(fèi)用是否按商業(yè)賄賂行為定性的請示》的答復(fù)中提到，“《反不正當(dāng)競爭法》禁止經(jīng)營者為銷售或購買商品而采用財(cái)物或其他手段進(jìn)行賄賂的行為，其實(shí)質(zhì)是禁止經(jīng)營者以不正當(dāng)?shù)睦嬉T交易。經(jīng)營者無論將該種利誘給予對方單位或個(gè)人，還是給予與交易行為密切相關(guān)的其他人，也不論給予或收受這種利益是否入賬，只要這種利誘行為以爭取交易為目的，且影響了其他競爭者開展質(zhì)量、價(jià)格、服務(wù)等方面的公平競爭，就構(gòu)成《反不正當(dāng)競爭法》禁止的商業(yè)賄賂?！北景钢校裼袟罾闷湎禎h信公司總工身份對喆淞鑫磊公司與漢信公司簽訂合同具有重大影響，向喆淞鑫磊公司索要回扣，并通過其實(shí)際控制的鼎高公司收取該款。

鼎高公司鼎高公司辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求依法駁回喆淞鑫磊公司上訴請求。事實(shí)與理由：

一、喆淞鑫磊公司舉示的證明不能證明《中介合同》違反了法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，本案中居間費(fèi)用并非是商業(yè)回扣，且《中介合同》不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合同簽約主體并非邱有楊，邱有楊僅是辦事人員，且喆淞鑫磊公司知曉邱有楊的身份。1.根據(jù)《國家工商行政管理局關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》第五條規(guī)定，回扣是指經(jīng)營者銷售商品時(shí)在帳外暗中以現(xiàn)金、實(shí)物或者其他方式退給對方單位或者個(gè)人的一定比例的商品價(jià)款。帳外暗中，是指未在依法設(shè)立的反映其生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)或者行政事業(yè)經(jīng)費(fèi)收支的財(cái)務(wù)帳上按照財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度規(guī)定明確如實(shí)記載，包括不記入財(cái)務(wù)帳、轉(zhuǎn)入其他財(cái)務(wù)帳或者做假帳等。本案中，喆淞鑫磊公司與鼎高公司均不存在采取賬外暗中以現(xiàn)金、實(shí)行或者其他方式退給對方單位或者個(gè)人的一定比例的商品價(jià)款的行為，反而約定開具票據(jù)，《中介合同》不違反國家法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效，居間費(fèi)為鼎高公司促成交易后的應(yīng)得的合法收入。2．本案中喆淞鑫磊公司知曉邱有楊的身份，不存在被欺騙的情況，且與喆淞鑫磊公司簽訂《中介合同》以及向喆淞鑫磊公司要求支付居間費(fèi)的主體為鼎高公司，并非邱有楊。

二、居間人請求支付居間費(fèi)是以是否促成合同成立為準(zhǔn)，本案已滿足《中介合同》約定的居間費(fèi)支付條件。1．根據(jù)《合同法》第四百二十六條，居間人具有報(bào)酬請求權(quán)，居間人促成合同成立后，委托人應(yīng)當(dāng)按照約定支付報(bào)酬。本案《石灰?guī)r碎石定購合同》已由合同雙方簽訂并履行完畢，已滿足《中介合同》約定的居間費(fèi)支付條件，喆淞鑫磊公司應(yīng)該按約支付居間費(fèi)。2.關(guān)于《中介合同》與《石灰?guī)r碎石定購合同》簽訂時(shí)間的問題，僅因?yàn)槎Ω吖九c喆淞鑫磊公司先行通過口頭溝通，居間合同已成立，只是在溝通后分別簽訂了《中介合同》與《石灰?guī)r碎石定購合同》的合同書，簽訂時(shí)間不影響居間合同以及居間事實(shí)的成立。

三、居間費(fèi)的支付條件為以合同成立為準(zhǔn)，喆淞鑫磊公司與漢信公司簽訂《石灰?guī)r碎石定購合同》后，喆淞鑫磊公司應(yīng)根據(jù)合同約定支付居間費(fèi)。根據(jù)漢信出具的《情況說明》，證明在鼎高公司的居間作用下，漢信公司與喆淞鑫磊公司簽訂《石灰?guī)r碎石定購合同》，且合同已履行完畢，共計(jì)299999.55噸，喆淞鑫磊公司應(yīng)該按照約定向鼎高公司支付居間費(fèi)。

鼎高公司向一審法院起訴請求：1.判令喆淞鑫磊公司支付居間費(fèi)用899998.65元；2.判令喆淞鑫磊公司支付資金占用損失（以每次應(yīng)付居間費(fèi)數(shù)額為基數(shù)，從每次應(yīng)付款之日起按照人民銀行同期貸款利率的4倍計(jì)算至付清之日，詳見《居間費(fèi)應(yīng)收明細(xì)表》）；3.案件受理費(fèi)、保全費(fèi)由喆淞鑫磊公司負(fù)擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年7月19日，喆淞鑫磊公司與漢信公司簽訂了《石灰?guī)r碎石定購合同》，主要約定：漢信公司在喆淞鑫磊公司定購石灰?guī)r碎石，石灰?guī)r碎石5-10mm單粒粒級（0-1型）28元/噸、石灰?guī)r碎石10-20mm單粒粒級（1-2型）28元/噸；定購時(shí)間為2017年9月1日至2018年12月31日；定購數(shù)量30萬噸；本合同簽訂后漢信公司向喆淞鑫磊公司支付定金1000000元，喆淞鑫磊公司在收到定金之日起按本合同第一條第（4）項(xiàng)定購時(shí)間執(zhí)行，該定金均攤到定購時(shí)間每月中，在每月月底返還給漢信公司或沖抵漢信公司應(yīng)付貨款。

2017年7月20日，鼎高公司與喆淞鑫磊公司簽訂了《中介協(xié)議》，主要約定：經(jīng)鼎高公司協(xié)調(diào)努力，漢信公司與喆淞鑫磊公司于2017年7月19日簽訂了《石灰?guī)r碎石定購合同》；一、鼎高公司按喆淞鑫磊公司意愿協(xié)助喆淞鑫磊公司與漢信公司簽訂《合同》，并在該合同期內(nèi)為喆淞鑫磊公司催收貨款；二、喆淞鑫磊公司按《合同》約定供貨，并在收到貨款7天內(nèi)按供貨量3元/噸支付鼎高公司中介費(fèi)，喆淞鑫磊公司已完稅出票的3元/噸增值稅的稅金由鼎高公司承擔(dān)（稅率以喆淞鑫磊公司提供的稅務(wù)機(jī)關(guān)出具的發(fā)票稅率為準(zhǔn)），其余費(fèi)用鼎高公司概不承擔(dān)；三、如喆淞鑫磊公司不能按本協(xié)議支付中介費(fèi)，鼎高公司有權(quán)在不需要喆淞鑫磊公司書面同意的情況下請漢信公司代為支付，且喆淞鑫磊公司不得追究漢信公司的違約責(zé)任。《石灰?guī)r碎石定購合同》簽訂后，漢信公司于2017年7月25日支付了定金1000000元，喆淞鑫磊公司開始供應(yīng)石灰?guī)r碎石。合同履行中，漢信公司向喆淞鑫磊公司供貨共計(jì)299999.55噸，被告漢信公司共計(jì)付款8399987.37元，具體情況為：

1.2017年7月25日支付定金1000000元；

2.2017年10月11日供貨17906.39噸，付款434712.25元；

3.2017年11月8日供貨8976.31噸，付款184670.01元；

4.2017年12月7日供貨14387.11噸，付款336172.41元；

5.2018年1月11日供貨19030.03噸，付款466174.17元；

6.2018年2月12日供貨17891.05噸，付款434282.73元；

7.2018年3月12日供貨10454.24噸，付款226052.05元；

8.2018年4月11日供貨17689.77噸，付款428646.89元；

9.2018年5月4日供貨22789.07噸，付款571427.29元；

10.2018年6月13日供貨22445.07噸，付款561795.29元；

11.2018年7月11日供貨35943.13噸，付款939740.97元；

12.2018年8月7日供貨24136.24元，付款609148.06元；

13.2018年9月12日供貨34667.19元，付款904014.65元；

14.2018年10月18日供貨37985.2元，付款996918.93元；

15.2018年11月19日供貨15698.75元，付款306231.67元。

一審另查明，2017年6月12日，鼎高公司的股東由漢信公司變更登記為林崗、邱有楊。2018年12月12日，鼎高公司的股東由林崗、邱有楊變更登記為林崗、王麗娜。

一審法院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為鼎高公司與喆淞鑫磊公司是否形成居間合同關(guān)系?！吨腥A人民共和國合同法》第四百二十四條規(guī)定“居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同”。根據(jù)雙方簽訂的《中介協(xié)議》顯示，喆淞鑫磊公司與漢信公司于2017年7月19日簽訂的《石灰?guī)r碎石定購合同》系經(jīng)鼎高公司促成簽訂，并由喆淞鑫磊公司向鼎高公司支付一定比例的中介費(fèi)。根據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第七條第二款規(guī)定“經(jīng)營者在交易活動(dòng)中，可以以明示方式向交易相對方支付折扣，或者向中間人支付傭金。經(jīng)營者向交易相對方支付折扣、向中間人支付傭金的，應(yīng)當(dāng)如實(shí)入賬。接受折扣、傭金的經(jīng)營者也應(yīng)當(dāng)如實(shí)入賬”?，F(xiàn)喆淞鑫磊公司辯稱上述中介費(fèi)實(shí)為邱有楊索取的商業(yè)賄賂，但其舉示的證據(jù)不足以證明雙方在簽訂及履行《中介協(xié)議》時(shí)違反了《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》的相關(guān)規(guī)定，故對喆淞鑫磊公司的上述抗辯意見不予采納。鼎高公司與喆淞鑫磊公司形成居間合同關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四百二十六條規(guī)定“居間人促成合同成立的，委托人應(yīng)當(dāng)按照約定支付報(bào)酬”，現(xiàn)《中介協(xié)議》約定喆淞鑫磊公司在收到貨款7天內(nèi)按供貨量3元/噸向鼎高公司支付中介費(fèi)，符合法律規(guī)定。結(jié)合漢信公司的供貨情況，其共計(jì)供貨299999.55噸，故喆淞鑫磊公司應(yīng)支付鼎高公司報(bào)酬即中介費(fèi)899998.65元。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”，現(xiàn)喆淞鑫磊公司未在約定期限內(nèi)支付上述費(fèi)用，給鼎高公司造成資金占用損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。因《中介協(xié)議》未約定資金占用損失的計(jì)算方式，故喆淞鑫磊公司應(yīng)支付的資金占用損失為：

1.以53719.17元為基數(shù)，從2017年10月19日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至2019年8月19日止；以53719.17元為基數(shù)，從2019年8月20日起按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算至付清之日止；

2.以26928.93元為基數(shù)，從2017年11月16日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至2019年8月19日止；以26928.93元為基數(shù)，從2019年8月20日起按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算至付清之日止；

3.以43161.33元為基數(shù)，從2017年12月15日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至2019年8月19日止；以43161.33元為基數(shù)，從2019年8月20日起按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算至付清之日止；

4.以57090.09元為基數(shù)，從2018年1月19日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至2019年8月19日止；以57090.09元為基數(shù)，從2019年8月20日起按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算至付清之日止；

5.以53673.15元為基數(shù)，從2018年2月20日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至2019年8月19日止；以53673.15元為基數(shù)，從2019年8月20日起按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算至付清之日止；

6.以31362.72元為基數(shù)，從2018年3月20日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至2019年8月19日止；以31362.72元為基數(shù)，從2019年8月20日起按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算至付清之日止；

7.以53069.31元為基數(shù)，從2018年4月19日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至2019年8月19日止；以53069.31元為基數(shù)，從2019年8月20日起按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算至付清之日止；

8.以68367.21元為基數(shù)，從2018年5月12日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至2019年8月19日止；以68367.21元為基數(shù)，從2019年8月20日起按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算至付清之日止；

9.以67335.21元為基數(shù)，從2018年6月21日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至2019年8月19日止；以67335.21元為基數(shù)，從2019年8月20日起按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算至付清之日止；

10.以107829.39元為基數(shù)，從2018年7月19日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至2019年8月19日止；以107829.39元為基數(shù)，從2019年8月20日起按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算至付清之日止；

11.以72408.72元為基數(shù)，從2018年8月15日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至2019年8月19日止；以72408.72元為基數(shù)，從2019年8月20日起按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算至付清之日止；

12.以104001.57元為基數(shù)，從2018年9月20日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至2019年8月19日止；以104001.57元為基數(shù)，從2019年8月20日起按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算至付清之日止；

13.以113955.6元為基數(shù)，從2018年10月26日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至2019年8月19日止；以113955.6元為基數(shù)，從2019年8月20日起按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算至付清之日止；

14.以47096.25元為基數(shù)，從2018年11月27日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至2019年8月19日止；以47096.25元為基數(shù)，從2019年8月20日起按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算至付清之日止。

為此，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第四百二十四條、第四百二十六條，《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第七條第二款之規(guī)定，判決：一、喆淞鑫磊公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付鼎高公司中介費(fèi)899998.65元；二、喆淞鑫磊公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付鼎高公司資金占用損失：1.以53719.17元為基數(shù)，從2017年10月19日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至2019年8月19日止；以53719.17元為基數(shù)，從2019年8月20日起按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算至付清之日止；2.以26928.93元為基數(shù)，從2017年11月16日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至2019年8月19日止；以26928.93元為基數(shù)，從2019年8月20日起按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算至付清之日止；3.以43161.33元為基數(shù)，從2017年12月15日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至2019年8月19日止；以43161.33元為基數(shù)，從2019年8月20日起按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算至付清之日止；4.以57090.09元為基數(shù)，從2018年1月19日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至2019年8月19日止；以57090.09元為基數(shù)，從2019年8月20日起按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算至付清之日止；5.以53673.15元為基數(shù)，從2018年2月20日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至2019年8月19日止；以53673.15元為基數(shù)，從2019年8月20日起按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算至付清之日止；6.以31362.72元為基數(shù)，從2018年3月20日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至2019年8月19日止；以31362.72元為基數(shù)，從2019年8月20日起按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算至付清之日止；7.以53069.31元為基數(shù)，從2018年4月19日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至2019年8月19日止；以53069.31元為基數(shù)，從2019年8月20日起按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算至付清之日止；8.以68367.21元為基數(shù)，從2018年5月12日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至2019年8月19日止；以68367.21元為基數(shù)，從2019年8月20日起按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算至付清之日止；9.以67335.21元為基數(shù)，從2018年6月21日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至2019年8月19日止；以67335.21元為基數(shù)，從2019年8月20日起按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算至付清之日止；10.以107829.39元為基數(shù)，從2018年7月19日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至2019年8月19日止；以107829.39元為基數(shù)，從2019年8月20日起按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算至付清之日止；11.以72408.72元為基數(shù)，從2018年8月15日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至2019年8月19日止；以72408.72元為基數(shù)，從2019年8月20日起按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算至付清之日止；12.以104001.57元為基數(shù)，從2018年9月20日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至2019年8月19日止；以104001.57元為基數(shù)，從2019年8月20日起按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算至付清之日止；13.以113955.6元為基數(shù)，從2018年10月26日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至2019年8月19日止；以113955.6元為基數(shù)，從2019年8月20日起按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算至付清之日止；14.以47096.25元為基數(shù)，從2018年11月27日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至2019年8月19日止；以47096.25元為基數(shù)，從2019年8月20日起按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算至付清之日止；三、駁回鼎高公司的其他訴訟請求。一審案件受理費(fèi)14987.99元、訴訟保全措施費(fèi)5000元，共計(jì)19987.99元，由喆淞鑫磊公司負(fù)擔(dān)（此款由喆淞鑫磊公司于判決生效之日起十日內(nèi)向一審法院繳納）。

二審中，喆淞鑫磊公司提交以下證據(jù)，鼎高公司予以了質(zhì)證：1.快遞回單、簽收記錄、運(yùn)單明細(xì)和發(fā)票（電子版打印件）。擬證明喆淞鑫磊公司已向重慶市市場監(jiān)督管理局反映邱有楊借用鼎高公司名義索要商業(yè)賄賂的違法行為，該局在2020年11月20日簽收了喆淞鑫磊公司的書面材料，目前正在調(diào)查中。市場監(jiān)督管理局調(diào)查核實(shí)之后的相關(guān)事實(shí)更加能夠證明本案訴爭款項(xiàng)的實(shí)質(zhì)就是商業(yè)賄賂款。鼎高公司質(zhì)證意見：對證據(jù)三性均不認(rèn)可，無法達(dá)到其證明目的，以上證據(jù)即使是真實(shí)的，也僅為喆淞鑫磊公司單方面投訴，并無重慶市市場監(jiān)督管理局的任何認(rèn)定結(jié)果，不能達(dá)到其證明目的。2.重慶市南岸區(qū)市場監(jiān)督管理局對漢信公司法定代表人劉谷的調(diào)查筆錄。擬證明邱有楊一直在漢信公司擔(dān)任總工一職，《石灰?guī)r碎石定購合同》系邱有楊以總工身份代表漢信公司簽訂，而非以業(yè)務(wù)介紹人的身份簽訂；《石灰?guī)r碎石定購合同》的簽訂及履行均與鼎高公司無關(guān)，鼎高公司無權(quán)主張所謂的居間費(fèi)用。鼎高公司質(zhì)證意見：對真實(shí)性和合法性無異議，但是對關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。首先，居間協(xié)議的居間人是鼎高公司，而不是邱有楊，鼎高公司具有獨(dú)立的法人資格，獨(dú)立行使權(quán)利；其次，法律法規(guī)中并未對居間人及公司管理人員作為居間人的情況有禁止性規(guī)定，喆淞鑫磊公司提供的證據(jù)不能證明因?yàn)榍裼袟畹纳矸輪栴}而導(dǎo)致居間合同無效；再次，筆錄中劉谷明確說明雙方的合同已經(jīng)履行完畢，且明確知曉居間合同，足以證明鼎高公司已經(jīng)完成居間合同的相關(guān)義務(wù)，促成了合同的達(dá)成，所以喆淞鑫磊公司應(yīng)當(dāng)按照居間合同支付居間費(fèi)用。以上證據(jù)是喆淞鑫磊公司向重慶市市場監(jiān)督管理局反映材料及重慶市南岸區(qū)市場監(jiān)督管理局的調(diào)查筆錄，本院對以上證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對其證明力將結(jié)合案件事實(shí)綜合認(rèn)定。

本院對一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案雙方爭議的主要焦點(diǎn)是：雙方是否建立了居間合同關(guān)系。

根據(jù)查明的事實(shí)，2017年7月19日，喆淞鑫磊公司與漢信公司簽訂了《石灰?guī)r碎石定購合同》。雖然鼎高公司與喆淞鑫磊公司2017年7月20日才簽訂了《中介協(xié)議》，但《中介協(xié)議》注明了經(jīng)鼎高公司協(xié)調(diào)努力，漢信公司與喆淞鑫磊公司于2017年7月19日簽訂了《石灰?guī)r碎石定購合同》，鼎高公司按喆淞鑫磊公司意愿協(xié)助喆淞鑫磊公司與漢信公司簽訂《石灰?guī)r碎石定購合同》。由此可見，喆淞鑫磊公司對于鼎高公司在《石灰?guī)r碎石定購合同》簽訂前的居間行為是予以了認(rèn)可的。根據(jù)案涉《石灰?guī)r碎石定購合同》的簽訂及《中介協(xié)議》的約定，鼎高公司的行為符合法律規(guī)定的居間行為的特征，雙方構(gòu)成居間合同關(guān)系。

至于喆淞鑫磊公司上訴稱《中介協(xié)議》約定的居間費(fèi)其實(shí)質(zhì)是邱有楊收取的商業(yè)賄賂問題。根據(jù)喆淞鑫磊公司二審的舉證，可以確認(rèn)邱有楊系漢信公司的總工程師，但其是否利用其特殊身份構(gòu)成商業(yè)賄賂，現(xiàn)喆淞鑫磊公司已經(jīng)向市場監(jiān)督管理局舉報(bào)，經(jīng)調(diào)查，市場監(jiān)督管理局并未就此作出認(rèn)定，故喆淞鑫磊公司舉示的證據(jù)尚不能證明其主張，本院對其上訴理由不予采納。

綜上所述,喆淞鑫磊公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)14987.99元，由重慶喆淞鑫磊建材有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長　吳貴平

審 判 員　章若微

審 判 員　吳寶山

二〇二一年二月十九日

法官助理　吳躍輝

書 記 員　趙　磊