上訴人（原審原告）：重慶金某錦江房地產(chǎn)有限公司，住所地重慶市南岸區(qū)風(fēng)臨路****，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500108709420686U。

法定代表人：林茂祺，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：廖洋，重慶華棟律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：陳霞，重慶棟華律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：閆某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市江**。

委托訴訟代理人：朱忠紅，重慶匯聚律師事務(wù)所律師。

原審第三人：朱勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市南岸區(qū)。

原審第三人：重慶紅千層餐飲文化有限公司，住所地重慶市南岸區(qū)銅元局街道雙峰山路********，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500108MA5U6NUN8U。

法定代表人：趙曉東，執(zhí)行董事。

上訴人重慶金某錦江房地產(chǎn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱金某公司）與被上訴人閆某某，原審第三人朱勇、重慶紅千層餐飲文化有限公司（以下簡(jiǎn)稱紅千層餐飲公司）恢復(fù)原狀糾紛一案，不服重慶市南岸區(qū)人民法院(2019)渝0108民初10426號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年9月10日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，上訴人金某公司的委托訴訟代理人廖洋、陳霞，被上訴人閆某某及其委托訴訟代理人朱忠紅到庭參加了訴訟，原審第三人朱勇、紅千層餐飲公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

金某公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決并依法改判支持上訴人的一審訴訟請(qǐng)求。主要事實(shí)和理由：一、一審歸納的爭(zhēng)議焦點(diǎn)存在錯(cuò)誤，本案系恢復(fù)原狀糾紛，上訴人要求被上訴人將1號(hào)房屋恢復(fù)原狀并返還的請(qǐng)求屬于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，故本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)應(yīng)為上訴人是否是1號(hào)房屋的合法產(chǎn)權(quán)人，被上訴人占有1號(hào)房屋是否具有合法依據(jù)，但一審法院卻錯(cuò)誤的將爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納為當(dāng)事人在達(dá)成商品房買賣合意時(shí)是針對(duì)重慶市南岸區(qū)X路3號(hào)1幢-4層3號(hào)房屋（即門牌號(hào)為X路3號(hào)附5號(hào)房屋）達(dá)成的合意，還是對(duì)1號(hào)房屋達(dá)成的合意，一審事實(shí)上將本案認(rèn)定為房屋買賣合同糾紛。二、一審判決適用法律明顯錯(cuò)誤。（一）、一審判決實(shí)質(zhì)上變更合同內(nèi)容缺乏依據(jù)。合同是雙方當(dāng)事人通過(guò)邀約、承諾后訂立的書面合同文本，簽訂后并不存在變更合同內(nèi)容的意思表示。且在無(wú)任何一方當(dāng)事人通過(guò)起訴方式變更合同內(nèi)容的情況下，一審判決實(shí)質(zhì)上變更合同內(nèi)容嚴(yán)重違背不告不理的訴訟基本原則。（二）、一審判決未正確適用與本案相關(guān)的法律規(guī)定。上訴人系1號(hào)房屋合法登記的產(chǎn)權(quán)人，無(wú)論合同內(nèi)容是否系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，也不論合同記載內(nèi)容是否應(yīng)當(dāng)糾正，均屬于債權(quán)行為是否存在錯(cuò)誤的問(wèn)題，均不能產(chǎn)生1號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)變動(dòng)的法律后果，更不足以對(duì)抗上訴人要求被上訴人返還1號(hào)房屋的訴訟請(qǐng)求。本案應(yīng)主要適用物權(quán)法進(jìn)行審理，而非適用合同法。三、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。當(dāng)事人的意思表示應(yīng)當(dāng)以合同記載為準(zhǔn)；證人證言不能作為認(rèn)定當(dāng)事人簽訂合同時(shí)意思表示的依據(jù)；一審判決將錯(cuò)誤的履行行為認(rèn)定為當(dāng)事人訂立合同的意思表示；公安機(jī)關(guān)編制的門牌號(hào)不屬于當(dāng)事人的意思表示范疇。四、上訴人的一審訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)予全部支持。上訴人系該1號(hào)房屋所屬項(xiàng)目的開發(fā)商及1號(hào)房屋的所有權(quán)人，被上訴人占有使用的1號(hào)房屋并非合同約定的其購(gòu)買的3號(hào)房屋，雖然上訴人將1號(hào)房屋錯(cuò)誤交付給被上訴人，但被上訴人并不能因此取得對(duì)1號(hào)房屋的所有權(quán)，更無(wú)權(quán)將1號(hào)房屋租賃給他人使用并取得收益?，F(xiàn)上訴人已將1號(hào)房屋出售給第三人，被上訴人拒不返還的行為導(dǎo)致上訴人的損失進(jìn)一步擴(kuò)大。

閆某某辯稱，本案案由應(yīng)屬于商品房銷售合同糾紛，被上訴人占有使用1號(hào)房屋是基于合同而不是基于違法侵權(quán)行為，雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)是上訴人認(rèn)為合同中記載的房屋位置正確，是交錯(cuò)了房屋；而被上訴人認(rèn)為上訴人交房沒(méi)有錯(cuò)誤，只是在合同中寫錯(cuò)了房屋位置。一審認(rèn)定的本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)正確，本案中被上訴人購(gòu)買的是現(xiàn)房；被上訴人真實(shí)的合同意思是購(gòu)買1號(hào)房屋而不是3號(hào)房屋，一審認(rèn)定正確。本案不應(yīng)以合同記載的房屋編號(hào)來(lái)推斷被上訴人的真實(shí)合同意思表示就是購(gòu)買3號(hào)房屋；且從維護(hù)交易穩(wěn)定的角度出發(fā)，也應(yīng)當(dāng)維持原判。因此，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。

朱勇、紅千層餐飲公司未作陳述。

金某公司向一審法院起訴請(qǐng)求：“1、判令被告立即將南岸區(qū)X路3號(hào)1幢-4層1號(hào)房屋（以下簡(jiǎn)稱：1號(hào)房屋）恢復(fù)原狀后交還原告；2、被告向原告支付1號(hào)房屋的占有使用費(fèi)，截至2019年4月15日為421951元，自2019年4月16日起以13000元/月為標(biāo)準(zhǔn)向原告支付占有使用費(fèi)直至房屋交還原告為止”。

金某公司向一審法院舉示了以下證據(jù)：“1、《重慶市商品房買賣合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》，擬證明：原、被告雙方于2015年11月23日簽訂合同，約定被告向原告購(gòu)買3號(hào)房屋的事實(shí)。2、《房屋建筑面積分層平面圖》（負(fù)4層），擬證明：被告向原告購(gòu)買的3號(hào)房屋的坐落是位于中間而非位于端頭的房屋。3、111房地證2006字第08XXX號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證書、《準(zhǔn)予變更登記通知書》，擬證明：X路3號(hào)1-9幢以及7幢地下人防、車位的產(chǎn)權(quán)人為原告，被告占有的1號(hào)房屋也是原告享有所有權(quán)的房屋。4、《房屋交接驗(yàn)收表》、《門面租賃協(xié)議》、云滿庭B區(qū)裝修管理服務(wù)協(xié)議、商業(yè)物業(yè)消防安全承諾書、裝修備案登記表、-6-現(xiàn)場(chǎng)照片，擬證明：被告于2016年3月9日辦理接房手續(xù)，但接收的房屋是原告所有的1號(hào)房屋而非被告所有的3號(hào)房屋；被告接收房屋后將房屋出租與朱勇，朱勇對(duì)1號(hào)房屋進(jìn)行裝修并占有使用至今，被告應(yīng)當(dāng)根據(jù)租金標(biāo)準(zhǔn)向原告支付房屋占用費(fèi)。5、2018年12月11日的《重慶市商品房買賣合同》、購(gòu)買人李昌燕身份證復(fù)印件、《關(guān)于敦促交還南岸區(qū)X路3號(hào)1幢-4層1號(hào)房屋并接收南岸區(qū)X路3號(hào)1幢-4層3號(hào)房屋的聯(lián)系函》、郵政特快專遞回單、投遞信息查詢，擬證明：原告于2018年12月11日將1號(hào)房屋出售與李昌燕，并發(fā)現(xiàn)1號(hào)房屋被被告占用使用，為此發(fā)函要求被告交還1號(hào)房屋并接收3號(hào)房屋但遭被告拒絕的事實(shí)”。

閆某某向一審法院舉示如下證據(jù)：“1、現(xiàn)場(chǎng)照片2張，擬證明：被告購(gòu)買房屋時(shí)，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)對(duì)原告所出售的房屋編制并裝訂了門牌號(hào)，1號(hào)房屋門牌號(hào)為X路3號(hào)附3號(hào)、3號(hào)房屋門牌號(hào)為X路3號(hào)附5號(hào)。2、證人葉濤、羅明亞出庭作證的證人證言：證人葉濤的證言：證人不認(rèn)識(shí)本案原、被告，只認(rèn)識(shí)另一證人羅明亞，證人與羅明亞都是在南岸區(qū)彈子石正街做生意的商戶，證人銷售手機(jī)、羅明亞作廣告，因此雙方比較熟。證人與當(dāng)時(shí)中原地產(chǎn)的一個(gè)高層領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系比較好，而中原地產(chǎn)當(dāng)時(shí)正在為原告作銷售。2015年的時(shí)候，中原地產(chǎn)的人員告訴證人，原告銷售的門面其中有一個(gè)還可以，位置在融僑半島的天臺(tái)崗小學(xué)融創(chuàng)校區(qū)背后的那條街上，具體的街道名稱證人已經(jīng)記不清楚了，證人只記得當(dāng)時(shí)去看的門面，門牌號(hào)上有兩個(gè)3。當(dāng)時(shí)那個(gè)門面是兩層樓，一樓面積不大、二樓面積比較大，證人覺(jué)得這個(gè)門面位置比較好，單價(jià)還可以，但是證人沒(méi)決定購(gòu)買。證人總共去看過(guò)該門面兩次，第一次是證人自己去看的，第二次就是介紹羅明亞去看。第二次證人帶羅明亞去看門面的時(shí)候，羅明亞就把被告帶著一起去的。當(dāng)時(shí)羅明亞帶著被告和證人一起去看門面的時(shí)候，證人不知道是羅明亞打算買，還是被告打算買，但后來(lái)證人知曉是被告購(gòu)買了那個(gè)門牌號(hào)上有兩個(gè)3的門面。證人兩次去看門面的時(shí)候，原告的銷售人員都在場(chǎng)，是原告的銷售人員把門面打開來(lái)讓證人看房的。證人羅明亞的證言：證人與被告是朋友關(guān)系。很多年前，證人打算買門面，證人知道被告也打算買門面。當(dāng)時(shí)葉濤打電話給證人，說(shuō)有一個(gè)門面很很便宜，問(wèn)我要不要去看看。證人因?yàn)橹辣桓嬉泊蛩阗I門面，所以就帶著被告一起去看房。這個(gè)門面的位置，是在融僑半島有幾個(gè)大圈圈的那條路上去，上去之后在消防隊(duì)那條街上再往前走一點(diǎn)，離消防隊(duì)不遠(yuǎn)的位置。門面是臨街端頭的門面，旁邊還有一條小路。那個(gè)門面是兩層樓，樓下一層比較小，樓上一層比較大，門牌號(hào)是附3號(hào)，具體是什么路、多少號(hào)證人記不清楚了。當(dāng)時(shí)證人帶著被告一起去的時(shí)候，門面已經(jīng)是打開的了，因?yàn)檫€有其他人也在看這個(gè)-8-門面，原告的銷售人員也在場(chǎng)。證人當(dāng)時(shí)看了之后，問(wèn)過(guò)原告的銷售人員，原告的銷售人員說(shuō)已經(jīng)有人叫了定金，只是還沒(méi)有簽合同，因此證人就沒(méi)打算買這個(gè)門面，至于是否是被告買了該門面，證人不清楚”。

朱勇未向一審法院舉示證據(jù)。

紅千層餐飲公司舉示2020年6月4日的物業(yè)費(fèi)收據(jù)1份，物業(yè)費(fèi)收據(jù)顯示：物業(yè)公司為北京金某錦江物業(yè)服務(wù)有限公司重慶分公司（以下簡(jiǎn)稱：金某物業(yè)重慶分公司），房屋名稱為“sy01-01-01-03”，客戶名稱為“紅千層煙酒專賣連鎖店（商業(yè)門面3號(hào)）”，物業(yè)費(fèi)交費(fèi)面積為136.36平方米。

一審法院經(jīng)審理查明如下事實(shí)：“南岸區(qū)X路3號(hào)1-9幢，7幢地下人防、車庫(kù)，是原告開發(fā)的房地產(chǎn)項(xiàng)目，該地產(chǎn)項(xiàng)目于2006年9月25日前已建設(shè)完成，原告于該日取得房地產(chǎn)權(quán)證書。本案爭(zhēng)議所涉房屋，為南岸區(qū)X路3號(hào)的臨街商服用房。該排臨街商服用房，原告在開發(fā)之時(shí)的自編號(hào)，自端頭往中間開始，1號(hào)房屋的編號(hào)為重慶市南岸區(qū)X路3號(hào)1幢-4層1號(hào)，2號(hào)房屋的編號(hào)為重慶市南岸區(qū)X路3號(hào)1幢-4層2號(hào)，3號(hào)房屋的編號(hào)為重慶市南岸區(qū)X路3號(hào)1幢-4層3號(hào)……。至被告向原告購(gòu)買房屋，雙方簽訂《商品房買賣合同》之時(shí)，前述房屋已經(jīng)由公安機(jī)關(guān)編制門牌號(hào)，相應(yīng)的門牌號(hào)已經(jīng)裝訂于房屋外墻上。對(duì)應(yīng)原告自編號(hào)，公安機(jī)關(guān)編制的門牌號(hào)分別為：1號(hào)房屋：X路3號(hào)附3號(hào)，2號(hào)房屋：X路3號(hào)附4號(hào)，3號(hào)房屋：X路3號(hào)附5號(hào)……。因此，被告占有使用的1號(hào)房屋，其開發(fā)商自編號(hào)為重慶市南岸區(qū)X路3號(hào)1幢-4層1號(hào)，公安機(jī)關(guān)編制的門牌號(hào)為X路3號(hào)附3號(hào)；《商品房買賣合同》所約定的房屋坐落即3號(hào)房屋，其開發(fā)商自編號(hào)為重慶市南岸區(qū)X路3號(hào)1幢-4層3號(hào)，公安機(jī)關(guān)編制的門牌號(hào)為X路3號(hào)附5號(hào)。1號(hào)房屋的建筑面積為114.02平方米、套內(nèi)面積108.82平方米，3號(hào)房屋的建筑面積為136.36平方米、套內(nèi)面積130.15平方米。

2015年11月23日，原、被告雙方簽訂《重慶市商品房買賣合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》，合同載明：1、甲方（原告）銷售的商品房為現(xiàn)房，本商品房坐落為其開發(fā)商自編號(hào)為重慶市南岸區(qū)X路3號(hào)1幢-4層3號(hào)。2、本商品房所在樓層物理層為第1層，名義層為第-4、-3層，房屋用途為商服用房。3、本商品房建筑面積136.36平方米，套內(nèi)建筑面積130.15平方米。4、成交總價(jià)1663378元，建筑面積單價(jià)12198.43元/平方米。乙方簽訂合同時(shí)付首期款833378元，余款83萬(wàn)元向銀行申請(qǐng)按揭貸款。5、甲方應(yīng)在2015年11月26日前，將房屋交付乙方使用。但乙方采用按揭付款方式的，甲方在按揭款全額達(dá)到甲方賬戶，乙方并繳訖房屋專項(xiàng)維修資金后，甲方才將本合同約定的商品房交付乙方使用。6、甲方通過(guò)招投標(biāo)方式選定金某物業(yè)重慶分公司為云滿庭項(xiàng)目提供前期物業(yè)管理服務(wù)，乙方對(duì)此知曉并接收該物業(yè)公司提供的服務(wù)和物業(yè)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，物業(yè)費(fèi)商業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為4元/平方米（建筑面積）。

《重慶市商品房買賣合同》簽訂之時(shí)，該合同的附件《房屋建筑面積分層平面圖》當(dāng)中，標(biāo)注為“3”的3號(hào)房屋，以紅筆方式對(duì)四至界畔進(jìn)行了圈注，且該附件原告加蓋了騎縫章、被告加蓋了騎縫手印。

2016年3月6日，被告與朱勇簽訂《門面租賃協(xié)議》，約定：1、甲方（被告）將X路附3號(hào)，云滿庭B區(qū)商業(yè)-B01棟商業(yè)-03房屋建筑面積136平方米、套內(nèi)面積130.14平方米出租與乙方（朱勇），租賃期限自2016年4月1日至2018年3月31日。2、裝修期限為2016年3月7日至2016年3月31日。3、租金自2016年4月1日計(jì)收，月租金標(biāo)準(zhǔn)為11000元/月?！堕T面租賃協(xié)議》簽訂后，被告與朱勇達(dá)成續(xù)租合意，并約定2018年4月1日至2019年3月31日期間租金按12000元/月計(jì)收；2019年4月1日至2020年3月31日期間，租金按13000元/月計(jì)收。

2016年3月9日，原告委托金某物業(yè)重慶分公司向被告交付房屋，將1號(hào)房屋交付被告使用。雙方簽署的《房屋交接驗(yàn)收表》載明房號(hào)為“SY01-01-03”，面積一欄為空白。

被告接房同日，與朱勇共同前往金某物業(yè)重慶分公司辦理了裝修備案登記手續(xù)，簽署了一系列的合同或文件資料。前述資料中，金某物業(yè)重慶分公司有關(guān)房號(hào)的描述，記錄如下：1、《云滿庭B區(qū)裝修管理服務(wù)協(xié)議》載明房號(hào)為“SY01-01-03”。2、《裝修登記備案證》載明房號(hào)為“SY01-01-01-03”。3、《裝修承諾書》載明房號(hào)為“商業(yè)棟負(fù)1樓03號(hào)”。4、《商業(yè)物業(yè)消防安全承諾書》載明房號(hào)為“SY01-01-03”。5、《裝修登記備案表》載明房號(hào)為“SY01-01-03”。第三人朱勇承租門面后，均以自己的名義向金某物業(yè)重慶分公司交納物業(yè)費(fèi)。第三人紅千層餐飲公司承租門面后，也一直以自己的名義向金某物業(yè)重慶分公司交納物業(yè)費(fèi)。根據(jù)第三人紅千層餐飲公司提供的2020年6月4日的物業(yè)費(fèi)收據(jù)顯示，金某物業(yè)重慶分公司對(duì)1號(hào)房屋收取物業(yè)費(fèi)時(shí)，注明房號(hào)為“SY01-01-01-03”，客戶名稱為“紅千層煙酒專賣連鎖店（商業(yè)門面3號(hào)）”，物業(yè)費(fèi)收費(fèi)面積為136.36平方米。

對(duì)以上“SY01-01-03”或“SY01-01-01-03”的房屋編號(hào)，原告代理人在庭審中陳述稱，其不知曉相關(guān)含義。

《重慶市商品房買賣合同》所載明的重慶市南岸區(qū)X路3號(hào)1幢-4層3號(hào)房屋，于2015年12月25日完成所有權(quán)轉(zhuǎn)移，并登記于被告名下。

2018年12月11日，原告與案外人李昌燕簽訂《重慶市商品房買賣合同》約定將1號(hào)房屋以1005988元價(jià)格出售與李昌燕，該合同載明房屋坐落為重慶市南岸區(qū)X路3號(hào)1幢-4層1號(hào)，出售建筑面積單價(jià)為8822.91元/平方米。原告與李昌燕簽訂合同之后，發(fā)現(xiàn)1號(hào)房屋已經(jīng)交付被告使用。為此，原告于2019年4月2日作出《聯(lián)系函》，要求：1、被告收到函件后3日內(nèi)將1號(hào)房屋恢復(fù)原狀并交還原告；2、被告按12000元/月標(biāo)準(zhǔn)自2016年3月10日起向原告支付房屋占有使用費(fèi)直至房屋交還原告為止；3、被告收到函件后3日接收3號(hào)房屋。被告收到該《聯(lián)系函》后，對(duì)原告的主張予以拒絕，為此原告于2019年4月23日起訴來(lái)院。與此同時(shí)，因原、被告之間糾紛未解決，原告與李昌燕之間簽訂的《商品房買賣合同》未提交網(wǎng)簽，原告亦未將1號(hào)房屋的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記與李昌燕。

被告在庭審中陳述稱，在簽訂《商品房買賣合同》當(dāng)天，原告稱合同需要拿回去蓋章，因此當(dāng)天并沒(méi)有將合同文本交付被告。同時(shí)合同簽訂之時(shí)時(shí)間比較緊迫，被告當(dāng)天看了房屋就決定簽訂合同，當(dāng)時(shí)被告還對(duì)房屋的面積有所質(zhì)疑，認(rèn)為不足136平方米，還要求原告實(shí)地丈量。但原告稱因房屋是兩層樓，樓下小、樓上大，面積是足夠136平方米的，不同意現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量。對(duì)此，被告因?yàn)橐呀?jīng)實(shí)地查看了房屋，認(rèn)為自己簽訂合同所約定購(gòu)買的房屋，就是實(shí)地查看的1號(hào)房屋，因此對(duì)合同當(dāng)中房屋坐落的記載，與公安機(jī)關(guān)編制的門牌號(hào)不一致的情形沒(méi)有注意。對(duì)合同的附件《房屋建筑面積分層平面圖》當(dāng)中的圈注也沒(méi)有看過(guò)。被告直至接收房屋當(dāng)天或者之后才拿到合同文本，由于被告接收的房屋就是被告所購(gòu)買的房屋，因此被告取得合同文本之后，也沒(méi)有對(duì)合同進(jìn)行關(guān)注。被告自始至終都不知曉該合同記載的房屋坐落與實(shí)際不符的情形。

第三人朱勇在庭審中陳述稱，大概在2016年2月的時(shí)候，自己看到X路3號(hào)附3號(hào)商服用房上張貼有招租廣告，上面載明了被告的聯(lián)系電話。朱勇覺(jué)得該房屋位置較好，打算承租后經(jīng)營(yíng)農(nóng)產(chǎn)品，為此通過(guò)該招租廣告上的聯(lián)系方式與被告取得聯(lián)系。朱勇向被告租賃商服用房并完成裝修后，從事農(nóng)產(chǎn)品銷售。朱勇租賃期間，于2018年8、9月左右退出經(jīng)營(yíng)，并將房屋轉(zhuǎn)讓與紅千層餐飲公司租賃經(jīng)營(yíng)，并由被告與紅千層餐飲公司重新簽訂合同。紅千層餐飲公司承租房屋后，重新進(jìn)行了裝修，裝修完成后從事煙酒銷售。裝修完成的商服用房，展示商號(hào)為“紅千層煙酒專賣連鎖”。

第三人紅千層餐飲公司在庭審中陳述稱，紅千層餐飲公司承租房屋后，在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，一直以公司名義向金某物業(yè)重慶分公司交納物業(yè)費(fèi)。X路3號(hào)附5號(hào)房屋一直空置，房屋的卷簾門上一直張貼有售房的廣告。當(dāng)時(shí)公司法定代表人趙曉東的一個(gè)朋友想租賃房屋從事經(jīng)營(yíng)，為此趙曉東還專門打過(guò)電話咨詢對(duì)方。對(duì)方接電話的是一個(gè)男性，未披露自己的身份，但他稱房屋只賣不租，為此作罷。之后原告還聯(lián)系過(guò)第三人，稱有門面要出售，問(wèn)第三人是否愿意購(gòu)買，但原告并未告知第三人準(zhǔn)備出售門面的具體坐落。大概在2018年底或者2019年初，有一名中年女性來(lái)到第三人經(jīng)營(yíng)的門面告知第三人，該門面是她所有的，為此還在門面里鬧了一陣”。

一審法院認(rèn)為：“本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，原、被告之間在2015年11月23日達(dá)成商品房買賣合意之時(shí)，是針對(duì)1號(hào)房屋的交易達(dá)成的合意，還是針對(duì)3號(hào)房屋的交易達(dá)成的合意。即，《重慶市商品房買賣合同》約定的交易房屋與被告實(shí)際接收的房屋不一致的原因，是原告交付房屋不符合約定；還是原告履行合同不當(dāng)，錯(cuò)誤訂立《商品房買賣合同》所致。以上兩種情形所致法律后果完全相反，對(duì)本案的處理至關(guān)重要。

假定原、被告之間的真實(shí)合意，是對(duì)3號(hào)房屋進(jìn)行交易，則原告將1號(hào)房屋交付被告使用，則屬于合同履行不當(dāng)，被告應(yīng)當(dāng)將1號(hào)房屋返還原告，并接收3號(hào)房屋。假定原、被告之間的真實(shí)合意，是針對(duì)1號(hào)房屋進(jìn)行交易，則《商品房買賣合同》約定交易3號(hào)房屋，則與合同訂立的合意不符，合同約定交易3號(hào)房屋并針對(duì)3號(hào)房屋辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記屬于合同履行錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)對(duì)合同履行錯(cuò)誤的結(jié)果予以糾正，以保證原、被告雙方訂立合同之初的真實(shí)交易目的得以實(shí)現(xiàn)；或者可以由原、被告雙方重新達(dá)成合意、訂立合同，對(duì)最初的合意予以變更。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第十三條的約定，合同的訂立，采用邀約、承諾方式予以訂立。書面合同文本，是合同當(dāng)事人之間的邀約、承諾的載體，合同的訂立并非基于書面合同文本的形成、簽訂而成立，而是基于合同當(dāng)事人之間的邀約的發(fā)出和承諾的到達(dá)而成立。原告作為開發(fā)商，對(duì)未出售的房屋予以出售處于開放狀態(tài)，其對(duì)外出售房屋的廣告等宣傳行為，屬于邀約邀請(qǐng)。被告準(zhǔn)備購(gòu)買原告擬出售的房屋，被告選定其原意購(gòu)買的房屋并將意思表示傳達(dá)原告的行為，屬于邀約。當(dāng)原告接受被告的邀約，同意向其出售房屋，原告的行為屬于承諾。當(dāng)原告的承諾到達(dá)被告之時(shí)，原、被告之間的合同即已經(jīng)成立。因此，在本案當(dāng)中，判定被告向原告發(fā)出的邀約內(nèi)容，是針對(duì)1號(hào)房屋的交易還是針對(duì)3號(hào)房屋的交易的判定，對(duì)案件性質(zhì)的認(rèn)定至關(guān)重要。

被告在庭審中堅(jiān)稱，其打算購(gòu)買的房屋是X路3號(hào)附3號(hào)門面，其在購(gòu)買之前也只查看過(guò)該門面，被告從未打算購(gòu)買X路3號(hào)附5號(hào)門面。并且本案在調(diào)解過(guò)程中，被告自始至終拒絕接受X路3號(hào)附5號(hào)門面的調(diào)解方案。從客觀情況來(lái)看，原告向被告交付1號(hào)房屋之時(shí)，在《房屋交接驗(yàn)收表》上載明1號(hào)房屋的房號(hào)為“SY01-01-03”。雖然原告的代理人在庭審中，對(duì)該編號(hào)的真實(shí)含義稱自己不清楚，但結(jié)合金某物業(yè)重慶分公司開具的物業(yè)費(fèi)收據(jù)可知，“SY”的含義有且只有可能為“商業(yè)”，即商業(yè)門面的簡(jiǎn)稱?！?1-01”的含義不詳，且在后期辦理裝修、收取物業(yè)費(fèi)的過(guò)程中，對(duì)該數(shù)字編號(hào)還出現(xiàn)有“01-01-01”的描述，因此本院無(wú)法判定“01-01”以及“01-01-01”的指向是什么。但是，該房屋編號(hào)當(dāng)中的“03”應(yīng)當(dāng)非常明確，即為金某物業(yè)重慶分公司開具物業(yè)費(fèi)收據(jù)當(dāng)中所載明的“商業(yè)門面3號(hào)”當(dāng)中的“3號(hào)”。由此可知，原告向被告交付1號(hào)房屋時(shí)，原告對(duì)該房屋的認(rèn)識(shí)是，該1號(hào)房屋就是“商業(yè)門面3號(hào)”，這也導(dǎo)致原告選聘的前期物業(yè)公司，金某物業(yè)重慶分公司也自始至終認(rèn)為該1號(hào)房屋就是“商業(yè)門面3號(hào)”。結(jié)合被告的陳述，自己看房時(shí)是針對(duì)X路3號(hào)附3號(hào)商服用房作出購(gòu)買的意思表示，其實(shí)際接收的房屋也是該房屋，由此可以判定，在訂立《商品房買賣合同》之初，被告作出的邀約和原告作出的承諾，都是針對(duì)X路3號(hào)附3號(hào)房屋而形成的可能性，大大高于不是針對(duì)該房屋而形成的可能性。

在糾紛存在的情形下，矛盾雙方之間的意思表示，越接近于客觀事實(shí)發(fā)生之時(shí)，其真實(shí)性越高，這是日常生活的客觀規(guī)律。距離客觀事實(shí)發(fā)生時(shí)間越遠(yuǎn)，當(dāng)事人所作出的意思表示，基于記憶的衰減、刻意隱藏以規(guī)避責(zé)任等諸多主觀因素的影響，當(dāng)事人在事后作出的意思表示以及實(shí)施的行為，越背離客觀真實(shí)。本案的證據(jù)所顯示的，當(dāng)事人最早意思表示的載體，是《重慶市商品房買賣合同》的記載。但是，《重慶市商品房買賣合同》所記載的當(dāng)事人的意思表示是否符合原、被告雙方的邀約和承諾，是本案需要查究的問(wèn)題，因此本案不得以結(jié)論來(lái)證明結(jié)論，即以《重慶市商品房買賣合同》的記載來(lái)證明當(dāng)事人之間的意思表示就是與合同記載一致。而原、被告之間針對(duì)商品房交易，在訂立合同之前的邀約和承諾之后，第一次能夠體現(xiàn)邀約和承諾內(nèi)容的客觀事實(shí)和意思表示，就是2016年3月9日的房屋交接。從此時(shí)房屋交接的客體，是門牌編號(hào)為X路3號(hào)附3號(hào)的1號(hào)房屋。從房屋交付的事實(shí)和房屋交付形成的資料來(lái)判定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原、被告之間達(dá)成的合同，是針對(duì)1號(hào)房屋交易所達(dá)成的合同。只是對(duì)1號(hào)房屋，原告認(rèn)為其內(nèi)部編號(hào)為商業(yè)門面3號(hào)，而非商業(yè)門面1號(hào)。但是，不論原告對(duì)1號(hào)房屋的內(nèi)部編號(hào)認(rèn)識(shí)如何，均不影響原、被告之間達(dá)成的交易合意，應(yīng)當(dāng)是針對(duì)X路3號(hào)附3號(hào)房屋進(jìn)行交易的真實(shí)意思表示的成立。從后續(xù)的事實(shí)發(fā)展來(lái)看，也可以對(duì)此認(rèn)定予以佐證：金某物業(yè)重慶分公司自始至終均認(rèn)為X路3號(hào)附3號(hào)房屋即1號(hào)房屋是商業(yè)門面3號(hào)，該房屋面積為136.36平方米。金某物業(yè)重慶分公司作為原告選聘的前期物業(yè)服務(wù)企業(yè)，同時(shí)作為接受原告委托，向被告交付房屋的受托人，其與原告之間的關(guān)系，較被告而言，更加密切。作為與原告之間具有密切關(guān)系的民事主體，其自始至終均認(rèn)為原告向被告銷售的房屋是X路3號(hào)附3號(hào)房屋，原告向被告交付的X路3號(hào)附3號(hào)房屋的編號(hào)是“商業(yè)門面3號(hào)”，原告銷售并交付被告的X路3號(hào)附3號(hào)房屋的面積為136.36平方米。由此可知，原、被告之間的合同真實(shí)意思表示，與《重慶市商品房買賣合同》的記載并不一致。原、被告之間的邀約和承諾，均是針對(duì)X路3號(hào)附3號(hào)房屋的交易而做出，《重慶市商品房買賣合同》對(duì)邀約和承諾的記載與邀約、承諾不一致，屬于合同履行錯(cuò)誤。原、被告之間的合同，基于錯(cuò)誤記載的《重慶市商品房買賣合同》的記載進(jìn)行履行，并由此導(dǎo)致真實(shí)的合同目的未得以實(shí)現(xiàn)，該情形屬于合同尚未完全履行，對(duì)合同履行過(guò)程中的錯(cuò)誤應(yīng)當(dāng)予以糾正并繼續(xù)履行，而非應(yīng)當(dāng)強(qiáng)迫合同對(duì)方當(dāng)事人接受錯(cuò)誤履行的法律后果。

原告作為開發(fā)商，對(duì)自己所開發(fā)的建設(shè)項(xiàng)目知曉、熟悉程度遠(yuǎn)高于作為購(gòu)房人的被告。原告對(duì)自己開發(fā)地產(chǎn)項(xiàng)目的房屋編號(hào)，其內(nèi)部自編號(hào)與公安機(jī)關(guān)編制的門牌號(hào)不一致的情形，原告是清楚知曉且應(yīng)當(dāng)審慎注意的。對(duì)被告而言，被告作為購(gòu)房人，其購(gòu)買房屋的時(shí)候是現(xiàn)房，房屋外墻上已經(jīng)裝訂公安機(jī)關(guān)編制的門牌號(hào)，對(duì)此被告有正當(dāng)理由認(rèn)為其購(gòu)買的房屋是公安機(jī)關(guān)編制特定門牌號(hào)的房屋。原告在向被告銷售房屋之時(shí)，對(duì)公安機(jī)關(guān)編制的門牌號(hào)與其內(nèi)部自編號(hào)不一致的情形盡到注意和提醒，是原告應(yīng)盡的合同義務(wù)。原告未盡審慎，對(duì)公安機(jī)關(guān)編制的門牌號(hào)與內(nèi)部自編號(hào)不一致的情形盡到注意義務(wù)，由此所產(chǎn)生的不利后果，不應(yīng)當(dāng)由購(gòu)房人承擔(dān)。在《重慶市商品房買賣合同》記載房屋坐落為原告的內(nèi)部自編號(hào)時(shí)，原告應(yīng)當(dāng)認(rèn)真核實(shí)其與公安機(jī)關(guān)編制的門牌號(hào)的一致性，并將相關(guān)情況如實(shí)告知購(gòu)房人。就本案情況而言，原告作為更加知曉客觀事實(shí)的一方當(dāng)事人，其未盡審慎義務(wù)，并由此導(dǎo)致原、被告之間的合同以文字形式予以體現(xiàn)時(shí)，與當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示相悖，并由此導(dǎo)致糾紛發(fā)生，相應(yīng)的民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)由原告自行承擔(dān)。原、被告之間的意思表示未得以履行，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；基于原告的過(guò)程所致合同履行錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正。因此，在原、被告之間并未重新達(dá)成合意，變更訂立合同之時(shí)的真實(shí)意思表示的情形下，被告接收X路3號(hào)附3號(hào)房屋并無(wú)不當(dāng)，原告不得將自己的意志強(qiáng)加給被告，強(qiáng)行要求被告接收合同履行錯(cuò)誤的法律后果。因此，原告起訴要求被告恢復(fù)原狀并返還房屋、賠償占用損失的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院對(duì)其訴訟請(qǐng)求依法不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第四條、第五條、第七條、第一百三十七條，《中華人民共和國(guó)合同法》第三條、第十四條、第十五條、第二十一條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八十五條之規(guī)定，判決如下：駁回原告重慶金某錦江房地產(chǎn)有限公司的訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)7709元，由原告重慶金某錦江房地產(chǎn)有限公司自行承擔(dān)”。

二審中，上訴人圍繞其上訴請(qǐng)求提交了北京金某錦江物業(yè)服務(wù)有限公司重慶分公司出具的情況說(shuō)明一份，擬證明本次糾紛是物業(yè)公司交付錯(cuò)誤導(dǎo)致的。還提交了南岸區(qū)不動(dòng)產(chǎn)登記中心出具的信息查詢證明，擬證明上訴人已按照商品房買賣合同的約定將3號(hào)房屋的權(quán)屬轉(zhuǎn)移給了被上訴人。經(jīng)質(zhì)證，被上訴人認(rèn)為情況說(shuō)明不屬于新證據(jù)，對(duì)信息查詢證明的真實(shí)性無(wú)異議，但不能達(dá)到其證明目的。上訴人的上述證據(jù)不能證明上訴人的上訴請(qǐng)求成立，本院均不予采信。

本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人（原審原告）金某公司在本案中請(qǐng)求的是返還原物（南岸區(qū)X路3號(hào)1幢-4層1號(hào)房屋），故本案應(yīng)首先審查被上訴人（原審被告）閆某某是否有權(quán)占有使用該房屋?，F(xiàn)閆某某在一審中提交的證據(jù)足以證明雙方當(dāng)事人對(duì)2015年11月23日達(dá)成的《重慶市商品房買賣合同》所針對(duì)的具體房屋發(fā)生爭(zhēng)議，故本案并不是普通的返還原物糾紛，不能僅簡(jiǎn)單的依據(jù)金某公司系1號(hào)房屋登記的產(chǎn)權(quán)人就作出判決，而應(yīng)首先審查簽訂該合同時(shí)雙方的真實(shí)合意，故一審歸納的爭(zhēng)議焦點(diǎn)并無(wú)不當(dāng)，本院對(duì)金某公司提出的一審違反不告不理訴訟基本原則的上訴理由，不予采信。

上訴人金某公司作為涉案房屋的開發(fā)商，對(duì)房屋具體情況最為了解；雙方簽訂買賣合同時(shí)，爭(zhēng)議的X號(hào)附3號(hào)房屋系現(xiàn)房；簽訂合同后被上訴人閆某某接收的也是X路3號(hào)附3號(hào)房屋且在較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，上訴人金某公司未提出過(guò)異議，故一審依據(jù)合同法相關(guān)規(guī)定及查明的案件事實(shí)認(rèn)定雙方簽訂合同時(shí)雙方針對(duì)的是公安機(jī)關(guān)所編門牌號(hào)為X路3號(hào)附3號(hào)的房屋而非上訴人金某公司自編號(hào)為重慶市南岸區(qū)X路3號(hào)1幢-4層3號(hào)的房屋，并無(wú)不當(dāng)。一審對(duì)被上訴人閆某某有權(quán)接收X路3號(hào)附3號(hào)房屋的分析認(rèn)定非常詳細(xì)明確，本院不再贅述并予以確認(rèn)。

綜上所述，金某公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)7709元，由上訴人重慶金某錦江房地產(chǎn)有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　夏興蕓

審判員　　倪洪杰

審判員　　蘆明玉

二〇二一年四月二日

書記員　　陳　麗