原告：上海家化聯(lián)合股份有限公司，住所地上海市保定路**，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。

法定代表人：潘秋生，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：黃琴，四川未知律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：陸文，四川未知律師事務(wù)所律師。

被告：榮某區(qū)某某街道躍菊便民副食店，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所重慶市榮某區(qū)某某街道榮升路**附**，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼92500226MA5YBRYT4W。

經(jīng)營(yíng)者：劉躍菊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市榮某縣。

原告上海家化聯(lián)合股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱上海家化公司）與被告榮某區(qū)某某街道躍菊便民副食店(以下簡(jiǎn)稱躍菊副食店)侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，本院于2020年8月11日立案后，依法適用普通程序，于2020年10月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人黃琴到庭參加了訴訟，被告躍菊副食店經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告上海家化公司向本院提出訴訟,請(qǐng)求判令：1.被告立即停止侵權(quán)，即立即停止銷售侵害第1116603號(hào)“六神”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的“六神驅(qū)蚊花露水（180ml）”產(chǎn)品；2.被告賠償原告損失20000元（包含合理開(kāi)支），其中合理開(kāi)支為律師費(fèi)3000元、公證費(fèi)400元、侵權(quán)商品購(gòu)買(mǎi)費(fèi)18元，經(jīng)濟(jì)損失為16582元請(qǐng)求法定賠償；3.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告是中國(guó)歷史最悠久的日化企業(yè)之一，前身是成立于1898年的香港廣生行，歷經(jīng)百年發(fā)展，旗下?lián)碛小傲瘛薄鞍鄄菁薄懊兰觾簟钡缺粡V大消費(fèi)者津津樂(lè)道的國(guó)民品牌。自1990年第一瓶“六神”花露水問(wèn)世以來(lái)，經(jīng)過(guò)原告二十余年的精心培育，“六神”以“夏日”“中草藥”“全家共享”等產(chǎn)品定位成為夏日肌膚問(wèn)題解決和個(gè)人清潔用品的首選品牌，備受廣大消費(fèi)者的青睞與喜愛(ài)，被譽(yù)為“夏日里的綠色帝國(guó)”。1997年10月7日，經(jīng)國(guó)家工商行政管理總局核準(zhǔn)，原告依法取得第3類“花露水，沐浴露”等十余種商品第1116603號(hào)商標(biāo)，注冊(cè)有效期限自1997年10月7日至2007年10月6日，后兩次經(jīng)國(guó)家工商行政管理總局核準(zhǔn)，注冊(cè)有效期限續(xù)展至2027年10月6日。2002年，“六神”被國(guó)家工商行政管理總局依法認(rèn)定為“馳名商標(biāo)”，2003年、2006年兩度被評(píng)定為中國(guó)名牌產(chǎn)品，2007年被授予“最具市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力品牌”。“六神”成為原告第一個(gè)零售規(guī)模達(dá)20億以上的國(guó)產(chǎn)大品牌，并將持續(xù)演繹東方歷史文化的現(xiàn)代品牌傳奇。近年來(lái)，原告發(fā)現(xiàn)重慶市內(nèi)存在眾多銷售假冒“六神”花露水、沐浴露等產(chǎn)品的不法商家，且此種違法現(xiàn)象日益肆虐、屢禁不止。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被告在其位于重慶市榮某區(qū)榮升路4號(hào)附9號(hào)的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)，公開(kāi)銷售假冒“六神”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的“六神驅(qū)蚊花露水（180ml）”產(chǎn)品。相關(guān)侵權(quán)行為已進(jìn)行證據(jù)保全公證。被告的行為侵犯了原告依法享有的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，其利用“六神”商標(biāo)為中國(guó)馳名商標(biāo)、中國(guó)名牌產(chǎn)品的知名度、美譽(yù)度和廣泛的影響力牟取不當(dāng)利益，給原告造成一定的經(jīng)濟(jì)損失。

被告躍菊副食店書(shū)面辯稱，一、被告主觀上無(wú)過(guò)錯(cuò)，對(duì)銷售的“六神止癢花露水（180ml）”產(chǎn)品，被告不知道其系假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為。被告不具有侵害原告商標(biāo)權(quán)的故意。被告購(gòu)買(mǎi)本案涉及的“六神止癢花露水（180ml）”產(chǎn)品，是通過(guò)推銷員上門(mén)推銷的途徑購(gòu)買(mǎi)的，其才是真正的侵權(quán)人，被告系上當(dāng)受騙，購(gòu)買(mǎi)的是正品，不知其購(gòu)買(mǎi)的是假冒產(chǎn)品。被告也不可能知道其購(gòu)買(mǎi)的是假冒產(chǎn)品，案外人上門(mén)推銷時(shí)，自稱是“六神”牌花露水的銷售員，銷售的產(chǎn)品是正品，且被告支付的是合理的市場(chǎng)價(jià)格購(gòu)買(mǎi)的。因此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條之規(guī)定，被告不構(gòu)成對(duì)原告商標(biāo)權(quán)的侵害。二、被告從推銷員處購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)品數(shù)量?jī)H為三四瓶，且是去年沒(méi)有銷售完畢的，每瓶可獲得的利潤(rùn)僅為幾元錢(qián)，可銷售的數(shù)量以及可輻射的范圍極小，達(dá)不到會(huì)給原告造成嚴(yán)重?fù)p失的后果。被告僅為一個(gè)小小的副食批發(fā)部，經(jīng)營(yíng)范圍小，且其購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)品數(shù)量極少，被告每瓶的利潤(rùn)僅為幾元錢(qián)，可能獲得的總利潤(rùn)極少，會(huì)給原告造成的財(cái)產(chǎn)損失達(dá)不到嚴(yán)重的程度，且因?yàn)楸桓娴慕?jīng)營(yíng)范圍小，基本上不會(huì)給原告帶來(lái)商譽(yù)損害。因此，被告的行為造成的及其可能帶來(lái)的后果構(gòu)不成對(duì)原告商標(biāo)權(quán)的侵害。三、被告從推銷員處購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)品數(shù)量?jī)H為三四瓶，每瓶可獲得的利潤(rùn)僅為幾元錢(qián)，可能獲得的利益極少，根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)》第六十三條之規(guī)定，原告可能的財(cái)產(chǎn)損失達(dá)不到其請(qǐng)求的數(shù)額，被告不予承認(rèn)。綜上所述，被告主觀無(wú)過(guò)錯(cuò)，不構(gòu)成侵權(quán)，不符合一般侵權(quán)的基本要件，請(qǐng)求駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。

本案原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，并在庭審中舉示了相應(yīng)的證據(jù)。被告提交了書(shū)面質(zhì)證意見(jiàn)，并依法提交了《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》及劉躍菊的身份證復(fù)印件。本院對(duì)原告證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)，作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。

經(jīng)審理查明：原告上海家化公司取得第1116603號(hào)豎向排列的“六神”注冊(cè)商標(biāo)（以下簡(jiǎn)涉案注冊(cè)商標(biāo)），核定使用商品類別為第3類“香皂；藥皂；消毒皂；浴液；香波；洗面奶；洗手液；洗發(fā)軟皂；洗滌劑；沐浴露；化妝品；護(hù)膚品；雪花膏；化妝用護(hù)膚劑；花露水；爽身粉；痱子粉；去頭皮水；發(fā)乳；牙膏”，注冊(cè)有效期限為1997年10月7日至2007年10月6日止，后經(jīng)核準(zhǔn)續(xù)展注冊(cè)有效期至2027年10月6日。

2002年3月22日，原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局發(fā)布了《關(guān)于“六神”商標(biāo)認(rèn)定為馳名商標(biāo)的通知》，認(rèn)定原告注冊(cè)并使用在花露水商品上的“六神”商標(biāo)為馳名商標(biāo)。

2020年5月29日，四川省成都市律政公證處作出（2020）川律公證內(nèi)民字第16689號(hào)公證書(shū)。公證書(shū)主要記載：2020年4月11日16時(shí)29分，公證人員隨同申請(qǐng)人（四川未知律師事務(wù)所）的代理人來(lái)到重慶市榮某區(qū)榮升路4號(hào)附9號(hào)，見(jiàn)一標(biāo)有“九龍便民超市”字樣的商店。公證人員使用自持工作手機(jī)對(duì)店面進(jìn)行了拍照，取得照片1張，并用手機(jī)上的定位軟件在該店門(mén)口進(jìn)行定位并截屏，取得截屏1張。公證員見(jiàn)店內(nèi)懸掛營(yíng)業(yè)執(zhí)照（名稱：榮某區(qū)某某街道躍菊便民副食店，經(jīng)營(yíng)者：劉躍菊），申請(qǐng)人的代理人在公證人員的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督下，在該店內(nèi)使用手機(jī)支付18元購(gòu)買(mǎi)了六神驅(qū)蚊花露水1瓶（以下稱公證花露水），取得手機(jī)付款憑證截屏1張。購(gòu)買(mǎi)行為結(jié)束后公證人員對(duì)上述所購(gòu)物品粘貼數(shù)字標(biāo)簽“41”，然后對(duì)所購(gòu)物品進(jìn)行拍照，取得照片3張，拍照后所購(gòu)物品交由公證員保管，后于2020年4月15日帶回公證處。原告的工作人員金皓明于2020年4月22日來(lái)到公證處，在公證人員的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督下，金皓明對(duì)公證員保管的上述所購(gòu)物品進(jìn)行鑒定，鑒定后出具了《上海家化聯(lián)合股份有限公司產(chǎn)品鑒別書(shū)》。然后，公證人員對(duì)上述所購(gòu)物品進(jìn)行密封。根據(jù)當(dāng)時(shí)在所購(gòu)商品上粘貼的數(shù)字標(biāo)簽，公證人員在密封物品上標(biāo)注相對(duì)應(yīng)的數(shù)字標(biāo)簽，并加貼封條后進(jìn)行拍照，取得照片2張。公證書(shū)所附的照片顯示公證超市的招牌為“九龍便民超市”；手機(jī)付款憑證截屏顯示收款方為“九龍便民超市”，轉(zhuǎn)賬時(shí)間2020年4月11日16：31：21?！渡虾＜一?lián)合股份有限公司產(chǎn)品鑒別書(shū)》載明，公證花露水的內(nèi)材和外觀均不符合原告標(biāo)準(zhǔn)，氣味、包裝均與原告真品不符，鑒定為假冒產(chǎn)品。2020年5月27日，四川省成都市律政公證處因（2020）川律公證內(nèi)民字第16651-16735號(hào)等85個(gè)公證向申請(qǐng)人開(kāi)具了金額為34000元的公證費(fèi)發(fā)票。

公證花露水系藍(lán)色塑料噴霧瓶，瓶身正面標(biāo)有“六神”商標(biāo)以及“驅(qū)蚊花露水”的字樣；瓶身背面載有“六神驅(qū)蚊花露水上海家化聯(lián)合股份有限公司中國(guó)上海市保定路527號(hào)凈含量180ml”等字樣，并載有條形碼（6901294179608）。經(jīng)當(dāng)庭比對(duì)，公證花露水的瓶體正面的“六神”商標(biāo)與原告的第1116603號(hào)“六神”注冊(cè)商標(biāo)相同。

另查明，被告躍菊副食店于2014年9月3日注冊(cè)，經(jīng)營(yíng)范圍為零售食品、日用百貨、煙草。

本院認(rèn)為，本案系侵害商標(biāo)權(quán)糾紛。原告上海家化公司系第1116603號(hào)“六神”注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)人，且上述商標(biāo)在注冊(cè)有效期內(nèi)，原告的專用權(quán)合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十九條規(guī)定，經(jīng)過(guò)法定程序公證證明的法律事實(shí)和文書(shū)，人民法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻公證證明的除外。被告認(rèn)為（2020）川律公證內(nèi)民字第16680號(hào)公證書(shū)不能證明是在被告經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所購(gòu)買(mǎi)的公證花露水，但并未提交相應(yīng)證據(jù)予以反駁，因此本院依據(jù)該公證書(shū)認(rèn)定本案事實(shí)。由于原告系“六神止癢花露水（180ml）”產(chǎn)品的生產(chǎn)商，其對(duì)產(chǎn)品的內(nèi)材、包裝等具體情況最為清楚，在無(wú)相反證據(jù)的情況下本院對(duì)原告出具的《產(chǎn)品鑒別書(shū)》予以采信。

《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條第（一）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的，屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為；銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的，屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。經(jīng)原告鑒定被告銷售的公證花露水系假冒產(chǎn)品，該產(chǎn)品使用的“六神”商標(biāo)與原告享有權(quán)利的涉案注冊(cè)商標(biāo)“六神”相同，且屬于花露水商品，故被告銷售公證花露水的行為侵犯了原告享有的涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。

《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第六十三條第一款規(guī)定，侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。對(duì)惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。第三款規(guī)定，權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊(cè)商標(biāo)許可使用費(fèi)難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五百萬(wàn)元以下的賠償。由于原告未能舉證證明其因被告侵權(quán)所受到的損失、被告因侵權(quán)所獲利潤(rùn)以及商標(biāo)許可使用費(fèi)，本院綜合考慮被侵權(quán)商標(biāo)的知名度和影響力，被告侵權(quán)行為的性質(zhì)、經(jīng)營(yíng)規(guī)模、侵權(quán)后果，以及原告為制止侵權(quán)行為所支出的合理開(kāi)支等因素，依法酌定被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)3000元。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條第（一）（三）項(xiàng)，第六十三條第一款及第三款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告榮某區(qū)某某街道躍菊便民副食店立即停止銷售侵犯原告上海家化聯(lián)合股份有限公司第1116603號(hào)“六神”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的“六神驅(qū)蚊花露水180ml”產(chǎn)品；

二、被告榮某區(qū)某某街道躍菊便民副食店于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海家化聯(lián)合股份有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)3000元；

三、駁回原告上海家化聯(lián)合股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)300元，由被告榮某區(qū)某某街道躍菊便民副食店負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市高級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　胡進(jìn)

人民陪審員　　王慶

人民陪審員　　江湛

二〇二一年二月二日

法官　助理　　賴春

書(shū)　記　員　　程露