再審申請人（一審被告）：龔某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省蓬溪縣。

委托訴訟代理人：蔣文斌，重慶鼎圣佳程律師事務所律師。

委托訴訟代理人：楊雙曲，重慶鼎圣佳程律師事務所律師。

再審申請人(一審被告)：蘇某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省蓬溪縣。

委托訴訟代理人：蔣文斌，重慶鼎圣佳程律師事務所律師。

委托訴訟代理人：楊雙曲，重慶鼎圣佳程律師事務所律師。

被申請人（一審原告）：李某家，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市南岸區(qū)。

委托訴訟代理人：粟崢嶸，重慶川偉律師事務所律師。

委托訴訟代理人：羅玉寨，重慶市精卓律師事務所律師。

再審申請人龔某某、蘇某某因與被申請人李某家房屋買賣合同糾紛一案，不服重慶市南岸區(qū)人民法院（2018）渝0108民初3348號民事判決，向本院申請再審。本院于2020年6月22日作出（2020）渝05民申116號民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。再審申請人龔某某及其與蘇某某的共同委托訴訟代理人蔣文斌、楊雙曲，被申請人李某家及其委托訴訟代理人粟崢嶸、羅玉寨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

龔某某、蘇某某再審請求：1、撤銷重慶市南岸區(qū)人民法院（2018）渝0108民初3348號民事判決，依法改判駁回李某家的訴訟請求；2、本案受理費由李某家承擔。事實及理由：1、李某家無權(quán)就案涉房屋買賣合同所欠購房款同時向龔某某、蘇某某及重慶厚煌實業(yè)有限公司（以下簡稱重慶厚煌公司）主張權(quán)利?，F(xiàn)有新證據(jù)證實，李某家在本案訴訟前就案涉合同債權(quán)向重慶厚煌公司破產(chǎn)管理人申報債權(quán)，同時又就該債權(quán)提起本案訴訟向龔某某、蘇某某主張權(quán)利，系重復主張權(quán)利；2、重慶厚煌公司是實際購房人，龔某某與重慶厚煌公司之間是隱名代理關系，龔某某代表重慶厚煌公司與李某家簽訂房屋買賣合同。在重慶厚煌公司進入破產(chǎn)程序后，李某家選擇向重慶厚煌公司的破產(chǎn)管理人就案涉購房合同所欠房款申報債權(quán)，因此視為其選擇重慶厚煌公司作為合同相對人，故龔某某作為受托人不再承擔合同義務。

李某家辯稱，其與重慶厚煌公司之間不存在房屋買賣合同關系，不認可重慶厚煌公司與龔某某之間的委托代理關系。一審判決事實清楚，適用法律正確，請求維持原判。

本院再審認為，根據(jù)再審申請人龔某某、蘇某某提交的新證據(jù)表明，本案房屋買賣過程中存在龔某某及案外人郭某向案外人李某家之母李某共計轉(zhuǎn)款50萬元的事實，及李某家在重慶厚煌公司進入破產(chǎn)程序后，憑借重慶厚煌公司出具的《借條》及購房合同就購房款向該公司破產(chǎn)管理人申報債權(quán)，結(jié)合案涉《房屋買賣合同》過于簡單，雙方對付款方式、付款期限、違約責任等合同要素沒有約定，且在簽訂合同當時即辦理過戶手續(xù)等一系列不符合常理的事實，本院認為一審法院對本案房屋買賣的相對方、付款情況等基本事實尚未查清，本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第三項之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷重慶市南岸區(qū)人民法院（2018）渝0108民初3348號民事判決；

二、本案發(fā)回重慶市南岸區(qū)人民法院重審。

審 判 長　代貞奎

審 判 員　賈秀春

審 判 員　蒲宏斌

二〇二一年一月十五日

法官助理　徐杭淵

書 記 員　李　亞