再審申請(qǐng)人(原審原告)：中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司重慶市分公司，住所地重慶市江**。

主要負(fù)責(zé)人：郭繼平，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：龍耀，北京市中銀（重慶）律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（原審被告）：甘謀，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市沙坪壩區(qū)。

委托訴訟代理人：夏華平，重慶合益律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：劉靜，重慶合益律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

被申請(qǐng)人（原審被告）：重慶農(nóng)緣生物工程有限責(zé)任公司，住所地重慶市武隆縣。

法定代表人：賈某某，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：羅亮，重慶西商律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（原審被告）：賈某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍住址重慶市沙坪壩區(qū)。

委托訴訟代理人：羅亮，重慶西商律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司重慶市分公司（以下簡稱華融公司重慶分公司）因與被申請(qǐng)人重慶農(nóng)緣生物工程有限責(zé)任公司（以下簡稱農(nóng)緣公司）、甘謀、賈某某金融借款合同糾紛一案，不服重慶市九龍坡區(qū)人民法院(2019)渝0107民初20794號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院?020年11月13日作出（2020）渝05民申197號(hào)民事裁定，本案由本院提審。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。華融公司重慶分公司的委托訴訟代理人龍耀，被申請(qǐng)人甘謀的委托訴訟代理人夏華平、劉靜，被申請(qǐng)人農(nóng)緣公司的委托訴訟代理人羅亮，被申請(qǐng)人賈某某的委托訴訟代理人羅亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

華融公司重慶分公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，1、請(qǐng)求依法撤銷重慶市九龍坡區(qū)人民法院（2019）渝0107民初20794號(hào)民事判決書中第4項(xiàng)，并改判：“被告甘謀、賈某某對(duì)被告重慶農(nóng)緣生物工程有限責(zé)任公司上述第一、二項(xiàng)付款義務(wù)向原告中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司重慶市分公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任”；2、本案原審、再審訴訟費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。事實(shí)和理由：再審申請(qǐng)人在保證期間內(nèi)向其中一個(gè)連帶責(zé)任共同保證人主張了權(quán)利，其效力自然及于另一連帶共同保證人。債權(quán)人在保證期間內(nèi)于2017年7月21日向保證人甘謀通過郵政快遞發(fā)出通知要求其承擔(dān)保證責(zé)任，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于債權(quán)人在保證期間以特快專遞向保證人發(fā)出逾期貸款催收通知書但缺乏保證人對(duì)郵件簽收或拒收的證據(jù)能否認(rèn)定債權(quán)人向保證人主張權(quán)利的請(qǐng)示的復(fù)函》的規(guī)定，甘謀應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。賈某某主張已過訴訟時(shí)效的理由不能成立。

甘謀辯稱，一審判決后，再審申請(qǐng)人沒有提出上訴，放棄上訴權(quán)利，直接申請(qǐng)?jiān)賹?，?guī)避了訴訟費(fèi)的繳納義務(wù)及有關(guān)管轄規(guī)定。因此，本案在程序上應(yīng)當(dāng)駁回再審申請(qǐng)，不應(yīng)當(dāng)進(jìn)入實(shí)體審理，請(qǐng)求駁回申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)。實(shí)體上，原審判決正確，應(yīng)當(dāng)維持原判。

賈某某稱，債權(quán)人在2015年8月3日向農(nóng)緣公司發(fā)出的逾期授信業(yè)務(wù)通知書是針對(duì)農(nóng)緣公司的意思表示。該通知的題目和內(nèi)容都是要求農(nóng)緣公司承擔(dān)責(zé)任，并沒有明確要求賈某某承擔(dān)保證責(zé)任的意思表示，雖然賈某某在農(nóng)緣公司處簽字，但該簽字是基于賈某某是農(nóng)緣公司的法定代表人簽字，并非是基于保證人的身份簽字，原審法院錯(cuò)誤將保證責(zé)任主體混同，屬于明顯的認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。從再審申請(qǐng)人原審中舉示的證據(jù)也能證明，當(dāng)時(shí)債權(quán)人并未向賈某某主張保證責(zé)任，在貸款期限屆滿前，債權(quán)人分別向農(nóng)緣公司和賈某某送達(dá)業(yè)務(wù)通知書，要求他們做好還款準(zhǔn)備。據(jù)此可以證明債權(quán)人是意識(shí)到賈某某及農(nóng)緣公司兩者的法律主體身份存在差異，應(yīng)當(dāng)分別進(jìn)行通知。因此，賈某某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。即使認(rèn)定在保證期間向賈某某主張了權(quán)利，已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，對(duì)賈某某的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?/p>

華融公司重慶分公司向原審法院起訴請(qǐng)求：1.被告農(nóng)緣公司立即向原告償還貸款本金人民幣300萬元及利息824300.86元，并支付截至2019年8月9日的罰息及復(fù)利1196606.82元及自2019年8月10日起至欠款付清之日止以貸款本金300萬元為基數(shù)按同期同類貸款利率的195%計(jì)付罰息，以所欠利息824300.86元為基數(shù)按同期同類貸款利率的195%計(jì)付復(fù)利；2.原告對(duì)被告農(nóng)緣公司名下位于武隆縣土地鄉(xiāng)天生村天生橋組66號(hào)19幢、建筑面積399.82m2的房屋(權(quán)利證書號(hào):307房地證2013字第57841號(hào))，以及位于土地鄉(xiāng)天生村六社、占地面積1146畝的林權(quán)(權(quán)利證書號(hào):武林證字【2007】第001號(hào))享有抵押權(quán)，并對(duì)其折價(jià)或拍賣、變賣所得價(jià)款在一、四項(xiàng)訴求范圍內(nèi)優(yōu)先受償；3.被告甘謀、賈某某對(duì)第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中被告農(nóng)緣公司的全部債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4.本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)、拍賣費(fèi)、評(píng)估費(fèi)等因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)而產(chǎn)生的費(fèi)用由三被告共同承擔(dān)。

原審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年7月24日，重慶銀行九龍廣場(chǎng)支行與被告農(nóng)緣公司簽訂編號(hào)為（2014）年（重銀九龍廣場(chǎng)支貸）字第1124號(hào)的《重慶銀行流動(dòng)資金貸款合同》，主要約定：重慶銀行九龍廣場(chǎng)支行向被告農(nóng)緣公司提供貸款300萬元，貸款用途為支付貨款；貸款期限自2014年7月24日起至2015年7月23日止，貸款期限自貸款實(shí)際發(fā)放之日起開始計(jì)算，貸款實(shí)際發(fā)放時(shí)間以及到期日以《借款借據(jù)》為準(zhǔn)；合同項(xiàng)下人民銀行貸款基準(zhǔn)利率為6%，雙方同意在貸款基準(zhǔn)利率基礎(chǔ)上上浮30%，合同實(shí)際執(zhí)行貸款利率為7.8%；本合同利率為分段計(jì)息利率，如遇中國人民銀行調(diào)整基準(zhǔn)利率時(shí)，計(jì)息應(yīng)從利率變動(dòng)之日起以新利率執(zhí)行；擔(dān)保方式為抵押和保證，抵押合同詳見（2014）年（重銀九龍廣場(chǎng)支抵）字第1125號(hào)的《重慶銀行抵押合同》，擔(dān)保合同詳見（2014）年（重銀九龍廣場(chǎng)支保）字第1126號(hào)的《重慶銀行保證合同》；按月結(jié)息，結(jié)息日為每月的20日，貸款人須于每一結(jié)息日當(dāng)日付息，若被告農(nóng)緣公司不能及時(shí)支付利息，重慶銀行九龍廣場(chǎng)支行有權(quán)就未付利息計(jì)收復(fù)利，復(fù)利的利率在實(shí)際執(zhí)行利率上加收50%；貸款到期或提前到期，被告農(nóng)緣公司不能不能按時(shí)還清貸款本息，重慶銀行九龍廣場(chǎng)支行有權(quán)計(jì)收罰息和復(fù)利，罰息和復(fù)利的利率在實(shí)際執(zhí)行貸款利率基礎(chǔ)上加收50%。

同日，重慶銀行九龍廣場(chǎng)支行與被告農(nóng)緣公司簽訂了編號(hào)為（2014）年（重銀九龍廣場(chǎng)支抵）字第1125號(hào)的《重慶銀行抵押合同》，主要約定：為保證（2014）年（重銀九龍廣場(chǎng)支貸）字第1124號(hào)的《重慶銀行流動(dòng)資金貸款合同》的履行，被告農(nóng)緣公司以其名下財(cái)產(chǎn)為該筆貸款提供抵押擔(dān)保；擔(dān)保范圍為《重慶銀行流動(dòng)資金貸款合同》項(xiàng)下債務(wù)人所應(yīng)承擔(dān)的全部債務(wù)本金、利息、罰息、復(fù)利及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用；抵押物為被告農(nóng)緣公司名下位于武隆縣土地鄉(xiāng)天生村天生橋組66號(hào)19幢、建筑面積399.82㎡的房屋(權(quán)利證書號(hào)碼:307房地證2013字第57841號(hào))及位于土地鄉(xiāng)天生村六社、面積1146畝的林權(quán)(權(quán)利證書號(hào)碼:武林證字【2007】第001號(hào))，并均辦理了抵押登記。

同日，被告甘謀、賈某某與重慶銀行九龍廣場(chǎng)支行簽訂了編號(hào)為（2014）年（重銀九龍廣場(chǎng)支保）字第1126號(hào)的《重慶銀行保證合同》，主要約定：為保證（2014）年（重銀九龍廣場(chǎng)支貸）字第1124號(hào)的《重慶銀行流動(dòng)資金貸款合同》的履行，由被告甘謀、賈某某為該筆貸款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，被告農(nóng)緣公司不履行還款義務(wù)時(shí)，重慶銀行九龍廣場(chǎng)支行既可向被告農(nóng)緣公司求償，也可直接向被告甘謀、賈某某求償，被告甘謀、賈某某不以債權(quán)人應(yīng)首先行使主合同項(xiàng)下的擔(dān)保物權(quán)（含主債務(wù)人的擔(dān)保物權(quán)）作為其履行保證責(zé)任的前提；擔(dān)保范圍為前述《重慶銀行流動(dòng)資金貸款合同》項(xiàng)下債務(wù)人所應(yīng)承擔(dān)的全部債務(wù)本金、利息、罰息及復(fù)利、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用；保證期間為從合同生效日起直至主合同履行期限屆滿日另加兩年。同日，被告甘謀、賈某某在核保書上簽字捺印，同意為編號(hào)為（2014）年（重銀九龍廣場(chǎng)支貸）字第1124號(hào)的《重慶銀行流動(dòng)資金貸款合同》項(xiàng)下金額為300萬元的債務(wù)及由此產(chǎn)生的利息、違約金損害賠償及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用提供連帶責(zé)任擔(dān)保，并確認(rèn)與重慶銀行九龍廣場(chǎng)支行簽訂的編號(hào)為（2014）年（重銀九龍廣場(chǎng)支保）字第1126號(hào)的保證合同時(shí)是實(shí)的并對(duì)其中所列條款負(fù)全部法律責(zé)任。

2014年7月30日，重慶銀行九龍廣場(chǎng)支行向被告農(nóng)緣公司發(fā)放了貸款300萬元。

被告農(nóng)緣公司于2014年8月21日支付期內(nèi)利息14300元，2014年9月21日支付期內(nèi)利息20150元，2014年10月21日支付期內(nèi)利息19500元，2014年11月21日支付期內(nèi)利息20150元，2014年12月21日支付期內(nèi)利息650元、17593.33元，2015年1月21日支付期內(nèi)利息18806.67元，2015年2月21日支付期內(nèi)利息18806.67元，2015年3月21日支付期內(nèi)利息4853.33元、570.49元，合計(jì)支付期內(nèi)利息135380.49元。

2015年8月3日，重慶銀行九龍廣場(chǎng)支行向被告農(nóng)緣公司發(fā)出《逾期授信業(yè)務(wù)通知書》，就案涉貸款合同項(xiàng)下被告農(nóng)緣公司尚欠的借款本息進(jìn)行催收。該通知書尾部“客戶（公章）或客戶簽名”由被告農(nóng)緣公司加蓋公章，被告賈某某簽名。被告賈某某稱其系作為農(nóng)緣公司的法定代表人而不是保證人在上述通知書上簽字。2016年9月20日，被告農(nóng)緣公司向重慶銀行九龍廣場(chǎng)支行出具《還款計(jì)劃》，承諾在年底前償還重慶銀行九龍廣場(chǎng)支行本金約150萬元，剩余借款本息待處置房產(chǎn)后還清。

2017年10月9日，重慶銀行九龍廣場(chǎng)支行與原告簽訂了編號(hào)為“重慶Y23170064-8-21”的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定重慶銀行九龍廣場(chǎng)支行將借款人為被告農(nóng)緣公司的編號(hào)為（2014）年（重銀九龍廣場(chǎng)支貸）字第1124號(hào)的《重慶銀行流動(dòng)資金貸款合同》項(xiàng)下的3824300.86元的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，與該轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)相關(guān)的貸款合同、擔(dān)保合同及其他法律文件項(xiàng)下的全部權(quán)利和利益均轉(zhuǎn)讓給原告；與該資產(chǎn)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)與利益轉(zhuǎn)移的基準(zhǔn)日為2017年6月20日24：00時(shí)。2017年9月2日，原告與重慶銀行股份有限公司在《重慶日?qǐng)?bào)》刊登了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務(wù)催收聯(lián)合公告》，對(duì)債務(wù)人及擔(dān)保人進(jìn)行了公告通知。

審理中原告為證明其在保證期間內(nèi)向被告甘謀主張了權(quán)利，向原審法院舉示了EMS回單一份，該回單載明重慶銀行九龍廣場(chǎng)支行于2017年7月21日向被告甘謀郵寄文件，文件名稱為甘謀逾期授信業(yè)務(wù)通知書，收件地址為重慶市九龍坡區(qū)文化六村8號(hào)1單元1-4。被告甘謀否認(rèn)收到上述通知書。

原審法院認(rèn)為：重慶銀行九龍廣場(chǎng)支行與被告農(nóng)緣公司、甘謀、賈某某簽訂的《重慶銀行流動(dòng)資金貸款合同》、《重慶銀行抵押合同》以及《重慶銀行保證合同》均系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對(duì)各方具有拘束力。重慶銀行九龍廣場(chǎng)支行于2014年7月30日按照合同約定向被告農(nóng)緣公司發(fā)放了貸款300萬元，被告農(nóng)緣公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定還本付息，現(xiàn)被告農(nóng)緣公司未按期償還借款本息，重慶銀行九龍廣場(chǎng)支行有權(quán)按照合同約定要求被告農(nóng)緣公司償還本金并支付利息、罰息及復(fù)利。原告與重慶銀行九龍廣場(chǎng)支行簽訂了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定重慶銀行九龍廣場(chǎng)支行將案涉貸款合同項(xiàng)下的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，現(xiàn)原告作為債權(quán)受讓人提起訴訟并持有相應(yīng)的債權(quán)憑證，要求債務(wù)人及擔(dān)保人履行債務(wù)，原告以提起訴訟的方式將債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜通知了三被告，故原告合法有效地受讓了重慶銀行九龍廣場(chǎng)支行對(duì)被告農(nóng)緣公司、甘謀、賈某某享有的全部債權(quán)，包括貸款本息等主債權(quán)及抵押債權(quán)、保證債權(quán)，有權(quán)向三被告主張上述權(quán)利。

關(guān)于未付貸款本金、貸款期內(nèi)利息、罰息、復(fù)利的確定問題。1.貸款本金：重慶銀行九龍廣場(chǎng)支行按約向被告農(nóng)緣公司發(fā)放了貸款本金300萬元，現(xiàn)三被告并未舉示證據(jù)證明其償還過本金，因此被告農(nóng)緣公司尚欠貸款本金為300萬元；2.期內(nèi)利息：《重慶銀行流動(dòng)資金貸款合同》約定貸款期限為自2014年7月24日起至2015年7月23日止，但重慶銀行九龍廣場(chǎng)支行實(shí)際發(fā)放貸款時(shí)間為2014年7月30日，按照合同約定，貸款實(shí)際期限為2014年7月30日至2015年7月29日，因此借款期內(nèi)利息應(yīng)從2014年7月30日起按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率上浮30%計(jì)算至2015年7月29日止，利息計(jì)算如下（金額單位為元）：

起息日

止息日

計(jì)息本金

基準(zhǔn)利率

貸款年利率（%）

天數(shù)

利息

2014/7/30

2014/8/20

300萬

6%

7.8%

22

14300

2014/8/21

2014/9/20

300萬

6%

7.8%

31

20150

2014/9/21

2014/10/20

300萬

6%

7.8%

30

19500

2014/10/21

2014/11/20

300萬

6%

7.8%

31

20150

2014/11/21

2014/11/21

300萬

6%

7.8%

1

650

2014/11/22

2014/12/20

300萬

5.6%

7.28%

29

17593.33

2014/12/21

2015/1/20

300萬

5.6%

7.28%

31

18806.67

2015/1/21

2015/2/20

300萬

5.6%

7.28%

31

18806.67

2015/2/21

2015/2/28

300萬

5.6%

7.28%

8

4853.33

2015/3/1

2015/3/20

300萬

5.35%

6.955%

20

11591.67

2015/3/21

2015/4/20

300萬

5.35%

6.955%

31

17967.08

2015/4/21

2015/5/10

300萬

5.35%

6.955%

20

11591.67

2015/5/11

2015/5/20

300萬

5.1%

6.63%

10

5525

2015/5/21

2015/6/20

300萬

5.1%

6.63%

31

17127.5

2015/6/21

2015/6/27

300萬

5.1%

6.63%

7

3867.5

2015/6/28

2015/7/20

300萬

4.85%

6.305%

23

12084.58

2015/7/21

2015/7/29

300萬

4.85%

6.305%

9

4728.75

合計(jì)

219293.75

經(jīng)計(jì)算，案涉貸款合同貸款期內(nèi)利息總計(jì)219293.75元，被告農(nóng)緣公司已支付135380.49元利息，尚欠期內(nèi)利息金額為83913.26元；3.罰息：合同約定罰息利率為在中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率上浮30%再加收50%，被告農(nóng)緣公司應(yīng)以貸款本金300萬元為基數(shù)自貸款逾期之日即2015年7月30日起按照罰息利率計(jì)算至本金付清之日向重慶銀行九龍廣場(chǎng)支行支付罰息，鑒于中國人民銀行自2019年8月20日起已經(jīng)授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心公布貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率,中國人民銀行貸款基準(zhǔn)利率這一標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)取消，此期間的罰息利率的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)相應(yīng)的變更，即被告農(nóng)緣公司應(yīng)當(dāng)支付的罰息為以貸款本金300萬元為基數(shù)自2015年7月30日起按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率上浮30%再加收50%計(jì)算至2019年8月19日止，以貸款本金300萬為基數(shù)自2019年8月20日起按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率上浮30%再上浮50%計(jì)算至付清之日止；4.復(fù)利：合同約定若被告農(nóng)緣公司不能及時(shí)支付利息，重慶銀行九龍廣場(chǎng)支行有權(quán)就未付利息計(jì)收復(fù)利，復(fù)利的利率在實(shí)際執(zhí)行利率上加收50%，被告農(nóng)緣公司應(yīng)當(dāng)按照約定的利率支付借期內(nèi)復(fù)利和逾期后的復(fù)利。借期內(nèi)復(fù)利以農(nóng)緣公司每月應(yīng)付未付利息為基數(shù)，從逾期之日按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率上浮30%再加收50%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至2015年7月29日；借款期滿后的復(fù)利以農(nóng)緣公司未付期內(nèi)利息83913.26為基數(shù)自2015年7月30日起按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率上浮30%再加收50%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至本金付清之日，同樣鑒于中國人民銀行自2019年8月20日起已經(jīng)授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心公布貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率,中國人民銀行貸款基準(zhǔn)利率這一標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)取消，此期間的復(fù)利的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)相應(yīng)的變更，即被告農(nóng)緣公司應(yīng)當(dāng)支付的復(fù)利為借期內(nèi)復(fù)利以農(nóng)緣公司每月應(yīng)付未付利息為基數(shù)，從逾期之日按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率上浮30%再加收50%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至2015年7月29日；借款期滿后的復(fù)利以農(nóng)緣公司未付期內(nèi)利息83913.26為基數(shù)自2015年7月30日起按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率上浮30%再加收50%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至2019年8月19日，以農(nóng)緣公司未付期內(nèi)利息83913.26為基數(shù)自2019年8月20日起按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率上浮30%再上浮50%計(jì)算至付清之日止。

原告未提供證據(jù)證明其支出保全費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)、拍賣費(fèi)、評(píng)估費(fèi)的情況，因此，對(duì)于原告要求被告農(nóng)緣公司承擔(dān)上述實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，原審法院不予支持。

關(guān)于原告的起訴是否已過訴訟時(shí)效期間的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民法總則>訴訟時(shí)效制度若干問題的解釋》第二條規(guī)定：“民法總則施行之日，訴訟時(shí)效期間尚未滿民法通則規(guī)定的二年或者一年，當(dāng)事人主張適用民法總則關(guān)于三年訴訟時(shí)效期間規(guī)定的，人民法院應(yīng)予支持。”被告農(nóng)緣公司于2016年9月20日向重慶銀行九龍廣場(chǎng)支行出具《還款計(jì)劃》，承諾償還貸款，則訴訟時(shí)效期間從2016年9月20日起重新計(jì)算。民法總則施行之日，本案訴訟時(shí)效期間尚未滿民法通則規(guī)定的二年，應(yīng)適用民法總則關(guān)于三年訴訟時(shí)效期間規(guī)定。現(xiàn)原告于2019年8月27日向本院起訴，系在訴訟時(shí)效期間內(nèi)主張權(quán)利，故被告農(nóng)緣公司關(guān)于原告的起訴已過訴訟時(shí)效期間的抗辯意見，原審法院不予采納。

被告農(nóng)緣公司與重慶銀行九龍廣場(chǎng)支行簽訂《重慶銀行抵押合同》，自愿以其名下位于武隆縣土地鄉(xiāng)天生村天生橋組66號(hào)19幢、建筑面積399.82m2的房屋(權(quán)利證書號(hào)碼:307房地證2013字第57841號(hào))及位于土地鄉(xiāng)天生村六社、面積1146畝的林權(quán)(權(quán)利證書號(hào)碼:武林證字【2007】第001號(hào))為案涉?zhèn)鶆?wù)提供抵押擔(dān)保并辦理了抵押登記，且上述債務(wù)屬于抵押物的擔(dān)保范圍，故原告有權(quán)對(duì)該抵押物折價(jià)或者以拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款在上述貸款本息范圍內(nèi)優(yōu)先受償。

關(guān)于被告賈某某、甘謀是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任的問題。保證合同約定的保證期間為主合同履行期限屆滿日后兩年，即2015年7月29日起兩年。被告賈某某辯稱其系作為農(nóng)緣公司的法定代表人而非保證人在重慶銀行九龍廣場(chǎng)支行于2015年8月3日向被告農(nóng)緣公司發(fā)出的債務(wù)催收通知即《逾期授信業(yè)務(wù)通知書》上簽字，原審法院認(rèn)為被告賈某某既是債務(wù)人農(nóng)緣公司的法定代表人同時(shí)又是保證人，其在債權(quán)人的債務(wù)催收通知上簽字，可以認(rèn)定債權(quán)人重慶銀行九龍廣場(chǎng)支行向其主張了保證責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第三十四條第二款規(guī)定：“連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起，開始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效?！北景钢袀鶛?quán)人重慶銀行九龍廣場(chǎng)支行在保證期間內(nèi)向作為連帶責(zé)任保證人的被告賈某某主張了保證責(zé)任，則自債權(quán)人主張權(quán)利之日開始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效，但被告賈某某并未對(duì)保證合同的訴訟時(shí)效問題提出抗辯，同時(shí)保證合同約定被告賈某某不以債權(quán)人應(yīng)首先行使主合同項(xiàng)下的擔(dān)保物權(quán)（含主債務(wù)人的擔(dān)保物權(quán)）作為其履行保證責(zé)任的前提，因此被告賈某某應(yīng)對(duì)主合同項(xiàng)下的借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；重慶銀行九龍廣場(chǎng)支行與被告甘謀在保證合同中并未約定送達(dá)地址，原告提交的EMS回單僅能證明重慶銀行九龍廣場(chǎng)支行于2017年7月21日向被告甘謀的戶籍地郵寄了逾期授信業(yè)務(wù)通知書，在被告甘謀否認(rèn)收到上述通知書的情況下，不能就此認(rèn)定重慶銀行九龍廣場(chǎng)支行向被告甘謀送達(dá)了上述通知書，因此原告提交的證據(jù)不能證明債權(quán)人在保證期間內(nèi)向被告甘謀主張了保證責(zé)任，因此對(duì)于原告要求被告甘謀對(duì)主合同項(xiàng)下的借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，原審法院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第八十條、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第三十四條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：一、被告重慶農(nóng)緣生物工程有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司重慶市分公司借款本金300萬元；二、被告重慶農(nóng)緣生物工程有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司重慶市分公司利息83913.26元，并支付罰息（以300萬元為基數(shù)，自2015年7月30日起按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率上浮30%再上浮50%計(jì)算至2019年8月19日止；以300萬元為基數(shù)，自2019年8月20日起按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率上浮30%再上浮50%計(jì)算貸款本息付清之日止，利隨本清）及復(fù)利（借期內(nèi)復(fù)利以農(nóng)緣公司每月應(yīng)付未付利息為基數(shù)，從逾期之日按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率上浮30%再加收50%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至2015年7月29日；借款期滿后的復(fù)利以農(nóng)緣公司未付期內(nèi)利息83913.26為基數(shù)自2015年7月30日起按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率上浮30%再加收50%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至2019年8月19日，以農(nóng)緣公司未付期內(nèi)利息83913.26為基數(shù)自2019年8月20日起按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率上浮30%再上浮50%計(jì)算至付清之日止）；三、原告中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司重慶市分公司對(duì)被告重慶農(nóng)緣生物工程有限責(zé)任公司所有的位于武隆縣土地鄉(xiāng)天生村天生橋組66號(hào)19幢、建筑面積399.82㎡的房屋(權(quán)利證書號(hào)碼:307房地證2013字第57841號(hào))及位于土地鄉(xiāng)天生村六社、面積1146畝的林權(quán)(權(quán)利證書號(hào)碼:武林證字【2007】第001號(hào))在上述第一項(xiàng)、第二項(xiàng)確認(rèn)的應(yīng)由被告重慶農(nóng)緣生物工程有限責(zé)任公司承擔(dān)的債務(wù)范圍內(nèi)折價(jià)或者以拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償；四、被告賈某某對(duì)被告重慶農(nóng)緣生物工程有限責(zé)任公司的上述第一、二項(xiàng)付款義務(wù)向原告中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司重慶市分公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任；五、駁回原告中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司重慶市分公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)減半收取計(jì)23473元，由被告重慶農(nóng)緣生物工程有限責(zé)任公司、賈某某共同負(fù)擔(dān)。

圍繞當(dāng)事人的再審請(qǐng)求，本院對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)認(rèn)定如下：再審中，各方當(dāng)事人對(duì)原審查明的事實(shí)無爭議。本院再審確認(rèn)原審查明的事實(shí)。另查明，（2014）年（重銀九龍廣場(chǎng)支保）字第1126號(hào)《重慶銀行保證合同》乙方（保證人）載明：“甘謀賈某某”，地址：“九龍坡區(qū)***”，電話：“139****”，該地址與甘謀簽訂保證合同時(shí)提供的居民身份證載明的地址為同一地址，該電話號(hào)碼系甘謀使用的電話號(hào)碼。該合同第七條第五款還約定：“乙方變更住所、通訊地址、聯(lián)系電話及營業(yè)范圍、法人代表、名稱等事項(xiàng)時(shí)，保證在有關(guān)事項(xiàng)變更后十日內(nèi)書面通知甲方。”

本院再審認(rèn)為，一審判決后，原審原告未提出上訴，甘謀據(jù)此認(rèn)為原審原告無權(quán)申請(qǐng)?jiān)賹?，無法律依據(jù)，對(duì)甘謀的該抗辯理由不予采納。甘謀變更住所后未按合同約定書面通知重慶銀行九龍廣場(chǎng)支行，導(dǎo)致甘謀未收到重慶銀行九龍廣場(chǎng)支行于2017年7月21日向被告甘謀郵寄的逾期授信業(yè)務(wù)通知書，其后果應(yīng)由甘謀承擔(dān)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于債權(quán)人在保證期間以特快專遞向保證人發(fā)出逾期貸款催收通知書但缺乏保證人對(duì)郵件簽收或拒收的證據(jù)能否認(rèn)定債權(quán)人向保證人主張權(quán)利的請(qǐng)示的復(fù)函》的規(guī)定，原審認(rèn)為原告提交的證據(jù)不能證明債權(quán)人在保證期間內(nèi)向被告甘謀主張了保證責(zé)任屬適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正。甘謀主張已過保證期間的抗辯理由不能成立，甘謀依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。賈某某既是債務(wù)人農(nóng)緣公司的法定代表人同時(shí)又是保證人，其在債權(quán)人的債務(wù)催收通知上簽字，可以認(rèn)定債權(quán)人重慶銀行九龍廣場(chǎng)支行向其主張了保證責(zé)任。經(jīng)審查原審卷宗，賈某某在原審中并未提出訴訟時(shí)效抗辯，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》（法釋〔2008〕11號(hào)）第四條之規(guī)定，對(duì)賈某某在再審中提出已過訴訟時(shí)效的抗辯不予支持。并且，2017年9月2日，原告與重慶銀行股份有限公司在《重慶日?qǐng)?bào)》刊登了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務(wù)催收聯(lián)合公告》，對(duì)債務(wù)人及擔(dān)保人進(jìn)行了公告通知，訴訟時(shí)效中斷，訴訟時(shí)效重新起算，致2019年8月27日原告起訴，并未超過訴訟時(shí)效期間。綜上，賈某某再審主張超過保證期間、訴訟時(shí)效的理由均不能成立。華融公司重慶分公司在原審判決后未提出上訴，再審案件受理費(fèi)應(yīng)當(dāng)由其負(fù)擔(dān)。為此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百零七條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、維持重慶市九龍坡區(qū)人民法院(2019)渝0107民初20794號(hào)民事判決第一、二、三項(xiàng)；

二、撤銷重慶市九龍坡區(qū)人民法院(2019)渝0107民初20794號(hào)民事判決第五項(xiàng)；

三、變更重慶市九龍坡區(qū)人民法院(2019)渝0107民初20794號(hào)民事判決第四項(xiàng)為：“甘謀、賈某某對(duì)重慶市九龍坡區(qū)人民法院(2019)渝0107民初20794號(hào)民事判決第一、二項(xiàng)確定的被告重慶農(nóng)緣生物工程有限責(zé)任公司的付款義務(wù)向中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司重慶市分公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任”；

四、駁回中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司重慶市分公司的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

原審案件受理費(fèi)減半收取計(jì)23473元，由被告重慶農(nóng)緣生物工程有限責(zé)任公司、甘謀、賈某某共同負(fù)擔(dān)；再審案件受理費(fèi)46946元，由中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司重慶市分公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長　代貞奎

審 判 員　蒲宏斌

審 判 員　賈秀春

二〇二一年二月三日

法官助理　何小兵

書 記 員　李　亞