上訴人（原審被告）：石某某，男，xxxx年xx月xx日出生，苗族，住湖南省吉首市。

委托訴訟代理人：袁向東，重慶匯潤(rùn)律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：周興明，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住重慶市酉陽土家族苗族自治縣。

被上訴人（原審原告）：喻祖銀，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市黔江區(qū)。

被上訴人（原審原告）：周壯明，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住重慶市酉陽土家族苗族自治縣。

被上訴人（原審原告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住重慶市酉陽土家族苗族自治縣。

被上訴人（原審原告）：張洪興，男，xxxx年xx月xx日出生，苗族，住重慶市黔江區(qū)。

被上訴人（原審原告）：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，重慶市酉陽土家族苗族自治縣。

六被上訴人共同委托訴訟代理人：彭先斌，重慶縱深律師事務(wù)所律師。

上訴人石某某因與被上訴人周興明、喻祖銀、周壯明、李某、張洪興、吳某某合同糾紛一案，不服重慶市酉陽土家族苗族自治縣（以下簡(jiǎn)稱酉陽縣）人民法院（2020）渝0242民初82號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2020年12月7日立案后，依法組成合議庭，對(duì)上訴人石某某及其委托訴訟代理人袁向東，被上訴人周興明、喻祖銀、周壯明、李某、張洪興、吳某某的共同委托訴訟代理人彭先斌進(jìn)行了詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

石某某上訴請(qǐng)求:1.撤銷酉陽縣人民法院（2020）渝0242民初82號(hào)民事判決，發(fā)回重審或裁定駁回周興明、喻祖銀、周壯明、李某、張洪興、吳某某的起訴或改判駁回其訴訟請(qǐng)求；2.本案一審、二審訴訟費(fèi)用由周興明、喻祖銀、周壯明、李某、張洪興、吳某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審對(duì)利息的判決超過被上訴人的訴求，程序違法，應(yīng)發(fā)回重審。一審判決從2016年10月9日起至2019年8月19日，按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算利息，超過了被上訴人按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算利息的訴求，因?yàn)橹袊?guó)人民銀行同期同類貸款利率高于全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率。二、一審確定案由不當(dāng)，本案表面為合伙糾紛，實(shí)際為民間借貸。根據(jù)雙方于2010年6月19日形成的《關(guān)于DZTLM合同段工程項(xiàng)目<承包管理辦法>會(huì)議紀(jì)要》，被上訴人不承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)，也不參與項(xiàng)目管理，所投本金也包退還，而上訴人承擔(dān)一切風(fēng)險(xiǎn)及成本開支，顯然這不符合合伙或投資風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、收益共享的本質(zhì)特征，故應(yīng)認(rèn)定為借貸，被上訴人所謂的股本金已轉(zhuǎn)化為借款本金，所謂總承包利潤(rùn)則為借款利息，超過法定借款利息最高標(biāo)準(zhǔn)部分當(dāng)然無效。制作該紀(jì)要時(shí)，李某、周壯明雖未參加，但從之后的行為及訴狀看顯然已追認(rèn)。三、如按借貸處理，借款本金上訴人已經(jīng)償還，上訴人支付給被上訴人的利潤(rùn)實(shí)質(zhì)就是利息，一審認(rèn)定上訴人已付利潤(rùn)

3930264元，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過法定最高標(biāo)準(zhǔn)，超過部分被上訴人應(yīng)予退還。且一審認(rèn)定上訴人已付利潤(rùn)3930264元錯(cuò)誤，上訴人實(shí)際支付“利潤(rùn)”高于該金額。

周興明、喻祖銀、周壯明、李某、張洪興、吳某某辯稱，一、一審對(duì)利息的判決未超過被上訴人的訴求，即便被上訴人主張的利息計(jì)算依據(jù)錯(cuò)誤，一審法院也可以按照法律規(guī)定的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行裁判，不存在程序違法及超過訴訟請(qǐng)求判決的問題，而且2016年10月9日至2019年8月19日期間并無全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率，因而不存在中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率高于全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的問題。二、上訴人在一審中自認(rèn)本案屬于合伙承包工程，也認(rèn)可2010年6月19日形成的會(huì)議紀(jì)要是內(nèi)部承包合伙協(xié)議，上訴人主張雙方系借貸關(guān)系不符合客觀事實(shí)，無論在2010年6月19日會(huì)議紀(jì)要形成之前還是之后，被上訴人對(duì)涉案工程均參與了管理，工程完工后被上訴人還出資對(duì)工程進(jìn)行維修整改。三、即便按照民間借貸關(guān)系計(jì)算利息，也不存在超額支付利息的問題，上訴人沒有證據(jù)證明在

3930264元之外還給被上訴人支付了利潤(rùn)。綜上，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

周興明、喻祖銀、周壯明、李某、張洪興、吳某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令石某某支付周興明、喻祖銀、周壯明、李某、張洪興、吳某某合伙承包工程的利潤(rùn)569736元，并判決從2016年9月15日起，以569736元為基數(shù)，按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算利息至利潤(rùn)付清之日止；2.判決石某某承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2009年5月25日，重慶市黔江區(qū)輝宇建設(shè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱輝宇公司）中標(biāo)酉陽縣隆達(dá)公路建設(shè)投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱隆達(dá)公司）發(fā)包的“酉陽縣2009年農(nóng)村公路鄉(xiāng)鎮(zhèn)暢通工程路面工程四標(biāo)段（DZTLM合同段）”工程，中標(biāo)價(jià)為人民幣42209585元。2009年5月27日，雙方簽訂酉陽縣2009年度農(nóng)村公路暢通工程路面工程（DZTLM合同段）《施工合同書》，對(duì)施工路段、施工標(biāo)準(zhǔn)、工程計(jì)價(jià)、工程缺陷修復(fù)等內(nèi)容作出了約定。之后，周興明、喻祖銀、周壯明、李某、張洪興、吳某某與石某某通過與輝宇公司協(xié)商，以內(nèi)部承包的方式承建了上述工程。案涉工程于2009年7月5日開工，于2011年5月6日完工。2013年1月29日，酉陽縣審計(jì)局對(duì)上述工程進(jìn)行了審計(jì)，審定金額為39752445元。隆達(dá)公司已向輝宇公司付清了工程款，其中質(zhì)保金941000元于2016年9月2日退回輝宇公司。輝宇公司通過黔程公司于2016年10月9日將質(zhì)保金轉(zhuǎn)入周慧玲賬戶，后周興明、喻祖銀、周壯明、李某、張洪興、吳某某作為利潤(rùn)進(jìn)行了分配。

2009年4月27日，周興明、喻祖銀、周壯明、李某、張洪興、吳某某與石某某召開會(huì)議形成《會(huì)議記錄》，本次會(huì)議由周興明、喻祖銀、周壯明、李某、張洪興、吳某某、石某某七人參加，討論了關(guān)于合伙承建案涉工程相關(guān)事宜，并約定七人共計(jì)十二股、財(cái)會(huì)人員暫由周慧玲代管出納。2009年7月12日，雙方對(duì)股東投入到賬資金、股東投入應(yīng)到資金、股東實(shí)際投入資金名冊(cè)（石某某3股、喻祖銀1股、李某1股、張洪興1股、吳某某1股、周壯明2股、周興明3股，共12股）進(jìn)行了確認(rèn)，其中股東投入到賬資金為6045000元，股東投入應(yīng)到資金為

6600000元，股東實(shí)際投入資金為6045000元，欠投資金555000元。庭審中，雙方均認(rèn)可欠投資金后續(xù)已補(bǔ)足，且所投本金各自均已收回。2009年11月18日會(huì)議記錄討論了案涉工程前線施工管理、財(cái)務(wù)管理、人員管理等問題。2009年12月5日會(huì)議記錄討論了案涉工程人員分工、現(xiàn)場(chǎng)協(xié)調(diào)管理等問題。2010年1月30日會(huì)議記錄討論了案涉工程管理、人員獎(jiǎng)勵(lì)、工作安排等問題。

2010年6月19日，周興明、喻祖銀、周壯明、李某、張洪興、吳某某與石某某形成《關(guān)于DZTLM合同段工程項(xiàng)目<承包管理辦法>會(huì)議紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《承包會(huì)議紀(jì)要》），載明：“會(huì)議就該工程承包辦法研究決定如下：一、DZTLM合同段工程項(xiàng)目承包辦法（包括：丁宜、中天、天清三項(xiàng)工程）1.總承包利潤(rùn)為

6000000元包干，其中4200000元在工程審計(jì)后從業(yè)主支付25%的工程款中支付，承包者的利潤(rùn)應(yīng)竣工驗(yàn)收后支付，余款待業(yè)主退質(zhì)保金后一次性支付完畢。2.總公司提取管理費(fèi)1000000元包干（不包括已支付輝宇公司的150000元，總公司200000元，計(jì)350000元，經(jīng)財(cái)務(wù)查賬，未支付的要另行支付），按撥款比例支付。（管理費(fèi)指上交輝宇和公司的）。3.質(zhì)保金的風(fēng)險(xiǎn)各股東按比例承擔(dān)。4.在2010年7月底前退完股東入股本金。二、承包者權(quán)利（一）責(zé)任……3.自行承擔(dān)工程的各種稅費(fèi)足額繳納，工程財(cái)務(wù)開支及工程完工審計(jì)等相關(guān)事項(xiàng)及責(zé)任（含工程成本所有支付）；4.承擔(dān)因承包者主觀原因造成的所有損失。（二）權(quán)利1.自行負(fù)責(zé)原材料、物資的采購運(yùn)輸權(quán)；2.設(shè)備的租用權(quán)；3.工程項(xiàng)目人員，機(jī)械的指揮調(diào)動(dòng)管理權(quán)；4.項(xiàng)目部人員的報(bào)酬分配權(quán)。三、管理辦法。1.該項(xiàng)目實(shí)行承包后股東仍對(duì)工程質(zhì)量、安全、工期、材料、設(shè)備，尤其是財(cái)務(wù)管理辦法實(shí)現(xiàn)全方位監(jiān)督，實(shí)行公平、公正、公開的財(cái)務(wù)管理制度，建立健全管理辦法，定期不定期進(jìn)行財(cái)務(wù)公開，落實(shí)專人進(jìn)行財(cái)務(wù)監(jiān)督，具體負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)審批制，即每次撥款報(bào)計(jì)劃監(jiān)督支付到位。人工工資，運(yùn)輸費(fèi)、材料款造花名冊(cè)，憑身份證復(fù)印件進(jìn)行簽字支付。2.工程項(xiàng)目部人員，承包者自行組閣，并確定其報(bào)酬報(bào)股東會(huì)備案。股東委派的參管人員必須服從其管理。四、附則1.承包股東利潤(rùn)兌現(xiàn)，除工人工資、材料款支付，工程直接費(fèi)用支付后進(jìn)行分配，保證股東利益足額支付。2.承包者的利潤(rùn)兌現(xiàn)必須是工程竣工驗(yàn)收、審計(jì)完成、撥款到位，業(yè)主合同約定的30%扣留款到位后再予兌現(xiàn)；若承包虧損，由承包者自行承擔(dān)?！濉⒋斯蓶|會(huì)議的參與人員一致同意上述承包方案，并認(rèn)定股東石某某具備承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和管理的能力，承包該工程。”第一條第2款中的總公司指的是重慶黔程建設(shè)（集團(tuán)）有限公司。

2015年3月19日《關(guān)于丁宜路工程會(huì)議記錄》載明，本次會(huì)議研究結(jié)論：“五、石某某在2015年8月15日前把賬務(wù)做好，移交輝宇公司，但公司必須催督周慧玲在4月5日之前將余賬交石某某。六、2014年春節(jié)股東分配的撥款，支付給石某某。七、①……②第五條若石某某不能做好（按照約定時(shí)間賬務(wù)移交）。不予支付給石某某工程撥款。③公司不督促周慧玲及時(shí)移交資料，責(zé)任由股東承擔(dān)。”2015年10月9日會(huì)議記錄討論了案涉工程票據(jù)、管理費(fèi)、維修費(fèi)用等問題，本次會(huì)議石某某并未參與。

2017年8月18日，吳某某通過信息與石某某協(xié)商案涉工程利潤(rùn)分配事宜，其中利潤(rùn)分配擬根據(jù)合同金額與審計(jì)金額的下浮比例相應(yīng)下調(diào)。周興明、喻祖銀、周壯明、李某、張洪興、吳某某在庭審中表示本次意見沒有得到所有股東的簽字確認(rèn)，并且只是和石某某溝通這個(gè)方案，事實(shí)上并未得到執(zhí)行。石某某也未向一審法院提交該方案經(jīng)過其他合伙人同意的相關(guān)證據(jù)。本案不能確認(rèn)雙方達(dá)成新的利潤(rùn)分配方案。

另查明，周興明系重慶黔程建設(shè)（集團(tuán)）有限公司法定代表人。吳某某系重慶黔程建設(shè)（集團(tuán)）有限公司酉陽分公司職工（曾擔(dān)任過經(jīng)理）。張洪興曾系重慶黔程建設(shè)（集團(tuán)）有限公司職工。周慧玲除受七個(gè)合伙人雇傭外還是重慶黔程建設(shè)（集團(tuán)）有限公司酉陽分公司的職工。

一審法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的；……”本案中，周興明、喻祖銀、周壯明、李某、張洪興、吳某某、石某某系自然人，均不具備相關(guān)施工資質(zhì)，雙方合伙從輝宇公司承接了案涉工程，并于2010年6月19日簽訂《承包會(huì)議紀(jì)要》將案涉工程內(nèi)部承包給石某某，根據(jù)前述規(guī)定，雙方之間的內(nèi)部承包合同無效。

關(guān)于周興明、喻祖銀、周壯明、李某、張洪興、吳某某主張的利潤(rùn)與利息問題。關(guān)于利潤(rùn)，雙方的轉(zhuǎn)讓合同雖然無效，但案涉工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，雙方可以參照約定支付利潤(rùn)，雙方約定“余款待業(yè)主退質(zhì)保金后一次性支付完畢”，案涉工程質(zhì)保金已退回，支付條件已成就，周興明、喻祖銀、周壯明、李某、張洪興、吳某某主張石某某支付利潤(rùn)，應(yīng)當(dāng)予以支持。石某某辯稱工程結(jié)算按照審計(jì)價(jià)而非合同價(jià)，合伙人利潤(rùn)應(yīng)按照審計(jì)下調(diào)工程款的比例下調(diào)。一審法院認(rèn)為，2010年6月19日，雙方協(xié)商利潤(rùn)時(shí)參照的是合同價(jià)款，利潤(rùn)提取比例為14.21%（6000000元÷42209585元×100%），而客觀上案涉工程經(jīng)審計(jì)下調(diào)了工程款，考慮到審計(jì)下調(diào)了工程款后實(shí)際收益少于預(yù)期收益等的因素，對(duì)石某某辯稱按照審計(jì)下調(diào)工程款的比例14.21%下調(diào)合伙人利潤(rùn)的意見，根據(jù)公平原則，酌情予以采納，故下調(diào)后石某某應(yīng)支付給周興明、喻祖銀、周壯明、李某、張洪興、吳某某的利潤(rùn)為306352.83元（39752445元×14.21%÷12股×9股-3930264元）。關(guān)于利息，案涉工程質(zhì)保金退還至雙方合伙賬戶的時(shí)間是2016年10月9日，根據(jù)雙方約定，利潤(rùn)余款應(yīng)在業(yè)主退質(zhì)保金后一次性支付，石某某未按期支付，構(gòu)成對(duì)周興明、喻祖銀、周壯明、李某、張洪興、吳某某資金的占用，故酌情支持資金利息以306352.83元為基數(shù)，從2016年10月9日起至2019年8月19日按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算，從2019年8月20日起至付清之日止按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。

關(guān)于石某某辯稱周興明、喻祖銀、周壯明、李某、張洪興、吳某某應(yīng)當(dāng)分?jǐn)偩S修費(fèi)的問題，因該訴請(qǐng)不屬于本案審查范圍，不予評(píng)述，當(dāng)事人可另行訴訟解決。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第六條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，經(jīng)該院審判委員會(huì)討論，判決：一、石某某于判決生效后十日內(nèi)支付周興明、喻祖銀、周壯明、李某、張洪興、吳某某利潤(rùn)共計(jì)306352.83元及資金利息（資金利息以

306352.83元為基數(shù)，從2016年10月9日起至2019年8月19日按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算，從2019年8月20日起至付清之日止按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算）；二、駁回周興明、喻祖銀、周壯明、李某、張洪興、吳某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)13000元，由周興明、喻祖銀、周壯明、李某、張洪興、吳某某負(fù)擔(dān)7105元，由石某某負(fù)擔(dān)5895元。

本院二審期間，雙方均未提交新的證據(jù)。

本院二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)相同，對(duì)一審法院查明的事實(shí)本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1.一審法院對(duì)利息的判決是否超過了周興明、喻祖銀、周壯明、李某、張洪興、吳某某的訴訟請(qǐng)求，程序是否違法；2.雙方系合伙關(guān)系，還是名為合伙實(shí)為借貸。評(píng)述如下：

關(guān)于一審判決的利息是否超過當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求的問題。自2019年8月20日起，中國(guó)人民銀行已經(jīng)授權(quán)全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心于每月20日（遇節(jié)假日順延）9時(shí)30分公布貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）,中國(guó)人民銀行貸款基準(zhǔn)利率這一標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)取消。本案中，周興明、喻祖銀、周壯明、李某、張洪興、吳某某請(qǐng)求從2016年9月15日起至利潤(rùn)付清之日止，按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算利息。因2016年9月15日至2019年8月19日，中國(guó)人民銀行尚未授權(quán)全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率，在此期間，周興明、喻祖銀、周壯明、李某、張洪興、吳某某訴訟請(qǐng)求的真實(shí)意思是按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算利息。故一審判決從2016年10月9日起至2019年8月19日按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算利息，從2019年8月20日起至付清之日止按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算利息，未超過當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，程序并不違法。

關(guān)于雙方之間系合伙關(guān)系還是民間借貸關(guān)系的問題。民間借貸是指自然人、法人和非法人組織之間進(jìn)行資金融通的行為，借款合同的內(nèi)容通常包括出借人、借款人、借款種類、幣種、用途、數(shù)額、利率、期限和還款方式等條款。本案中，輝宇公司中標(biāo)涉案工程后，周興明、喻祖銀、周壯明、李某、張洪興、吳某某、石某某七人通過與輝宇公司協(xié)商承包了涉案工程，七人均投入了資金，此時(shí)，雙方之間系合伙關(guān)系，對(duì)此，雙方當(dāng)事人均無異議。2010年6月19日，雙方就涉案工程的承包辦法重新達(dá)成協(xié)議，約定由石某某一人承包涉案工程。根據(jù)《承包會(huì)議紀(jì)要》的內(nèi)容，結(jié)合雙方當(dāng)事人二審詢問審理時(shí)的陳述，石某某承包涉案工程后，負(fù)責(zé)對(duì)涉案工程進(jìn)行管理，工程利潤(rùn)優(yōu)先分配給周興明、喻祖銀、周壯明、李某、張洪興、吳某某六人，具體金額為4500000元（6000000元÷12股×9股），石某某最后分配利潤(rùn)，但由于《承包會(huì)議紀(jì)要》系石某某與周興明、喻祖銀、周壯明、李某、張洪興、吳某某的內(nèi)部約定，對(duì)于輝宇公司而言，仍系七人合伙承建涉案工程，故約定周興明、喻祖銀、周壯明、李某、張洪興、吳某某仍有權(quán)對(duì)工程質(zhì)量、安全、工期、材料、設(shè)備、財(cái)務(wù)進(jìn)行監(jiān)督。由此可見，《承包會(huì)議紀(jì)要》系對(duì)工程管理辦法、利潤(rùn)分配順序、合伙人權(quán)利義務(wù)等事項(xiàng)的約定，并非雙方達(dá)成的借貸合意，石某某關(guān)于《承包會(huì)議紀(jì)要》后合伙關(guān)系已轉(zhuǎn)化為借貸關(guān)系的主張不能成立，本院不予采信。

綜上所述，石某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)5895元，由上訴人石某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　丁詠梅

審 判 員　徐婷婷

審 判 員　王軍峰

二〇二一年一月二十八日

法官助理　陳　佳

書 記 員　陳思羽