上訴人（原審被告）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市九龍坡區(qū)。

委托訴訟代理人：李思雨，重慶明通律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告）：湖南對外建設(shè)集團有限公司，住所地湖南省長沙市芙蓉區(qū)八一路10號天佑大廈10樓，統(tǒng)一社會信用代碼9143000183767537H。

法定代表人：莫湘林，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：李洪波，男，該公司員工。

委托訴訟代理人：廖航，男，該公司員工。

被上訴人（原審原告）：吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市南岸區(qū)。

委托訴訟代理人：譚榮，重慶奎龍律師事務(wù)所律師。

上訴人張某、湖南對外建設(shè)集團有限公司（以下簡稱湖南外建公司）與被上訴人吳某追索勞動報酬糾紛一案，石柱土家族自治縣（以下簡稱石柱縣）人民法院作出（2020）渝0240民初3430號民事判決，張某、湖南外建公司均對該判決不服，向本院分別提起上訴。本院于2020年12月4日受理后，依法組成合議庭對上訴人張某的委托訴訟代理人李思雨、湖南外建公司的委托訴訟代理人李洪波、廖航、被上訴人吳某的委托訴訟代理人譚榮進行了調(diào)查詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

張某向本院上訴請求：1.撤銷一審判決，改判為駁回吳某對張某的訴訟請求；2.一、二審訴訟費用由吳某、湖南外建公司承擔(dān)。事實和理由：1.張某于2016年年底退場，相關(guān)的權(quán)利義務(wù)終結(jié)于2016年12月31日，吳某主張2017年3月1日至5月23日的勞務(wù)報酬期間，張某與吳某無勞務(wù)關(guān)系。2.吳某主張2017年3月1日至5月23日的勞務(wù)報酬期間，張某早已退場，用工和管理吳某的是湖南外建公司，并非張某。3.吳某提交的其在2017年3月1日至5月23日期間提供勞務(wù)的證據(jù)并不充分，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。4.吳某主張與張某存在勞務(wù)關(guān)系依據(jù)不充分，張某退場后，吳某更是未舉示任何證據(jù)證明其與張某存在法律關(guān)系。

吳某針對張某的上訴答辯認(rèn)為，吳某在案涉項目部上班并擔(dān)任項目副經(jīng)理是客觀事實，與案涉項目部實際負(fù)責(zé)人張某建立了勞務(wù)關(guān)系。吳某在案涉項目部上班的勞動報酬每月兩萬也是客觀事實。吳某從2016年8月-2017年5月23日期間提供了正常勞務(wù)。湖南外建公司將悅黃工程項目轉(zhuǎn)包給張某，系違法轉(zhuǎn)包，應(yīng)對吳某的勞動報酬承擔(dān)連帶支付責(zé)任。吳某并不清楚張某與湖南外建公司之間的合同關(guān)系，也不清楚張某是什么時候退場的，吳某確實是張某聘用的，在張某所謂的退場之后，張某也沒有向吳某說明這一情況。

湖南外建公司答辯認(rèn)為，張某雖于2016年年底退場，張某的退場僅是退出涉案工程的項目建設(shè)，但其項目結(jié)算等工作尚未完成，張某在2017年仍然就項目的相關(guān)工作對外開展工作，該事實有人民法院審理的相關(guān)案件予以佐證。吳某系張某聘用，并受張某管理，湖南外建公司與張某簽訂的承包書上明確約定涉案工程的人員由張某負(fù)責(zé)聘用，吳某也自認(rèn)是受張某聘用，與湖南外建公司不存在合同關(guān)系。湖南外建公司曾于2017年向吳某支付過一筆款項，該筆款項也是在業(yè)主的協(xié)調(diào)下與張某的農(nóng)民工代表處理相關(guān)拖欠工資的事項，是受張某的委托付款的，業(yè)主單位也曾出具情況說明，出具的時間是2017年3月，能夠證實項目上的員工系張某聘用。張某已于2016年年底退出項目施工，吳某受聘于張某，為張某提供勞動，2017年3月1月-5月23日期間的勞動并不是為涉案工程的建設(shè)提供的，不能為湖南外建公司的生產(chǎn)經(jīng)營帶來任何收益。因此，一審判決湖南外建公司對此期間的工資承擔(dān)連帶責(zé)任不當(dāng)。

湖南外建公司向本院上訴請求：撤銷一審判決，駁回吳某對湖南外建公司的訴訟請求；本案一、二審訴訟費用由吳某負(fù)擔(dān)。事實和理由：吳某并未為湖南外建公司的生產(chǎn)經(jīng)營活動提供勞動。湖南外建公司已經(jīng)全額甚至超額支付了張某施工期間的工程款。由于湖南外建公司已經(jīng)將工程款超額支付給張某，即使吳某主張的勞動報酬屬實，也應(yīng)當(dāng)由張某支付，與湖南外建公司無關(guān)。

吳某對湖南外建公司的上訴答辯認(rèn)為，與針對張某上訴的答辯意見一致。補充一點就是吳某是2016年8月被張某聘用到項目部上班，但對外的任職公示是以湖南外建公司悅黃二標(biāo)段項目部的名義進行公示的。

張某答辯認(rèn)為，答辯意見與張某的上訴意見一致，補充：張某與湖南外建公司的建設(shè)工程施工合同糾紛針對湖南外建公司向張某支付款項是否超付，經(jīng)過一審二審但事實并未審查清楚，也與本案沒有關(guān)系。無論是否存在超付或者是未結(jié)清的情況，張某與湖南外建公司均是將款項結(jié)算至2016年12月31日，在湖南外建公司認(rèn)同張某的退場時間的情況下，即代表雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是終止于2016年年底，而吳某主張的勞務(wù)報酬期間均為張某退場時間之后，與張某沒有任何關(guān)系。

吳某向一審法院起訴請求：1.判令張某即刻支付拖欠吳某的的勞動報酬53333.33元（2017年3月1日至2017年5月23日）；2.判令湖南外建公司對張某應(yīng)支付的前述款項承擔(dān)連帶責(zé)任；3.訴訟費由張某、湖南外建公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實：湖南外建公司承建了悅黃項目。2016年2月1日，湖南外建公司（甲方）與張某、茍小峰（乙方）簽訂《項目管理責(zé)任協(xié)議書》。該責(zé)任書載明：“甲方同意聘用乙方為項目責(zé)任人，并達(dá)成本協(xié)議。一、項目概況。項目名稱為中華人民共和國亞行貸款石柱縣城鄉(xiāng)路網(wǎng)改造項目，石柱縣悅崍鎮(zhèn)、黃水鎮(zhèn)項目工程，工程內(nèi)容為路橋涵洞、交通和綠化工程，合同價格為39107621元；二、項目實施后雙方共同規(guī)定。1.工程?？顚Ｓ茫曳奖ＷC所有款項用于工程施工，無甲方財務(wù)認(rèn)可的情況下不得另作他用。工程款必須進入甲方公司賬戶，公司審核乙方資金使用計劃后，由甲方代表監(jiān)管資金支出?！?.工程費用分解。（1）根據(jù)甲方核定的本項目責(zé)任制目標(biāo)，合同內(nèi)項目按合同總價（3910.76萬元）的1.5%（即：58.66萬元）交甲方作為總部管理費（項目責(zé)任制上繳），管理費最終收取以結(jié)算價為準(zhǔn)進行調(diào)增或調(diào)減。（2）乙方負(fù)責(zé)項目施工所需的人工費、材料費、機械費、其他直接費、稅金、各種保險費、現(xiàn)場經(jīng)費及其他費用等，即從本工程中標(biāo)開始至竣工驗收（含竣工資料編寫、遞交），工程缺陷修復(fù)全過程的所有成本及費用。（3）乙方承擔(dān)施工發(fā)生的一切費用，包括項目部日常辦公開支、辦公用品包含電腦、現(xiàn)場交通、辦公施工設(shè)施、設(shè)備等費用以及甲方人員全部的食宿。（4）乙方利潤，需在工程完工、債務(wù)理清及償還后，從剩余部分中予以實現(xiàn)。（5）乙方承擔(dān)甲方人員工資獎金福利……乙方項目中標(biāo)使用的甲方建造師為陳煉軍，按工程工期為18月，分兩次支付給甲方建造師工資共計伍萬肆仟元整（54000.00）。三、甲方責(zé)任。1.甲方派出項目經(jīng)理（建造師）技術(shù)負(fù)責(zé)人、項目外派代表（項目副經(jīng)理）必要時派出質(zhì)檢、安全等技術(shù)人員到項目部，監(jiān)管乙方履行施工合同。……四、乙方責(zé)任。乙方根據(jù)項目需要派遣具有相應(yīng)資格和能力的人員擔(dān)任相應(yīng)的管理職務(wù)，參與項目部的管理工作。項目開工前，乙方須將其授權(quán)參與現(xiàn)場管理的項目負(fù)責(zé)人和項目管理人員的名單及資格證明文件加蓋公章書面提交給甲方。未得到甲方批準(zhǔn)的人員不得參與該項目的施工管理，批準(zhǔn)的人員不得隨意變動?！濉⒇攧?wù)管理。1.項目部主要財務(wù)人員由乙方委派，但須向甲方備案，在甲方任命的項目經(jīng)理的領(lǐng)導(dǎo)下，按財務(wù)制度規(guī)定進行會計核算和實施財務(wù)管理?！?.每月底乙方必須對各作業(yè)隊的內(nèi)部結(jié)算（該結(jié)算必須與向業(yè)主辦理的結(jié)算同步）及提出資金使用計劃。資金使用計劃報甲方進行合理性審核批準(zhǔn)后，由甲方外派人員監(jiān)管資金使用計劃的執(zhí)行（含材料費、設(shè)備租賃費等）。乙方提出資金使用時，必須優(yōu)先支付人工、材料和設(shè)備租賃等費用，以保證正常施工。甲方在支付工程款前，乙方必須向甲方提供有關(guān)合同、結(jié)算書、項目成本計劃書等資料后方可辦理支付手續(xù)……?！?/p>

2016年8月1日，吳某經(jīng)朋友介紹與張某談好工作崗位和工資待遇等相關(guān)事項后開始在案涉項目擔(dān)任項目副經(jīng)理。2016年9月22日，周雪給吳某轉(zhuǎn)賬20000.00元；2016年11月4日，周雪給吳某轉(zhuǎn)賬38000.00元；2016年12月28日，周雪給吳某轉(zhuǎn)賬20000.00元；2017年5月8日，湖南外建公司給吳某轉(zhuǎn)賬58710.00元。在該院另案中查明，周雪自2016年8月至2017年6月28日受張某雇請在悅黃項目上班任出納。

2017年5月23日，湖南外建公司悅黃公路項目部發(fā)出《公告》，將吳某職務(wù)由項目部副經(jīng)理調(diào)至工程部長。2017年12月22日，石柱縣人社局向石柱縣交通建設(shè)委員會出具《石柱縣保障農(nóng)民工工資支付專項工作組辦公室關(guān)于及時處置化解拖欠民工工資的函》，載明：吳某等二人曾到勞動人事監(jiān)察執(zhí)法局反映其二人在悅黃項目二標(biāo)段務(wù)工后工資共計64933.00元未按時支付。

2018年5月17日，吳某以湖南外建公司為被告向該院提起訴訟，訴訟請求為：“1.判令湖南外建公司即刻支付吳某因未簽訂勞動合同的雙倍工資18萬元（20000.00元/月×9個月）；2.判令湖南外建公司即刻支付拖欠吳某的工資53333.33元（2017年3月1日至2017年5月23日）；3.判令湖南外建公司支付吳某被迫離職的經(jīng)濟補償金20000.00元（20000.00元/月×1個月）；4.由湖南外建公司承擔(dān)本案訴訟費用?！痹撛河?018年7月30日作出（2018）渝0240民初2463號民事判決書，認(rèn)定吳某與湖南外建公司之間不存在勞動關(guān)系，吳某基于雙方存在勞動關(guān)系而要求湖南外建公司支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額、拖欠的工資及經(jīng)濟補償金的請求該院不予支持，最終判決駁回吳某的訴訟請求。

2020年1月13日，吳某以張某、湖南外建公司為共同被告，向該院提起訴訟，后因其未在規(guī)定的時間內(nèi)預(yù)交案件受理費，該院于2020年5月13日作出（2020）渝0240民初329號民事裁定書，裁定按吳某撤回起訴處理。

本案吳某再次以同一事實，基于勞務(wù)合同法律關(guān)系，以張某、湖南外建公司為被告向該院提起訴訟，其訴訟請求為：“1.判令張某即刻支付拖欠吳某的的勞動報酬53333.33元（2017年3月1日至2017年5月23日）；2.判令湖南外建公司對張某應(yīng)支付的前述款項承擔(dān)連帶責(zé)任；3.訴訟費由張某、湖南外建公司承擔(dān)。”

一審法院認(rèn)為，本案的爭議焦點為：1.本案是否構(gòu)成重復(fù)起訴；2.如不構(gòu)成重復(fù)起訴，吳某在涉案項目是為張某還是湖南外建公司提供勞務(wù)；3.吳某在2017年3月1日至2017年5月23日期間是否為悅黃項目工程提供了勞務(wù)；4.吳某的工資標(biāo)準(zhǔn)以及被欠付的工資數(shù)額；5.張某、湖南外建公司對支付吳某工資應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任方式，現(xiàn)分別評述如下：

關(guān)于焦點1，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十七條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：（一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。”湖南外建公司抗辯稱，本案吳某的起訴構(gòu)成重復(fù)起訴，違反一事不再理原則。該院認(rèn)為，吳某曾在2018年5月17日作為原告，以湖南外建公司作為唯一被告向該院提起訴訟，該案訴訟標(biāo)的系勞動爭議法律關(guān)系，后被該院判決駁回吳某的訴訟請求。本案中，吳某又基于同一事實，以張某、湖南外建公司作為共同被告再次提起訴訟，其主張的法律關(guān)非勞動爭議法律關(guān)系，而系勞務(wù)合同法律關(guān)系，訴訟請求本質(zhì)上也不相同，可以看出本案的當(dāng)事人、訴訟標(biāo)的、訴訟請求與前訴并不相同，故吳某提起本案訴訟并不構(gòu)成重復(fù)起訴，湖南外建公司的抗辯不成立。

關(guān)于焦點2，湖南外建公司將悅黃項目轉(zhuǎn)包給張某，組建悅黃項目部，張某實際上是悅黃項目部負(fù)責(zé)人。吳某到張某處上班，自2016年8月至2017年5月23日任悅黃項目部副經(jīng)理，應(yīng)認(rèn)定吳某系受張某雇請，為張某提供勞務(wù)。

關(guān)于焦點3，湖南外建公司辯稱悅黃項目自2016年12月3日至2017年4月1日一直處于停工狀態(tài)，吳某不可能在此期間為悅黃項目提供勞務(wù)，但項目工程停工不能說明項目部停止運轉(zhuǎn)、吳某未上班。根據(jù)吳某提交的2017年3-4月考勤表復(fù)印件，該考勤表系另案吳某周雪考勤登記，記錄全面，具有真實性，雖然該證據(jù)為復(fù)印件，但該證據(jù)復(fù)印件系吳某在該院另一案件中系由湖南外建公司提交的證據(jù)，故該院對該證據(jù)予以采信，吳某2017年3月、4月均在悅黃項目提供勞務(wù)。同時根據(jù)2017年5月23日的公告也證明吳某一直擔(dān)任悅黃項目工程副經(jīng)理直到2017年5月23日。綜合以上事實，該院依法確認(rèn)吳某在2017年3月1日至2017年5月23日期間為悅黃項目工程提供了勞務(wù)。

關(guān)于焦點4。吳某提交的銀行流水記錄顯示張某雇請的工作人員周雪曾于2016年9月、2016年11月、2016年12月向吳某打款三次，金額分別為20000.0元、38000.00元、20000.00元，以及湖南外建公司2017年5月向吳某打款58710.00元，可以佐證吳某的20000.00元∕月的工資主張。湖南外建公司提出吳某主張的勞動報酬標(biāo)準(zhǔn)與實際不符，主張的數(shù)額過高，沒有法律依據(jù)，不予支持。吳某的工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)認(rèn)定為20000.00元/月。吳某主張2017年3月1日至2017年5月23日的共計共計為53333.33元，合法有據(jù)，且張某也未提交證據(jù)證明已向吳某支付該筆勞務(wù)報酬，故該院依法認(rèn)定張某欠付吳某勞務(wù)報酬53333.33元。

關(guān)于焦點五。根據(jù)《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)﹝2005﹞12號）第四條“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任?！焙椭腥A人民共和國勞動和社會保障部、中華人民共和國》（勞社部發(fā)﹝2004﹞22號）第“工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織或個人，否則應(yīng)承擔(dān)清償拖欠工資連帶責(zé)任。”的規(guī)定，具備建筑施工企業(yè)資質(zhì)的單位不得將工程發(fā)包給不具有用工主體資格的自然人。湖南外建公司明知張某不具備用工主體資格，仍將悅黃項目工程轉(zhuǎn)包給張某，對張某拖欠涉悅黃項目工程的工人工資，湖南外建公司應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

綜上所述，吳某受張某雇請?zhí)峁﹦趧樱瑥埬硲?yīng)向其足額支付勞動報酬。湖南外建公司違反規(guī)定將悅黃項目工程轉(zhuǎn)包給不具有用工主體資格的自然人張某，應(yīng)對涉及悅黃項目工程欠付吳某的勞動報酬承擔(dān)用工主體責(zé)任。依照《中華人民共和國勞動法》第五十條，《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)﹝2005﹞12號）第四條，中華人民共和國勞動和社會保障部、中華人民共和國》（勞社部發(fā)﹝2004﹞22號）第和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、張某于判決生效之日起十日內(nèi)支付吳某2017年3月1日至2017年5月23日勞動報酬53333.33元；二、湖南外建公司在53333.33元的范圍內(nèi)對張某支付吳某勞動報酬承擔(dān)連帶責(zé)任；三、駁回吳某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5.00元，由張某、湖南外建公司連帶負(fù)擔(dān)。

在本案二審期間，張某、吳某圍繞上訴請求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。

本院二審查明：1.茍小峰于2016年3月4日退出與張某的合伙。2.湖南外建公司向張某發(fā)出解除《項目管理責(zé)任協(xié)議書》的時間是在2017年5月24日，湖南外建公司并稱實際接管項目部的時間是在2017年5月。

本院二審查明的其余事實與一審法院查明的事實相同。

本院認(rèn)為，湖南外建公司將悅黃項目交由張某承建，因無證據(jù)證明張某與湖南外建公司之間有勞動合同關(guān)系，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定湖南外建公司與張某等人系轉(zhuǎn)包關(guān)系。悅黃項目轉(zhuǎn)包給張某后，吳某在悅黃項目部上班，據(jù)吳某本人陳述，其是受張某聘用，根據(jù)湖南外建公司與張某簽訂的《項目管理責(zé)任協(xié)議書》中的約定，張某根據(jù)項目需要可以派遣人員擔(dān)任相應(yīng)的管理職務(wù)，參與項目部的管理工作，目前無證據(jù)證明吳某系受湖南外建公司聘用并由湖南外建公司派遣至悅黃項目部，只能認(rèn)定為吳某系張某所聘用。張某聘用的項目部出納周雪向吳某支付過款項，也可以印證吳某系由張某聘用的事實。對于湖南外建公司支付給張某的

58710元，系石柱交通建設(shè)總公司組織包含湖南外建公司在內(nèi)的相關(guān)單位協(xié)調(diào)解決農(nóng)民工工資問題后由湖南外建公司所支付，且湖南外建公司與張某簽訂的《項目管理責(zé)任協(xié)議書》也約定是由張某提出資金使用計劃后由湖南外建公司支付包含人工費用在內(nèi)的工程款，故不能以湖南外建公司向吳某支付過款項而認(rèn)定吳某系受湖南外建公司聘用。張某稱其在2016年12月31日退場，但湖南外建公司向張某發(fā)出發(fā)出解除《項目管理責(zé)任協(xié)議書》的時間是在2017年5月24日，湖南外建公司并稱實際接管項目部的時間是在2017年5月，另從張某以證明人名義簽字確認(rèn)的《湖南外建悅黃項目部工資計算表》中的內(nèi)容來看，張某對于悅黃項目部的工作人員的2017年的直至六月份拖欠的工資還在進行證明，也能夠由此認(rèn)定在2016年12月31日張某并未實際退場。從《湖南外建悅黃項目部工資計算表》、以及悅黃項目部考勤表上也可以認(rèn)定在案涉項目停工期間，項目部工作人員也在工作，包含吳某在內(nèi)的項目部工作人員自應(yīng)獲得相應(yīng)的報酬。張某受吳某聘用，吳某的報酬需由張某支付。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第九十四條規(guī)定：“個人承包經(jīng)營違反本法規(guī)定招用勞動者，給勞動者造成損害的，發(fā)包的組織與個人承包經(jīng)營者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”，并參照《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第十二條規(guī)定：“工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織或個人，否則應(yīng)承擔(dān)清償拖欠工資連帶責(zé)任”，湖南外建公司將悅黃項目違法轉(zhuǎn)包給張某，應(yīng)當(dāng)對吳某的報酬承擔(dān)連帶支付責(zé)任。

綜上所述，張某、湖南對外建設(shè)集團有限公司的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

張某提起上訴，二審案件受理費10元，由上訴人張某負(fù)擔(dān)；湖南對外建設(shè)集團有限公司提起上訴，二審案件受理費10元，由上訴人湖南對外建設(shè)集團有限公司負(fù)擔(dān)；

本判決為終審判決。

審 判 長　丁詠梅

審 判 員　徐婷婷

審 判 員　王軍峰

二〇二一年二月二十一日

（院?。?/p>

法官助理　秦清華

書 記 員　程方坪