上訴人（原審原告）：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市涪陵區(qū)。

委托訴訟代理人：張建華，重慶西田律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：余某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住重慶市酉陽(yáng)土家族苗族自治縣。

被上訴人（原審被告）：四川亞泰建設(shè)有限公司，住所地四川省瀘州市江陽(yáng)區(qū)連江路二段**，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91510500204704659L。

法定代表人：謝志平，該公司總經(jīng)理。

上訴人周某某因與被上訴人余某某、四川亞泰建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱亞泰公司）民間借貸糾紛一案，不服重慶市酉陽(yáng)土家族苗族自治縣人民法院(2020)渝0242民初1622號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年12月1日立案后，依法組成合議庭審理了本案。審理中，于2021年1月13日組織各方當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證詢問。上訴人周某某及其委托訴訟代理人張建華、被上訴人余某某到庭參加了質(zhì)詢。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

周某某向本院上訴請(qǐng)求：一、撤銷重慶市酉陽(yáng)土家族苗族自治縣人民法院(2020)渝0242民初1622號(hào)民事判決；二、改判由余某某支付周某某欠款10萬(wàn)元。三、判令余某某負(fù)擔(dān)本案一、二審案件受理費(fèi)。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。理由如下：1.一審認(rèn)定周某某未舉示證據(jù)證明與余某某之間存在民間借貸合意錯(cuò)誤。一審中周某某舉示的欠條足以證明雙方之間存在借貸的合意，且余某某也認(rèn)可該欠條是其本人出具的。2.一審認(rèn)定涉案款項(xiàng)是工程款轉(zhuǎn)為借款，但又認(rèn)為涉案借款并未實(shí)際交付，一審判決自相矛盾。3.在支付工程款時(shí)，亞泰公司少支付10萬(wàn)元，且將該10萬(wàn)元直接支付給余某某，作為余某某向周某某的個(gè)人借款，周某某自己補(bǔ)上10萬(wàn)元給建泰公司，因此涉案借款10萬(wàn)元是包含在亞泰公司支付給建泰公司已支付的6330000元中，雙方支付和結(jié)算的數(shù)額是正確的。且生效判決并未認(rèn)定涉案借款10萬(wàn)元已支付，而是認(rèn)為“不排除是私人借款行為”。4.余某某抗辯在出具欠條之后，該筆款項(xiàng)已通過工程款方式支付，但余某某并未舉示相應(yīng)的支付證據(jù)。

余某某答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果公正。涉案借款并非余某某個(gè)人借款，該10萬(wàn)元欠款已在工程款中進(jìn)行結(jié)算，有生效法律文書佐證?，F(xiàn)在涉案項(xiàng)目部已經(jīng)撤離，項(xiàng)目工程款項(xiàng)處于結(jié)算狀態(tài)。

亞泰公司未出庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。

周某某向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求人民法院判令余某某、亞泰公司支付周某某的工程款100,000元，并由余某某、亞泰公司承擔(dān)本案的案件受理費(fèi)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2010年9月10日，酉陽(yáng)縣城市建設(shè)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限責(zé)任公司（甲方、發(fā)包人，現(xiàn)名酉陽(yáng)縣城建實(shí)業(yè)有限公司）與亞泰公司（乙方、承包人）簽訂《酉陽(yáng)新城區(qū)鐘多組團(tuán)“三房”建設(shè)項(xiàng)目二期施工（BT）模式施工總承包合同》，合同約定工程名稱為酉陽(yáng)新城區(qū)鐘多組團(tuán)“三房”建設(shè)項(xiàng)目二期施工（BT）模式。2011年11月27日，亞泰公司（甲方、發(fā)包方）與重慶建泰建筑勞務(wù)有限公司（乙方、承包方）簽訂了《建筑工程勞務(wù)承包合同》，雙方約定工程名稱為酉陽(yáng)縣2010年廉租房建設(shè)項(xiàng)目（鐘多組團(tuán)），工程總規(guī)模為廉租房1號(hào)-13號(hào)樓約20,000平方米，工程地點(diǎn)為酉陽(yáng)縣鐘多鎮(zhèn)城南川菁子（小地名）。余某某系亞泰公司該項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。

案涉工程在支付工程進(jìn)度款的過程中，因缺乏資金，為了支付民工工資，經(jīng)亞泰公司與周某某協(xié)商，由周某某墊錢支付，亞泰公司欠其100,000元工程進(jìn)度款，后續(xù)通過工程款陸續(xù)支付。之后，2013年7月23日，建泰公司向亞泰公司出具了《借款單》，金額為100,000元。2013年7月25日，余某某銀行賬戶支取現(xiàn)金100,000元，亞泰公司、余某某稱該筆款項(xiàng)即對(duì)應(yīng)支付的《借款單》所載明的100,000元。2013年8月25日，亞泰公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人余某某給周某某出具《欠條》一張載明：“欠到周建林人民幣壹拾萬(wàn)元，欠款人余某某”。欠條中的周建林即周某某。周某某系建泰公司法定代表人。

2018年4月2日，一審法院受理了建泰公司與亞泰公司、城建公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，該案中建泰公司訴請(qǐng)：1．亞泰公司支付建泰公司工程款1,200,000元及利息（從2015年1月17日起至支付之日止按年利率6%計(jì)算）；2．城建公司在未付工程款范圍內(nèi)對(duì)第1項(xiàng)請(qǐng)求的款項(xiàng)承擔(dān)支付責(zé)任；3．亞泰公司承擔(dān)案件受理費(fèi)及保全費(fèi)。2018年4月25日一審法院作出（2018）渝0242民初1521號(hào)民事判決書；亞泰公司不服一審判決上訴后，重慶市第四中級(jí)人民法院于2018年7月30日作出（2018）渝04民終798號(hào)民事判決書；亞泰公司仍不服，向重慶市高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，重慶市高級(jí)人民法院于2019年6月17日作出（2019）渝民申331號(hào)民事裁定，提審該案，并于2019年12月17日作出（2019）渝民再216號(hào)民事判決書，判決：“一、撤銷重慶市第四中級(jí)人民法院（2018）渝04民終798號(hào)民事判決和重慶市酉陽(yáng)土家族苗族自治縣人民法院（2018）渝0242民初1521號(hào)民事判決；二、亞泰公司于本判決生效后三十日內(nèi)支付建泰公司工程款283,569.89元；同時(shí)，按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率，以142,140.24元為基數(shù)，支付自2017年6月30日起至實(shí)際支付之日止的利息；以141,429.65元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率，支付自2017年12月31日起至實(shí)際支付之日止的利息；三、駁回建泰公司的其他訴訟請(qǐng)求?！?。另外，在該案中，建泰公司亦舉示了《欠條》，并在一審中表示建泰公司舉示的6,330,000元的領(lǐng)款明細(xì)中包含了《欠條》中的100,000元，對(duì)應(yīng)為2013年7月23日《借款單》，還稱其未收到該款項(xiàng)。該案一審認(rèn)為“對(duì)于建泰公司提供的余某某給周某某出具的100,000元欠條，欠款人署名余某某，并沒有亞泰公司公章，不排除系私人借款行為，故對(duì)建泰公司主張的這100,000元亦是亞泰公司欠付的工程款，一審法院不予支持?！?。重慶市高級(jí)人民法院再審中并未對(duì)爭(zhēng)議的6,330,000元中的100,000元工程款作詳細(xì)評(píng)述，其判決結(jié)果并未將該100,000元作為未付工程款予以結(jié)算。

2018年10月8日，周某某以余某某為被告向一審法院提起民間借貸訴訟，該案訴訟過程中，周某某向一審法院提出撤訴申請(qǐng)，一審法院于2019年10月23日作出（2018）渝0242民初4652號(hào)民事裁定書，準(zhǔn)許周某某撤訴。

一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為亞泰公司、余某某是否應(yīng)當(dāng)支付周某某工程款100,000元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！北景钢?，2013年8月25日余某某向周某某出具《欠條》，該時(shí)間段，周某某系建泰公司的法定代表人，余某某系亞泰公司的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，二人存在職務(wù)身份，而在建泰公司與四川亞泰亞泰公司等建設(shè)工程施工合同糾紛一案中，重慶市高級(jí)人民法院作出的（2019）渝民再216號(hào)民事判決書未將6,330,000元中爭(zhēng)議的100,000元作為未付工程款予以結(jié)算，也即生效判決確認(rèn)了亞泰公司已經(jīng)支付了建泰公司該100,000元工程款。周某某認(rèn)為余某某出具的《欠條》已經(jīng)將前述工程款轉(zhuǎn)化為了借款，亞泰公司、余某某對(duì)此均不認(rèn)可，且周某某亦未舉證證實(shí)其與亞泰公司或是余某某存在民間借貸的合意并交付了相應(yīng)借款金額，周某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故其主張亞泰公司、余某某應(yīng)支付其工程款100,000元的請(qǐng)求不予支持。

綜上，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決：駁回周某某的全部訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2300元，由周某某負(fù)擔(dān)。

二審中，各方當(dāng)事人未向本院舉示新的證據(jù)。

二審查明：在周某某訴余某某民間借貸糾紛一案中，2019年6月27日第一次庭審時(shí)，證人肖玉華稱述，欠條中載明的款項(xiàng)是未付工程款，因?yàn)闆]有錢支付，就叫周某某本人墊付，就欠他10萬(wàn)元，后來(lái)周某某沒有追，就說(shuō)通過工程款支付給他。該案中，余某某并未舉證證明欠條所載款項(xiàng)已通過工程款方式支付給了周某某。后余某某撤回該案起訴。

本院二審查明的其他事實(shí)與一審查明的事實(shí)相同，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：余某某應(yīng)否支付周某某10萬(wàn)元欠款。現(xiàn)評(píng)述如下：

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（2015年6月23日最高人民法院審判委員會(huì)第1655次會(huì)議通過）第十五條規(guī)定，原告以欠條等憑據(jù)提起民間借貸訴訟，被告依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯或者反訴，并提供證據(jù)證明，人民法院應(yīng)該根據(jù)查明的案件事實(shí)，按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理，但當(dāng)事人通過調(diào)解、和解或者清算達(dá)成的債權(quán)債務(wù)協(xié)議，不適用前款規(guī)定。第十六條規(guī)定，對(duì)原告以欠條提起的民間借貸訴訟，被告抗辯已償還的應(yīng)舉示證據(jù)證明。

就本案而言首先，在建泰公司訴亞泰公司、城建公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案中，建泰公司將涉案欠款納入未付工程款中要求亞泰公司、城建公司支付該筆款項(xiàng)，一審法院認(rèn)定涉案欠條署名余某某、沒有亞泰公司公章，不排除私人借款行為。故該筆款項(xiàng)并未納入亞泰公司應(yīng)付工程款中來(lái)。其二，在周某某訴余某某民間借貸糾紛一案中，證人肖玉華系亞泰公司財(cái)務(wù)人員，其陳述在支付工程款過程中，周某某有墊支工程款10萬(wàn)元的事實(shí)，該陳述與周某某陳述的涉案欠條形成原因相吻合，故能夠認(rèn)定涉案欠條系工程款轉(zhuǎn)為欠款的事實(shí)。因亞泰公司與余某某之間的關(guān)系，周某某有理由相信工程款已由亞泰公司轉(zhuǎn)付給余某某。其三，對(duì)于欠款人如何認(rèn)定的問題。一是在建泰公司訴亞泰公司、城建公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案中，一審認(rèn)定涉案欠條為私人借款行為后，二審及再審審理過程中亞泰公司均未對(duì)該筆欠款提出異議；二是余某某作為涉案工程項(xiàng)目實(shí)際負(fù)責(zé)人，應(yīng)該是知曉在建泰公司訴亞泰公司、城建公司建設(shè)工程施工合同糾紛案中涉案欠條的認(rèn)定情況的；三是雖然周某某作為法定代表人的建泰公司與余某某作為實(shí)際負(fù)責(zé)人的建泰公司之間存在建設(shè)工程施工合同關(guān)系，但周某某與余某某作為完全民事行為能力人，能夠進(jìn)行民事活動(dòng)并獨(dú)立承擔(dān)民事法律后果的能力。涉案欠條僅有余某某個(gè)人簽字，并無(wú)亞泰公司公章，不應(yīng)當(dāng)然認(rèn)定為公司之間經(jīng)濟(jì)往來(lái)。最后，余某某也未舉證證明涉案款項(xiàng)并未實(shí)際取得，或者已通過亞泰公司支付建泰公司工程款的方式予以了支付，更沒有證據(jù)證明該款項(xiàng)已經(jīng)予以償還，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

綜上所述，上訴人周某某的上訴理由成立，其上訴請(qǐng)求本院予以支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，本院依法予以改判。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（2015年6月23日最高人民法院審判委員會(huì)第1655次會(huì)議通過）第九條、第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷重慶市酉陽(yáng)土家族苗族自治縣人民法院（2020）渝0242民初1622號(hào)民事判決；

二、被上訴人余某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上訴人周某某欠款10萬(wàn)元；

三、駁回上訴人周某某其余訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《》第之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審案件受理費(fèi)2300元，由被上訴人余某某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)2300元，由被上訴人余某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　何慶華

審 判 員　彭松濤

審 判 員　劉文玉

二〇二一年二月二日

法官助理　張　鳳

書 記 員　杜曉杰