上訴人（原審被告、反訴原告）：中建材環(huán)保研究院（江蘇）有限公司，住所地江蘇省鹽城市亭湖區(qū)環(huán)保產(chǎn)業(yè)園光伏路**（28），統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91320902551157493R。

法定代表人：張志剛，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：何義斌，該公司職工。

委托訴訟代理人：徐益峰，江蘇行真律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告、反訴被告）:重慶三某玻纖股份有限公司，住所地重慶市正陽(yáng)工業(yè)園區(qū)園區(qū)路白家河，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500114MA5U3F2F6C。

法定代表人：洪忠進(jìn)，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：姜志軍，該公司職工。

委托訴訟代理人：李科，重慶縱深律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告、反訴被告）:蘭某祥隆商貿(mào)有限公司，住所地浙江省金華市蘭某市梅江鎮(zhèn)工業(yè)功能區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91330781MA28EEW73P。

法定代表人：周麗君，該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：李科，重慶縱深律師事務(wù)所律師。

上訴人中建材環(huán)保研究院（江蘇）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中建材環(huán)保公司）因與被上訴人重慶三某玻纖股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)重慶三某公司）、蘭某祥隆商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)蘭某商貿(mào)公司）承攬合同糾紛一案，不服重慶市黔江區(qū)人民法院（2019）渝0114民初8943號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年12月1日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。訴訟中，本院于2020年12月8日對(duì)上訴人中建材環(huán)保公司的委托訴訟代理人何義斌、徐益峰，被上訴人重慶三某公司、蘭某商貿(mào)公司的共同委托訴訟代理人李科進(jìn)行了詢(xún)問(wèn)調(diào)查。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

中建材環(huán)保公司上訴請(qǐng)求：一、撤銷(xiāo)重慶市黔江區(qū)人民法院（2019）渝0114民初8943號(hào)民事判決；二、將本案發(fā)回重審或者改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求；三、支持上訴人的一審反訴請(qǐng)求；四、由被上訴人承擔(dān)本案一審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一、一審認(rèn)定上訴人違約的理由與事實(shí)不符。1.一審認(rèn)定履行承攬合同的定制順序前后顛倒，邏輯錯(cuò)誤。合同附件1：煙氣涉及參數(shù)：重慶三某公司需確認(rèn)提供煙氣參數(shù)準(zhǔn)確，中建材環(huán)保公司根據(jù)參數(shù)進(jìn)行設(shè)計(jì)、設(shè)備采購(gòu)制作。如因煙氣參數(shù)問(wèn)題而產(chǎn)生的工藝變動(dòng)出現(xiàn)的問(wèn)題由重慶三某公司負(fù)責(zé)。重慶三某公司多次變更技術(shù)參數(shù)，最后才確定煙氣設(shè)計(jì)量≤20000Nm3/h。一審法院僅憑結(jié)算單認(rèn)定雙方的修理費(fèi)用錯(cuò)誤。2.原審認(rèn)定設(shè)備腐蝕是上訴人設(shè)計(jì)、制作的設(shè)備選型過(guò)大所致，實(shí)際是被上訴人使用硼、氟，毀掉設(shè)備防酸保護(hù)層所致。3.一審認(rèn)定上訴人設(shè)計(jì)、制作的設(shè)備至今未驗(yàn)收合格，與事實(shí)嚴(yán)重不符。被上訴人于2018年11月申請(qǐng)環(huán)保部門(mén)驗(yàn)收，2019年1月9日環(huán)保部門(mén)驗(yàn)收合格，后允許被上訴人批量生產(chǎn)。4.一審法院責(zé)令上訴人承擔(dān)70%的責(zé)任沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。本案應(yīng)是被上訴人違反合同約定使用硼、氟所致，不應(yīng)由上訴人承擔(dān)責(zé)任。5.原審法院認(rèn)定上訴人未履行合同維修義務(wù)不當(dāng)。上訴人1月9日驗(yàn)收合格，上訴人至少在2019年1月1日前履行維修義務(wù)。二、原審適用法律錯(cuò)誤，適用法律與認(rèn)定事實(shí)不符。上訴人按照合同約定全面履行合同義務(wù)，不存在違約行為，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。本案設(shè)備腐蝕是被上訴人違反合同約定使用氟導(dǎo)致的。三、上訴人的反訴請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被上訴人接受上訴人提供的設(shè)備后在2019年1月9日已經(jīng)驗(yàn)收合格，被上訴人也進(jìn)行了生產(chǎn)并延續(xù)至2020年7月。被上訴人故意阻止條件成就，依法視為條件已經(jīng)成就。上訴人的反訴請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)支持。四、一審程序違法，未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)作為定案依據(jù)。原審法院到重慶三某公司生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查，未讓上訴人到現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)，不應(yīng)當(dāng)作為定案證據(jù)。本案一審2019年12月立案，2020年8月作出判決，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖礤e(cuò)誤。

被上訴人重慶三某公司、蘭某商貿(mào)公司答辯稱(chēng)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，判決結(jié)果客觀公正合法，建議二審法院駁回上訴，維持原判。主要理由：1.煙氣設(shè)計(jì)量≤20000Nm3/h，鍋爐出口溫度≤500C°，是本案被上訴人委托上訴人設(shè)計(jì)、設(shè)備制造、安裝調(diào)試脫硫脫硝系統(tǒng)時(shí)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和要求。因此上訴人就應(yīng)當(dāng)在滿(mǎn)足這一標(biāo)準(zhǔn)的前提下，進(jìn)行設(shè)計(jì)、設(shè)備制造、安裝調(diào)試脫硫脫硝系統(tǒng)。而本案一審中，已經(jīng)查明上訴人沒(méi)有按照這一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行相關(guān)工作。導(dǎo)致第二個(gè)余熱鍋爐的出口溫度低于220C°，使被上訴人在生產(chǎn)使用過(guò)程中，管道的腹壁上形成小水滴，硝酸氣體和硫酸氣體與水結(jié)合就形成了強(qiáng)硝酸和強(qiáng)硫酸導(dǎo)致設(shè)備腐蝕。因此，腐蝕是上訴人設(shè)計(jì)缺陷所致。2.上訴人從2018年4月開(kāi)始調(diào)試設(shè)備，直到2018年8月29日仍有6個(gè)項(xiàng)目需要整改。而此時(shí)設(shè)備因?yàn)橄到y(tǒng)調(diào)試過(guò)程中產(chǎn)生的硫酸和硝酸被嚴(yán)重腐蝕。被上訴人數(shù)次催促本案的上訴人進(jìn)行整改并要求盡快達(dá)到驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，但上訴人因?yàn)樵O(shè)計(jì)缺陷一直未能有效整改。2019年6月系統(tǒng)無(wú)法使用停止至今。3.根據(jù)合同的約定，質(zhì)保期限是3年，而本案的上訴人在質(zhì)保期還沒(méi)開(kāi)始計(jì)算時(shí)其設(shè)備就已經(jīng)遭受?chē)?yán)重腐蝕，上訴人理應(yīng)承擔(dān)整改和修復(fù)的責(zé)任。至于上訴人提到的反訴問(wèn)題。是因?yàn)樯显V人沒(méi)有履行加工承攬的相關(guān)義務(wù)，導(dǎo)致被上訴人按照合同約定支付款項(xiàng)后。卻無(wú)法使用加工承攬的系統(tǒng)。因此上訴人要求支付后續(xù)款項(xiàng)的主張也不能成立。4.上訴人認(rèn)為一審程序違法且適用法律錯(cuò)誤的觀點(diǎn)也不成立。一審判決被上訴人承擔(dān)30%責(zé)任，不是被上訴人認(rèn)為應(yīng)該承擔(dān)30%而是被上訴人想盡快和上訴人協(xié)商修復(fù)設(shè)備以盡快投入使用。綜上，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

重慶三某公司、蘭某商貿(mào)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判決中建材環(huán)保公司立即對(duì)其出售給重慶三某公司、蘭某商貿(mào)公司的高性能ECR玻璃纖維生產(chǎn)線(xiàn)脫硫脫硝項(xiàng)目系統(tǒng)及設(shè)備進(jìn)行無(wú)償修復(fù)和更換，直到達(dá)到正常使用為止；2.判決確認(rèn)中建材環(huán)保公司的保修期限從中建材環(huán)保公司修復(fù)和更換完畢且達(dá)到正常使用時(shí)起開(kāi)始計(jì)算；3.判決中建材環(huán)保公司賠償重慶三某公司、蘭某商貿(mào)公司損失1215003.65元；4.判決本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、律師費(fèi)由中建材環(huán)保公司承擔(dān)。

中建材環(huán)保公司向一審法院反訴請(qǐng)求：1.依法判令重慶三某公司、蘭某商貿(mào)公司立即支付中建材環(huán)保公司貨款340萬(wàn)元，違約金[(340萬(wàn)元×(年貸款利率4.35%+4.35%/2)，從2018年10月11日起至其付清該款之日止]，截至起訴之日違約金270474元；2.判令重慶三某公司、蘭某商貿(mào)公司立即支付中建材環(huán)保公司因本案訴訟而產(chǎn)生的律師代理費(fèi)18萬(wàn)元、差旅費(fèi)暫計(jì)1萬(wàn)元；3.本案的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由重慶三某公司、蘭某商貿(mào)公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年1月10日，中建材環(huán)保公司（賣(mài)方）與蘭某商貿(mào)公司（買(mǎi)方）簽訂《設(shè)備采購(gòu)合同》，約定：蘭某商貿(mào)公司購(gòu)買(mǎi)中建材環(huán)保公司高性能ECR玻璃纖維生產(chǎn)線(xiàn)脫硝脫硫項(xiàng)目，并由中建材環(huán)保公司安裝，總價(jià)為900萬(wàn)元(到廠(chǎng)含稅價(jià))，其中設(shè)備部分600萬(wàn)元，安裝工程300萬(wàn)元。以上價(jià)格包括設(shè)備制造、安裝、調(diào)試、運(yùn)輸、保險(xiǎn)費(fèi)用；不含土建、CEMS煙氣成分在線(xiàn)監(jiān)測(cè)儀表、氨逃逸監(jiān)測(cè)儀、環(huán)保采數(shù)儀等，所有環(huán)保、環(huán)評(píng)、安全、政府職能驗(yàn)收全部由買(mǎi)方負(fù)責(zé)，賣(mài)方全力協(xié)助買(mǎi)方辦理驗(yàn)收。第3條交貨期約定：合同生效之后6個(gè)月之內(nèi)送貨到達(dá)買(mǎi)方指定地點(diǎn)，設(shè)備說(shuō)明書(shū)等隨機(jī)提供。送貨地址為重慶市黔江區(qū)三某玻纖廠(chǎng)區(qū)內(nèi)。第5條付款條件：合同經(jīng)雙方簽字蓋章后7個(gè)工作日內(nèi)買(mǎi)方向賣(mài)方付合同總額5%定金；買(mǎi)方書(shū)面通知賣(mài)方設(shè)備制造開(kāi)工后7個(gè)工作日內(nèi)，向賣(mài)方付合同總額25%的購(gòu)料款;賣(mài)方貨物到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，買(mǎi)方向賣(mài)方支付合同金額30%的貨款;設(shè)備安裝調(diào)試完成，經(jīng)買(mǎi)方驗(yàn)收合格并試運(yùn)行正常后15個(gè)工作日內(nèi)，賣(mài)方向買(mǎi)方提供合法有效的全額增值稅專(zhuān)用發(fā)票（稅率：設(shè)備款17%，安裝款11%），買(mǎi)方收到全額發(fā)票后15個(gè)工作日內(nèi)，買(mǎi)方向賣(mài)方支付合同總額30%的價(jià)款；剩余合同總價(jià)款的10%作質(zhì)保金，設(shè)備保質(zhì)期3年，質(zhì)保期內(nèi)無(wú)應(yīng)由反訴原告承擔(dān)的質(zhì)量缺陷，5%在期滿(mǎn)1年后14日內(nèi)買(mǎi)方無(wú)息支付給賣(mài)方，剩余5%在期滿(mǎn)3年后14日內(nèi)無(wú)息付清余款。第6條工程竣工驗(yàn)收：安裝完成后并經(jīng)無(wú)負(fù)荷單機(jī)及無(wú)負(fù)荷聯(lián)動(dòng)試車(chē)后，賣(mài)方可向買(mǎi)方提出竣工驗(yàn)收要求。買(mǎi)方在收到賣(mài)方工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告后7天內(nèi)組織驗(yàn)收，由當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門(mén)或具有相應(yīng)資質(zhì)的第三方環(huán)保監(jiān)測(cè)單位進(jìn)行廢氣排放標(biāo)準(zhǔn)檢測(cè)，并出具檢測(cè)報(bào)告，檢測(cè)費(fèi)用由賣(mài)方承擔(dān)，經(jīng)雙方簽字確認(rèn)簽字日期即為驗(yàn)收合格并通過(guò)的驗(yàn)收日期。如買(mǎi)方在收到賣(mài)方工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告后7天內(nèi)，由于買(mǎi)方原因不組織工程竣工驗(yàn)收，則視為工程通過(guò)竣工驗(yàn)收。第7條設(shè)備保修：質(zhì)保期三年，賣(mài)方首批貨物到買(mǎi)方現(xiàn)場(chǎng)后即進(jìn)入質(zhì)保期，賣(mài)方應(yīng)按法律、行政法規(guī)和國(guó)家關(guān)于工程質(zhì)量的有關(guān)規(guī)定，對(duì)交付買(mǎi)方使用的工程在質(zhì)量保修期內(nèi)承擔(dān)質(zhì)量保修責(zé)任。質(zhì)量保修項(xiàng)目?jī)?nèi)容及范圍為所承包的內(nèi)容。因買(mǎi)方使用不當(dāng)造成的質(zhì)量問(wèn)題，責(zé)任由買(mǎi)方承擔(dān)，因施工質(zhì)量制作質(zhì)量而造成的質(zhì)量問(wèn)題由賣(mài)方承擔(dān)。第11條技術(shù)文件：本合同隨附的技術(shù)附件是本合同不可分割的部分，與本合同具有同等法律效力。第13條質(zhì)量保證：賣(mài)方保證所供貨物質(zhì)量、數(shù)量和規(guī)格型號(hào)符合本合同及技術(shù)附件的約定，質(zhì)保期為36個(gè)月。在保證期內(nèi)買(mǎi)方按照設(shè)備使用說(shuō)明書(shū)，在正常使用的條件下，由于工廠(chǎng)設(shè)計(jì)或制造上的缺陷而發(fā)生的損壞，由賣(mài)方負(fù)責(zé)，根據(jù)買(mǎi)方要求，賣(mài)方應(yīng)予免費(fèi)修復(fù)或無(wú)償更換零件，并負(fù)擔(dān)由此產(chǎn)生的運(yùn)費(fèi)及買(mǎi)方的經(jīng)濟(jì)損失。由于買(mǎi)方非專(zhuān)業(yè)性操作而產(chǎn)生的設(shè)備損壞不包括在質(zhì)量保證內(nèi)且將不提供免費(fèi)備件，但賣(mài)方提供最快速的24小時(shí)內(nèi)修復(fù)服務(wù)。如賣(mài)方未按上述約定承擔(dān)保修責(zé)任，買(mǎi)方有權(quán)另行委托第三方進(jìn)行修理，所發(fā)生的費(fèi)用由賣(mài)方承擔(dān)，從質(zhì)保金中直接扣除。同時(shí)，合同附件1煙氣設(shè)計(jì)參數(shù)約定:買(mǎi)方需確認(rèn)提供煙氣參數(shù)信息準(zhǔn)確（如下表），賣(mài)方根據(jù)此參數(shù)進(jìn)行設(shè)計(jì)、設(shè)備采購(gòu)制作，如因煙氣參數(shù)問(wèn)題而產(chǎn)生的工藝變動(dòng)而出現(xiàn)的問(wèn)題由買(mǎi)方負(fù)責(zé)。具體參數(shù)：煙氣流量≤20000Nm3/h（脫硝單線(xiàn)煙氣量≤20000Nm3/h，脫硫2線(xiàn)合一）、鍋爐進(jìn)口溫度≤500℃，脫硝系統(tǒng)入口煙氣溫度360～400℃（需增加換熱器、余熱鍋爐系統(tǒng)達(dá)到，換熱器由買(mǎi)方提供，余熱鍋爐由賣(mài)方提供），備注煙氣中不含氟、硼！

合同生效后，蘭某商貿(mào)公司按合同約定付款，支付了540萬(wàn)元。2017年8月20日，中建材環(huán)保公司在人員及設(shè)備到達(dá)重慶三某公司廠(chǎng)房后開(kāi)工建設(shè)廢氣處理項(xiàng)目工程。2018年4月該廢氣處理系統(tǒng)開(kāi)始調(diào)試。2018年5月16日，中建材環(huán)保公司向蘭某商貿(mào)公司移交了設(shè)備清單、圖紙資料、操作手冊(cè)等。

2018年6月6日，重慶三某公司與中建材環(huán)保公司就涉案廢氣系統(tǒng)在調(diào)試運(yùn)行期間遇到的問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商，形成意見(jiàn)：1.由于實(shí)際煙氣量遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于設(shè)計(jì)煙氣量，為了滿(mǎn)足脫硝催化劑溫度段的要求，從金屬換熱器換熱后的煙氣經(jīng)臨時(shí)旁通煙道直接進(jìn)入脫硝反應(yīng)器，不再進(jìn)入鍋爐高溫段及高溫電除塵器。因煙氣沒(méi)有經(jīng)過(guò)高溫電除塵，煙氣中的煙塵會(huì)導(dǎo)致催化劑的堵塞，且由于煙氣量過(guò)小，催化劑的吹灰系統(tǒng)也無(wú)法正常運(yùn)行，需要人工進(jìn)行定期清灰，具體清灰頻率視運(yùn)行情況而定。另外，系統(tǒng)中的引風(fēng)機(jī)也會(huì)因煙氣中的含塵量大而需要進(jìn)行人工定期清灰，此種運(yùn)行方式對(duì)脫硝催化劑、引風(fēng)機(jī)、鍋爐等設(shè)備的壽命會(huì)造成一定的影響；2.中建材環(huán)保公司應(yīng)盡快處理好脫硫系統(tǒng)遺留的問(wèn)題，確保系統(tǒng)在6月15日前達(dá)標(biāo)運(yùn)行；3.廢氣處理系統(tǒng)投運(yùn)后，中建材環(huán)保公司提出驗(yàn)收申請(qǐng)，重慶三某公司應(yīng)于第一時(shí)間根據(jù)合同約定組織相關(guān)人員對(duì)系統(tǒng)進(jìn)行驗(yàn)收。

2018年8月30日，重慶三某公司與中建材環(huán)保公司就廢氣處理系統(tǒng)設(shè)備設(shè)施整改召開(kāi)會(huì)議，雙方達(dá)成如下意見(jiàn)：1.由于實(shí)際煙氣量與設(shè)計(jì)煙氣量相差較大，導(dǎo)致余熱鍋爐出口溫度與設(shè)計(jì)出口溫度偏差較大，且煙氣中含有濃度較高的酸腐蝕性物質(zhì)，造成余熱鍋爐爐管腐蝕漏水。經(jīng)雙方討論且經(jīng)咨詢(xún)廠(chǎng)家技術(shù)人員意見(jiàn)，采取封閉部分進(jìn)水管道減少換熱面積的方案，具體封閉進(jìn)水管的數(shù)量根據(jù)出口溫度而定。余熱鍋爐廠(chǎng)家技術(shù)人員有中建材聯(lián)系，于9月5日前到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)確認(rèn)具體施工方案，業(yè)主方配合施工。2.由于煙氣中高腐蝕性物質(zhì)的存在，造成脫硫塔內(nèi)部噴嘴的固定螺栓腐蝕嚴(yán)重，噴淋頭脫落破碎，噴淋的石灰漿液直接噴至對(duì)面防腐層，致使脫硫塔內(nèi)部防腐層脫落、脫硫塔內(nèi)壁腐蝕穿孔漏水。中建材公司安排專(zhuān)業(yè)人員及材料于9月8日前到場(chǎng)進(jìn)行修復(fù)。3.由于電除塵設(shè)備按煙氣流量20000Nm3/h進(jìn)行選型涉及，目前實(shí)際進(jìn)入除塵器內(nèi)的煙氣流量?jī)H5000Nm3/h，遠(yuǎn)小于設(shè)計(jì)流量，煙氣在電除塵內(nèi)溫降較大，造成SCR脫硝反應(yīng)器的煙氣溫度不能滿(mǎn)足脫硝要求。經(jīng)雙方會(huì)議討論，中建材公司組織電除塵器設(shè)備廠(chǎng)家技術(shù)人員對(duì)電除塵器內(nèi)部通道進(jìn)行部分封閉處理，減小除塵器內(nèi)部氣流橫截容積，盡量減小煙氣在除塵器內(nèi)的降溫，除塵器廠(chǎng)家人員于9月8日前組織人員及材料到場(chǎng)改造……6.因前期方案階段雙方溝通不夠充分，造成廢氣處理設(shè)備選型偏大，與實(shí)際煙氣量不匹配，且由于煙氣中各污染物濃度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)合同設(shè)計(jì)參數(shù)，并且前期煙氣中含有微量合同規(guī)定不能含的敏感元素（氟、硼），加快了設(shè)備局部腐蝕，造成目前廢氣處理系統(tǒng)不能正常穩(wěn)定運(yùn)行。雙方協(xié)商約定①在保證煙氣溫度的前提下，三某公司盡量增加進(jìn)入廢氣處理系統(tǒng)的煙氣量至設(shè)計(jì)流量；②三某公司通過(guò)相關(guān)技術(shù)手段，確保降低煙氣中各污染物濃度至合同約定的設(shè)計(jì)值；③三某公司確保煙氣中不再含有氟、硼等敏感元素。

2018年12月29日，重慶三某公司向中建材環(huán)保公司發(fā)出工作聯(lián)系函，載明：“我公司所采用的煙氣脫硫脫硝系統(tǒng)于2018年4月開(kāi)始調(diào)試，但從調(diào)試運(yùn)行之日起，由于多方面因素，設(shè)備所產(chǎn)生的問(wèn)題就較多，其中于2018年8月9日向貴司現(xiàn)場(chǎng)技術(shù)人員提出的設(shè)備問(wèn)題要求進(jìn)行整改，但至目前為止貴司還未能徹底有效解決設(shè)備問(wèn)題，主要存在以下問(wèn)題：一、余熱鍋爐內(nèi)部腐蝕問(wèn)題，8月份按貴司意見(jiàn)，我們封堵了部分余熱鍋爐的相關(guān)漏水管道，但其余可使用部分余熱鍋爐于2018年12月下旬基本全部漏水，基本無(wú)法使用。二、風(fēng)管?chē)?yán)重腐蝕……三、脫硫用漿液泵內(nèi)磨損嚴(yán)重，兩臺(tái)均已損壞無(wú)法工作。四、除塵口卸料閥軸斷裂……”

2019年2月15日，中建材環(huán)保公司針對(duì)涉案設(shè)備存在的問(wèn)題，回函稱(chēng)：“通過(guò)以上問(wèn)題，可以明確一點(diǎn)，腐蝕是造成各設(shè)備無(wú)法運(yùn)行的主要因素，而系統(tǒng)出現(xiàn)大面積不可逆的腐蝕原因是前期煙氣中含合同中約定不能含有的氟、硼等高腐蝕物質(zhì)，并非系統(tǒng)本身的問(wèn)題。故要徹底解決以上問(wèn)題，首先要確保煙氣中不含氟、硼等高腐蝕性的物質(zhì)，且各煙氣參數(shù)不能?chē)?yán)重偏離合同約定值，在以上兩個(gè)前提條件下，我司提出以下建議解決方案供貴司參考：1.徹底更換高低溫?fù)Q熱器；2.從現(xiàn)場(chǎng)運(yùn)行情況看，煙氣中的煙塵黏性較大，建議在電除塵器前端加裝調(diào)質(zhì)系統(tǒng)；3.對(duì)電除塵器進(jìn)行全面檢查，對(duì)內(nèi)部已腐蝕的極板、極線(xiàn)進(jìn)行徹底更換……合理的穩(wěn)定的窯爐煙氣工況（煙氣量、煙氣溫度、含水量等參數(shù)）是系統(tǒng)穩(wěn)定運(yùn)行的前提條件，煙氣中不含氟等腐蝕性物質(zhì)是系統(tǒng)長(zhǎng)期穩(wěn)定運(yùn)行的必要條件。如煙氣不能做到工況穩(wěn)定、不含氟等腐蝕性物質(zhì)，任何整改都將毫無(wú)意義，問(wèn)題會(huì)反復(fù)出現(xiàn)……”

2019年2月22日，重慶三某公司向中建材環(huán)保公司發(fā)出工作聯(lián)系函，提出附件1中煙氣設(shè)計(jì)參數(shù)已經(jīng)明確，再次明確：1.煙氣中不含氟和硼，如有異議，可共同抽樣檢測(cè)；2.實(shí)際運(yùn)行的煙氣工況與設(shè)計(jì)參數(shù)相符，鍋爐進(jìn)口溫度及煙氣量符合合同要求；3.基線(xiàn)NOX及基線(xiàn)SOX目前超出合同范圍約30%，已聯(lián)系山東恒成設(shè)計(jì)院進(jìn)行調(diào)整，近期內(nèi)確保到合同范圍內(nèi)，此濃度超標(biāo)僅為影響系統(tǒng)的處理能力而已；4.脫硝系統(tǒng)入口溫度貴司要求360-400度，但由于此溫度已經(jīng)屬于余熱鍋爐之后的溫度。余熱鍋爐為賣(mài)方所選，重慶三某公司無(wú)法控制該溫度，僅能確保鍋爐前入口溫度，合同中也明確余熱鍋爐由賣(mài)方提供，被告應(yīng)根據(jù)合同約定的余熱鍋爐入口溫度及自身需要的脫硝溫度進(jìn)行合同的工藝及設(shè)備選擇。

2020年1月3日，中建材環(huán)保公司委托訴訟代理人徐益峰向重慶市黔江區(qū)人民政府申請(qǐng)了政府信息公開(kāi)后，獲得書(shū)面答復(fù)。并公示了重慶三某公司高性能ECR玻璃纖維建設(shè)項(xiàng)目一期S01線(xiàn)的竣工環(huán)境保護(hù)驗(yàn)收監(jiān)測(cè)報(bào)告。該監(jiān)測(cè)報(bào)告載明驗(yàn)收監(jiān)測(cè)期間，窯爐廢氣治理設(shè)施排放的二氧化硫、氮氧化物、煙塵及氟化物的最大排放濃度及排放速率均滿(mǎn)足《工業(yè)爐窯大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》（DB50/659-2016）中的排放限值的要求。其中爐窯廢氣出口監(jiān)測(cè)點(diǎn)，顯示2018年11月25日、11月26日氟化物實(shí)測(cè)濃度分別為（0.27,0.276,0.251）mg/m3，（0.281,0.275,0.258）mg/m3。

另查明：1.有關(guān)設(shè)備的選型及設(shè)計(jì)的事實(shí)。中建材環(huán)保公司提供了重慶三某公司向其發(fā)送煙氣設(shè)計(jì)參數(shù)的多封電子郵件，通過(guò)2016年8月9日的郵件顯示，煙氣量要求為≤6000Nm3/h（一期工程第一條生產(chǎn)線(xiàn)煙氣量為6000，但廢氣處理系統(tǒng)必須預(yù)留連接口，第二條生產(chǎn)線(xiàn)同為6000煙氣量進(jìn)入該處理系統(tǒng)），金屬換熱器廢氣出口溫度≤500℃，煙氣溫度（余熱鍋爐后）≤220℃……后變更為合同附件1設(shè)計(jì)的參數(shù)。在庭審中，中建材環(huán)保公司陳述設(shè)備的選型是按照重慶三某公司指定設(shè)計(jì)參數(shù)的±10%設(shè)計(jì)。2.關(guān)于設(shè)備腐蝕的事實(shí)。根據(jù)2018年8月28日，重慶三某公司向中建材環(huán)保公司發(fā)函的內(nèi)容顯示，“脫硝系統(tǒng)不能?chē)娚浒彼?，無(wú)法開(kāi)啟?！蓖ㄟ^(guò)查閱操作指導(dǎo)手冊(cè)第11頁(yè)2.1.1噴氨系統(tǒng)開(kāi)啟條件：當(dāng)脫硝進(jìn)出口閘板已打開(kāi)，余熱鍋爐高低溫降溫器間插板閥關(guān)閉，除塵系統(tǒng)已正常運(yùn)行8-12小時(shí)，SCR出口煙氣溫度穩(wěn)定在320℃以上。聯(lián)鎖功能：SCR出口煙氣溫度低，煙氣溫度低于低溫點(diǎn)320℃報(bào)警，低于低低溫度點(diǎn)310℃噴氨順控將自動(dòng)停止。因而，氨水流量調(diào)節(jié)閥也將被關(guān)閉。

因涉案脫硝系統(tǒng)無(wú)法使用，重慶三某公司與案外人桐鄉(xiāng)市致遠(yuǎn)環(huán)?？萍脊煞萦邢薰竞炗啞缎略龈邷豐NCR脫硝系統(tǒng)和原有廢氣處理系統(tǒng)改造設(shè)備合同》，對(duì)風(fēng)機(jī)、脫硝系統(tǒng)、噴淋系統(tǒng)等部位進(jìn)行了更新改造。合同總價(jià)款為110萬(wàn)元，已支付65萬(wàn)元。

經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查，中建材環(huán)保公司制作的煙氣脫硫脫硝系統(tǒng)的余熱鍋爐、煙氣管道已經(jīng)腐蝕生銹。余熱鍋爐上部的鋼結(jié)構(gòu)樓梯通道均已腐蝕生銹。脫硫塔也出現(xiàn)腐蝕生銹的情況。

一審法院認(rèn)為，本案為承攬合同糾紛，承攬合同是指承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。承攬包括加工、定作、修理、復(fù)制、測(cè)試、檢驗(yàn)等工作。本案中，原告蘭某商貿(mào)公司提供技術(shù)指標(biāo)，讓被告中建材環(huán)保公司設(shè)計(jì)、制作、安裝廢氣脫硫脫硝系統(tǒng)，雖然雙方簽訂的為《設(shè)備采購(gòu)合同》，但實(shí)質(zhì)上該套設(shè)備系為滿(mǎn)足重慶三某公司的特定需要而制作，需要依靠中建材環(huán)保公司的資質(zhì)能力、技術(shù)水平，并非一般意義的買(mǎi)賣(mài)合同，因此本案合同應(yīng)屬于承攬合同。蘭某商貿(mào)公司作為定作人，提供了技術(shù)指標(biāo)參數(shù)，中建材環(huán)保公司作為承攬人，負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)、制作、安裝和調(diào)試。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、中建材環(huán)保公司是否應(yīng)當(dāng)修復(fù)、更換腐蝕的設(shè)備以及修復(fù)費(fèi)用由誰(shuí)承擔(dān)；二、本案設(shè)備的質(zhì)保期限是否應(yīng)當(dāng)從修復(fù)、更換之日起起算；三、中建材環(huán)保公司主張的付款條件是否已經(jīng)成就；四、重慶三某公司修復(fù)脫硝系統(tǒng)所產(chǎn)生的損失由誰(shuí)承擔(dān)。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，首先在設(shè)計(jì)方面，中建材環(huán)保公司作為承攬人，被定作人信賴(lài)的是其專(zhuān)業(yè)技術(shù)水平和設(shè)備條件，中建材環(huán)保公司應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)出符合實(shí)際運(yùn)行的設(shè)備。中建材環(huán)保公司按照20000Nm3/h±10%的參數(shù)進(jìn)行設(shè)計(jì)，明顯未考慮重慶三某公司在發(fā)送煙氣設(shè)計(jì)參數(shù)的電子郵件中明確“一期工程第一條生產(chǎn)線(xiàn)煙氣量為6000，但廢氣處理系統(tǒng)必須預(yù)留連接口，第二條生產(chǎn)線(xiàn)同為6000煙氣量進(jìn)入該處理系統(tǒng)”的重要提示。中建材環(huán)保公司雖然在庭審中陳述是在實(shí)際運(yùn)行中才得知實(shí)際煙氣量為5000Nm3/h，顯然與其出示的證據(jù)相矛盾。在重慶三某公司變更煙氣參數(shù)后，被告并未注意重慶三某公司已經(jīng)提示的實(shí)際煙氣量，設(shè)計(jì)選型過(guò)大，而無(wú)法滿(mǎn)足煙氣溫度控制的要求，可以認(rèn)定其在設(shè)計(jì)、選型過(guò)程中存在過(guò)失。同時(shí)，通過(guò)雙方的會(huì)議紀(jì)要載明的“由于實(shí)際煙氣量與設(shè)計(jì)煙氣量相差較大，導(dǎo)致余熱鍋爐出口溫度與設(shè)計(jì)出口溫度偏差較大，且煙氣中含有濃度較高的酸腐蝕性物質(zhì)，造成余熱鍋爐爐管腐蝕漏水。”結(jié)合往來(lái)函件中記載設(shè)備控制中發(fā)生的脫硝系統(tǒng)無(wú)法噴射氨水的問(wèn)題，表明設(shè)備運(yùn)行中的實(shí)際溫度確實(shí)沒(méi)有達(dá)到設(shè)計(jì)溫度要求。故可以認(rèn)定承攬人中建材環(huán)保公司交付的工作成果并不符合質(zhì)量要求，對(duì)設(shè)備出現(xiàn)腐蝕負(fù)有責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百六十二條的規(guī)定，承攬人交付的工作成果不符合質(zhì)量要求的，定作人可以要求承攬人承擔(dān)修理、重作、減少報(bào)酬、賠償損失等違約責(zé)任。故對(duì)于原告主張要求被告對(duì)涉案設(shè)備進(jìn)行修復(fù)、更換的主張，本院予以支持。

其次在運(yùn)行方面，重慶三某公司雖然提出沒(méi)有使用禁用材料，但是通過(guò)環(huán)保監(jiān)測(cè)報(bào)告顯示，爐窯排放的煙氣中含有一定的氟化物，明顯違反了合同附件中約定明確禁用的氟元素。重慶三某公司對(duì)于設(shè)備的腐蝕也負(fù)有一定責(zé)任。

綜上，由于雙方均未申請(qǐng)對(duì)設(shè)備腐蝕的原因大小進(jìn)行鑒定，一審法院根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度，認(rèn)定中建材環(huán)保公司承擔(dān)主要責(zé)任，重慶三某公司承擔(dān)次要責(zé)任。基于此，中建材環(huán)保公司承擔(dān)維修費(fèi)用的70%，重慶三某公司自行承擔(dān)維修費(fèi)用的30%，二原告提出要求無(wú)償更換的主張，不予支持。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，本案設(shè)備的質(zhì)保期限是否應(yīng)當(dāng)從修復(fù)、更換之日起起算。按照合同約定，質(zhì)保期三年，賣(mài)方首批貨物到買(mǎi)方現(xiàn)場(chǎng)后即進(jìn)入質(zhì)保期，賣(mài)方應(yīng)按法律、行政法規(guī)和國(guó)家關(guān)于工程質(zhì)量的有關(guān)規(guī)定，對(duì)交付買(mǎi)方使用的工程在質(zhì)量保修期內(nèi)承擔(dān)質(zhì)量保修責(zé)任。本案首批貨物進(jìn)場(chǎng)的時(shí)間為2017年7月8日，如按照合同約定保質(zhì)期到期時(shí)間為2020年7月7日，雖然本案設(shè)備在試運(yùn)行階段出現(xiàn)了諸多問(wèn)題，但已經(jīng)通過(guò)前述爭(zhēng)議焦點(diǎn)判定中建材環(huán)保公司應(yīng)承擔(dān)維修責(zé)任，如未能修復(fù)合格，可另行主張權(quán)利。對(duì)于原告的該項(xiàng)請(qǐng)求，不予支持。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三，中建材環(huán)保公司主張支付貨款340萬(wàn)元的條件是否成就問(wèn)題。根據(jù)合同約定，在設(shè)備安裝調(diào)試完成，經(jīng)買(mǎi)方驗(yàn)收合格并試運(yùn)行正常后15個(gè)工作日內(nèi)，賣(mài)方向買(mǎi)方提供合法有效的全額增值稅專(zhuān)用發(fā)票（稅率：設(shè)備款17%，安裝款11%），買(mǎi)方收到全額發(fā)票后15個(gè)工作日內(nèi)，買(mǎi)方向賣(mài)方支付合同總額30%的價(jià)款。中建材環(huán)保公司雖然舉示了設(shè)備已經(jīng)安裝調(diào)試完成并開(kāi)始試運(yùn)行的證據(jù)，證明已經(jīng)達(dá)到了付款條件。但通過(guò)雙方的會(huì)議紀(jì)要，設(shè)備的設(shè)計(jì)選型與實(shí)際相差較大，運(yùn)行并不正常，也未通過(guò)雙方正式的驗(yàn)收。故中建材環(huán)保公司的該項(xiàng)反訴主張不予支持。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)四，通過(guò)重慶三某公司舉證，其因修復(fù)、改造脫硝系統(tǒng)與案外人簽訂了合同，價(jià)款為110萬(wàn)元。按照中建材環(huán)保公司與蘭某商貿(mào)公司的設(shè)備采購(gòu)合同，即便是買(mǎi)方原因?qū)е略O(shè)備損壞，賣(mài)方也應(yīng)提供最快速的24小時(shí)內(nèi)修復(fù)服務(wù)。但通過(guò)雙方會(huì)談紀(jì)要及函件往來(lái)。中建材環(huán)保公司并未履行修復(fù)義務(wù)。重慶三某公司自行聯(lián)系第三方修復(fù)之后，所產(chǎn)生的費(fèi)用，有權(quán)向中建材環(huán)保公司主張。按照雙方的責(zé)任劃分，中建材環(huán)保公司應(yīng)賠償重慶三某公司77萬(wàn)元。對(duì)于重慶三某公司主張的超出部分，不予支持。對(duì)于雙方主張的律師費(fèi)，因雙方均存在過(guò)錯(cuò)，均不予支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十九條、第一百七十六條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百二十條、第二百五十一條、第二百六十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告（反訴原告）中建材環(huán)保研究院（江蘇）有限公司于本判決生效后十日內(nèi)修復(fù)、更換原告（反訴被告）重慶三某玻纖股份有限公司高性能ECR玻璃纖維生產(chǎn)線(xiàn)脫硫脫硝項(xiàng)目系統(tǒng)及設(shè)備，修復(fù)費(fèi)用由中建材環(huán)保研究院（江蘇）有限公司負(fù)擔(dān)70%，由原告（反訴被告）重慶三某玻纖股份有限公司負(fù)擔(dān)30%；二、被告（反訴原告）中建材環(huán)保研究院（江蘇）有限公司賠償原告（反訴被告）重慶三某玻纖股份有限公司、蘭某祥隆商貿(mào)有限公司損失77萬(wàn)元；三、駁回原告（反訴被告）重慶三某玻纖股份有限公司、蘭某祥隆商貿(mào)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；四、駁回被告（反訴原告）中建材環(huán)保研究院（江蘇）有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。本訴案件受理費(fèi)15734元，減半收取計(jì)7867元，由被告（反訴原告）中建材環(huán)保研究院（江蘇）有限公司負(fù)擔(dān)4986元，由原告（反訴被告）重慶三某玻纖股份有限公司、蘭某祥隆商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)2881元；反訴案件受理費(fèi)34000元，減半收取計(jì)17000元，由反訴原告中建材環(huán)保研究院（江蘇）有限公司負(fù)擔(dān)。

二審審理過(guò)程中，中建材環(huán)保公司向本院提供以下證據(jù)：1.重慶日?qǐng)?bào)下載的宣傳報(bào)道。擬證明被上訴人在制定案涉項(xiàng)目時(shí)就已明確項(xiàng)目當(dāng)中無(wú)硼無(wú)氟。在與上訴人簽訂合同時(shí)，也要求不需要采取防硼防氟措施。被上訴人知道硼氟對(duì)設(shè)備有嚴(yán)重侵蝕性。2.2018年6月20日，被上訴人通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)向社會(huì)公示案涉項(xiàng)目的環(huán)境信息公示內(nèi)容。該公示內(nèi)容中第四項(xiàng)，明確說(shuō)明了案涉項(xiàng)目經(jīng)過(guò)，經(jīng)黔江區(qū)環(huán)保局批準(zhǔn)取得了環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件批準(zhǔn)書(shū)文號(hào)渝（黔江）環(huán)衛(wèi)環(huán)準(zhǔn)20160555號(hào)。而0555號(hào)批準(zhǔn)書(shū)上面明確說(shuō)明了，案涉項(xiàng)目污染物為氨氮二氧化硫，氮氧化物，并沒(méi)有顯示項(xiàng)目中含氟化物，這是被上訴人向社會(huì)的承諾。但在2018年12月環(huán)境驗(yàn)收?qǐng)?bào)告單中卻明確說(shuō)明項(xiàng)目中污染物含氟化物。3.網(wǎng)上下載的被上訴人2020年7月23日取得的排污許可證，編號(hào)001Q。排污許可證中第1頁(yè)和第32頁(yè)出現(xiàn)了污染物氟及其他化合物。擬證明被上訴人在2020年7月之前是非法使用含氟物質(zhì)。致使案涉設(shè)備被腐蝕。在7月23日之后被上訴人是合法的使用含氟物質(zhì)，以合法的形式非法的目的侵蝕案涉設(shè)備。由此進(jìn)一步說(shuō)明從2018年12月31日之后案涉的設(shè)備一直處于氟的侵蝕之中，且在2018年12月31日之前，驗(yàn)收?qǐng)?bào)告也證明案涉設(shè)備受到氟了的侵蝕。4.關(guān)于案涉項(xiàng)目由上訴人向案外人采購(gòu)案涉設(shè)備用于脫硝脫硫的兩份合同及情況說(shuō)明。擬證明案涉設(shè)備腐蝕是因?yàn)榉哂泻軓?qiáng)的腐蝕性，跟煙氣量沒(méi)有關(guān)系。設(shè)備有防酸防護(hù)作用，但對(duì)氟沒(méi)有防護(hù)作用。

重慶三某公司、蘭某商貿(mào)公司質(zhì)證認(rèn)為，上訴人提供的證據(jù)1、2，一審訴訟前已經(jīng)產(chǎn)生，不屬于新證據(jù)，且達(dá)不到上訴人的證明目的。上訴人提供的證據(jù)3排污許可證，載明的是允許排放的污染物種類(lèi)，但不能證明被上訴人就實(shí)際排放了該種污染物。對(duì)證據(jù)4的三性不予認(rèn)可，說(shuō)明中單位出具證明的經(jīng)辦人沒(méi)有簽字，不應(yīng)當(dāng)采信。該證據(jù)不能否定設(shè)備因設(shè)計(jì)缺陷遭受?chē)?yán)重腐蝕的客觀事實(shí)。

本院審查認(rèn)為，中建材環(huán)保公司提供第1-4組證據(jù)，不能達(dá)到其證明目的，不能證明設(shè)備遭受?chē)?yán)重腐蝕的原因，本院不予采信。

本院二審審理查明：重慶三某公司與案外人桐鄉(xiāng)市致遠(yuǎn)環(huán)保科技股份有限公司簽訂《新增高溫SNCR脫硝系統(tǒng)和原有廢氣處理系統(tǒng)改造設(shè)備合同》的時(shí)間為2019年3月21日。

本院二審查明的其余事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：一、原審審理程序是否違法，本案應(yīng)否發(fā)回重審；二、中建材環(huán)保公司是否應(yīng)當(dāng)修復(fù)、更換腐蝕的設(shè)備，涉案修復(fù)費(fèi)用如何承擔(dān)；三、中建材環(huán)保公司主張的付款條件是否已經(jīng)成就。

關(guān)于焦點(diǎn)一。首先，本案于2019年12月立案，期間由于疫情影響以及當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解扣除一定的審理期限，一審法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砗笥?020年8月作出裁判，程序并無(wú)不當(dāng)。其次，一審中被上訴人提供了現(xiàn)場(chǎng)設(shè)備腐蝕的照片經(jīng)上訴人質(zhì)證，其后一審法官到實(shí)地核實(shí)后采信該證據(jù)，二審中雙方對(duì)設(shè)備腐蝕生銹的情況均無(wú)異議。上訴人主張勘查筆錄未經(jīng)質(zhì)證作為定案證據(jù)程序違法的理由不成立，本院不予支持。

關(guān)于焦點(diǎn)二。首先，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百六十二條的規(guī)定，承攬人交付的工作成果不符合質(zhì)量要求的，定作人可以要求承攬人承擔(dān)修理、重作、減少報(bào)酬、賠償損失等違約責(zé)任。在設(shè)計(jì)上，中建材環(huán)保公司應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)出符合被上訴人實(shí)際運(yùn)行的設(shè)備。但中建材環(huán)保公司未考慮重慶三某公司在發(fā)送煙氣設(shè)計(jì)參數(shù)的電子郵件中明確“一期工程第一條生產(chǎn)線(xiàn)煙氣量為6000，但廢氣處理系統(tǒng)必須預(yù)留連接口，第二條生產(chǎn)線(xiàn)同為6000煙氣量進(jìn)入該處理系統(tǒng)”的重要提示，從而導(dǎo)致實(shí)際煙氣量設(shè)計(jì)選型過(guò)大，而無(wú)法滿(mǎn)足煙氣溫度控制的要求，可以認(rèn)定其在設(shè)計(jì)、選型過(guò)程中存在過(guò)失。同時(shí)，雙方的會(huì)議紀(jì)要及往來(lái)函件，可以證明設(shè)備控制中發(fā)生的脫硝系統(tǒng)無(wú)法噴射氨水，設(shè)備運(yùn)行中的實(shí)際溫度確實(shí)沒(méi)有達(dá)到設(shè)計(jì)溫度要求的問(wèn)題。應(yīng)認(rèn)定承攬人中建材環(huán)保公司交付的工作成果并不符合質(zhì)量要求，對(duì)設(shè)備出現(xiàn)腐蝕負(fù)有主要責(zé)任。一審法院支持被上訴人對(duì)涉案設(shè)備進(jìn)行修復(fù)、更換的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。其次，在設(shè)備運(yùn)行上，重慶三某公司在其通過(guò)環(huán)保監(jiān)測(cè)報(bào)告顯示，爐窯排放的煙氣中含有一定的氟化物，明顯違反了合同附件中的約定。重慶三某公司對(duì)于設(shè)備的腐蝕也負(fù)有一定責(zé)任。由于雙方均未申請(qǐng)對(duì)設(shè)備腐蝕的原因進(jìn)行鑒定，一審法院根據(jù)本案的實(shí)際情況，酌定中建材環(huán)保公司承擔(dān)維修費(fèi)用的70%，重慶三某公司自行承擔(dān)維修費(fèi)用的30%并無(wú)不當(dāng)。第三，由于中建材環(huán)保公司并未履行修復(fù)義務(wù)。重慶三某公司自行聯(lián)系第三方修復(fù)之后，已經(jīng)產(chǎn)生的修復(fù)費(fèi)用110萬(wàn)元，亦應(yīng)按照前述比例由雙方分?jǐn)?。即中建材環(huán)保公司應(yīng)賠償重慶三某公司修復(fù)費(fèi)用77萬(wàn)元。

關(guān)于焦點(diǎn)三。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百六十三條的規(guī)定，定作人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付報(bào)酬。雙方在承攬合同中約定，在設(shè)備安裝調(diào)試完成，經(jīng)買(mǎi)方驗(yàn)收合格并試運(yùn)行正常后15個(gè)工作日內(nèi)，買(mǎi)方向賣(mài)方支付合同總額30%的價(jià)款；剩余合同總價(jià)款的10%作質(zhì)保金，其中5%在期滿(mǎn)1年后14日內(nèi)買(mǎi)方無(wú)息支付給賣(mài)方，剩余5%在期滿(mǎn)3年后14日內(nèi)無(wú)息付清余款。中建材環(huán)保公司與被上訴人的會(huì)議紀(jì)要及其工作聯(lián)系函件等，可以證明設(shè)備的設(shè)計(jì)選型與實(shí)際相差較大，運(yùn)行并不正常，也未通過(guò)雙方正式的驗(yàn)收，即被上訴人付款條件未成就，且部分質(zhì)保金支付期限尚未到期，故一審法院駁回中建材環(huán)保公司的反訴請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。

綜上所述，中建材環(huán)保公司的上訴理由不能成立，其相應(yīng)的上訴請(qǐng)求不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)45500元，由上訴人中建材環(huán)保研究院（江蘇）有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　何慶華

審 判 員　黃　飛

審 判 員　彭松濤

二〇二一年二月二十日

法官助理　魏國(guó)君

書(shū) 記 員　吳松濤