上訴人（原審原告）：林品成，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住重慶市石柱土家族自治縣。

委托訴訟代理人：林某某（林品成之弟），xxxx年xx月xx日出生，苗族，住重慶市石柱土家族自治縣。

上訴人（原審原告）：林某某，男，xxxx年xx月xx日出生，苗族，住重慶市石柱土家族自治縣。

委托訴訟代理人：任家永，重慶圣世律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：楊麗亞，重慶圣世律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：石柱土家族自治縣銀發(fā)建材有限公司，住所地重慶市石柱土家族自治縣萬朝鎮(zhèn)萬康村，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。

法定代表人：劉光順，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：譚登忠，重慶星興律師事務(wù)所律師。

上訴人林品成、林某某因與被上訴人石柱土家族自治縣銀發(fā)建材有限公司（以下簡(jiǎn)稱銀發(fā)公司）合伙協(xié)議糾紛一案，不服重慶市石柱土家族自治縣人民法院（2020）渝0240民初1906號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2020年12月1日立案后，依法組成合議庭審理了本案。審理中，于2020年12月16日組織各方當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證詢問。上訴人林品成、林某某及其委托訴訟代理人任家永、楊麗亞，被上訴人銀發(fā)公司的法定代表人劉光順及其委托訴訟代理人譚登忠到庭參加了質(zhì)詢。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

林品成、林某某上訴請(qǐng)求：一、撤銷石柱土家族自治縣人民法院（2020）渝0240民初1906號(hào)民事判決；二、改判支持林品成、林某某的一審全部訴訟請(qǐng)求或者發(fā)回重審；三、判令由銀發(fā)公司承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一、一審判決適用法律錯(cuò)誤。一審判決援引《民訴法》第六十四條和《國(guó)土資源部關(guān)于進(jìn)一涉完善采礦權(quán)登記管理有關(guān)問題的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》）第十三條之規(guī)定駁回上訴人的一審訴訟請(qǐng)求錯(cuò)誤。首先，上訴人的事實(shí)主張均為人民法院生效判決所確認(rèn)，銀發(fā)公司并沒有舉示充足證據(jù)推翻生效判決所確認(rèn)的事實(shí)，上訴人不存在未能盡到舉證義務(wù)而需承擔(dān)舉證責(zé)任的情況。依照雙方簽訂的《合資協(xié)議》第5條第4款、《補(bǔ)充協(xié)議》第4條明確約定，銀發(fā)公司脫產(chǎn)或者解散，銀發(fā)公司應(yīng)向林品成、林某某歸還合法資質(zhì)全套。一審判決認(rèn)定“現(xiàn)有協(xié)議已經(jīng)終止，在雙方未有其他約定或者是否應(yīng)進(jìn)行清算的情形下，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院礙難支持”的論述與事實(shí)相悖。其次，《通知》已于2017年12月29日被明確廢止，一審判決援引被廢止失效的部門規(guī)章作出判決，顯然屬于適用法律錯(cuò)誤。且《通知》屬于部門規(guī)章，屬于管理性規(guī)定，不可直接據(jù)此規(guī)定直接否定上訴人的實(shí)體民事權(quán)利，一審判決完全可以判決銀發(fā)公司停止使用并向上訴人交付現(xiàn)有完整、合法的礦物開采經(jīng)營(yíng)證照（包括營(yíng)業(yè)執(zhí)照、采礦許可證、安全生產(chǎn)許可證），并協(xié)助上訴人將以上證照過戶至上訴人指定的企業(yè)法人。此外，如果人民法院認(rèn)為上訴人的訴請(qǐng)涉及到行政審批事宜，不屬于人民法院受案范圍，應(yīng)當(dāng)予以裁駁而不是判駁。二、一審對(duì)上訴人是否應(yīng)變更訴訟請(qǐng)求未予釋明。遵循司法為民原則，人民法院應(yīng)在審理本案過程中對(duì)上訴人的一審訴訟請(qǐng)求是否屬于民事訴訟受理范圍、請(qǐng)求返還資質(zhì)是否屬于客觀上無法返還的情形、是否應(yīng)變更訴訟請(qǐng)求進(jìn)行釋明，切實(shí)解決糾紛，而不是僅僅為如何快速結(jié)案而審案，避免為當(dāng)事人增加訟累。

銀發(fā)公司答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法，判決結(jié)果公正。理由如下：一、上訴人提供的證據(jù)不足以證明其主張，一審判決適用《民訴法》第六十四條正確，依照礦產(chǎn)資源法、安全生產(chǎn)法的相關(guān)規(guī)定，采礦許可證、安全生產(chǎn)許可證是依附于營(yíng)利法人而存在，其生產(chǎn)涉及行政審批職能，《通知》雖然廢止，但對(duì)采礦權(quán)的取得以及采礦權(quán)的轉(zhuǎn)讓規(guī)定精神一致。上訴人作為自然人，不具備相應(yīng)資質(zhì)。案涉《合資協(xié)議》《補(bǔ)充協(xié)議》系合法有效的協(xié)議，于2016年3月19日終止，且該事實(shí)已經(jīng)得到生效判決所認(rèn)定，在雙方未有其他約定或者是否應(yīng)進(jìn)行清算的情況下，對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求不予支持正確。二、一審法院對(duì)上訴人是否變更訴訟請(qǐng)求未予以釋明符合法律規(guī)定。2020年修訂后的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》取消了人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人變更訴訟請(qǐng)求的規(guī)定，法院認(rèn)為當(dāng)事人主張的法律關(guān)系或者民事行政效力與人民法院認(rèn)定的不一致，可以在法庭調(diào)查、辯論中將相關(guān)問題作為爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行審理。當(dāng)事人據(jù)此申請(qǐng)變更訴訟請(qǐng)求的，應(yīng)當(dāng)在一審法庭辯論終結(jié)前提出。故一審法院不再主動(dòng)告知當(dāng)事人變更訴訟請(qǐng)求并不違反法律的規(guī)定。

林品成、林某某向一審院起訴請(qǐng)求：1.判令銀發(fā)公司向林品成、林某某交付現(xiàn)有完整、合法的礦物開采經(jīng)營(yíng)權(quán)證照（包括營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、采礦許可證、安全生產(chǎn)許可證等）；2.本案訴訟費(fèi)用由銀發(fā)公司承擔(dān)。庭審中，林品成、林某某變更訴訟請(qǐng)求第1項(xiàng)為“請(qǐng)求法院判令銀發(fā)公司向林品成、林某某交付現(xiàn)有完整、合法的礦物開采經(jīng)營(yíng)權(quán)證照（包括營(yíng)業(yè)執(zhí)照、采礦許可證、安全生產(chǎn)許可證）”。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2007年12月7日，林品成登記設(shè)立以其為經(jīng)營(yíng)者的個(gè)體工商戶石柱土家族自治縣金利石料廠（以下簡(jiǎn)稱金利石料廠）。2015年9月15日，林品成對(duì)金利石料廠辦理了注銷登記。譚長(zhǎng)銀、劉書瓊系夫妻關(guān)系。2008年10月14日，譚長(zhǎng)銀、劉書瓊各出資60萬元登記設(shè)立石柱土家族自治縣新發(fā)建材廠（以下簡(jiǎn)稱新發(fā)建材廠），由譚長(zhǎng)銀擔(dān)任投資人，并執(zhí)行合伙事務(wù)。2014年3月5日，譚長(zhǎng)銀、劉書瓊決議解散新發(fā)建材廠，并于當(dāng)日辦理了注銷登記。2013年5月9日，譚長(zhǎng)銀、劉書瓊各出資6萬元登記設(shè)立銀發(fā)公司，由譚長(zhǎng)銀擔(dān)任法定代表人。2011年11月28日，新發(fā)建材廠（甲方）與金利石料廠（乙方）簽訂《合資協(xié)議》，約定“一、股權(quán)構(gòu)成：1.甲方提供挖掘機(jī)一臺(tái)及破碎機(jī)、山場(chǎng)等全套生產(chǎn)設(shè)備，擁有合資企業(yè)75%的股份。2.乙方保證提供合法的《采礦許可證》、《安全生產(chǎn)許可證》、工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照等相關(guān)手續(xù)，占企業(yè)25%的股份，同時(shí)提供目前生產(chǎn)所需的現(xiàn)有機(jī)械設(shè)備。五、關(guān)停并轉(zhuǎn)：1.企業(yè)因運(yùn)轉(zhuǎn)困難或者特殊情況，經(jīng)股東會(huì)同意而進(jìn)行變賣處理后，雙方按所占股份比例對(duì)處理收入進(jìn)行分配，如企業(yè)倒閉，雙方仍按所占股份比例對(duì)破產(chǎn)收益進(jìn)行分配；2.如果企業(yè)性質(zhì)發(fā)生改變或者搬遷，雙方在企業(yè)中所占的股份比例不變；3.如新發(fā)建材并轉(zhuǎn)，甲方須保證向乙方交付一套合法的開采手續(xù)（按乙方交付給甲方的證件種類）資質(zhì)，如甲方無法提供，甲方須按市場(chǎng)行情向乙方支付賠償；5.石柱土家族自治縣金利石料廠采礦許可證未使用完的采礦權(quán)價(jià)款由甲方支付給乙方，如合同終止，乙方投資的5萬元風(fēng)險(xiǎn)抵押金歸乙方所有。七、合同終止：1.雙方暫定合資期限為5年；合資期滿，雙方另行簽署協(xié)議、延續(xù)合資期限，作為本協(xié)議的補(bǔ)充；2.在合作期結(jié)束后，如需繼續(xù)合作，仍按前股份占有份額分紅，如不再合作雙方進(jìn)行企業(yè)清算，清算收入按雙方所占股份進(jìn)行分配；3.清算結(jié)束后，雙方收回各自原投入的機(jī)械設(shè)備。十、未盡事宜：雙方協(xié)商解決，形成股東會(huì)決議，作為本協(xié)議的補(bǔ)充，具有同等法律效力；協(xié)商不成，可向石柱縣人民法院或者重慶仲裁委員會(huì)司法解決?！?/p>

2011年11月29日，金利石料廠將其稅務(wù)登記證、安全生產(chǎn)許可證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、采礦許可證交給新發(fā)建材廠，新發(fā)建材廠出具收條，譚長(zhǎng)銀在收證人處簽名，并加蓋了新發(fā)建材廠的公章。

2014年3月7日，林某某（乙方）與銀發(fā)公司（甲方）簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定：就新發(fā)建材廠與金利石料廠（2011年11月28日）簽訂的《合資協(xié)議》，在雙方平等自愿的前提下，經(jīng)過雙方充分協(xié)商，達(dá)成如下補(bǔ)充協(xié)議：一、基本情況：新發(fā)建材廠現(xiàn)已變更為銀發(fā)公司。金利石料廠在2011年11月28日后，用廠的安全正常許可證等合法資質(zhì)與銀發(fā)公司合資生產(chǎn)，廠址在新發(fā)建材廠原址，總價(jià)值人民幣400萬元，甲方擁有75%即人民幣300萬元，乙方擁有股權(quán)25%即人民幣100萬元，由甲方自主生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。2.若銀發(fā)公司出賣，甲方必須保證乙方實(shí)得人民幣100萬元的前提下，甲方可自主出賣。賣時(shí)必須退還乙方先交給安監(jiān)局的保證金人民幣5萬元。3.若出賣不成，由銀發(fā)公司自主經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)，但甲方必須每年支付乙方人民幣50萬元兩年為限，即從2014年3月20日至2016年3月19日止，甲方每年支付乙方款時(shí)間為：2014年12月31日前支付50萬元。2015年12月31日前支付50萬元。4.甲方自主生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)兩年（即2016年3月19日）后，視市場(chǎng)情況雙方再作商議。若銀發(fā)公司脫產(chǎn)或解散。甲方必須歸還乙方合法資質(zhì)全套，由乙方退還甲方的安全生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)金和國(guó)土局剩余的保證金。

2016年2月14日，林品成、林某某將銀發(fā)公司、譚長(zhǎng)銀、劉書瓊訴至一審法院，請(qǐng)求：1.解除林品成、林某某、銀發(fā)公司簽訂的《合資協(xié)議》和《補(bǔ)充協(xié)議》；2.銀發(fā)公司、譚長(zhǎng)銀、劉書瓊連帶返還林品成、林某某投資（裝載機(jī)、生產(chǎn)設(shè)備、證照）款100萬元、安全保證金5萬元；3.銀發(fā)公司、譚長(zhǎng)銀、劉書瓊連帶支付林品成、林某某應(yīng)得利潤(rùn)100萬元；4.銀發(fā)公司譚長(zhǎng)銀、劉書瓊連帶支付林品成、林某某違約金100萬元。后經(jīng)審理后于2016年5月13日作出（2016）渝0240民初254號(hào)民事判決書判決駁回林品成、林某某的訴訟請(qǐng)求。林品成、林某某不服該判決，上訴至重慶市第四中級(jí)人民法院，請(qǐng)求撤銷（2016）渝0240民初254號(hào)民事判決書，由銀發(fā)公司、譚長(zhǎng)銀、劉書瓊連帶支付林品成、林某某投資100萬元、安全保證金5萬元。經(jīng)重慶市第四中級(jí)人民法院審理后認(rèn)定林品成、林某某與銀發(fā)公司之間系合伙型聯(lián)營(yíng)關(guān)系，銀發(fā)公司承諾支付林品成、林某某收益100萬元，遂于2016年9月28日作出（2016）04民終954號(hào)民事判決：一、撤銷（2016）渝0240民初254號(hào)民事判決書；二、改判由銀發(fā)公司支付林品成、林某某100萬元；三、駁回林品成、林某某的其余訴訟請(qǐng)求。

2018年10月17日，林品成、林某某將銀發(fā)公司訴至一審法院，要求：銀發(fā)公司向林品成、林某某如實(shí)提供自2016年9月28日起至今，可以準(zhǔn)確反映合伙聯(lián)營(yíng)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況的公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告等材料的原件供林品成、林某某查閱并復(fù)制，并請(qǐng)求人民法院判令銀發(fā)公司提供上述期間內(nèi)的公司會(huì)計(jì)賬薄林品成、林某某供林品成、林某某查閱。后一審法院經(jīng)審理后于2019年4月19日作出（2018）渝0240民初4520號(hào)民事判決書判決，駁回林品成、林某某的訴訟請(qǐng)求。林品成、林某某不服該判決，上訴至重慶市第四中級(jí)人民法院，請(qǐng)求撤銷（2018）渝0240民初4520號(hào)民事判決，改判支持林品成、林某某在一審中的訴訟請(qǐng)求。經(jīng)重慶市第四中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為雙方合伙型聯(lián)營(yíng)協(xié)議已于2016年3月19日到期而終止，林品成、林某某基于合伙型聯(lián)營(yíng)協(xié)議請(qǐng)求查閱復(fù)制2016年9月28日之后的相關(guān)決議、記錄、報(bào)告和賬薄的請(qǐng)求，無法律依據(jù)，故駁回林品成、林某某的訴訟請(qǐng)求。

另查明，2015年9月,金利石料廠營(yíng)業(yè)執(zhí)照被林品成、林某某注銷。2016年8月26日，石柱土家族自治縣國(guó)土資源和房屋管理局根據(jù)一審法院調(diào)查函的相關(guān)要求，就原金利石料廠有關(guān)問題向一審法院作出如下說明：原金利石料廠的采礦許可證號(hào)為：Cxxxx2800，該礦在2010年10月27日申請(qǐng)過變更礦區(qū)范圍；礦區(qū)范圍坐標(biāo)由：1,3321160.00,36538475.00,23321197.00,36538428.00,3,3321236.00,36538460.00,4,3321198.00,36538506.00，*，1582,1520變更為1,3320394.00,36539162.00，，2,3320460.00,36539179.00,33320478.00,36539302.00，，4,3320343.00,36539256.00，*，1590,1503，最后一次辦理時(shí)間是2011年6月28日，有效期限至2013年6月27日。2016年8月19日，石柱土家族自治縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局向一審法院回函：1.關(guān)于原金利石料廠的采礦許可證（Cxxxx800）在2010年4月24日之后是否延期、繼期期限、開采坐標(biāo)是否變更的問題。按照只能分工，采礦許可證的頒發(fā)屬國(guó)土部門，建議一審法院在國(guó)土部門查詢，以便掌握準(zhǔn)確信息。2.原金利石料廠的安全生產(chǎn)許可證（渝）FM安許字【2006】石柱370042號(hào)在2009年7月31日換發(fā)了安全生產(chǎn)許可證（渝）FM安許字【2009】石柱延370042號(hào)），有效期3年，后沒有續(xù)期。2016年9月6日，石柱土家族自治縣國(guó)土局資源和房屋管理局與銀發(fā)公司簽訂《采礦權(quán)出讓合同》，礦區(qū)坐標(biāo)為：1.3337713.32,36510466.36；2.3337689.03,36510503.63；3.3337656.03,36510540.96；4.3337616.80,36510579.08；5.3337715.76,36510750.72；6.3337749.90,36510721.99；7.3337792.8436510678.95；8.3337845.07,36510618.54；9.3337870.48,36510584.28，標(biāo)高：從740米至605米。2018年1月31日，劉書瓊將其持有的銀發(fā)公司的股權(quán)以50萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給重慶九鷹鈣業(yè)有限公司。同日，重慶萬朝鈣業(yè)科技有限公司將其持有的銀發(fā)公司的400萬元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給重慶九鷹鈣業(yè)有限公司?，F(xiàn)銀發(fā)公司為法人獨(dú)資公司，法定代表人為劉光順。

一審法院認(rèn)為，采礦許可證、安全生產(chǎn)許可證是依附相應(yīng)企業(yè)而存在，其產(chǎn)生涉及行政審批職能，根據(jù)《國(guó)土資源部關(guān)于進(jìn)一步完善采礦權(quán)登記管理有關(guān)問題的通知》第十三條“申請(qǐng)采礦權(quán)應(yīng)具有獨(dú)立企業(yè)法人資格，企業(yè)注冊(cè)資本應(yīng)不少于經(jīng)審定的礦產(chǎn)自愿開發(fā)利用方案測(cè)算的礦山建設(shè)投資總額的百分之三十，外商投資企業(yè)申請(qǐng)限制類礦種采礦權(quán)的，應(yīng)出具有關(guān)部門的項(xiàng)目核準(zhǔn)文件”的規(guī)定，林品成、林某某作為自然人，自不具備相應(yīng)資質(zhì)。同時(shí)，本案中《合資協(xié)議》和《補(bǔ)充協(xié)議》系合法有效的協(xié)議，但于2016年3月19日到期而終止，該事實(shí)已經(jīng)由人民法院生效判決所認(rèn)定，在此不再論述。林品成、林某某要求銀發(fā)公司向林品成、林某某交付現(xiàn)有完整、合法的礦物開采經(jīng)營(yíng)證照（包括營(yíng)業(yè)執(zhí)照、采礦許可證、安全生產(chǎn)許可證），并協(xié)助林品成、林某某進(jìn)行以上證照的過戶的訴求，是依據(jù)協(xié)議約定產(chǎn)生?，F(xiàn)協(xié)議已經(jīng)終止，在雙方未有其他約定或者是否應(yīng)進(jìn)行清算的情形下，對(duì)林品成、林某某的訴訟請(qǐng)求，礙難支持。遂依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《國(guó)土資源部關(guān)于進(jìn)一步完善采礦權(quán)登記管理有關(guān)問題的通知》第十三條之規(guī)定，判決：駁回原告林品成、林某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)80.00元，由原告林品成、林某某負(fù)擔(dān)。

二審訴訟中，上訴人林品成、林某某舉示了以下證據(jù)：證據(jù)1.石柱法院執(zhí)行筆錄；證據(jù)2.資產(chǎn)及股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議。擬證明該案一審判決書認(rèn)定事實(shí)有錯(cuò)誤，2018年1月份劉書瓊轉(zhuǎn)讓銀發(fā)公司股權(quán)的轉(zhuǎn)讓款是100萬元不是50萬元，重慶萬朝鈣業(yè)科技有限公司轉(zhuǎn)讓銀發(fā)公司的股權(quán)款是800萬元不是400萬元。

以上證據(jù)經(jīng)被上訴人銀發(fā)公司質(zhì)證認(rèn)為，上訴人舉示的兩份證據(jù)均是在一審立案之前已經(jīng)形成的證據(jù)，不屬于二審新證據(jù)。劉書瓊的執(zhí)行筆錄所陳述事實(shí)不實(shí)，因劉書瓊等人與萬朝鈣業(yè)公司的股權(quán)糾紛案也是經(jīng)過了兩次訴訟，均認(rèn)定萬朝鈣業(yè)公司對(duì)銀發(fā)公司有巨額的投資行為，不存在違反協(xié)議，不存在萬朝鈣業(yè)公司沒有投資的事實(shí)。一審判決認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款是根據(jù)備案于工商行政管理部門股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議而認(rèn)定的。上述兩份證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性。

以上證據(jù)經(jīng)本院審查，對(duì)上訴人舉示的證據(jù)1的合法性、真實(shí)性予以采信，對(duì)證據(jù)2的客觀真實(shí)難以認(rèn)定，但以上兩份證據(jù)不能證明上訴人的待證事實(shí)，故其關(guān)聯(lián)性本院不予采信。

二審中，被上訴人銀發(fā)公司沒有舉示新的證據(jù)。

本院二審查明的事實(shí)與一審判決確認(rèn)的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有二：一是一審法院是否因?yàn)槲幢M釋明義務(wù)而致程序違法；二是林品成、林某某要求銀發(fā)公司向林品成、林某某交付現(xiàn)有完整、合法的礦物開采經(jīng)營(yíng)權(quán)證照（包括營(yíng)業(yè)執(zhí)照、采礦許可證、安全生產(chǎn)許可證）的訴訟請(qǐng)求應(yīng)否支持。

關(guān)于焦點(diǎn)一。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事證據(jù)若干規(guī)定》（法釋[2001]33號(hào)、法釋[2008]18號(hào)修改）第三十五條規(guī)定，訴訟過程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請(qǐng)求。這種釋明的規(guī)定對(duì)于保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利、防止裁判突襲，節(jié)約訴訟成本具有積極意義。但在適用過程中，關(guān)于法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力的釋明方式、釋明程度如何把握，存在較大分歧?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（法釋[2019]19號(hào)）規(guī)定，“當(dāng)事人主張的法律關(guān)系或者民事行為效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的，人民法院應(yīng)當(dāng)將法律關(guān)系性質(zhì)或者民事行為效力焦點(diǎn)問題進(jìn)行審理。但法律關(guān)系性質(zhì)對(duì)裁判理由及結(jié)果沒有影響，或者有關(guān)問題已經(jīng)當(dāng)事人充分辯論的除外?！奔赐ㄟ^審理焦點(diǎn)問題的方式，使當(dāng)事人對(duì)法律關(guān)系性質(zhì)或者民事行為效力問題有充分發(fā)表意見、進(jìn)行辯論的機(jī)會(huì)，以此種方式實(shí)現(xiàn)釋明目的。在歸納焦點(diǎn)問題時(shí)，也需要進(jìn)行適當(dāng)提示，以促使當(dāng)事人對(duì)法律關(guān)系性質(zhì)或者民事行為效力問題能夠充分、完整、全面地發(fā)表意見。當(dāng)然，如果法律關(guān)系性質(zhì)對(duì)裁判理由及結(jié)果沒有影響，或者人民法院需要釋明的內(nèi)容本身即為爭(zhēng)議焦點(diǎn)、已經(jīng)當(dāng)事人充分辯論的，人民法院可以不進(jìn)行釋明。本案中，林品成、林某某依據(jù)其與原新發(fā)建材廠、銀發(fā)公司所簽訂的《合資協(xié)議》《補(bǔ)充協(xié)議》所約定的內(nèi)容為據(jù)，要求履行返還證照的義務(wù)，其法律關(guān)系即為合伙協(xié)議關(guān)系，該協(xié)議的效力也予以確認(rèn)，雙方并無分歧。本案的分歧在于合伙關(guān)系終止后，銀發(fā)公司應(yīng)否返還相關(guān)資質(zhì)證照。而一審審理中將該問題作為一個(gè)焦點(diǎn)問題進(jìn)行了審理，故不存在需要再行對(duì)林品成、林某某進(jìn)行釋明的問題。一審審理程序并無不當(dāng)。至于對(duì)林品成、林某某的訴訟請(qǐng)求是否予以支持，則屬于實(shí)體審理的范疇。

關(guān)于焦點(diǎn)二。本院（2019）渝04民終1065號(hào)民事判決認(rèn)定，鑒于林某某與銀發(fā)公司所簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》第4條議定，銀發(fā)公司自主經(jīng)營(yíng)兩年后（即2016年3月19日）后，視市場(chǎng)情況雙方再作商議。到期后雙方雖然進(jìn)行了商議，但未達(dá)成一致意見，即雙方合伙型聯(lián)營(yíng)協(xié)議已于2016年3月19日到期而終止。對(duì)于銀發(fā)公司應(yīng)否向林品成、林某某交付現(xiàn)有完整、合法的礦物開采經(jīng)營(yíng)權(quán)證照（包括營(yíng)業(yè)執(zhí)照、采礦許可證、安全生產(chǎn)許可證），評(píng)述如下：

首先，雖然林品成、林某某于2016年以銀發(fā)公司、譚長(zhǎng)銀、劉書瓊為被告，向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求解除雙方所簽訂的《合資協(xié)議》和《補(bǔ)充協(xié)議》；由銀發(fā)公司、譚長(zhǎng)銀、劉書瓊連帶返還投資款（裝載機(jī)、生產(chǎn)設(shè)備、證照）款100萬元、安全保證金5萬元；連帶支付二人應(yīng)得利潤(rùn)100萬元、連帶支付違約金100萬元。二審中變更訴訟請(qǐng)求為：由銀發(fā)公司、譚長(zhǎng)銀、劉書瓊連帶支付上訴人合作款項(xiàng)100萬元、違約金100萬元。也即在二審中，林品成、林某某放棄了要求對(duì)方返還投款100萬元的訴訟請(qǐng)求。對(duì)林品成、林某某自行處分自己民事權(quán)益的行為本院表示尊重。

其次，林某某與銀發(fā)公司簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》第4條約定，若銀發(fā)公司脫產(chǎn)或者解散，必須歸還乙方合法資質(zhì)全套，由銀發(fā)公司退還林某某的安全生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)抵押金和國(guó)土局剩余的保證金。至今為止，銀發(fā)公司既沒有脫產(chǎn)，也沒有解散，故補(bǔ)充協(xié)議約定的歸還合法資質(zhì)全套的前提條件并不成就?，F(xiàn)林品成、林某某依據(jù)該協(xié)議內(nèi)容要求對(duì)方履行交付現(xiàn)有完整、合法的礦物開采經(jīng)營(yíng)權(quán)證照（包括營(yíng)業(yè)執(zhí)照、采礦許可證、安全生產(chǎn)許可證）的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)根據(jù)。

其三，行政許可是指行政機(jī)關(guān)根據(jù)公民、法人或者其他組織的申請(qǐng)，經(jīng)依法審查而準(zhǔn)予其從事特定活動(dòng)的行為，被許可主體具有特定性，許可內(nèi)容一般也具有期限性。行政許可的有效期屆滿而未依法延續(xù)或者被許可的公民死亡、法人或者其他組織依法終止的，該行政許可應(yīng)予注銷，從而使該行政許可喪失效力。本案中，林某某以原金利石料廠名義申辦的采礦許可證、安全生產(chǎn)許可證等證照，屬于礦產(chǎn)行政機(jī)關(guān)、安全生產(chǎn)監(jiān)督機(jī)關(guān)給予原金利石料廠的行政許可，該許可只能以企業(yè)名義申辦而不能以自然人名義申辦，由于原金利石料廠已早于2015年9月15日予以注銷，其主體資格已終止，故原金利石料廠名義申辦的采礦許可證、安全生產(chǎn)許可等證照均失去其存續(xù)的權(quán)利主體。再則，該林某某先前交付給對(duì)方的采礦許可證、安全生產(chǎn)許可證已超過核定的有效期而未申請(qǐng)辦理延續(xù)，已喪失法律效力。

《中華人民共和國(guó)行政許可法》第九條規(guī)定：“依法取得的行政許可，除法律、法規(guī)規(guī)定依照法定條件和程序可以轉(zhuǎn)讓的外，不得轉(zhuǎn)讓?！薄吨腥A人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法》第六條第一款規(guī)定：“除按下列規(guī)定可以轉(zhuǎn)讓外，探礦權(quán)、采礦權(quán)不得轉(zhuǎn)讓:（一）探礦權(quán)人有權(quán)在劃定的勘查作業(yè)區(qū)內(nèi)進(jìn)行規(guī)定的勘查作業(yè)，有權(quán)優(yōu)先取得勘查作業(yè)區(qū)內(nèi)礦產(chǎn)資源的采礦權(quán)。探礦權(quán)人在完成規(guī)定的最低勘查投入后，經(jīng)依法批準(zhǔn)，可以將探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓他人。（二）已取得采礦權(quán)的礦山企業(yè)，因企業(yè)合并、分立，與他人合資、合作經(jīng)營(yíng)，或者因企業(yè)資產(chǎn)出售以及有其他變更企業(yè)資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的情形而需要變更采礦權(quán)主體的，經(jīng)依法批準(zhǔn)可以將采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓他人采礦?！便y發(fā)公司當(dāng)前使用的《采礦許可證》《安全生產(chǎn)許可證》等證照均是以銀發(fā)公司自己的名義申辦，林品成、林某某與銀發(fā)公司之間在并無采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓基礎(chǔ)的前提下，請(qǐng)求銀發(fā)公司向其交付現(xiàn)有完整、合法的礦物開采經(jīng)營(yíng)權(quán)證照，違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。雖然原新發(fā)建材廠與原金利石料廠之前存在合伙聯(lián)營(yíng)關(guān)系，也不排除銀發(fā)公司辦理相關(guān)證照時(shí)可能承襲了原金利石料廠的相應(yīng)采礦資格，但銀發(fā)公司現(xiàn)有的采礦許可證、安全生產(chǎn)許可證等證照畢竟是其以自己名義重新申辦，與林品成、林某某先前交付的證照不是同一證照，二者不具有相互替代性。銀發(fā)公司持有的現(xiàn)行有效的采礦許可證、安全生產(chǎn)許可證屬于銀發(fā)公司的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益，是公司資產(chǎn)的一部分。林品成、林某某請(qǐng)求交付現(xiàn)有合法全套證照的訴請(qǐng)沒有法律依據(jù)，本院不予支持。一審適用已失效的《國(guó)土資源部關(guān)于進(jìn)一步完善采礦權(quán)登記管理有關(guān)問題的通知》進(jìn)行裁判雖有不當(dāng)，但判決結(jié)果正確，可以維持。

綜上所述，上訴人林品成、林某某的上訴理由不成立，其相應(yīng)的上訴請(qǐng)求本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人林品成、林某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　何慶華

審 判 員　黃　飛

審 判 員　劉文玉

二〇二一年二月二十三日

法官助理　張　鳳

書 記 員　杜曉杰