上訴人（原審被告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市涪陵區(qū)。

委托訴訟代理人：冉光輝，重慶睿誠律師事務所律師。

委托訴訟代理人：張豪，重慶睿誠律師事務所實習律師。

被上訴人（原審原告）：代某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市涪陵區(qū)。

委托訴訟代理人：余茜，重慶坤源衡泰律師事務所律師。

委托訴訟代理人：王靜，重慶坤源衡泰律師事務所律師。

上訴人張某某因與被上訴人代某民間借貸糾紛一案，不服重慶市涪陵區(qū)人民法院（2020）渝0102民初265號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進行了審理，并根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條的規(guī)定對當事人進行了調查和詢問。上訴人張某某及其委托訴訟代理人冉光輝、張豪，被上訴人代某及其委托訴訟代理人余茜、王靜到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

張某某上訴請求：撤銷原審判決，改判駁回代某的全部訴訟請求。事實和理由：1、張某某和代某、張琪羽之間的微信聊天記錄能夠充分反映張某某、代某、張琪羽三人是合伙從事沖貸業(yè)務，張某某僅是合伙事務的執(zhí)行人，張某某與代某、張琪羽之間不是民間借貸關系。一審法院沒有仔細閱讀和分析三人之間的全部微信聊天記錄，認為“張某某沒有證據證明雙方是其他關系”，錯誤推定三人為民間借貸關系。本案，從第一次合伙沖貸到最后余林詐騙案發(fā)，無論哪一次微信通話內容都絲毫體現不出雙方之間是民間借貸關系，反而這些微信聊天記錄充分反映出三個人的關系非常好，均瞞著各自的家人用私房錢或者私下從銀行貸款共同對外沖貸掙錢。操作流程就是由張某某作為合伙事務的代表人對外找業(yè)務，聯系到沖貸業(yè)務后，代某、張琪羽將款項匯齊到張某某賬戶，由張某某統一轉出和收回。每次收回的本息，由三人按出資比例分配。2、一審認為張琪羽發(fā)給張某某的投資表系空白表，張某某沒有提供證據證明雙方已按投資表在實際運作和結算，對投資表不予采信有誤。(1)投資表是張琪羽通過其電子郵件發(fā)給張某某的，這個投資表是三人合伙沖貸過程中根據沖貸業(yè)務的特征和三人合伙的操作方法而繪制的，目的是便于三人記錄合伙事務，分配款項。盡管這是空白的表，但張某某提供該表的證明目的不是用于證明三人合伙沖貸發(fā)生的具體次數和分配金額，而是用于證明三人之間的法律關系是合伙投資沖貸而非民間借貸關系。一審非常武斷、片面的以空白表為由不予認定該證據，違背了基本的證據認定規(guī)則；(2)張某某與張琪羽的微信聊天中也體現了這份投資表，進一步可認定三人之間是合伙關系。2018年10月9日，雙方的微信聊天記錄為：張某某：“明天的錢到了，馬上做今天這筆，25號還?！睆堢饔穑骸暗搅藳]？”張某某：“代某真的老火，她到底還做不。我一天在外面東跑西跑?！睆堢饔穑骸八粫蛔鲞稀薄ⅰ八蛲磉€做了表的”。張某某：“是啊，今天人就不見了?！睆堢饔穑骸拔铱此€多積極的喲”。張某某：“我馬上去加油，一天油費，停車費，報賬哈?！睆堢饔穑骸耙谩Ｕ掖?，她娃點都不聽招呼（呲牙）”、“過幾天我回來點錢，都給我弄起?！睆埬衬常骸?2號有你的20，你們兩個坐起收錢噢?！睆堢饔穑骸坝唾M給你報起，你直接扣就是”“下次我到賬了你少打我一千就是”。通過這次對話可以看出，張某某、張琪羽、代某之間并無相互借款的意思表示，代某是合伙人之一。代某做的空白表不僅發(fā)給了張某某，還發(fā)給了張琪羽，三人都知曉代某做合伙投資表的事實。一審法院不認定空白合伙投資表是錯誤的。（3）一審以張某某和余林在公安機關均未陳述張某某與代某、張琪羽共同投資給余林做沖貸業(yè)務為由，認定三人不是合伙關系是錯誤的。刑事案件發(fā)生后，張某某在公安機關的接受調查時沒有談三人合伙沖貸的事宜，是因為當時在張某某心目中，三個人是一個整體，而且款項也的確是三人匯到張某某賬上轉出去的，只要張某某拿回來，自然是三個人的。并且三個人均是用私房錢沖貸，還擔心三人涉嫌犯罪，張某某出于仗義獨自承擔責任，才沒有說與代某、張琪羽合伙沖貸的事情。且公安機關也未詢問這個問題。所以不能以此為由否認三人系合伙沖貸法律關系。（4）張琪羽和代某均是案件當事人，不能互為證人。一審對張琪羽、代某互為證人的證實予以采納，不符合法律規(guī)定。綜上，張某某、代某、張琪羽三人共同合伙出資做沖貸業(yè)務掙錢，是典型的合伙而非民間借貸。沖貸被騙大家都有損失。一審判決明顯錯誤，請求二審法院依法改判。

被上訴人代某辯稱：1、每筆借款都約定了利息，從銀行流水和聊天記錄可以看出來。2、張某某摘取的聊天記錄發(fā)生在2018年1-2月，代某主張的借款關系發(fā)生在2018年9月之后。3、聊天的只言片語只能說明三方關系好，不能證明雙方是合伙關系。4、根據法律規(guī)定，張某某應向法院舉示三方達成合伙協議的證據，其沒有舉示說明雙方沒有形成合伙關系。并且張琪羽還將收取的資金用于購買理財產品，回款也并非向張某某說所述按照投資比例進行分配。5、余林案發(fā)生之后，張某某多次承諾要還錢，如果是合伙就不可能拿自己的錢還。一審認定事實清楚，適用法律正確，請求維持一審判決。

代某向一審法院起訴請求：由張某某償還借款本金974498.17元并支付所欠利息（利息按月息2%計算，截止2019年1月1日，暫計20977.46元，利隨本清）。審理過程中，代某自愿放棄在2018年11月29日前的借款利息，同意張某某在2018年11月29日之前所還之款均沖抵借款本金，將訴訟請求變更為由張某某償還借款本金85.33萬元并支付此款從在2018年11月30日起至付清之日止按年利率24%計算的利息。

一審法院認定事實：在2018年1月17日至2018年6月27日期間，張某某稱做“沖貸”業(yè)務，需差資金，代某先后13次付款給張美1912000元。在此期間，張某某如數返還給了代某1912000元，并另支付了利息39700元。之后，張某某仍稱做“沖貸”業(yè)務，需差資金，代某又分別于2018年9月20日、2018年9月24日、2018年9月29日、2018年9月30日、2018年10月8日、2018年10月9日、2018年10月12日、2018年10月17日、2018年10月19日、2018年10月30日、2018年11月2日、2018年11月13日、2018年11月28日支付給張某某9.8萬元、39.2萬元、40萬元、19.5萬元、60萬元、9.8萬元、50萬元、49萬元、30萬元、80萬元、98萬元、49萬元、3萬元，共計537.3萬元。張某某分別于2018年9月30日、2018年10月8日、2018年10月9日、2018年10月25日、2018年10月11日、2018年10月12日、2018年10月17日、2018年10月26日、2018年10月29日、2018年11月1日、2018年11月6日、2018年11月12日、2018年11月16日、2018年11月23日、2018年11月26日、2018年11月28日、2018年11月29日支付代某40.5萬元、40萬元、10萬元、1.2萬元、0.4萬元、3.4萬元、62.2萬元、1.5萬元、20萬元、81.5萬元、4.3萬元、100萬元、20萬元、40萬元、10萬元、3萬元、10萬元，共計448萬元。代某在2018年1月17日至2018年11月28日期間，共支付給張某某728.5萬元，張某某共返還給了代某643.17萬元，尚有85.33萬元至今未返還。

2019年4月20日，余林因涉嫌詐騙罪被重慶市涪陵區(qū)公安局刑事拘留。2019年9月24日，一審法院以（2019）渝0102刑初540號《刑事判決書》判決余林犯詐騙罪判處有期徒刑十三年，責令余林退賠張某某人民幣140.95萬元。該判決現已生效。

代某因未收到張某某的還款遂訴至一審法院。審理過程中，代某為證明與張某某之間系民間借貸關系，申請對其兩部手機中的微信記錄進行恢復。一審法院依法委托重慶郵電大學司法鑒定中心進行鑒定，重慶郵電大學司法鑒定中心均未能提取和恢復代某提供的兩部手機中與本案有關的微信聊天記錄。

另查明：一審法院依法調取了（2019）渝0102刑初540號余林涉嫌詐騙案中公安機關對張某某的詢問筆錄和對余林的訊問筆錄。張某某在公安機關陳述轉款給余林是為了做沖貸業(yè)務，“還有就是余林償還給我的利息和本金中，向我一個名叫代某的朋友的銀行卡轉了60萬元的”。余林在公安機關陳述，以做沖貸業(yè)務為名對代某等進行的詐騙。但張某某和余林在公安機關均未陳述張某某和代某、張琪羽是合伙借款給余林。

一審法院認為，本案爭議的焦點是，雙方之間是否存在借貸關系。根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條“原告僅依據金融機構的轉賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉款系償還雙方之間之前的借款或其他債務，被告應當對其主張?zhí)峁┳C據證明。被告提供相應證據證明其主張后，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任”之規(guī)定，在本案中，代某以金融機構的轉賬憑證等證據主張雙方之間存在民間借貸關系后，張某某辯稱與代某不存在民間借貸關系，而是合伙做沖貸業(yè)務關系，且不但與代某是共同合伙投資沖貸業(yè)務，而且與案外人張琪羽也一起共同合伙投資借款給余林做沖貸業(yè)務，并提供了代某在微信中發(fā)的投資表。但是，案外人張琪羽出庭作證否認與代某、張琪羽合伙共同投資借款給余林做沖貸業(yè)務，同時出庭證明代某、張某某是民間借貸關系；代某也否認與張某某、張琪羽共同合伙投資借款給余林做沖貸業(yè)務；代某發(fā)給張某某的投資表系空白表，張某某也沒有提供已按投資表在實際運行和結算的證據；雖然余林曾轉款給代某，但余林是受張某某的指示而轉款，公安機關對張某某和余林的訊問筆錄，二人均未陳述張某某與代某以及代某和張琪羽共同合伙投資向余林借款做沖貸業(yè)務。張某某不能提供充分的證據證明代某所支付的款是其他債務，應依法承擔不利法律后果。結合代某提供的證據，依據前述司法解釋的規(guī)定，可以確認雙方存在民間借貸關系，張某某依法應當承擔償還代某借款本金及利息的民事責任。審理中，代某自愿放棄在2018年11月29日前的借款利息，對張某某在2018年11月29日之前所還之款均作為借款本金清償，將訴訟請求變更為由張某某償還借款本金85.33萬元并支付此款從在2018年11月30日起至付清之日止按年利率24%計算的利息，是對自已權利的處分，予以準許。但是，代某在2018年6月27日之后出借給張某某的款項，未提供充分證據證明每筆借款約定了具體借款利率，因借款利息約定不明，應視為沒有利息。故代某請求借款利息，不予支持。

綜上所述，代某關于張某某歸還借款85.33萬元的訴訟請求成立，予以支持；關于支付借款利息的請求于法無據，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決:一、張某某在本判決生效后10日內償還代某借款85.33萬元。二、駁回代某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費12500元，由張某某負擔。

本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據。本院組織當事人進行了證據交換和質證。張某某提交了2018年1月至11月30日期間與代某的微信聊天記錄，擬證明與代某、張琪羽系共同從事沖貸業(yè)務。代某的質證意見是：該微信聊天記錄不是新證據，張某某和余林之間的借款往來，代某和張琪羽都不清楚。2018年12月張某某與張琪羽微信聊天時，表示借款追回來第一時間先還給張琪羽，追不回來也慢慢想辦法還給張琪羽，證明雙方是借貸關系。

本院二審查明：

1、張某某和余林在2018年之前有經濟往來，余林尚欠張某某借款140萬元未償還。2019年7月8日，張某某接受公安機關調查時陳述，余林是從2018年1月17日起以沖貸為名詐騙張某某的錢。2018年1月17日之前余林和張某某之間的經濟往來系正常借貸，與沖貸無關。2019年8月28日，公安機關詢問張某某：“你轉給余林的錢中除了你自己的錢之外，還有誰的錢？”張某某回答：“還有代某和張琪羽兩個人的錢。他們曉得我在借錢給余林做沖貸、驗資，所以他們也拿錢給我，讓我借給余林找點錢。”

2、2018年1月至2018年6月27日，張某某共向代某轉賬2699000元（含張某某委托余林向代某轉賬的400000元），其中，2018年5月11日的103000元雙方均認可系沖貸資金之外的正常借款，不納入本案結算；2018年1月18日、26日的轉款，代某收到后隨即轉給了張某某母親朱素碧200000元、100000元。一審認定該期間張某某轉給代某的錢為1951700元（1912000+397000）有誤。

2018年1月17日至2018年11月30日，代某轉給張某某的沖貸資金為7187000元，張某某回轉給代某的沖貸資金為7188000元（含案外人余林轉給代某的資金400000元，不含2018年5月11日的借款103000元），其中系張某某母親朱素碧的沖貸資金有30萬元。一審認定代某轉給張某某的沖貸資金為728.5萬元、張某某轉回的資金為643.17萬元有誤。

3、2018年7月13日至8月28日期間，張某某獨自轉賬出借給余林的沖貸資金為3935000元，余林回轉了2820000元。2018年10月23日、10月26日，張某某獨自轉賬出借給余林的沖貸資金共2465000元，余林僅回轉了2310000元。

4、2018年9月24日，代某、張琪羽向張某某轉賬共計58.8萬元，張某某于同日向余林轉賬53萬元。2018年10月12日，代某向張某某轉賬50萬元，張某某僅向余林轉賬31.5萬元。張某某解釋是因轉賬前余林尚欠其借款未償還，余林同意從該次沖貸資金中扣除部分作為償還給張某某的借款本息。

5、代某、張琪羽在一審庭審中陳述，自2018年1月第一筆交易開始，每一筆交易都是一樣的交易模式

6、張某某與代某、張琪羽之間涉及雙方法律關系性質的微信聊天記錄主要有如下內容：

（1）2018年1月16日15：41

張某某：“星期三晚上借，星期四下午還，沖貸，你有好多？十萬元1000的利息噢（噓）”

張琪羽：“穩(wěn)當不？”

張某某：“穩(wěn)當啊”

……

張琪羽：“你拿不？”

張某某：“（我拿）20萬”

張琪羽：“[擦汗]你角”

張某某：“一天個嘛”

……

張琪羽：“錢沒籌齊就算了嗎？”

張某某：“我來想辦法。你反正明天把錢準備好，我找一下其他朋友。我也是信用貸”

張琪羽：“都是”。

……

張琪羽：“你娃錢籌齊了嗎？”

張某某：“40（萬）。明天下午你轉過來”

2018年1月17日11：09

代某：“錢還要不？”

張某某：“下午給你聯系”

代某：“安全不”

張某某：“安全。下午給你打電話。我還差20（萬），不知道別個籌齊沒有？”

代某：“我有17萬。只拿10W，17.8萬”

張某某：“明天就還給你”

代某：“有點怕，沒敢給你哥說”

張某某：“我都有20（萬）。本來是60（萬）的。我哈哈（一會）再去問問。要不你把17（萬）給我，我拿23（萬），我們一個2000（利息）”

代某：“怕不怕”

張某某：“不怕。我保證”

……

張某某：“我們兩個就40（萬），張七魚10（萬），我找媽媽拿10（萬）”

代某：“安全就行”

（2）2018年1月23日12：29

張某某VS張琪羽

張某某：“私房錢準備好，有筆沖貸。我把利息談好，你再轉我。（你）有好多”

張琪羽：“哪天要？我全部才14萬[擦汗]”

張某某：“明天一早要。3天”

張琪羽：“你今天下午給我，免得明天早上我起不來”

張琪羽：“全要嗎？”

張某某：“等一下。你給代某打電話，喊她看微信。這回要斗（湊）3、40（萬），你準備14（萬），我喊代某準備16（萬），利息你們果然（各人）分。5000三天。你打電話喊代某回信息。你先轉我嘛”

張琪羽：“打了喲。她說要得”

張某某：“星期五還你?，F在轉嘛，我一起轉了”

張琪羽：“暗些（晚點）轉你”

張某某VS代某

張某某：“私房錢準備好，有筆沖貸。我把利息談好，你再轉我。在不？”

代某：“在”

張某某：“我現在還差30，張七魚（琪羽）有14，你轉16，三天5000利息，你們分一下?，F在轉我嘛，明天一早需要。收到（信息）沒有？分一下，你懂啥”

代某：“怎么分？”

張某某：“利息你們國（各）人分”

代某：“14、16只有30（萬），還有10（萬）。利息怎么分”

張某某“我媽媽的，還她”

代某：“給張七魚（琪羽）多少？”

張某某：“5000利息是你和張七魚（琪羽）的，本金還我媽媽”

（3）2018年1月26日

9：35

張琪羽：“對了，那筆錢回來了喲，你問下可以提前還不？”

張某某：“可以。你準備還了嗎？我還有一年。”

張琪羽：“沒放處還背利息”

張某某：“不慌”

張琪羽：“利息高喲”

張某某：“我準備就專門做沖貸”

張琪羽：“那也可以。我十月到期。沖貸也是有回數的喲”

張某某：“我準備認認真真做下去”……“先60萬這樣做”。

張琪羽：“嗯，曉得。莫給你三哥說哈?！?/p>

張某某：“都不說”

12：24

張某某：“星期一可能又有一筆，我明天去談。我們以后繼續(xù)找錢”

代某：“安全第一”

張某某：“必須。我把媽媽的養(yǎng)老錢都拿出來了的。”

（4）2018年2月5日

12：08

張某某：“明天可能又有一筆，下午談好了再給你們說”

張琪羽：“你娃厲害[強][強]”

14：48

張某某“明天一早給我97000，28號還100000”

張琪羽：“我已經轉了喲，明早忙怕搞不贏”

張某某：“收到”。

（5）2018年3月23日8：01

張琪羽：“我們生意還做不？”

張某某：“啥子生意？”

張琪羽：“沖貸”

張某某：“反正需要的時候都給聯系嘛”

（6）2018年5月13日

17：33

張某某：“有筆貸款，明天一早借，下午還”

代某“多少錢？”

張某某：“問你可以拿好多？”

代某“需要好多？回報，安全”

張某某：“10W2000，當天還”

代某：“可以”.....“這種最好，短平快[偷笑]”

17：26

張某某：“有好多錢？在不？”

張琪羽：“啥子？20萬左右”

張某某：“有筆貸款，明天一早借，下午還”

張琪羽：“哦。你們弄（借）不？”

張某某：“你我代某”

張琪羽：“要好多？利息好多？”

張某某：“10W2000，當天還”

（7）2018年5月14日下午14：21

代某：“莫給老郭說我們放貸的事”

張某某：“不起作用”

（8）2018年5月15日下午17：07

張某某：“20（萬），明天一早，后天還，一天4000”

代某：“好。我一個人拿嗎？”

張某某：“一個20（萬），一共60（萬）”

代某：“OK”。

（9）2018年5月21日16：42

代某：“下周還有生意沒（呲牙）”

張某某：“有。下周通知你”

代某：“每周一次邁（偷笑）”

張某某：“我盡量”

（10）2018年6月12日下午12：37

代某“生意不搞起？”

張某某：“等。有了通知?？纯腿速J款需求。本來都不是每周都有”

代某：“哦”

張某某：“我還不是要看是不是穩(wěn)當”

代某：“我還以為每周都有”

張某某：“我媽媽都有錢，我都沒喊媽媽拿，都喊的你們”

（11）2018年9月18日下午9：13

張琪羽：“我盡量談一周以內的”

代某：“幾天更好（偷笑）。二三天更好（偷笑）。短平快（偷笑）”

（12）2018年11月30日

17：31

張某某：“妹妹，我們那個沖貸做了好久”

張琪羽：“今年才開始。怎么？”

張某某：“幾月份？”

張琪羽：“上半年有兩三次，下半年是十月份”

張某某：“幾月份噢”

張琪羽：“好像二、三月份。怎么了？”

張某某：“沒有”.....“銀行是要查這些”

.....

張琪羽：“怎么辦？”

張某某：“我在想辦法好”

張琪羽：“你沒事啥？”

張某某：“我沒事。你放心”

張琪羽：“[擦汗][擦汗]我還是不放心”

張某某：“我沒事”

張琪羽：“我怕喲[擦汗][擦汗]”

.....

張琪羽：“親愛的，我好怕喲”

張某某：“我比你更怕。沒事”

張琪羽：“[擦汗][擦汗]不怕才怪”“一定一定，你說怎么做我都怎么做”

12月1日8：22

張琪羽：“瞌睡沒睡好喲[抓狂][抓狂]”

張某某：“該不給你說。沒事”

張琪羽：“你的賬戶或那人的賬戶是遭凍結了嗎?”

張某某：“不是。現在莫亂想”

張琪羽：“你不說，大家好想辦法撒”“哦，那就好。沒凍結的話，趕快收回來暫時別做了。謹慎些好些[抓狂]”

12月3日19：42

張琪羽：“是余玲你真該給我們說，現在說這些有什么用。曉得是她就勸你都不去了喲”

張某某：“明天我再去找公安。我心煩得很，好怕自己瘋了哦。三天沒有睡覺了”

12月5日13：20

張琪羽：“你前兩天不是說幫我還了嘛？你想到辦法不？我怕這事出了銀行催我還了喲。她老公是前夫嗎？”

張某某：“我現在都惱火得很。這幾天可能有錢。放心，我會慢慢還的”

張琪羽：“那怎么辦？”

張某某：“找回來第一時間還你。全部先還你。你以為這幾天我還有錢嗎？”

.....

張琪羽：“銀行那邊催我的話，我完全沒有哇。你曉得我一窮二白喲”

張某某：“你現在想一下辦法嘛。我也要面對。努力找公安找人，第一時間還你個人”

張琪羽：“怎么想辦法？你讓我把房子賣了不成[抓狂]我本來股票都欠家里三十萬”

張某某：“我欠三百萬。我都不知道怎么辦了。還有幾人不知道出事了”

張琪羽：“你本身比我有錢了嘛”

張某某：“所以我遭了三百萬。明明前幾天還了代某120萬。出事了還還了10萬。60噢”

.....

張琪羽：“銀行不還會影響信用記錄喲。一輩子的事”

張某某：“張七魚（琪羽），大家合伙做事情發(fā)生這個事都不想。不是你一個人的錢，我也找親戚朋友借了很多錢，不止一兩個。目前我積極配合公安辦事，想盡一切辦法找人。我也是走頭無路，如果沒有還代某的120+10，我絕對一出事就還你。你說幾天時間我怎么會有。錢找（追）回來，我分錢不要，先還你們”

本院對一審查明的其他事實予以確認。

本院認為，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十一條第一項規(guī)定，“主張法律關系存在的當事人，應當對產生該法律關系的基本事實承擔舉證證明責任”。代某主張與張某某之間存在借貸關系，應當舉證證明雙方存在借貸合意、款項實際支等基本事實。代某提供的銀行轉賬憑據，雖能證明款項實際支付的事實，但從張某某與代某及另案當事人張琪羽之間的微信聊天記錄來看，代某與張某某不存在借貸合意，雙方不是民間借貸法律關系。第一，張某某、代某、張琪羽三人第一次沖貸時，張某某向代某、張琪羽披露的事實是第三人需要臨時拆借大額資金用于沖貸。代某、張琪羽在出借資金前問張某某資金借出去“安全不”、表示“有點怕”，且張琪羽還問張某某本人出借資金不（“你拿不”），證明第一次沖貸時，代某、張琪羽清楚借款對象是第三人而不是張某某。代某、張琪羽與張某某之間未形成借貸合意。之后的交易模式，雙方均認可與第一次交易相同，故之后的沖貸，雙方亦無借貸合意。代某、張琪羽在無沖貸業(yè)務時，詢問張某某沖貸“生意還做不？”、“生意不搞起”、“下周還有生意沒？”，要求張某某去聯系沖貸業(yè)務，則進一步證明張某某是沖貸業(yè)務聯系人和執(zhí)行人，不是借款人。另外，張某某與代某、張琪羽之間的較多聊天記錄反映三人系共同籌資向第三人出借款項。如張琪羽問張某某：“你們弄（借）不？”，張某某回答：“你我代某”，代某問張某某：“我一個人拿嗎？”，張某某回答：“一個20（萬），一共60（萬）”等。第二，代某與張某某之間有一筆真實的借款，即2018年5月11日張某某償向代某償還的103000元借款。代某并沒有將該筆借款納入沖貸資金中統一結算，而是剔除來單獨處理，說明沖貸資金和借貸資金是有區(qū)別的。第三、余林詐騙案發(fā)后，張某某與張琪羽微信交流時，雖然曾承諾幫張琪羽償還銀行貸款，表示會“慢慢還的”、“錢找（追）回來第一時間”全部先還給張琪羽和代某，但張某某同時也提出與張琪羽、代某是合伙沖貸（“大家合伙做事情”）。張琪羽對張某某提出合伙沖貸的事實未持異議。因此，僅憑張某某單方作出的幫張琪羽償還銀行貸款、錢追回來先還給代某和張琪羽的意思表示，無法認定雙方形成的法律關系是民間借貸法律關系。

綜上所述，張某某在二審中提交的新證據能夠證明其主張，其上訴請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷重慶市涪陵區(qū)人民法院（2020）渝0102民初265號民事判決；

二、駁回代某的訴訟請求。

一審案件受理費12500元，二審案件受理費12500元（張某某已經預交），由被上訴人代某負擔。

本判決為終審判決。

審 判 長　黃鏑鳴

審 判 員　項江陵

審 判 員　陳江平

二〇二一年三月十三日

法官助理　羅茂璐

書 記 員　吳　悠