上訴人（原審被告）：惠州市千某某照明有限公司，住所地廣東省惠州市博羅縣龍華鎮(zhèn)龍寧路東二巷**，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。

法定代表人：包某某，系該公司總經(jīng)理。

上訴人（原審被告）：包某某，男，生于1971年12月2日，漢族，住四川省鄰水縣。

二上訴人共同委托訴訟代理人：彭斌，廣東領(lǐng)華律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：重慶市開州區(qū)浩宇校園文化服務(wù)有限公司，住所地重慶市開州區(qū)文峰街道中吉社區(qū)中原街一支路三木公寓A1-402，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。

法定代表人：杜紅全，系該公司董事長。

委托訴訟代理人：唐宋，重慶唐頌律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：韋龍，重慶唐頌律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審第三人）：佛山市電莊電器有限公司，住所地佛山市南海區(qū)獅山鎮(zhèn)羅村朗沙廣東新光源產(chǎn)業(yè)基地******之二，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91440605690513398A。

法定代表人：卯升學(xué)。

被上訴人（原審第三人）：朱海東，男，生于1969年6月24日，漢族，住廣東省佛山市。

上訴人惠州市千某某照明有限公司（以下簡稱千某某公司）、上訴人包某某因與被上訴人重慶市開州區(qū)浩宇校園文化服務(wù)有限公司（以下簡稱浩宇公司）、被上訴人佛山市電莊電器有限公司（以下簡稱電莊公司）、被上訴人朱海東買賣合同糾紛一案，不服重慶市開州區(qū)人民法院（2019）渝0154民初6077號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年12月10日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

千某某公司、包某某上訴請求：1、依法撤銷一審判決第一項(xiàng)，改判為確認(rèn)《合作協(xié)議》無效；2、依法撤銷一審判決第二項(xiàng)，改判千某某公司無需退還浩宇公司貨款人民幣180萬元及利息；依法撤銷包某某對浩宇公司的財(cái)產(chǎn)不足以清償上列債務(wù)時(shí)以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)無限連帶責(zé)任；3、依法判決浩宇公司退還千某某公司報(bào)酬人民幣10萬及利息；4、依法改判電莊公司退還浩宇公司貨款人民幣180萬元及利息；5、依法判決朱海東對電莊公司的財(cái)產(chǎn)不足以清償上列債務(wù)時(shí)以其人財(cái)產(chǎn)被承擔(dān)連帶責(zé)任；6、本案訴訟費(fèi)及一審訴訟費(fèi)由浩宇公司、電莊公司、朱海東承擔(dān)。事實(shí)及理由：一審法院根據(jù)《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》《中華人民共和國民事訴訟法》相關(guān)之規(guī)定，要求千某某公司退還浩宇公司貨款、包某某對千某某公司的財(cái)產(chǎn)不足以清償上列債務(wù)時(shí)以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)無限連帶責(zé)任無依據(jù)。一、根據(jù)《中華人民共和國合同法》以及本案的實(shí)際情況，千某某公司與浩宇公司簽署的《合作協(xié)議》應(yīng)屬無效合同，根據(jù)《招投標(biāo)法》第33條、《招投標(biāo)法實(shí)施條例》第42條之規(guī)定，不得以他人名義投標(biāo)。本案浩宇公司借用千某某公司名義投標(biāo)違反了國家強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無效合同。1、千某某公司已向浩宇公司返還了未支付的貨款10萬元（未向電莊公司支付的貨款）、及收取的10萬元報(bào)酬（借用資質(zhì)管理費(fèi)），故千某某公司無須另行向浩宇公司支付其他款項(xiàng)；2、千某某公司向電莊公司支付的貨款，因千某某公司與浩宇公司是代理關(guān)系，故由浩宇公司直接向電莊公司主張返還款項(xiàng)。二、千某某公司依浩宇公司指示向電莊公司采購產(chǎn)品、支付款項(xiàng)，相應(yīng)的后果應(yīng)當(dāng)由浩宇公司承擔(dān)。根據(jù)千某某公司與浩宇公司簽署的《合作協(xié)議》，千某某公司與浩宇公司屬于代理合同關(guān)系，依據(jù)浩宇公司指示向電莊公司付款，因電莊公司違法行為造成的損失應(yīng)當(dāng)由浩宇公司自行承擔(dān)。三、因千某某公司與浩宇公司屬于代理法律關(guān)系，千某某公司未故意隱瞞重要事實(shí)或者提供虛假情況，也沒有任何過錯(cuò)，其行為也未損害浩宇公司利益的，因此可以要求支付報(bào)酬并不用承擔(dān)損害賠償責(zé)任，包某某亦不用以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)無限連帶責(zé)任。四、重慶市開縣工商行政管理局，開縣市政園林管理局在處理《開州區(qū)城南故津周邊夜景燈飾實(shí)驗(yàn)段項(xiàng)目》及采購產(chǎn)品的過程中，開州區(qū)人民法院在審理朱海東涉嫌生產(chǎn)銷售假冒偽劣產(chǎn)品罪的過程中已經(jīng)告知了浩宇公司。浩宇公司沒有在法定的期限內(nèi)提起訴訟，本案已經(jīng)過了訴訟期限。五、本案其他相關(guān)訴求請參考原一審的答辯狀及答辯狀補(bǔ)充意見。六、包某某相關(guān)訴求意見與千某某公司相關(guān)訴求意見一致。七、本案中一審法院認(rèn)定千某某公司退回的20萬元不是貨款。八、本案之前曾經(jīng)起訴過，經(jīng)協(xié)商后浩宇公司撤訴，現(xiàn)不能再起訴。

浩宇公司辯稱，1、針對上訴人提出的時(shí)效問題，上訴人在收取浩宇公司200萬元貨款后，于2015年至2017年陸續(xù)退回20萬元，其中2016年1月30日上訴人轉(zhuǎn)賬給浩宇公司1萬元，浩宇公司與2017年9月19日起訴，未超過訴訟時(shí)效。2．本案系買賣合同糾紛，不是上訴人主張的代理合同糾紛，根據(jù)雙方的合作協(xié)議，上訴人按時(shí)提供貨物，浩宇公司支付貨款，雙方同時(shí)對運(yùn)費(fèi)，驗(yàn)收、質(zhì)保及售后進(jìn)行了約定，雙方屬于買賣合同關(guān)系。浩宇公司轉(zhuǎn)賬備注的也是貨款。3．合作協(xié)議中買賣合同關(guān)系系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，上訴人上訴請求第三項(xiàng)屬于新增加的訴訟請求，不應(yīng)在本案中處理。

浩宇公司向一審法院起訴請求：1、解除浩宇公司與千某某公司簽訂的《合作協(xié)議》中的買賣合同關(guān)系；2、判決千某某公司、包某某退還浩宇公司貨款180萬元及資金占用損失（從2017年9月19日起至退還貨款付清之日止按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算）；3、判令千某某公司、包某某賠償浩宇公司貨物運(yùn)費(fèi)、人工費(fèi)、履約保證金等損失20萬元；4、判令第三人朱海東、電莊公司在上述訴訟請求第2、3項(xiàng)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；5、本案訴訟費(fèi)由千某某公司、包某某及第三人承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年1月，重慶市原開縣（現(xiàn)開州區(qū)）市政園林管理局在公共資源交易網(wǎng)發(fā)布有關(guān)《開州區(qū)城南故津周邊夜景燈飾試驗(yàn)段項(xiàng)目》所需夜景燈具的招標(biāo)采購消息。浩宇公司的法定代表人杜紅全聯(lián)系東莞市永旺照明有限公司法定代表人張兵一同參與投標(biāo)，并借用惠州市奧嘉電子有限公司的資質(zhì)參與了該次招投標(biāo)。根據(jù)市政園林管理局的招標(biāo)文件，惠州市奧嘉電子有限公司以佛山照明品牌中標(biāo)。同年2月1日，浩宇公司（合同中稱乙方）與惠州市奧嘉電子有限公司（合同中稱甲方）簽訂《合作協(xié)議》。其協(xié)議約定：一、該項(xiàng)目中標(biāo)金額4288836元。二、乙方作為本項(xiàng)目的實(shí)際中標(biāo)人，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)業(yè)主方關(guān)系、協(xié)助收貨、組織驗(yàn)收，驗(yàn)收合格后辦理相關(guān)的撥款手續(xù)。甲方作為本項(xiàng)目的供貨商，嚴(yán)格按照合同編號：2015ZFCG021，合同名稱：開縣城南故津周邊夜景燈飾試驗(yàn)段項(xiàng)目材料采購合同中規(guī)定的品牌、技術(shù)參數(shù)和規(guī)格型號，提供全部貨物，保證按質(zhì)、按時(shí)完成供貨，派技術(shù)人員參與供貨驗(yàn)收并合格，進(jìn)行質(zhì)保和售后。否則甲方承擔(dān)全部損失。三、乙方按約定分批次向甲方支付272.88836萬元（本項(xiàng)目全部款項(xiàng)的10%稅金，本項(xiàng)目全部貨款）。甲方在收到乙方貨款后立即籌備貨物配送，運(yùn)貨由乙方承擔(dān)。四、本項(xiàng)目驗(yàn)收時(shí)，甲方組織人員參與驗(yàn)收。驗(yàn)收合格，乙方負(fù)責(zé)甲方出差人員差旅費(fèi)。因產(chǎn)品質(zhì)量導(dǎo)致驗(yàn)收不合格，相關(guān)費(fèi)用由甲方全額承擔(dān)。五、甲方收到業(yè)主方支付項(xiàng)目款項(xiàng)，甲方扣出資質(zhì)管理費(fèi)10萬元后剩余資金小寫4188836元，在2個(gè)工作日內(nèi)轉(zhuǎn)撥乙方指定賬戶。六、甲、乙雙方法人代表或授權(quán)代表身份證復(fù)印件、合同編號為2015ZFCG021，名稱為開縣城南故津周邊夜景燈飾試驗(yàn)段項(xiàng)目材料采購合同復(fù)印件為本協(xié)議不可分割的組成部分。七、本合同一式二份，甲方一份，乙方一份，具有同等法律效力。姚長春作為甲方代表在協(xié)議上簽字，乙方法人代表杜紅全及代表劉圣鋒在合同上簽字。浩宇公司分別于同月2日、3日、9日分三次向惠州市奧嘉電子有限公司轉(zhuǎn)款50萬元、50萬元、100萬元，共200萬元。同月3日，包某某（時(shí)任惠州市奧嘉電子有限公司董事長）經(jīng)張兵介紹與第三人電莊公司法定代表人朱海東簽訂《佛山市電莊電器有限公司銷售合同》，約定由朱海東的公司提供佛山電器照明股份有限公司生產(chǎn)的全新產(chǎn)品，支票要進(jìn)入佛山電器照明股份有限公司，發(fā)票也要求由佛山電器照明股份有限公司開出。合同簽訂后，朱海東開始組織生產(chǎn)合同約定的相關(guān)產(chǎn)品。同月10日，第三人朱海東在明知其生產(chǎn)的產(chǎn)品缺少必要工序、存在質(zhì)量隱患的情況下，將產(chǎn)品交與惠州市奧嘉電子有限公司法定代表人包某某?；葜菔袏W嘉電子有限公司支付第三人電莊公司貨款180萬元。發(fā)票也是由電莊公司開出。同月13日，惠州市奧嘉電子有限公司將價(jià)值2522905元的燈具、開光電源、點(diǎn)光源、控制器、控制臺(tái)（含匹配包干提供的配線、點(diǎn)光源配件、控制臺(tái)及點(diǎn)光源控制器計(jì)49901元在內(nèi)）發(fā)往重慶市原開縣（現(xiàn)開州區(qū)）市政園林管理局被工商部門查獲，并委托重慶市電子電器商品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)站及重慶市計(jì)量質(zhì)量檢測研究院對該批產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行檢測。2015年3月26日，重慶市電子電器商品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)站作出檢驗(yàn)報(bào)告：該批燈具產(chǎn)品中有18個(gè)品種的“最大允許諧波電流”指標(biāo)不符合GB17625.1-2012的標(biāo)準(zhǔn)要求；另外瓦楞燈產(chǎn)品所檢項(xiàng)目“線路功率”指標(biāo)不符合GB/T24823-2009標(biāo)準(zhǔn)要求、“標(biāo)記、外部接線和內(nèi)部接線”指標(biāo)不符合GB7000.201-2008的標(biāo)準(zhǔn)要求，大功率LED泛光燈產(chǎn)品所檢項(xiàng)目“功率因素”指標(biāo)不符合GB/T24823-2009標(biāo)準(zhǔn)要求，單項(xiàng)壁燈產(chǎn)品所檢項(xiàng)目“標(biāo)記、外部接線和內(nèi)部接線”指標(biāo)不符合GB7000.201-2008的標(biāo)準(zhǔn)要求、“功率因素、線路功率”指標(biāo)不符合GB/T24823-2009標(biāo)準(zhǔn)要求。重慶市開縣工商行政管理局于同月28日向當(dāng)事人送達(dá)了檢驗(yàn)報(bào)告。2015年5月29日，重慶市計(jì)量質(zhì)量檢測研究院作出檢驗(yàn)報(bào)告：標(biāo)稱為“佛山照明、FSL”品牌的開關(guān)電源產(chǎn)品經(jīng)抽檢檢驗(yàn)，電源端子傳導(dǎo)騷擾等2項(xiàng)目不符合GB9254-2008標(biāo)準(zhǔn)要求，不合格。2015年3月4日，佛山電器照明股份有限公司回復(fù)重慶市開縣工商局：惠州市奧嘉電子有限公司銷售的“FSL”牌商標(biāo)的產(chǎn)品不是本公司及本公司授權(quán)單位生產(chǎn)的產(chǎn)品。重慶市開縣工商行政管理局于同年6月1日向當(dāng)事人送達(dá)了檢驗(yàn)報(bào)告。2015年6月26日，重慶市開縣工商行政管理局作出行政處罰決定書：沒收惠州市奧嘉電子有限公司銷售的價(jià)值2473004元的不合格產(chǎn)品。2015年7月3日，開縣市政園林管理局向惠州市奧嘉電子有限公司發(fā)出解除合同通知。

一審另查明，2015年8月18日，惠州市奧嘉電子有限公司變更登記為惠州市千某某照明有限公司（自然人獨(dú)資、包某某出資100%）。2015年2月16日，惠州市奧嘉電子有限公司退回浩宇公司貨款100000元；后惠州市奧嘉電子有限公司分別于2015年9月4日、2015年10月12日、2015年12月24日、2016年2月2日、2016年4月28日、2016年5月29日、2016年7月5日、2016年10月8日、2016年11月30日、2017年4月25日退回浩宇公司貨款共計(jì)100000元。

一審還查明，浩宇公司于2017年9月19日向該院起訴千某某公司及第三人朱海東、電莊公司買賣合同糾紛一案，浩宇公司“于2019年5月10日申請撤回起訴。該院于2019年5月10日作出裁定：準(zhǔn)許浩宇公司撤回起訴。

一審法院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為：一、本案是否超過了訴訟時(shí)效？二、惠州市奧嘉電子有限公司與浩宇公司簽訂的《合作協(xié)議》是否屬無效合同？如屬有效合同，是否可以解除？三、包某某及第三人朱海東、電莊公司在本案中的責(zé)任。四、浩宇公司的損失確定。

針對雙方的爭議焦點(diǎn)一、本案是否超過了訴訟時(shí)效？該院認(rèn)為，浩宇公司與千某某公司（惠州市奧嘉電子有限公司2015年8月18日變更登記為惠州市千某某照明有限公司）于2015年2月1日，簽訂《合作協(xié)議》，協(xié)議約定：千某某公司作為本項(xiàng)目的供貨商，提供全部貨物，保證按質(zhì)、按時(shí)完成供貨，派技術(shù)人員參與供貨驗(yàn)收并合格，進(jìn)行質(zhì)保和售后；浩宇公司按約定分批次向甲方支付272.88836萬元（本項(xiàng)目全部款項(xiàng)的10%稅金，本項(xiàng)目全部貨款）；千某某公司收到業(yè)主方支付項(xiàng)目款項(xiàng)，千某某公司扣出資質(zhì)管理費(fèi)10萬元后剩余資金在2個(gè)工作日內(nèi)轉(zhuǎn)撥浩宇公司“浩宇校園文化公司”指定賬戶。千某某公司因向原開縣市政園林管理局提供的燈飾材料為不合格產(chǎn)品，原開縣市政園林管理局于2015年7月3日通知千某某公司解除合同。千某某公司至2015年7月3日沒有收到業(yè)主支付項(xiàng)目款項(xiàng)，無法履行收到業(yè)主支付款項(xiàng)2個(gè)工作日轉(zhuǎn)撥給浩宇公司。千某某公司沒有舉證證明原開縣市政園林管理局通知解除合同已經(jīng)告知浩宇公司，確認(rèn)自己不能收到業(yè)主支付項(xiàng)目款項(xiàng)。結(jié)合2017年4月25日千某某公司退回浩宇公司最后一筆貨款后再?zèng)]退還浩宇公司貨款的時(shí)間點(diǎn)，浩宇公司于2017年9月19日向該院院起訴千某某公司要求退還貨款，沒有超過訴訟時(shí)效；后于2019年5月10日撤回起訴，屬訴訟時(shí)效中斷期間，浩宇公司于2019年7月15日再次向該院起訴，沒有超過請求人民法院保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間3年，千某某公司的抗辯意見該院不予采納。

二、千某某公司與浩宇公司簽訂的《合作協(xié)議》是否屬無效合同？雖浩宇公司的法定代表人杜紅全聯(lián)系東莞市永旺照明有限公司法定代表人張兵一同參與投標(biāo)，并借用惠州市奧嘉電子有限公司的資質(zhì)參與了該次招投標(biāo)，但中標(biāo)單位仍為惠州市奧嘉電子有限公司；且該中標(biāo)合同原開縣市政園林管理局已通知惠州市奧嘉電子有限公司解除了該合同，權(quán)利義務(wù)已經(jīng)終止。就浩宇公司與惠州市奧嘉電子有限公司之間簽訂的《合作協(xié)議》明確惠州市奧嘉電子有限公司作為本項(xiàng)目的供貨商，提供全部貨物，保證按質(zhì)、按時(shí)完成供貨。浩宇公司按約定分批次向惠州市奧嘉電子有限公司支付272.88836萬元（本項(xiàng)目全部款項(xiàng)的10%稅金，本項(xiàng)目全部貨款）?；葜菔袏W嘉電子有限公司向浩宇公司提供貨物，浩宇公司支付貨款，雙方實(shí)際形成的是買賣合同關(guān)系。并無相關(guān)證據(jù)證明千某某公司與浩宇公司之間形成代理合同關(guān)系。雙方之間簽訂的《合作協(xié)議》是真實(shí)意思表示，其內(nèi)容并未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效協(xié)議。千某某公司的抗辯意見該院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十六條之規(guī)定，浩宇公司主張解除與千某某公司簽訂的《合作協(xié)議》符合法律規(guī)定，其主張?jiān)撛河枰灾С帧?/p>

三、包某某及第三人朱海東、電莊公司在本案中的責(zé)任。包某某原系千某某公司的董事長、執(zhí)行董事，現(xiàn)為執(zhí)行董事。浩宇公司、千某某公司之間的買賣合同糾紛，民事責(zé)任應(yīng)由法人即千某某公司承擔(dān)。因千某某公司系自然人獨(dú)資企業(yè)，包某某出資100%，根據(jù)《中華人民共和國個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》之規(guī)定，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，投資人應(yīng)當(dāng)以其個(gè)人的其他財(cái)產(chǎn)予以清償。包某某在千某某公司的財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)，應(yīng)以其個(gè)人的其他財(cái)產(chǎn)予以清償債務(wù)。第三人朱海東系第三人電莊公司的法定代表人，第三人電莊公司與千某某公司建立的是買賣合同關(guān)系，第三人電莊公司向千某某公司提供不合格產(chǎn)品，造成損失應(yīng)由千某某公司向第三人電莊公司主張權(quán)利。根據(jù)合同相對性原理，浩宇公司與千某某公司之間的買賣合同糾紛，只能向千某某公司主張自己的權(quán)利。因此，第三人朱海東、電莊公司在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任。

四、浩宇公司損失的確定。浩宇公司先后向千某某公司支付貨款2000000元，后千某某公司先后退還浩宇公司貨款200000元。因千某某公司向浩宇公司提供的燈飾材料為不合格產(chǎn)品，已被重慶市開縣工商行政管理局沒收，致使浩宇公司一直沒有收到符合協(xié)議約定的燈飾材料，浩宇公司已支付千某某公司（2000000元－200000元＝1800000元）的貨款，千某某公司應(yīng)當(dāng)退還浩宇公司。對于浩宇公司主張從2017年9月19日起至退還貨款付清之日止按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算資金占用損失的問題。千某某公司2017年4月25日退還浩宇公司貨款10000元后再?zèng)]有退還浩宇公司貨款。浩宇公司于2017年9月19日向該院起訴千某某公司及第三人朱海東、佛山市電莊電器有限公司買賣合同糾紛一案，要求退還自己的貨款及賠償損失。千某某公司一直沒有退還浩宇公司的貨款。千某某公司自2017年9月19日起至2019年8月19日止應(yīng)當(dāng)按照中國人民銀行同期貸款利率支付浩宇公司的資金占用損失；自2019年8月20日起至貨款付清之日止按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率支付浩宇公司資金占用損失。對于浩宇公司主張的其他損失200000元，浩宇公司沒有提供相關(guān)證據(jù)予以證明，其主張?jiān)撛翰挥柚С帧?/p>

綜上所述，依法成立的合同對當(dāng)事人具有法律約束力，各方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。浩宇公司按照協(xié)議約定支付千某某公司貨款2000000元，但千某某公司沒有按照約定交付浩宇公司貨物，已構(gòu)成違約，千某某公司應(yīng)當(dāng)退還浩宇公司貨款1800000元，并賠償浩宇公司相應(yīng)的損失。包某某在千某某公司的財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)，應(yīng)以其個(gè)人的其他財(cái)產(chǎn)予以清償債務(wù)。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第五十二條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第二條、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、解除浩宇公司與千某某公司簽訂的《合作協(xié)議》；二、由千某某公司在判決生效后十日內(nèi)退還浩宇公司貨款1800000元；并從2017年9月19日起以1800000元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算資金占用損失至2019年8月19日止；從2019年8月20日起以1800000元為基數(shù)，按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算資金占用損失至付清貨款之日止；千某某公司的財(cái)產(chǎn)不足以清償上列債務(wù)時(shí)包某某以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)無限連帶清償責(zé)任。三、駁回浩宇公司的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)22410元，由千某某公司負(fù)擔(dān)。

二審查明的事實(shí)與一審法院查明的一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于千某某公司與浩宇公司所形成的法律關(guān)系以及效力問題。千某某公司與浩宇公司之間所簽訂的《合作協(xié)議》約定，浩宇公司作為本項(xiàng)目的實(shí)際中標(biāo)人，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)業(yè)主方關(guān)系、協(xié)助收貨、組織驗(yàn)收，驗(yàn)收合格后辦理相關(guān)的撥款手續(xù)。千某某公司作為本項(xiàng)目的供貨商，提供全部貨物，保證按質(zhì)、按時(shí)完成供貨，派技術(shù)人員參與供貨驗(yàn)收并合格，進(jìn)行質(zhì)保和售后。否則甲方承擔(dān)全部損失。浩宇公司按約定分批次向千某某公司支付272.88836萬元（本項(xiàng)目全部款項(xiàng)的10%稅金，本項(xiàng)目全部貨款）。由此可見，以上條款約定了浩宇公司作為本項(xiàng)目的實(shí)際中標(biāo)人，向千某某公司支付貨款，由千某某公司向指定的招標(biāo)人進(jìn)行供貨，符合買賣合同的特征，因此，一審法院認(rèn)定千某某公司與浩宇公司之間形成買賣合同，也是正確的。而千某某公司主張雙方形成代理關(guān)系，無證據(jù)予以證明，且與客觀事實(shí)不符，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。本案中，浩宇公司借用千某某公司資質(zhì)中標(biāo)，屬于違法行為，該行為導(dǎo)致千某某公司與招標(biāo)人之間的中標(biāo)合同無效。本院認(rèn)為，雖然千某某公司與招標(biāo)人之間的中標(biāo)合同與千某某公司與浩宇公司之間買賣合同關(guān)系具有關(guān)聯(lián)，但是二者并非主、從合同關(guān)系，故不能以借用資質(zhì)的中標(biāo)合同無效，從而認(rèn)定雙方之間的買賣合同無效。因此，一審法院認(rèn)定千某某公司與浩宇公司所形成的買賣合同有效正確，千某某公司的此項(xiàng)上訴理由不能成立。

本案中，浩宇公司按照約定已支付千某某公司貨款200萬元，但千某某公司交付的貨物卻系不合格產(chǎn)品，導(dǎo)致貨物被重慶市開縣工商局依法查處并沒收，其行為已構(gòu)成違約，致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)，因此，一審法院判決解除雙方之間的《合作協(xié)議》，并無不當(dāng)。在《合作協(xié)議》解除后，千某某公司應(yīng)當(dāng)退還浩宇公司貨款180萬元，并賠償相應(yīng)的損失。而千某某公司系一人有限責(zé)任公司，包某某作為該公司的法定代表人，同時(shí)也是該公司的唯一股東，在訴訟中并沒有提供證據(jù)證明該公司的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自身財(cái)產(chǎn)，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第六十三條“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”的規(guī)定，包某某應(yīng)對千某某公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，一審法院判決由包某某對千某某公司的債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，其責(zé)任程度低于連帶責(zé)任，但千某某公司并未對此提出上訴，是對自身權(quán)利的處分，本院予以認(rèn)可。

對于千某某公司提出本案之前曾經(jīng)起訴過，經(jīng)協(xié)商后浩宇公司撤訴，現(xiàn)不能再起訴的問題。對此，本院認(rèn)為，訴權(quán)作為當(dāng)事人的一種最基本權(quán)利，不能通過當(dāng)事人之間的任何約定而做出放棄和限制。況且，在千某某公司所舉示的關(guān)于和解事宜的《協(xié)議書》來看，并沒有雙方當(dāng)事人的簽字或加蓋公司印章予以確認(rèn)，同時(shí)從其內(nèi)容上看，也沒有浩宇公司放棄對千某某公司實(shí)體權(quán)利的約定。因此，千某某公司的此項(xiàng)上訴理由不能成立。對于千某某公司的其余請求，一審法院已作出了充分評述，二審不予贅述。

綜上所述，千某某公司、包某某的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決事實(shí)認(rèn)定清楚，判決結(jié)果并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)38272元，由上訴人惠州市千某某照明有限公司、上訴人包某某承擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長　　李　斌

審 判 員　　胡玉婷

審 判 員　　柯　言

二〇二一年一月四日

法官助理　　馬學(xué)文

書 記 員　　柯　進(jìn)