上訴人（原審被告）：忠縣宏旺建材有限責(zé)任公司，住所地重慶市忠縣忠州鎮(zhèn)燈樹社區(qū)居委**，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91500233599228991A。

法定代表人：牟銀成，廠長。

委托訴訟代理人：范忠平，重慶朗鑒律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市忠縣。

委托訴訟代理人：彭章東，重慶開顏律師事務(wù)所律師。

上訴人忠縣宏旺建材有限責(zé)任公司（以下簡稱宏旺公司）因與被上訴人陳某某委托合同糾紛一案，不服重慶市忠縣人民法院（2020）渝0233民初2815號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年12月9日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

宏旺公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，對雙方認(rèn)可事實(shí)不予以判決。1、一審法院對2017年12月11日被上訴人提供的上訴人出具給被上訴人對賬情況說明和上訴人2017年12月11日簽字領(lǐng)取電競城第四次款的32000元認(rèn)定各是一筆支付賬是錯(cuò)誤的。事實(shí)上上訴人在與被上訴人對賬時(shí)就已明確，認(rèn)定電競城轉(zhuǎn)賬10萬元，就應(yīng)包括上訴人已領(lǐng)取了的標(biāo)磚款39220元，配磚款32000元，多出的28780元視為被上訴人沖抵其它未交回的款項(xiàng)。2017年12月11日上訴人簽字領(lǐng)取電競城第四次款的32000元是在陳某某制作的2016年付款單上簽字確認(rèn)已領(lǐng)取就不應(yīng)再次計(jì)算交回款項(xiàng)，然而一審法院在認(rèn)定被上訴人交回的總款項(xiàng)中就多算32000元。2、一審法院對2016年6月12日的對賬單的分析認(rèn)定結(jié)論是錯(cuò)誤的。首先，被上訴人對被上訴從上訴人處領(lǐng)出的出庫單張數(shù)、出庫單記載的數(shù)量，金額以及應(yīng)當(dāng)交回的1259426元數(shù)額沒有異議，與三廠并沒有混同，能獨(dú)立計(jì)算，不能從應(yīng)收賬款減除。其次，本案中，被上訴人舉示的2016年6月12日的對賬單是想證實(shí)上訴人法定代表人簽字確認(rèn)的1533406元，是全部支付給了上訴人，上訴人提出了反駁意見，并要求被上訴人提供銀行轉(zhuǎn)賬記錄予以證實(shí)，一審法院沒有采納上訴人意見，卻將上訴人法定代表人簽字確認(rèn)視同全部收到款項(xiàng)因不能舉證具體分配給三廠，被上訴人也不能證實(shí)款項(xiàng)如何轉(zhuǎn)賬三廠，導(dǎo)致本案事實(shí)無法查清，均應(yīng)減除。一審法院的認(rèn)定實(shí)際是對上訴人與被上訴人舉證責(zé)任的先后順序產(chǎn)生錯(cuò)亂，有意偏向被上訴人，背離了舉證規(guī)則原則。事實(shí)上，上訴人在一審判決后，收集到了被上訴人轉(zhuǎn)賬給三廠的金額確認(rèn)單，上訴人實(shí)際只收到909178元，被上被上訴人交回的總款項(xiàng)就應(yīng)減少624228元。3、一審法院對2018年2月15日的對賬單的分析認(rèn)定結(jié)論是錯(cuò)誤的。2018年2月15日對賬單明確載明2月15日拓達(dá)牟銀成收到40萬元，牟銀成簽字確認(rèn)。2018年5月15日萬噸倉庫付50000元，牟銀成(陳轉(zhuǎn)牟)簽字確認(rèn)，2018年6月17日付牟銀成144757.00元，牟銀成簽字確認(rèn)，2018年2月15日對賬單合計(jì)694757元，陳某某簽字確認(rèn)。本無爭議，一審法院要上訴人說明“拓達(dá)支付公司60萬元人民幣牟銀成直接扣40萬元其月20萬元牟銀成直接支付與龔成才，特此說明?！笔鞘裁匆馑?，上訴人就此表明，拓達(dá)應(yīng)付上訴人40萬元磚款，應(yīng)付龔成才20萬元，拓達(dá)把上訴人的40萬元和龔成才的20萬元一起轉(zhuǎn)賬給了上訴人，牟銀成備注說明，以免時(shí)間久了把賬搞錯(cuò)了。龔成才出具了書面證明予以了說明。一審法院卻要求被上訴人表態(tài)是否認(rèn)可，被上訴人當(dāng)庭予以否認(rèn)20萬元是給與龔成才。對2月15日拓達(dá)牟銀成收到40萬元、對賬單合計(jì)694757元是否系被上訴人書寫不予審查，有意偏向被上訴人，背離了舉證規(guī)則原則，導(dǎo)致將上訴人代拓達(dá)轉(zhuǎn)支付給龔成才的20萬元錯(cuò)誤計(jì)算為被上訴人已交回的磚款總額。4、一審法院對2015年12月份的對賬單涉及汝溪工地18000塊磚的不予判決是錯(cuò)誤的。上訴人、被上訴人對2015年12月份對賬單記載的工地名稱、出庫單張數(shù)及數(shù)量無異議，被上訴人僅是對汝溪工地18000塊磚的總額5040元有異議，認(rèn)為5040元(欠)不是被上訴人書寫就不予認(rèn)可，上訴人認(rèn)為對賬單上有被上訴人親筆書寫單價(jià)0.28，18000塊磚×0.28元每塊就等于5040元，不存在爭議。一審法院卻認(rèn)為有爭議不予判決明顯是錯(cuò)誤的。5、一審法院對2016年1月份的對賬單涉及汝溪(周老板)3500塊磚、汝溪(鐘老板)147100塊磚、白石37200塊磚的不予判決是錯(cuò)誤的。上訴人、被上訴人對2016年1月份對賬單記載的工地名稱、出庫單張數(shù)及數(shù)量無異議，被上訴人僅是對汝溪(周老板)3500塊磚、汝溪(鐘老板)147100塊磚、白石37200塊磚總額61404元有異議，認(rèn)為61404元(欠)不是被上訴人書寫就不予認(rèn)可，上訴人認(rèn)為對賬單上有被上訴人親筆書寫單價(jià)0.28，合計(jì)219300塊磚×0.28元每塊就等于61404元，不存在爭議。一審法院卻認(rèn)為有爭議不予判決明顯是錯(cuò)誤的。6、一審法院認(rèn)定“2017年8月20日支付的磚款93000元、2016年11月24日支付的磚款188130元、2016年12月3日支付的磚款4萬元，該三筆款項(xiàng)宏旺公司在庭前會(huì)議交換時(shí)認(rèn)可收到款項(xiàng)，在庭審中又否認(rèn)簽字后沒有收到該筆款，但并未提供相反證據(jù)予以證實(shí)，根據(jù)民事證據(jù)禁止反言原則，故對其庭審中的質(zhì)證意見不予采信?！笔清e(cuò)誤的。庭前會(huì)議交換證據(jù)沒有錯(cuò)，但被上訴人不是提前將證據(jù)交與對方核對，而是當(dāng)庭交換，上訴人要求庭后核對，一審法院卻說自己簽字確認(rèn)的不作數(shù)嗎，我們只認(rèn)你簽字的就認(rèn)定，上訴人被迫認(rèn)可。但事后上訴人核實(shí)銀行所有流水賬、手機(jī)轉(zhuǎn)賬記錄，被上訴人確實(shí)沒有轉(zhuǎn)過款。上訴人否定自認(rèn)也是合情合理合法的。7、一審法院認(rèn)定:“牟銀成通過簽字確認(rèn)和算賬備注說明方式，與陳某某之間發(fā)生的經(jīng)濟(jì)往來涉及金額共計(jì)7371297元。”統(tǒng)計(jì)錯(cuò)誤，正確統(tǒng)計(jì)金額應(yīng)為7203297元。基于以上幾點(diǎn)理由，上訴人認(rèn)為被上訴人應(yīng)交回6927983元，被上訴人實(shí)際交回6448625元，也還有647358元未交回。二、一審法院有失公平公正判案原則，對當(dāng)事人實(shí)行雙標(biāo)。上訴人與被上訴人的委托關(guān)系2018年2月28日終止后，被上訴人不向上訴人報(bào)告委托事務(wù)的結(jié)果或者交回處理委托事務(wù)取得的財(cái)產(chǎn)，上訴人無奈只好向一審法院起訴，上訴人第一次起訴要求被上訴人交回未追回的貨款單(貨款金額834574元)，一審法院主審法官要求上訴人明確具體的貨款單據(jù)編號，不明確就判駁回訴訟，上訴人只好撤訴。上訴人第二次起訴要求被上訴人交回未追回的貨款金額834574元的貨款單，一審法院主審法官要求上訴人明確834574元是由哪些地方的貨款組成，不明確就判駁回訴訟，上訴人只好撤訴。上訴人第三次起訴要求被上訴人交回未追回的貨款金額834574元，但一審法院審理中只要上訴人法定代表人牟銀成簽字的和牟銀成自己注明的都視為被上訴人交回的款項(xiàng)，所以就出現(xiàn)了被上訴必人除了工資外應(yīng)交回6927983元，被上訴人已交回7371297元的假象。上訴人無奈只有變更訴訟請求，凡是被上訴人沒有把磚款轉(zhuǎn)給上訴人的就不認(rèn)可，所以后來數(shù)額變?yōu)榱?417572元。本案一個(gè)特殊情況就是三個(gè)廠一段時(shí)間有聯(lián)營事宜，但三個(gè)廠都是獨(dú)立核算，上訴人只是統(tǒng)計(jì)被上訴人給三個(gè)廠的轉(zhuǎn)賬情況，其他兩廠聯(lián)營期間，被上訴人已全部收回磚款并轉(zhuǎn)賬給了兩廠，兩廠出具了已結(jié)清證明，并且被上訴人多轉(zhuǎn)賬的部分，兩廠轉(zhuǎn)給了上訴人，上訴人視為被上訴人已交回。一審法院對其他兩廠應(yīng)收回多少貨款在雙方當(dāng)事人無異議的情況下，不予主持質(zhì)證審理，認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)，但對其他兩廠轉(zhuǎn)給上訴人的磚款予以認(rèn)可，對被上訴人出具給上訴人的欠條不予認(rèn)可，認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)，對被上訴人沒有轉(zhuǎn)賬給上訴人的款項(xiàng)，只要上訴人簽字和注明的就視為上訴人收款，明顯對上訴人不公平，對當(dāng)事人實(shí)行雙標(biāo)，有失公正。三、一審法院適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)《合同法》第四百零一條規(guī)定“受托人應(yīng)當(dāng)按照委托人的要求，報(bào)告委托事務(wù)的處理情況。委托合同終止時(shí)，受托人應(yīng)當(dāng)報(bào)告委托事務(wù)的結(jié)果?！?，第四百零四條規(guī)定“受托人處理委托事務(wù)取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)交給委托人?！?，被上訴人不向上訴人報(bào)告委托事務(wù)的結(jié)果或者交回處理委托事務(wù)取得的財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致上訴人還有幾十萬元磚款無法收回，上訴人無法確定被上訴人是沒有收回磚款還是磚款收回后不交上訴人，只有向法院起訴要么提供未收回來磚款的依據(jù)，要么交回已收回的磚款，法院以訴訟請求不明確不予立案，上訴人到忠縣公安局報(bào)案，公安機(jī)關(guān)以屬于算賬經(jīng)濟(jì)糾紛也不立案，才出現(xiàn)上訴人就同一事實(shí)多次向法院起訴。第三次起訴后，通過對賬質(zhì)證，被上訴人還應(yīng)交回647358元，一審法院又以被上訴人提供了未收回1278482.82元磚款其中包括所欠上訴人的磚款應(yīng)由上訴人自行收取為由予以駁回，卻對被上訴人提供的未收回1278482.82元磚款的真實(shí)性、是否全是欠上訴人的磚款未收回未予以審查判決，上訴人又憑什么依據(jù)主張未收回磚款。如果按一審法院的判決，上訴人未收回的磚款就無法確定由誰來支付了，讓老百姓在每件司法案件中感受公平正義就是句空話，法院保護(hù)的是賴賬的人。因此，上訴人認(rèn)為一審法院適用法律是錯(cuò)誤。

陳某某二審答辯稱：1.對于宏旺公司主張一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的問題。一審判決審理查明回款總額7371297元正確，并且在庭審中，一審法院也是明確只計(jì)算一個(gè)電競城回款32000元，只是在具體統(tǒng)計(jì)表格時(shí)將2017年1月26日的回款200000元遺漏。因此一審判決不存重復(fù)計(jì)算和統(tǒng)計(jì)金額錯(cuò)誤的問題。陳某某認(rèn)為在一審?fù)徶?，宏旺公司認(rèn)可其收到1533406元，并認(rèn)可是宏旺公司本人領(lǐng)取的，宏旺公司只是主張其分配了部分給其他聯(lián)營磚廠，但宏旺公司又沒有舉示證明其是否分配及如何分配的證據(jù)，故一審判決因其他兩廠不是本案當(dāng)事人，對涉及兩廠的利益不宜在本案中予以認(rèn)定或處理正確。由于宏旺公司認(rèn)可收到1533406元貨款，一審法院認(rèn)定認(rèn)定其在2016年3月應(yīng)收貨款591830元、4月份應(yīng)得貨款667596元，共計(jì)1259426元也應(yīng)從應(yīng)收回款6927983元中扣除，該判決并未違背證據(jù)規(guī)則，并無不當(dāng)。對于宏旺公司認(rèn)為拓達(dá)公司于2018年6月15日轉(zhuǎn)賬支付給宏旺公司的600000元貨款，陳某某認(rèn)為該600000元貨款是基于宏旺公司與拓達(dá)公司建立的買賣合同關(guān)系產(chǎn)生的，陳某某追收貨款后拓達(dá)公司通過銀行直接轉(zhuǎn)賬給宏旺公司的，陳某某已履行了委托事務(wù)，宏旺公司已收到了相應(yīng)貨款，故一審法院認(rèn)定宏旺公司收到600000元貨款的事實(shí)是正確的，至于宏旺公司將其中200000元支付給案外人龔成才，是宏旺公司自行的意思表示，并不能因此而否定陳某某已向宏旺公司的買受人為宏旺公司追回600000元貨款事實(shí)。對于宏旺公司認(rèn)為一審判決對2015年12月份的對賬單涉及汝溪工地18000塊磚不予判決是錯(cuò)誤的問題。陳某某認(rèn)為對賬單中0.28＝5040元（欠）及實(shí)欠458344均不是陳某某所書寫，對賬單落款時(shí)間為2016年1月2日，而宏旺、勃達(dá)應(yīng)收款款明細(xì)表外453304元+汝溪18000塊×0.28――5040元――458344元不是陳某某所書寫，是他人事后添加的，表格內(nèi)確認(rèn)的2015年12月的應(yīng)收款金額為453304元，而且該表簽署時(shí)間是2016年2月5日，當(dāng)兩者不一致時(shí)，應(yīng)以最后確認(rèn)金額為準(zhǔn)，造成兩者不一致的原因是宏旺公司自行收回了這筆貨款，故一審判決以雙方有爭議不判決是正確的，并無不當(dāng)。對于宏旺公司認(rèn)為一審判決對2016年1月份的對賬單涉及汝溪（周老板）3500塊磚、汝溪（鐘老板）147100塊磚、白石37200塊磚不予判決是錯(cuò)誤的問題。陳某某認(rèn)為對賬單上×0.28元＝61404元、合計(jì)金額398394元及該頁最后兩行陳某某共計(jì)欠宏旺建材人民幣38579元及宏旺、勃達(dá)應(yīng)收款款明細(xì)表外324386元+61404元＝385790元均不是陳某某所書寫，是他人事后添加的，表格內(nèi)確認(rèn)的2016年1月的應(yīng)收款金額為324386元，而且該表簽署時(shí)間是2016年月18日，雖未明確是哪個(gè)月，但能明確是2016年1月18日后的某月18日含1月18日，當(dāng)兩者不一致時(shí)，應(yīng)以最后確認(rèn)金額為準(zhǔn)，造成兩者不一致的原因是宏旺公司自行收回了這幾筆貨款，故一審判決以雙方有爭議不判決是正確的，并無不當(dāng)。對于宏旺公司認(rèn)為一審判決認(rèn)定2017年8月20日支付的93000元、2016年11月24日支付的188130元、2016年12月3日支付的40000元為宏旺公司收到陳某某交回的貨款的事實(shí)錯(cuò)誤的問題，陳某某認(rèn)為對于前述貨款，一是有宏旺公司法定代表人牟銀成在收款明細(xì)表上簽名認(rèn)可，二是在庭前交換證據(jù)時(shí)宏旺公司也認(rèn)可收到前述幾筆貨款，庭審中宏旺公司又否認(rèn)收到該筆貨款，一審判決以宏旺公司未提供相反證據(jù)予以證實(shí)，判決對宏旺公司的質(zhì)證意見不予采信是正確的，宏旺公司以未收到銀行轉(zhuǎn)賬、手機(jī)轉(zhuǎn)賬為由主張未收到該款，對于貨款收取方式除陳某某直接收取后交給宏旺公司現(xiàn)金或轉(zhuǎn)賬外，還有宏旺公司或牟銀成自行向買受方收取現(xiàn)金，也還有買受人轉(zhuǎn)賬給宏旺公司或牟銀成，該事實(shí)有（2018）渝0233民初5494號民事判決書（判決書第19頁）證實(shí)。不能以宏旺公司沒有收到銀行轉(zhuǎn)賬為由否認(rèn)其收到貨款的事實(shí)。2.宏旺公司訴稱在2018年2月28日終止雙方委托合同關(guān)系后，陳某某不向其報(bào)告委托事務(wù)的結(jié)果，宏旺公司才第一次起訴要求陳某某交回未追回的834574元貨款單，宏旺公司訴稱不屬實(shí)，事實(shí)上，委托關(guān)系終止后，雙方就曾多次進(jìn)行賬務(wù)清算，但由于宏旺公司隱瞞買受人直接轉(zhuǎn)賬給宏旺公司的貨款進(jìn)行沖賬，不認(rèn)可陳某某提供的未收貨款憑據(jù)，并以雙方是行紀(jì)合同關(guān)系不是委托代理關(guān)系為由于2018年10月18日起訴，要求陳某某支付貨款722588元。由于宏旺公司完全違背客觀事實(shí)，其訴求未得到一、二審法院支持。對于宏旺公司訴稱與其他兩廠聯(lián)營，其他兩廠貨款已結(jié)清，陳某某認(rèn)為因陳某某未與該兩廠進(jìn)行最終清算，對于兩廠貨款是否結(jié)清無法確定，對于宏旺公司稱兩廠多收取了貨款及兩廠轉(zhuǎn)給了宏旺公司的事實(shí)也沒有經(jīng)兩廠確認(rèn)，無法核實(shí)，而宏旺公司在上訴前從未提起過另外兩廠多收取貨款并將多收取的貨款轉(zhuǎn)給宏旺公司的事實(shí)。本案一審查明的事實(shí)是宏旺公司多收取了貨款，宏旺公司訴稱的事實(shí)與該事實(shí)明顯矛盾。陳某某認(rèn)為本案雙方當(dāng)事人建立的是委托合同關(guān)系，宏旺公司不能舉證證明陳某某取得財(cái)產(chǎn)不支付宏旺公司的情形，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，宏旺公司的訴訟請缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，依法不應(yīng)得到支持。

宏旺公司向一審法院起訴請求：1.判令陳某某交回貨款1417572元并承擔(dān)從2018年3月1日起至支付完畢時(shí)止按銀行同期貸款利息計(jì)算損失約200000元；2.本案訴訟費(fèi)由陳某某承擔(dān)。

一審法院審理查明：宏旺公司系從事頁巖磚生產(chǎn)和銷售的企業(yè)，其法定代表人為牟銀成。2014年至2018年2月期間，陳某某與宏旺公司就宏旺公司生產(chǎn)的頁巖磚銷售后的貨款收取進(jìn)行了長期的合作。在2014年，宏旺公司就委托陳某某前往北京城建遠(yuǎn)東建設(shè)投資集團(tuán)有限公司辦理配磚項(xiàng)目貨款結(jié)算事宜。在2015年3月18日，忠縣勃達(dá)建材有限公司、宏旺公司與陳某某、陳亮中、李北平簽訂了《頁巖磚代銷合同》，但宏旺公司和陳某某雙方均認(rèn)可沒有按照該合同的約定履行。2016年7月13日，宏旺公司、重慶市忠縣成明建材有限公司烏楊頁巖磚廠（負(fù)責(zé)人龔成才）、忠縣明大建材有限公司（負(fù)責(zé)人朱家鋒）、忠縣勃達(dá)建材有限公司（負(fù)責(zé)人方春秀）、忠縣白石鴻運(yùn)頁巖磚廠五家企業(yè)共同向陳某某出具《委托書》，載明內(nèi)容為：“茲忠縣宏旺建材有限公司、重慶市忠縣成明建材有限公司烏楊頁巖磚廠、忠縣明大建材有限公司、忠縣勃達(dá)建材有限公司、忠縣白石鴻運(yùn)頁巖磚廠，市場頁巖磚全權(quán)委托銷售人員陳某某辦理”。在實(shí)際追收磚款過程中，雙方合作的基本模式是：由宏旺公司將銷售頁巖磚的出庫單（載明提貨單位、時(shí)間、產(chǎn)品種類名稱、數(shù)量等信息，并由宏旺公司的開單人簽字，駕駛員簽字，后由宏旺公司直接將出售的頁巖磚送貨至買受方的施工工地，再由買受方人員簽收）交給陳某某，再由陳某某向各買受方追收貨款，陳某某在收取貨款時(shí)將宏旺公司的出庫單交給買受人，買受人即支付貨款，對未付清的貨款，則由買受人向陳某某出具欠條、收條、對賬單等。對收取到的貨款，陳某某采取滾動(dòng)方式支付給牟銀成或雙方進(jìn)行算賬后沖抵賬目。針對每個(gè)不同的買受人或工地，宏旺公司沒有專門向陳某某出具委托書委托其收款，陳某某也沒有就追收回來的每筆磚款明確為哪個(gè)買受人或工地的貨款交給宏旺公司。陳某某在接受宏旺公司的委托追收磚款期間，同時(shí)也接受宏旺公司與重慶市忠縣成明建材有限公司烏楊頁巖磚廠、忠縣明大建材有限公司、忠縣勃達(dá)建材有限公司、忠縣白石鴻運(yùn)頁巖磚廠等組成的聯(lián)營體的委托，從事磚款追收工作。從2015年12月至2018年2月，宏旺公司向陳某某交付出庫單票據(jù)若干，共計(jì)磚塊數(shù)量27284005塊，價(jià)值7129905元，扣除陳某某以出庫單記載的磚塊數(shù)量按0.006元/匹至0.008元/匹的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的傭金201922元，陳某某應(yīng)交回磚款6927983元。雙方當(dāng)庭對賬具體情況如下：

時(shí)間

磚塊數(shù)量（塊）

總金額（元）

傭金（元）

應(yīng)收款（元）

2015.12

2058000

469359

16091

453304

2016.1

1650300

334675

10289

324386

2016.2

540000

128825

5592

123233

2016.3

2487130

626071

34241

591830

2016.4

2682000

684535

16939

667596

2016.5

2378000

603025

14960

588065

2016.6

1892000

474755

11833

462922

2016.7

1938900

477611

12032

465579

2016.8

1579950

378127

10055

368072

2016.9

614900

147592

4084

143508

2016.10

1260300

311462

7911

303551

2016.11

1118500

317130

7985

309145

2016.12

1177650

340372

79730

332399

2017.1

376400

111336

3224

108112

2017.2

628800

187750

4084

183666

2017.3

1018800

304542

6790

297752

2017.4

272200

81084

1828

79256

2017.5

686400

217258

4253

213005

2017.6

752000

236950

4778

232172

2017.7

448300

141116

2880

138236

2017.8

300000

95648

1843

93805

2017.9

451500

144000

3924

140076

2017.10

540100

171986

4864

167122

2017.11

176400

56128

1426

54702

2018.1-2

255475

88532

2043

86489

合計(jì)

27284005

7129905

201922

6927983

在這期間，牟銀成通過簽字確認(rèn)和算賬備注說明方式，與陳某某之間發(fā)生的經(jīng)濟(jì)往來涉及金額共計(jì)7371297元。牟銀成明確表示除2016年6月12日簽字對賬的行為系代表宏旺建材有限公司、重慶市忠縣成明建材有限公司烏楊頁巖磚廠、忠縣明大建材有限公司三廠的行為以外，對其余簽字均系代表宏旺公司的行為。具體情況如下：

序號

時(shí)間

金額（元）

往來形式

簽領(lǐng)人

備注

1

2017.4.20

90000

簽字領(lǐng)取

牟銀成

2

2017.4.30

55000

簽字領(lǐng)取

牟銀成

3

2017.5.15

50000

簽字領(lǐng)取

牟銀成

4

2017.7.8

50000

簽字領(lǐng)取

牟銀成

5

2017.7.25

37000

簽字領(lǐng)取

牟銀成

6

2017.8.19

25000

簽字領(lǐng)取

牟銀成

7

2017.11.19

35000

簽字領(lǐng)取

牟銀成

8

2017.11.19

10000

簽字領(lǐng)取

牟銀成

9

2017.12.8

58500

簽字領(lǐng)取

牟銀成

10

2017.1.13

30000

簽字領(lǐng)取

牟銀成

11

2017.1.26

88280

簽字領(lǐng)取

牟銀成

12

2017.1.27

40000

簽字領(lǐng)取

牟銀成

13

2017.1.27

20000

簽字領(lǐng)取

牟銀成

14

2018.2.26

112823

對賬說明

牟銀成

15

2016.6.12

1533406

對賬說明

牟銀成

李隆英

三廠聯(lián)營對賬

16

2016.8.16

100000

簽字領(lǐng)取

牟銀成

17

2016.10.20

50000

簽字領(lǐng)取

牟銀成

18

2016.10.25

30000

簽字領(lǐng)取

牟銀成

19

2016.11.24

188130

簽字領(lǐng)取

牟銀成

否認(rèn)收到

20

2016.12.5

40000

簽字領(lǐng)取

牟銀成

否認(rèn)收到

21

2016.12.8

100000

簽字領(lǐng)取

牟銀成

22

2016.12.19

79000

簽字領(lǐng)取

牟銀成

23

2016.12.23

320000

簽字領(lǐng)取

牟銀成

24

2017.1.4

80000

簽字領(lǐng)取

牟銀成

25

2017.1.19

380000

簽字領(lǐng)取

牟銀成

26

2017.1.26

415000

簽字領(lǐng)取

牟銀成

27

2017.1.27

116000

簽字領(lǐng)取

牟銀成

28

2017.3.6

95000

簽字領(lǐng)取

牟銀成

29

2017.3.10

80000

簽字領(lǐng)取

牟銀成

30

2017.3.31

200000

簽字領(lǐng)取

牟銀成

31

2017.4.1

10000

簽字領(lǐng)取

牟銀成

32

2017.4.12

42000

簽字領(lǐng)取

牟銀成

33

2017.4.15

60000

簽字領(lǐng)取

牟銀成

34

2017.4.30

90000

簽字領(lǐng)取

牟銀成

35

2017.5.10

56000

簽字領(lǐng)取

牟銀成

36

2017.6.1

140000

簽字領(lǐng)取

牟銀成

37

2017.7.23

15000

簽字領(lǐng)取

牟銀成

38

2017.8.8

140000

簽字領(lǐng)取

牟銀成

39

2017.8.18

20000

簽字領(lǐng)取

牟銀成

40

2017.8.20

93000

對賬說明

牟銀成

牟中借款和廠借款利息

41

2017.8.25

109473

簽字領(lǐng)取

牟銀成

42

2017.9.1

30000

簽字領(lǐng)取

牟銀成

43

2017.9.8

379818

簽字領(lǐng)取

牟銀成

44

2017.1-4月

120070

簽字領(lǐng)取

牟銀成

45

2017.10.13

40000

簽字領(lǐng)取

牟銀成

46

2017.11.24

120000

簽字領(lǐng)取

牟銀成

47

2017.11.25

161552

簽字領(lǐng)取

牟銀成

48

2017.12.11

32000

簽字領(lǐng)取

牟銀成

49

2017.12.22

12528

簽字領(lǐng)取

牟銀成

50

2018.2.15

28960

簽字領(lǐng)取

牟銀成

51

2018.2.15

700000

簽字領(lǐng)取

牟銀成

20萬元支付給龔成才

52

2018.5.5

50000

簽字領(lǐng)取

牟銀成

53

2018.6.17

144757

簽字領(lǐng)取

牟銀成

54

2017.12.11

100000

對賬說明

牟銀成

尚欠陳某某28780元

合計(jì)

7371297

在陳某某提供的支付憑證中，有很多為方春蓉、龔成才、李隆英、朱家鋒等人簽字領(lǐng)取的款項(xiàng)。且也提供了尚有1278482.82元磚款未收回的民事調(diào)解書、欠條、收條、對賬單等票據(jù)，其中也包含有重慶市忠縣成明建材有限公司烏楊頁巖磚廠、忠縣明大建材有限公司等磚廠的磚款，但宏旺公司否認(rèn)所欠的磚款為宏旺公司尚未收回的磚款。

宏旺公司認(rèn)可陳某某已交回磚款5510411元，尚有1417572元未交回。對雙方簽字確認(rèn)的54筆領(lǐng)款和對賬說明中的5筆領(lǐng)款和對賬說明不予認(rèn)可，其具體質(zhì)證意見為：1、2016年6月12日的對賬單【主要內(nèi)容為：3月1日至6月12日陳某某交款記錄如下：195988元+735234元+302184元+230000元+30000元+40000元，以上合計(jì)1533356元（實(shí)際相加金額為1533406元）。3月份三廠陳某某應(yīng)繳款919092元-1533356元=-614264元，作為4月份陳某某應(yīng)繳三廠配磚款。2016年4月三廠合計(jì)配磚款1216828元，減去已付614264元，陳某某4月份實(shí)欠602564元?！科泵娼痤~為1533356元，應(yīng)以票面金額為準(zhǔn)，而不應(yīng)當(dāng)是實(shí)際計(jì)算金額1533406元。且該對賬結(jié)算包含了宏旺公司和重慶市忠縣成明建材有限公司烏楊頁巖磚廠、忠縣明大建材有限公司三個(gè)廠在2016年三月份、四月份的銷售收入，宏旺公司在該筆款項(xiàng)中只分得了三月份的轉(zhuǎn)款收入591830元，其四月份應(yīng)收回的轉(zhuǎn)款667595元未收回。2、2018年2月15日的對賬記錄（主要內(nèi)容為：拓達(dá)公司支付宏旺公司60萬元，牟銀成直接扣40萬元，其余20萬元牟銀成支付與龔成才。）說明拓達(dá)公司支付給宏旺公司的是60萬元，其中有20萬元是支付給忠縣明大建材有限公司龔成才的貨款。3、陳某某在2017年8月20日支付的磚款93000元，牟銀成簽字后備注為牟忠借款和利息，但宏旺公司未能將牟忠這筆借款收回，陳某某應(yīng)將牟忠的借款條子給宏旺公司。4、陳某某在2016年11月24日支付的磚款188130元，牟銀成簽字后沒有收到被告交回的該筆磚款。5、陳某某在2016年12月5日支付的磚款4萬元，牟銀成簽字后沒有收到被告交回的該筆磚款。

另查明，宏旺公司與陳某某均認(rèn)可雙方建立了委托代理關(guān)系，且委托代理關(guān)系已在2018年2月28日解除。陳某某承認(rèn)尚有部分委托事務(wù)沒有完成，還有部分磚款沒有收回。宏旺公司認(rèn)可陳某某在完成委托事務(wù)的過程中沒有故意或過失行為造成宏旺公司的損失，對尚未收回的部分貨款宏旺公司愿意自行承擔(dān)，并要求陳某某將未收回的磚款單據(jù)交還宏旺公司或由陳某某支付對應(yīng)貨款。

還查明，2018年10月18日，宏旺公司向本院起訴與陳某某行紀(jì)合同糾紛案，請求判令陳某某支付貨款722588元，本院查明雙方系委托代理合同關(guān)系后，宏旺公司拒絕變更，本院依法判決駁回其訴訟請求。2019年10月15日，宏旺公司向本院起訴與陳某某委托合同糾紛案，請求判令陳某某交回未追回的貨款單（貨款金額834574元），后宏旺公司自愿撤回起訴。2019年12月9日，宏旺公司再次向本院起訴與陳某某委托合同糾紛案，請求判令陳某某交回834574元的貨款單，后宏旺公司又自愿撤回起訴。

一審法院審理認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)在于：一、宏旺公司是否構(gòu)成重復(fù)起訴；二、陳某某是否還欠宏旺公司已收貨款；三、陳某某是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

一、關(guān)于宏旺公司是否構(gòu)成重復(fù)起訴問題。構(gòu)成重復(fù)起訴需同時(shí)符合以下條件：（一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。判斷是否構(gòu)成重復(fù)起訴關(guān)鍵要看是否同一當(dāng)事人基于同一法律關(guān)系、同一法律事實(shí)提出同一訴訟請求。本案中，雖然當(dāng)事人與（2018）渝0233民初5494號案件的當(dāng)事人相同，但是，訴訟請求發(fā)生了變化，由原來的給付貨款722588元變?yōu)榱私换刎浛?417572元并承擔(dān)從2018年3月1日起至支付完畢時(shí)止按銀行同期貸款利息計(jì)算損失約200000元。同時(shí)，宏旺公司在兩案中所主張的法律關(guān)系也發(fā)生了變化，由原來的行紀(jì)合同關(guān)系變?yōu)榱宋泻贤P(guān)系。本案與（2018）渝0233民初5494號案件訴訟標(biāo)的和所主張了法律關(guān)系及事實(shí)理由均不同，不滿足重復(fù)起訴的條件，不構(gòu)成重復(fù)起訴。

二、關(guān)于陳某某是否還欠宏旺公司已收回貨款問題?！吨腥A人民共和國合同法》第四百零四條規(guī)定：受托人處理委托事務(wù)取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)交給委托人。陳某某作為宏旺公司的受托人，從宏旺公司處領(lǐng)取了價(jià)值7129905元的出庫單追收貨款，就應(yīng)當(dāng)將收回的貨款扣除傭金后將宏旺公司應(yīng)收回的6927983元悉數(shù)交還宏旺公司。從宏旺公司法定代表人牟銀成與陳某某就簽字確認(rèn)的領(lǐng)款和對賬單來看，陳某某向其支付的金額為7371297元，已超過出庫單的金額和應(yīng)收款的金額，看似已交回了全部磚款并有所超出。但是，宏旺公司只認(rèn)可收到磚款5510411元，尚有1417572元未交回，并對交回款項(xiàng)中的5筆合計(jì)金額為2054486元提出異議不予認(rèn)可。對此，本院對該5筆款項(xiàng)作如下分析認(rèn)定：1.2016年6月12日的對賬，該對賬在對賬單上明確寫明為三廠在2016年3月、4月的應(yīng)收磚款，且陳某某也在對賬單上簽字，故該筆款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)為支付給三廠在2016年3月、4月聯(lián)合經(jīng)營所應(yīng)收回的磚款，不能作為陳某某單獨(dú)向宏旺公司支付的應(yīng)收款，應(yīng)在陳某某支付給宏旺公司的款項(xiàng)7371297中扣除。宏旺公司與其他二廠在得到這筆款項(xiàng)后如何進(jìn)行的分配，雙方并未提供充分有效的證據(jù)予以證明，宏旺公司在2016年3月、4月分得多少無法查清。加之，其他聯(lián)營的二廠并不是本案當(dāng)事人，對涉及該二廠的利益不宜在本案中予以認(rèn)定或處理。故宏旺公司在2016年3月應(yīng)得貨款591830元和4月應(yīng)得貨款667596元，合計(jì)1259426元也應(yīng)從應(yīng)收回款6927983元中扣除。對該賬單涉及的聯(lián)合經(jīng)營賬務(wù)問題，應(yīng)由三廠作為共同當(dāng)事人向法院起訴解決。2.2018年2月15日的對賬，陳某某系委托合同中的受托人，系受委托人宏旺公司的指示處理委托事務(wù)。拓達(dá)公司向宏旺公司支付60萬元，系拓達(dá)公司與宏旺公司建立買賣合同關(guān)系，陳某某追收貨款后拓達(dá)公司支付給宏旺公司的貨款，陳某某履行了委托事務(wù)，宏旺公司也收到了對應(yīng)的貨款。故應(yīng)認(rèn)定為宏旺公司收到了貨款60萬元。至于牟銀成將其中的20萬元支付給龔成才，系牟銀成自行所作的意思表示和民事行為，也或許為陳某某與龔成才之間存在其他民事關(guān)系而委托牟銀成支付。故不能將該20萬元作為在陳某某接受宏旺公司委托追回的貨款中抵扣。3.2017年8月20日支付的磚款93000元，2016年11月24日支付的磚款188130元，2016年12月3日支付的磚款4萬元，該三筆款項(xiàng)宏旺公司在庭前會(huì)議交換證據(jù)時(shí)認(rèn)可收到款項(xiàng)，在庭審中又否認(rèn)簽字后沒有收到該筆磚款，但并未提供相反證據(jù)予以證實(shí)，根據(jù)民事證據(jù)禁止反言原則，故對其庭審中的質(zhì)證意見不予采信。綜上，宏旺公司主張其有1417572元貨款未收回，但其否定未收回的5筆貨款的總金額為1188725元（2016年6月12日的對賬，宏旺公司認(rèn)為其四月份的貨款667595元未收回），與宏旺公司的主張不符。并且，宏旺公司在庭審中也多次陳述其收到的貨款系三廠聯(lián)營的貨款，收到貨款后分給了其他聯(lián)營廠，其分多分少并不清楚。宏旺公司與陳某某之間復(fù)雜、混亂、繁瑣，且不規(guī)范、相互交錯(cuò)的賬目，無法查清雙方之間的負(fù)債情況。但是，陳某某在庭審中明確表示宏旺公司委托的事務(wù)，尚有部分沒有完成。故陳某某有義務(wù)向宏旺公司報(bào)告委托事務(wù)的處理情況和結(jié)果，并協(xié)助宏旺公司收回尚欠貨款。

三、陳某某是否應(yīng)承擔(dān)支付1417572元貨款的責(zé)任。宏旺公司與陳某某之間建立的是委托合同關(guān)系，根據(jù)合同法的規(guī)定，受托人處理委托事務(wù)取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)交給委托人。在本案中，陳某某采取滾動(dòng)付款的方式向宏旺公司支付了其處理委托事務(wù)取得的若干貨款，但是否向宏旺公司支付完畢其舉證責(zé)任在宏旺公司。在宏旺公司不能證明陳某某取得財(cái)產(chǎn)不支付的情形下，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。宏旺公司與買受人形成了買賣合同關(guān)系，未收回貨款的支付責(zé)任主體應(yīng)當(dāng)為買受人，而不是其委托事務(wù)的受托人。宏旺公司混淆未收回的貨款與處理委托事務(wù)取得的財(cái)產(chǎn)二者的區(qū)別，簡單的將未收回的貨款視為處理委托事務(wù)取得的財(cái)產(chǎn)，就要求委托人承擔(dān)支付責(zé)任，顯然缺乏法律依據(jù)，該院不予支持。在庭審中，宏旺公司也承認(rèn)陳某某沒有故意和過失等過錯(cuò)造成其損失，故陳某某也不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

綜上所述，宏旺公司的訴訟請求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，其訴訟請求不成立，該院不予支持。判決：駁回忠縣宏旺建材有限責(zé)任公司的訴訟請求。案件受理費(fèi)19358.15元，由忠縣宏旺建材有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

二審中，宏旺公司向本院提交以下證據(jù)：1、2016年6月10日被上訴人親筆書寫的對賬1533406元組成的情況說明，證明上訴人在153萬多元中只收取了909178元；2、關(guān)于2018年2月15日被上訴人同意支付龔成才20萬元的情況說明，證明陳某某自己寫的20萬支付給龔成才；3、2017年3月29日支出統(tǒng)計(jì)表（來源于被上訴人另案向法院提交），證明一審法院認(rèn)定的20萬屬于上訴人轉(zhuǎn)給龔成才的，20萬不應(yīng)包含被上訴人交回的專款。陳某某質(zhì)證認(rèn)為：1、證據(jù)1-3均不是新證據(jù)；2、對于證據(jù)1，除了陳某某書寫的2016年6月10日前實(shí)付各磚廠老板合計(jì)總金額1023356元，陳某某簽名和2016年6月10日是陳某某書寫的，其他均不是陳某某書寫的，“情況屬實(shí)”也不是陳某某寫的。這與2016年6月12日收了150多萬事實(shí)并不矛盾，不能達(dá)到上訴人證明目的；3、對證據(jù)2，該證據(jù)系復(fù)印件，沒有原件核對其真實(shí)性，而且說明的內(nèi)容只有2017年元月至12月白石鴻運(yùn)磚廠送拓達(dá)工地的配磚尾款，尾款20萬元整，從字跡看，是陳某某書寫的。后面的“同意牟銀成直接付白石鴻運(yùn)磚廠龔成才收此款”以及后面的注明內(nèi)容都不是陳某某寫的，不能達(dá)到證明目的；4、證據(jù)3，真實(shí)性無異議，是牟銀成支付給龔成才的，60萬是宏旺公司賣給拓達(dá)公司的磚款，拓達(dá)公司通過銀行轉(zhuǎn)賬直接轉(zhuǎn)給宏旺公司的，陳某某接受宏旺公司委托，尾款已追回，相當(dāng)于陳某某履行完受托事務(wù)。在宏旺公司申請對2016年6月10日的對賬情況說明進(jìn)行司法鑒定后，陳某某認(rèn)可是其本人書寫。

本院審查認(rèn)為，宏旺公司提交的2016年6月10日的對賬情況說明和2017年3月29日支出統(tǒng)計(jì)表，陳某某無異議，本院予以采信；宏旺公司提交的關(guān)于2018年2月15日被上訴人同意支付龔成才20萬元的情況說明系復(fù)印件，無原件核對，陳某某持有異議，本院不予采信。

本院二審查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。另查明：一審法院認(rèn)定牟銀成從陳某某處領(lǐng)取款項(xiàng)的表格中出現(xiàn)誤差，第26項(xiàng)中2017年1月26日牟銀成領(lǐng)款總額應(yīng)為615000元，第48項(xiàng)中2017年12月11日牟銀成領(lǐng)取的32000元包含在第54項(xiàng)牟銀成領(lǐng)取的100000元中，但一審法院認(rèn)定牟銀成從陳某某處領(lǐng)取款項(xiàng)的總額7371297元是正確的。

本院認(rèn)為，本案二審爭議的爭議問題在于，以目前雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)，能否確定陳某某應(yīng)向宏旺公司交回貨款及其金額。

宏旺公司從2014年即委托陳某某收取對外銷售的磚款，并在2016年開始，宏旺公司與案外人重慶市忠縣成明建材有限公司烏楊頁巖磚廠（負(fù)責(zé)人龔成才）、忠縣明大建材有限公司（負(fù)責(zé)人朱家鋒）、忠縣勃達(dá)建材有限公司（負(fù)責(zé)人方春秀）、忠縣白石鴻運(yùn)頁巖磚廠四家企業(yè)共同委托陳某某追收對外銷售的磚款。雖然在2015年至2018年2月期間，宏旺公司對外銷售的磚款經(jīng)過雙方對賬后確定，但是，對陳某某已經(jīng)向宏旺公司交回的磚款數(shù)額，因存在宏旺公司沒有提交代其他企業(yè)收取部分磚款后向其他企業(yè)支付相應(yīng)款項(xiàng)的證據(jù)，以及宏旺公司的法定代表人牟銀成否認(rèn)部分簽字確認(rèn)的單據(jù)、陳某某部分磚款尚未收回、宏旺公司的法定代表人牟銀成直接收取過部分磚款等原因，導(dǎo)致宏旺公司多次起訴主張的磚款數(shù)額不斷發(fā)生變化，與陳某某的抗辯主張產(chǎn)生了巨大差距。

針對宏旺公司就本案事實(shí)認(rèn)定提出的上訴理由，本院評析如下：一、一審法院雖然在統(tǒng)計(jì)牟銀成從陳某某處領(lǐng)取款項(xiàng)的表格中出現(xiàn)誤差，將2017年12月11日牟銀成領(lǐng)取的32000元列入表格中，但并沒有將該筆款項(xiàng)計(jì)入宏旺公司已收款總額之中，宏旺公司認(rèn)為一審判決重復(fù)計(jì)算的理由不能成立；同時(shí)，一審法院在統(tǒng)計(jì)2017年1月26日牟銀成領(lǐng)款總額中漏算20萬元，宏旺公司上訴認(rèn)為收款總額僅為7203297元違背誠實(shí)信用。二、2016年6月12日的對賬單上，載明了陳某某2016年3、4月份應(yīng)向“三廠”繳款和已付款的金額，單獨(dú)從這一對賬單上載明的內(nèi)容，無法確定陳某某應(yīng)向宏旺公司繳款的總額和已付款的金額，因此，在宏旺公司不向一審法院提交該公司收取陳某某款項(xiàng)后支付給另外兩家企業(yè)磚款的證據(jù)情形下，一審法院以涉及案外人利益為由不予處理并無不當(dāng)。而宏旺公司二審中向本院提交的2016年6月10日的對賬情況說明，反而證明在2016年6月10日前，陳某某繳回的1023356元磚款中，宏旺公司就已收取了909178元，陳某某直接轉(zhuǎn)賬支付給烏楊頁巖磚廠負(fù)責(zé)人龔成才的金額僅為114178元，2016年6月10日后至6月12日期間，陳某某還向宏旺公司繳回51萬元，則2016年6月12日雙方對賬單上確認(rèn)的繳款總額1533356元中，宏旺公司收取的磚款數(shù)額達(dá)到140余萬元，大于宏旺公司2016年3、4月份委托陳某某收款的總額1259426元。三、宏旺公司向拓達(dá)公司銷售配磚后，拓達(dá)公司直接向宏旺公司支付60萬元磚款，根據(jù)合同相對性原則，拓達(dá)公司向宏旺公司支付的磚款，消滅的是拓達(dá)公司與宏旺公司之間的60萬元債權(quán)債務(wù)，亦對應(yīng)消滅了宏旺公司與陳某某之間的相關(guān)債權(quán)債務(wù)，宏旺公司收到該筆60萬元磚款后，將其中20萬元支付給烏楊頁巖磚廠負(fù)責(zé)人龔成才，是宏旺公司履行與烏楊頁巖磚廠之間的債務(wù)，宏旺公司認(rèn)為支付給龔成才的20萬元不能計(jì)入陳某某向宏旺公司繳款總額的理由不能成立。四、一審法院組織雙方進(jìn)行證據(jù)交換，宏旺公司提交的部分對賬單中，存在宏旺公司法定代表人牟銀成自行添加配磚單價(jià)、數(shù)據(jù)的行為，陳某某因此提出異議，一審法院在雙方質(zhì)證后確定了宏旺公司與陳某某之間委托收款的磚塊數(shù)量、總金額、傭金和應(yīng)收款，并于2020年9月16日制作《宏旺建材有限公司與陳某某一案雙方核對銷售情況及工資提成情況明細(xì)表》，宏旺公司法定代表人牟銀成和陳某某均簽字確認(rèn)，宏旺公司上訴主張其中部分?jǐn)?shù)據(jù)錯(cuò)誤無證據(jù)證明，亦不能成立。五、陳某某向一審法院提交的證據(jù)證明宏旺公司法定代表人牟銀成簽字確認(rèn)了2017年8月20日收到磚款93000元、2016年11月24日收到磚款188130元、2016年12月3日收到磚款4萬元，宏旺公司在一審法院組織證據(jù)交換中也對前述收款事實(shí)予以認(rèn)可，宏旺公司在一審法院開庭審理時(shí)又否認(rèn)收到相應(yīng)款項(xiàng)，但宏旺公司沒有提交相關(guān)證據(jù)證明，一審法院按照禁止反言原則不予支持是正確的。

對于宏旺公司提出的其他上訴理由，本院認(rèn)為是宏旺公司因證據(jù)問題導(dǎo)致數(shù)次起訴后又撤訴，不能歸責(zé)于人民法院，宏旺公司向一審法院提交的烏楊頁巖磚廠和忠縣明大建材有限公司出具的證明，明顯與本案中陳某某提交證據(jù)所證明的事實(shí)不符，烏楊頁巖磚廠負(fù)責(zé)人龔成才和忠縣明大建材有限公司負(fù)責(zé)人朱家鋒都直接從陳某某處收取過磚款，烏楊頁巖磚廠和忠縣明大建材有限公司對外銷售的配磚尚未完全收回，因此，烏楊頁巖磚廠和忠縣明大建材有限公司出具的證明不能證明聯(lián)營企業(yè)之間，以及聯(lián)營企業(yè)與陳某某之間的賬務(wù)已經(jīng)結(jié)清。

宏旺公司訴訟中承認(rèn)陳某某在完成委托事務(wù)的過程中沒有故意或過失行為造成宏旺公司損失，陳某某也舉示民事調(diào)解書、欠條、收條等證據(jù)證明尚有127余萬元磚款（包含烏楊頁巖磚廠和忠縣明大建材有限公司的磚款）未收回，陳某某并無違約行為，因此，一審法院適用法律正確。

綜上所述，宏旺公司提交的證據(jù)不能證明提起本案訴訟時(shí)陳某某存在拒不交回應(yīng)繳貨款行為，宏旺公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)19358.15元，由上訴人忠縣宏旺建材有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長　　李學(xué)文

審判員　　李　斌

審判員　　陳克梅

二〇二一年二月四日

書記員　　鄧　凡