上訴人（原審被告）：蒲某某，男，土家族，生于1986年7月5日，住四川省宣漢縣。

委托訴訟代理人：梁遠(yuǎn)春，重慶周立太（開(kāi)州）律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。

被上訴人（原審原告）：廖某某，女，漢族，生于1958年7月14日，戶籍地重慶市開(kāi)州區(qū)。

委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：王**，重慶弘全律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：余金晶，重慶弘全律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

被上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市巴南支公司。住重慶市巴**魚(yú)洞魚(yú)輕路****，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91500113903440744F。

負(fù)責(zé)人：張世海。

委托訴訟代理人：孟春燕（系公司員工），女，漢族，生于1986年1月13日，，住重慶市梁平縣系特別授權(quán)。

被上訴人（原審被告）：重慶軒泰運(yùn)輸有限公司。。住重慶市萬(wàn)盛區(qū)松林路**統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9150011056787848XP。

法定代表人：彭華東。

被上訴人（原審被告）：劉地權(quán)，男，土家族，生于1978年8月14日，戶籍地四川省達(dá)州市宣漢縣。

委托訴訟代理人：劉傳平，四川永旺律師事務(wù)所律師。

上訴人蒲某某因與被上訴人廖某某、劉地權(quán)、重慶軒泰運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)軒泰公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市巴南支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服重慶市開(kāi)州區(qū)人民法院(2020)渝0154民初5399號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年11月24日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

蒲某某上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判發(fā)回重審或依法改判；本案訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：其一、原判賠償標(biāo)準(zhǔn)和賠償總額過(guò)高。表現(xiàn)為原判賠償護(hù)理期限過(guò)長(zhǎng)，應(yīng)限于10年之內(nèi)；護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為每天80元，而不是120元；精神損失費(fèi)應(yīng)限于20000元以內(nèi)；其二、保險(xiǎn)公司訴稱(chēng)的10%的免賠主張不應(yīng)得到支持。肇事車(chē)輛投了不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)全額賠付；其三、重慶軒泰運(yùn)輸有限公司是車(chē)輛掛靠受益人，不僅應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，還應(yīng)按責(zé)任比例直接賠付。蒲某某向重慶軒泰運(yùn)輸有限公司另外交納了投保金，要求該公司向另一家保險(xiǎn)公司再投保400萬(wàn)的商業(yè)險(xiǎn)，該公司已收取該筆投保金，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；其四、劉地權(quán)駕車(chē)致傷他人具有重大過(guò)錯(cuò)，一審未判決劉地權(quán)承擔(dān)賠償責(zé)任錯(cuò)誤，劉地權(quán)應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。上訴人在本案中應(yīng)不承擔(dān)任何責(zé)任。

中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市巴南支公司辯稱(chēng)，對(duì)后續(xù)護(hù)理費(fèi)，同意上訴人意見(jiàn)。上訴人的其他上訴請(qǐng)求不成立。根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，超載引起的10%的免賠率是絕對(duì)免賠率，不因是否購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠而改變。本案中如果事故車(chē)輛未購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠，將扣除20%的事故免賠及10%的超載免賠。本公司已對(duì)軒泰公司進(jìn)行了提示說(shuō)明，保險(xiǎn)條款應(yīng)發(fā)生法律效力，一審扣除10%是正確的，一審判決應(yīng)予維持。

重慶軒泰運(yùn)輸有限公司辯稱(chēng)，軒泰公司在保險(xiǎn)公司投保了100萬(wàn)，還在珠峰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保1000萬(wàn)，也是告知了蒲某某的。

劉地權(quán)辯稱(chēng)，上訴人的訴訟請(qǐng)求不明確，應(yīng)由上訴人明確，本案中我方不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；本案賠償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，賠償時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，精神損害賠償偏高；超載屬于行政處罰，保險(xiǎn)公司不能因此免責(zé)；軒泰公司應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，劉地權(quán)在本案中不應(yīng)擔(dān)責(zé)，應(yīng)適用雇主賠償責(zé)任。

廖某某辯稱(chēng)，護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)正確，符合重慶高院的規(guī)定；護(hù)理時(shí)限最長(zhǎng)是20年，一審判決18年符合《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，一審適用法律正確；廖某某三級(jí)終身殘疾，還附加十級(jí)傷殘，一審判決35000元精神損失費(fèi)是正確的。

廖某某向原審法院起訴請(qǐng)求：1、廖某某因本次交通事故造成的損失共計(jì)1350510.62元，請(qǐng)求依法判決中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市巴南支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足由另外劉地權(quán)、蒲某某、重慶軒泰運(yùn)輸有限公司共同承擔(dān)，并在商業(yè)險(xiǎn)中解決；2、本案訴訟費(fèi)用由劉地權(quán)、廖某某、重慶軒泰運(yùn)輸有限公司及中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市巴南支公司承擔(dān)。

原審法院認(rèn)定事實(shí)：2020年3月7日10時(shí)54分許，劉地權(quán)持B2類(lèi)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛載物超過(guò)核定載質(zhì)量（核定載質(zhì)量16035kg,實(shí)際載質(zhì)量22700kg）的渝BXXX**重型自卸貨車(chē)由四川省宣漢縣往重慶市開(kāi)州區(qū)譚家鎮(zhèn)方向行駛，當(dāng)車(chē)輛行駛至開(kāi)州區(qū)溫大路20公里100米中石油加油站停車(chē)加油時(shí)，遇行人廖某某沿四川省宣漢縣往重慶市開(kāi)州區(qū)譚家鎮(zhèn)方向道路左側(cè)邊緣步行，因劉地權(quán)加油完畢駕駛車(chē)輛起步未注意觀察路面情況確保行車(chē)安全，致車(chē)輛撞到并碾壓廖某某，造成廖某某受傷的道路交通事故。本次事故經(jīng)開(kāi)州區(qū)公安局交巡警支隊(duì)大進(jìn)大隊(duì)調(diào)查認(rèn)定，劉地權(quán)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，廖某某不承擔(dān)責(zé)任。本次事故的肇事車(chē)輛渝BXXX**重型自卸貨車(chē)在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。渝BXXX**重型自卸貨車(chē)車(chē)主為蒲某某，該車(chē)掛靠在重慶軒泰運(yùn)輸有限公司，劉地權(quán)系蒲某某雇請(qǐng)的駕駛員。

本次事故發(fā)生后，廖某某的醫(yī)療費(fèi)由蒲某某和保險(xiǎn)公司支付，其中保險(xiǎn)公司對(duì)已產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)按照保險(xiǎn)合同的約定，已支付車(chē)方64212.4元（含交強(qiáng)險(xiǎn)10000元）+6182.03元=70394.43元，對(duì)此蒲某某及重慶軒泰運(yùn)輸有限公司無(wú)異議。另廖某某住院82天中蒲某某負(fù)責(zé)了72天的護(hù)理費(fèi)用。2020年6月22日經(jīng)重慶市渝東司法鑒定中心鑒定：1、廖某某雙下肢毀損傷自膝關(guān)節(jié)以上截肢缺失的傷殘程度系三級(jí)傷殘，左側(cè)尺橈骨遠(yuǎn)端骨折導(dǎo)致左腕關(guān)節(jié)運(yùn)動(dòng)功能喪失達(dá)25%以上的傷殘程度系十級(jí)傷殘。2、廖某某本次交通事故外傷的康復(fù)費(fèi)用預(yù)估人民幣肆仟元。3、廖某某因雙下肢毀損傷行膝關(guān)節(jié)以上截肢導(dǎo)致雙小腿及雙足缺失，目前其大部分日常生活不能自理，尚需大部分護(hù)理依賴(lài)（護(hù)理依賴(lài)即為長(zhǎng)期護(hù)理）。4、廖某某因雙下肢毀損傷行膝關(guān)節(jié)以上截肢導(dǎo)致雙小腿及雙足缺失，為提高生命質(zhì)量，可借助電動(dòng)輪椅作戶外活動(dòng)，如選用上?；グ钶喴蜨BLD2-A電動(dòng)輪椅，價(jià)格為5600元。訴訟過(guò)程中，對(duì)于廖某某的輪椅費(fèi)用達(dá)成一致意見(jiàn)，雙方一致認(rèn)可10000元。

本次事故廖某某產(chǎn)生的損失，原審法院作如下認(rèn)定：

1、醫(yī)療費(fèi)。本案交通事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司已經(jīng)按照保險(xiǎn)合同約定支付車(chē)方保險(xiǎn)費(fèi)70394.43元，納入本案中一并處理；2、殘疾賠償金，廖某某主張37939元/年×18年×81%=553150.62元，本次事故造成廖某某三級(jí)傷殘和十級(jí)傷殘，對(duì)廖某某主張的賠償系數(shù)81%和賠償年限予以認(rèn)可，對(duì)其主張的賠償標(biāo)準(zhǔn)，廖某某提供了大進(jìn)鎮(zhèn)年華村村民委員會(huì)及大進(jìn)鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理環(huán)保辦公室的聯(lián)合證明以及《舊房重建協(xié)議書(shū)》，前述證據(jù)能夠相互印證，足以證明廖某某一直在城鎮(zhèn)居住，其依靠從事屠宰行業(yè)的兒子作為生活來(lái)源，故應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算本項(xiàng)賠償費(fèi)用，對(duì)廖某某的主張予以支持；3、護(hù)理費(fèi)。廖某某主張82天×120元/天+365天×20年×120元/天×80%=710640元，廖某某的住院天數(shù)82天中蒲某某負(fù)責(zé)了72天的護(hù)理費(fèi)用，結(jié)合本地護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)120天/元，住，住院期間廖某某產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)為10天×120元/天=1200元于出院后的護(hù)理費(fèi)用，根據(jù)重慶市渝東司法鑒定中心第3項(xiàng)鑒定意見(jiàn)，目前其大部分日常生活不能自理，尚需大部分護(hù)理依賴(lài)（護(hù)理依賴(lài)即為長(zhǎng)期護(hù)理），結(jié)合廖某某的身體狀況，出院后的護(hù)理時(shí)限原審法院酌情支持18年，費(fèi)用應(yīng)為18年×365天×120元/天×80%=630720元，本項(xiàng)費(fèi)用總計(jì)631920元；4、住、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)謀瓊主張60元/天×82天=4920元。廖某某的實(shí)際住院天數(shù)為82天，結(jié)合本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)60元/天，本項(xiàng)費(fèi)用符合法律規(guī)定，予以支持；5、精神撫慰金。廖某某主張45000元，原審法院認(rèn)為，本次事故中原告沒(méi)有任何責(zé)任及過(guò)錯(cuò)，因本次事故造成三級(jí)傷殘和十級(jí)傷殘，導(dǎo)致雙下肢毀損傷自膝關(guān)節(jié)以上截肢缺失，目前其大部分日常生活不能自理，尚需大部分護(hù)理依賴(lài)，對(duì)廖某某的身心造成了極大的傷害，侵犯了廖某某的人格利益，結(jié)合其實(shí)際情況，原審法院酌情支持35000元；6、康復(fù)費(fèi)。廖某某主張4000元，根據(jù)重慶市渝東司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)第2項(xiàng)結(jié)合廖某某的身體狀況，予以支持；7、交通費(fèi)。廖某某主張2000元，根據(jù)廖某某受傷后治療的客觀情況，原審法院酌情支持800元；8、殘疾輔助器具費(fèi)，根據(jù)庭審中各方達(dá)成的協(xié)議，原審法院認(rèn)定為10000元；9、鑒定費(fèi)，廖某某主張2800元，提供了鑒定費(fèi)發(fā)票，予以認(rèn)定。

綜上，原審法院認(rèn)定廖某某本次交通事故各項(xiàng)損失應(yīng)為1312985.05元。

關(guān)于本案的賠償責(zé)任，本次事故經(jīng)開(kāi)州區(qū)公安局交巡警支隊(duì)大進(jìn)大隊(duì)調(diào)查認(rèn)定，劉地權(quán)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，廖某某不承擔(dān)責(zé)任。原審法院認(rèn)為，交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)清楚，程序合法，故對(duì)責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的責(zé)任原審法院予以認(rèn)定。蒲某某所有的車(chē)輛在保險(xiǎn)公司投保，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，對(duì)于本案的賠償問(wèn)題優(yōu)先由保險(xiǎn)公司在責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。對(duì)于保險(xiǎn)公司主張的因?yàn)閯⒌貦?quán)事故發(fā)生過(guò)程中超載，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款的規(guī)定，商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)該加扣10%的免賠比例，原審法院認(rèn)為，雖然商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款屬于格式合同，但是對(duì)于免責(zé)條款已經(jīng)用加黑的字體予以標(biāo)注，該商業(yè)保險(xiǎn)條款及免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書(shū)已經(jīng)送達(dá)重慶軒泰運(yùn)輸有限公司，有重慶軒泰運(yùn)輸有限公司在保險(xiǎn)合同相關(guān)資料簽收單的蓋章予以印證，另重慶軒泰運(yùn)輸有限公司對(duì)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書(shū)也進(jìn)行了蓋章確認(rèn)，故原審法院認(rèn)為保險(xiǎn)公司就免責(zé)條款對(duì)重慶軒泰運(yùn)輸有限公司已經(jīng)盡到了提示及說(shuō)明義務(wù)，保險(xiǎn)公司基于保險(xiǎn)條款的約定，根據(jù)事故發(fā)生過(guò)程中劉地權(quán)超載的情節(jié)，提出商業(yè)險(xiǎn)加扣10%的絕對(duì)免賠率，予以支持。本案中保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償?shù)牟糠譃椋?、交強(qiáng)險(xiǎn)范圍：醫(yī)療費(fèi)10000元+死亡傷殘賠償限額110000元（含精神撫慰金35000元）=120000元；2、商業(yè)三者險(xiǎn)范圍，因本次事故造成的損失已經(jīng)超過(guò)保險(xiǎn)限額，故商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償?shù)慕痤~為100萬(wàn)元×90%=90萬(wàn)元，保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償?shù)目偨痤~為102萬(wàn)元，本案中保險(xiǎn)公司已經(jīng)賠償70394.43元，還應(yīng)賠償1020000元-70394.43元=949605.57元。其余損失根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條之規(guī)定，由蒲某某賠償，金額為1312985.05元-1020000元=292985.05元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條的規(guī)定，重慶市軒泰運(yùn)輸有限公司作為肇事車(chē)輛的掛靠公司應(yīng)當(dāng)與蒲某某承擔(dān)連帶責(zé)任，重慶市軒泰運(yùn)輸有限公司抗辯因車(chē)主或者駕駛員個(gè)人行為實(shí)施超載造成保險(xiǎn)公司免賠或者不賠，該損失應(yīng)由車(chē)主或者駕駛員自行承擔(dān)，以上約定屬于運(yùn)輸公司與車(chē)主之間的內(nèi)部約定，對(duì)外不產(chǎn)生約束力，故對(duì)重慶市軒泰運(yùn)輸有限公司的抗辯不予認(rèn)可。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條；《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款；《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑粭l第二款、第十三條；《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十六條；《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十六條；《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，判決：一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市巴南支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償廖某某因本次交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失949605.57元；二、蒲某某在本判決生效后十日內(nèi)賠償廖某某因本次交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失292985.05元，重慶市軒泰運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任；三、駁回廖某某其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3577元，由蒲某某負(fù)擔(dān)3300元，廖某某負(fù)擔(dān)277元。

二審中，蒲某某提交了軒泰公司向珠峰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司的投保的保單復(fù)印件，擬證明該公司是本案適格的被告，應(yīng)列為被告承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司、劉地權(quán)對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，廖某某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及合法性無(wú)異議，但廖某某無(wú)法將該公司納入本案審理。軒泰公司可以以保險(xiǎn)合同名義起訴。一審程序正確。

本院二審查明的案件事實(shí)與一審查明的一致。對(duì)一審查明的案件事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于本案護(hù)理費(fèi)的賠償問(wèn)題。上訴人稱(chēng)一審判決后續(xù)護(hù)理為18年過(guò)長(zhǎng)。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算到受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過(guò)20年。本案中，一審法院根據(jù)廖某某年齡、健康狀況等因素，確定廖某某的后續(xù)護(hù)理期限為18年，并不違反該司法解釋的規(guī)定。但二審中，廖某某承諾，對(duì)出院后的護(hù)理期限暫只按10年計(jì)算并以此計(jì)算賠償數(shù)額。本院認(rèn)為，廖某某的該承諾，系對(duì)自己民事權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，且不損害他人利益，本院予以認(rèn)可。關(guān)于護(hù)理費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)，一審對(duì)廖某某住院期間的護(hù)理費(fèi)，按照當(dāng)?shù)貜氖峦燃?jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)確定每天的護(hù)理費(fèi)為120元是正確的，上訴人主張應(yīng)限于每天80元以內(nèi)無(wú)事實(shí)依據(jù)，也不符合目前勞動(dòng)力市場(chǎng)狀況。對(duì)于出院后的護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定意見(jiàn)，廖某某尚需大部分護(hù)理依賴(lài)，一審根據(jù)受害人的護(hù)理依賴(lài)程度，按全額護(hù)理費(fèi)的80%作為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合相關(guān)規(guī)定，不存在護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高的問(wèn)題。根據(jù)廖某某的承諾，其出院后的護(hù)理費(fèi)為10年×365天×120元/天×80%=350400元，加上住院期間10天的護(hù)理費(fèi)1200元，本項(xiàng)費(fèi)用總計(jì)351600元。關(guān)于精神損失的賠償問(wèn)題。根據(jù)鑒定意見(jiàn)，本次事故造成了廖某某三級(jí)傷殘和十級(jí)傷殘，因其雙下肢毀損傷自膝關(guān)節(jié)以上截肢導(dǎo)致雙小腿及雙足缺失，目前其大部分日常生活不能自理，尚需大部分護(hù)理依賴(lài)。顯而易見(jiàn)，本次事故不僅對(duì)廖某某的身體健康造成了極大的傷害，而且也對(duì)其造成了極大的精神痛苦，因此，相關(guān)責(zé)任方應(yīng)對(duì)廖某某的精神損害予以相應(yīng)的賠償。一審法院結(jié)合本案的損害后果及各方當(dāng)事人在在本次事故中的過(guò)錯(cuò)等因素，酌情支持35000元精神撫慰金是正確的，上訴人的該上訴理由不能成立；關(guān)于是否應(yīng)扣除10%的絕對(duì)免賠率的問(wèn)題。上訴人稱(chēng)，軒泰公司購(gòu)買(mǎi)了不計(jì)免賠險(xiǎn)，因此，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)全額賠償。本院認(rèn)為，保險(xiǎn)公司與投保人在保險(xiǎn)合同中明確約定，違反安全裝載規(guī)定的，實(shí)行10%的絕對(duì)免賠率。該約定系雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，本院認(rèn)為該約定合法有效，對(duì)雙方均具有約束力。同時(shí)，對(duì)該免責(zé)條款，保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)能證明其對(duì)投保人已盡到了明確的提示和說(shuō)明的義務(wù)。投保人在投保人聲明中，亦明確表示“保險(xiǎn)人已明確說(shuō)明免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果”，并蓋章進(jìn)行了確認(rèn)。因此，一審法院根據(jù)事故發(fā)生過(guò)程中劉地權(quán)超載的事實(shí)以及保險(xiǎn)公司與投保人在保險(xiǎn)合同中對(duì)免責(zé)條款的約定，支持10%的絕對(duì)免賠率符合相關(guān)法律及司法解釋的規(guī)定。廖某某本次交通事故的各項(xiàng)損失為1032665.05元。本案中保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償?shù)牟糠譃椋涸诮粡?qiáng)險(xiǎn)（含精神撫慰金35000元）范圍內(nèi)賠償120000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償912665.05×90%=821398.55元。保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償?shù)目傤~為941398.55元。保險(xiǎn)公司已賠償70394.43元，還應(yīng)賠償871004.12元。其余損失由蒲某某承擔(dān)，其賠償金額為1032665.05元-871004.12元=161660.93元。關(guān)于上訴稱(chēng)應(yīng)追加珠峰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司為本案被告、原審程序錯(cuò)誤的問(wèn)題。本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人在一審中均未請(qǐng)求將珠峰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司列為共同被告，且珠峰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司不屬于必須列為共同被告的情形，故上訴人的該上訴請(qǐng)求本院不予支持。如果該保險(xiǎn)合同成立，相關(guān)權(quán)利人可依據(jù)保險(xiǎn)合同向該保險(xiǎn)公司主張權(quán)利。關(guān)于上訴人蒲某某稱(chēng)其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任及劉地權(quán)應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條明確規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)及商業(yè)三者險(xiǎn)合同約定范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，本案中保險(xiǎn)公司賠償后仍有不足的，依法應(yīng)由上訴人承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，故上訴人稱(chēng)其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由不能成立。關(guān)于劉地權(quán)是否承擔(dān)連帶責(zé)任的問(wèn)題。劉地權(quán)系蒲某某的雇員，其行為系職務(wù)行為，其行為造成的損失應(yīng)由雇主對(duì)外承擔(dān)責(zé)任。雇主承擔(dān)責(zé)任后，如果認(rèn)為雇員是因故意或者重大過(guò)失致人損害的，可另行主張權(quán)利。同時(shí)，因一審判決后廖某某并未對(duì)此提出上訴，上訴人本身亦為責(zé)任承擔(dān)人，故上訴人的該請(qǐng)求本院不予支持。

綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本應(yīng)予以維持。但因廖某某在二審中作出承諾，對(duì)出院后的護(hù)理費(fèi)暫只主張按10年進(jìn)行賠償，這一新事實(shí)的出現(xiàn)，導(dǎo)致一審判決確定的賠償數(shù)額發(fā)生變化，本院對(duì)此予以改判。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)重慶市開(kāi)州區(qū)人民法院(2020)渝0154民初5399號(hào)民事判決第三項(xiàng)；

二、變更原判第一項(xiàng)為：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市巴南支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償廖某某因本次交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失871004.12元；

三、變更原判第二項(xiàng)為：蒲某某在本判決生效后十日內(nèi)賠償廖某某因本次交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失161660.93元，重慶市軒泰運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任；

四、駁回廖某某的其他訴訟請(qǐng)求。

如果義務(wù)人未在本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審案件受理費(fèi)3577元，由蒲某某負(fù)擔(dān)3300元，廖某某負(fù)擔(dān)277元。二審案件受理費(fèi)1865元由蒲某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　馮波審判員劉康

審判員　盛　　建　　華

二〇二一年一月二十八日

書(shū)記員　黎　　　　　華