上訴人（原審原告）：冉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市云陽縣。

委托訴訟代理人：冉以清（冉某某之父），男，住重慶市云陽縣，特別授權(quán)。

上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司云陽支公司，住所地重慶市云陽縣雙江街道xxx路**，統(tǒng)一社會信用代碼91500235753098305J。

法定代表人：楊蘭勇，系該公司經(jīng)理。

委托訴訟代理人：方遠(yuǎn)輝，男，系該公司員工，特別授權(quán)。

被上訴人（原審被告）：重慶市萬州汽車運(yùn)輸集團(tuán)云陽縣云萬公共交通有限公司，住所地重慶市云陽縣雙江鎮(zhèn)濱江大道**，統(tǒng)一社會信用代碼91500235765936177D。

法定代表人：曾忠，系該公司經(jīng)理。

委托訴訟代理人：曠輔剛，男，系該公司員工，特別授權(quán)。

委托訴訟代理人：王小平，重慶洲同律師事務(wù)所律師，一般代理。

原審被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市云陽縣。

上訴人冉某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司云陽支公司（以下簡稱人保財險云陽支公司）因與與被上訴人重慶市萬州汽車運(yùn)輸集團(tuán)云陽縣云萬公共交通有限公司（以下簡稱云萬公交公司）及原審被告張某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服重慶市云陽縣人民法院(2020)渝0235民初3217號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年10月29日立案受理后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

冉某某上訴請求：變更云陽縣人民法院(2020)渝0235民初3217號民事判決第一、二項為：二被上訴人賠償上訴人醫(yī)療費、續(xù)治費、鑒定及檢查費、誤工費及兒子保姆費、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費、交通費、住宿費、殘疾用具費、精神撫慰金、車輛損失及電腦損失共計1760007.80元。由人保財險云陽支公司賠償412000元，其余損失由云萬公交公司賠償；一、二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：其一、上訴人無過錯，被上訴人云萬公交公司應(yīng)負(fù)全部責(zé)任；其二、本案不是刑事附帶民事訴訟，上訴人主張的5萬元精神撫慰金保險條款上是明確的，上訴人主張的金額沒有達(dá)到10萬元精神撫慰金的上限，是合理合法的；其三、一審判決營養(yǎng)費2000元，嚴(yán)重不合理；其四、住院期間的護(hù)理人數(shù)至少應(yīng)按每天2人計算；其五、一審按貨運(yùn)行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費不能彌補(bǔ)上訴人的誤工損失，應(yīng)按市平均工資計算上訴人每日的誤工損失；其六、應(yīng)賠償被撫養(yǎng)人生活費;其七、上訴人的假肢費應(yīng)按41年一次性賠償；其八、上訴人住院期間照料兒子的保姆費應(yīng)由云萬公交公司承擔(dān)；其九、上訴人傷重病危，兄弟及公婆等親屬從外地到云陽看望、安慰上訴人花費交通住宿費近2萬元，電腦損失3800元，被上訴人應(yīng)予賠償；其十、被上訴人云萬公交公司沒有給付上訴人生活費，不應(yīng)品除；其十一、一審對上訴人的其他損失認(rèn)定太低，不合情理。

人保財險云陽支公司上訴請求：依法改判上訴人不承擔(dān)精神撫慰金2萬元；上訴費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一審判決人保財險云陽支公司承擔(dān)精神撫慰金2萬元不當(dāng)，綜合全案看，被上訴人冉某某雖然受傷構(gòu)成傷殘，但本案駕駛員張某某已承擔(dān)刑事責(zé)任，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，精神撫慰金不應(yīng)當(dāng)支持。

云萬公交公司針對冉某某的上訴辯稱，一審認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。

云萬公交公司針對人保財險云陽支公司的上訴辯稱，一審判決人保財險云陽支公司承擔(dān)精神撫慰金是基于云萬公交公司在保險公司購買了專項保險，法律沒有明確規(guī)定在交通事故中承擔(dān)了刑事責(zé)任就不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)精神撫慰金，從法律的整個體系解釋，是可以得出承擔(dān)刑事責(zé)任后，照樣可以判決承擔(dān)精神撫慰金。

人保財險云陽支公司針對冉某某的上訴辯稱，一審已作出明確的判決，雖然云萬公交公司投保了精神撫慰金專項保險，但因本次事故的駕駛員張某某已受到刑事處罰，故不能支持，對冉某某的其他上訴不發(fā)表意見。

冉某某針對人保財險云陽支公司的上訴辯稱，冉某某受到了嚴(yán)重的精神損害，賠償5萬元精神撫慰金合情合理。

冉某某向原審法院起訴請求：1.判決云萬公交公司、人保財險云陽支公司及張某某賠償冉某某醫(yī)療費、續(xù)治費、鑒定及檢查費、誤工費及兒子保姆費、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費、交通費、住宿費、殘疾用具費、精神撫慰金及其他損失共計1808707.80元，先由人保財險云陽支公司在保險范圍內(nèi)賠償冉某某損失，其余損失由云萬公交公司及冉某某賠償；2.本案訴訟費由云萬公交公司、人保財險云陽支公司及冉某某承擔(dān)。庭審中冉某某變更第1項訴訟請求為：判決云萬公交公司、人保財險云陽支公司及張某某賠償冉某某各項損失共計1760007.80元（具體包括：醫(yī)療費33500元、營養(yǎng)費23350元、住院伙食補(bǔ)助費17100元、護(hù)理費112200元、誤工費147550元、殘疾賠償金749807.80元、交通費10000元、住宿費2000元、精神撫慰金50000元、殘疾用具費552500元、鑒定費2100元、財物損失31500元、保姆費29400元），先由人保財險云陽支公司在保險范圍內(nèi)賠償冉某某損失，其余損失由云萬公交公司賠償。

原審法院認(rèn)定事實：2019年2月24日，張某某駕駛渝xxx3**的大型普通客車由重慶市云陽縣盤龍街道永昌路向新縣城新車站方向行駛。13時30分，該車起步后，因駕駛員張某某操作不當(dāng)，車輛前部與永昌路中心環(huán)島附近的行人張光武、喻紀(jì)平、陳孝明相撞后又與停放在路邊的渝F1xx**輕型貨車、渝F6P6**、渝F2Z1**、渝F0U9**等三輛普通二輪摩托車、行道樹及“明成大藥房”門市設(shè)施相撞，造成張光武、喻紀(jì)平當(dāng)場死亡，冉某某、陳孝明、陳茂秀、陳萬孝、王槐琴、向浩等人受傷，車輛及“明成大藥房”設(shè)施、物品受損的道路交通事故。云陽縣公安局交通巡邏警察大隊于2019年3月21日作出第xxxx1號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定張某某承擔(dān)本次事故全部責(zé)任，張光武、喻紀(jì)平、冉某某等不承擔(dān)本次事故的責(zé)任。

冉某某受傷后被送往云陽縣人民醫(yī)院住院治療，入院診斷為：1.失血性休克；2.左脛腓骨開放性粉碎性骨折伴神經(jīng)、血管損傷；3.左側(cè)骶骨、左恥骨上下支、右側(cè)恥骨上肢骨折；4.軟組織損傷；5.腹腔積液；6.中度貧血；7.其他隱匿性損傷。原告住院治療257天，于2019年11月8日出院，出院診斷為：1.失血性休克；2.左脛腓骨開放性粉碎性骨折伴神經(jīng)、血管損傷并毀損傷；3.多發(fā)性骨盆骨折、左側(cè)骶骨粉碎性骨折、雙側(cè)恥骨上支骨折、左側(cè)坐骨上下支骨折；4.腰骶橫突骨折（腰2-5右側(cè)橫突，腰5左側(cè)橫突）；5.左手第2指遠(yuǎn)節(jié)指骨基底部骨折；6.頸椎椎板骨折；7.多處軟組織損傷；8.雙側(cè)胸腔積液；9.腹腔積液；10.中度貧血；11.尿道損傷；12.肝功能不全；13.創(chuàng)傷性凝血??；14.胃腸功能紊亂；15.急性上呼吸道感染；16.輕度營養(yǎng)不良。出院醫(yī)囑：1.出院后繼續(xù)加強(qiáng)左下肢殘端肌力及關(guān)節(jié)功能鍛煉，左大腿繼續(xù)殘端繃帶巴扎塑形，注意繃帶松緊度，避免殘肢缺血，待殘肢條件具備時安裝假肢；2.出院后3、6、9、12月門診隨訪復(fù)查骨盆及腰椎、頸椎CT了解骨折愈合情況；3.注意保護(hù)患肢、適當(dāng)加強(qiáng)營養(yǎng)、護(hù)理及康復(fù)；4.若有不適請及時我科、骨科門診隨訪。原告住院治療期間產(chǎn)生醫(yī)療費235019.47元，冉某某住院期間購買護(hù)理墊及便盆支出80元。

2020年3月31日，重慶市云陽縣公安局交通巡邏警察大隊依法委托重慶市萬州司法鑒定所對冉某某的傷殘程度、后續(xù)醫(yī)療費、護(hù)理期進(jìn)行鑒定、評估，重慶市萬州司法鑒定所于2020年5月6日作出萬司鑒【2020】法醫(yī)鑒字第134號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1.被鑒定人冉某某左膝關(guān)節(jié)以上缺失系六級傷殘；骨盆多發(fā)性粉碎性骨折嚴(yán)重畸形屬九級傷殘；多發(fā)性橫突（5處）骨折影響功能屬十級傷殘。2.冉某某左大腿假肢配置約需人民幣60000元左右，使用年限5年左右，每年維修費按假肢金額的5%計算。骨盆多發(fā)性骨折內(nèi)固定物（兩塊鈦板，九枚螺釘）取出醫(yī)療費約需人民幣18000元左右（含定期多部位X線攝片和全麻手術(shù)），住院時間四周左右。冉某某尿道損傷診療費約需人民幣6000元左右。左手背瘢痕修復(fù)治療約需7000元左右。3.冉某某出院后的護(hù)理期評定為12個月。冉某某為此支出鑒定費2100元。云萬公交公司對上述鑒定意見中冉某某假肢配置費及維修費、出院后的護(hù)理期提出異議，并于2020年6月22日向原審法院提交重新鑒定的書面申請，同時冉某某向原審法院提交書面申請認(rèn)為不應(yīng)準(zhǔn)許云萬公交公司的重新鑒定申請。經(jīng)原審法院審查，對云萬公交公司申請對冉某某的假肢配置費及維修費進(jìn)行重新鑒定予以準(zhǔn)許，對云萬公交公司申請對冉某某出院后的護(hù)理期進(jìn)行重新鑒定不予準(zhǔn)許。2020年8月19日原審法院依法委托重慶市萬州假肢康復(fù)中心對冉某某的假肢配置費及維修費進(jìn)行鑒定，重慶市萬州假肢康復(fù)中心于2020年8月20日以其不具備司法鑒定資質(zhì)為由向原審法院退回鑒定材料。

張某某駕駛的事故車輛即渝xxx3**的大型普通客車為云萬公交公司所有，在人保財險云陽支公司處投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險（保險金額為12.2萬元）、第三者責(zé)任險（保險金額為100萬元，未投保不計免賠）以及精神損害撫慰金責(zé)任險（保險金額為5萬元）。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車綜合商業(yè)險條款，其中機(jī)動車第三者責(zé)任保險第二十七條：保險人在依據(jù)本保險合同約定計算賠款的基礎(chǔ)上，在保險單載明的責(zé)任限額內(nèi)，按照下列方式免賠：（一）……被保險機(jī)動車一方負(fù)全部事故責(zé)任的，實行20%的絕對免賠率。第三十五條：賠款計算1、當(dāng)（依合同約定核定的第三者損失金額-機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的分項賠償限額）×事故責(zé)任比例等于或高于每次事故賠償限額時：賠款=每次事故賠償限額×（1-事故責(zé)任免賠率）×（1-絕對免賠率之和）。

張某某系重慶市新強(qiáng)人力資源管理有限公司萬州分公司派遣至云萬公交公司從事公交車駕駛工作的人員，發(fā)生事故時張某某在載送乘客。事故發(fā)生后，云萬公交公司對張光武、喻紀(jì)平的近親屬和黃佐文、王昌樹、李中學(xué)、牟倫瓊、王槐琴、陳萬孝的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行了賠償，支付了冉某某住院期間的治療費用235019.47元，雇請護(hù)理人員為冉某某進(jìn)行護(hù)理并支付全部護(hù)理費用，另借支給冉某某3000元，并支付冉某某生活費用11761元。人保財險云陽支公司因此次事故于2020年2月25日向云萬公交公司共計賠付56萬元。對張某某駕駛渝xxx3**車輛發(fā)生的此次事故，原審法院于2019年7月30日作出（2019）渝0235刑初281號刑事判決書，判決：張某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年。

另查明，冉某某生于1985年2月12日，其父、母（父親冉以清生于1961年6月9日，母親賈積英生于1964年6月27日）共育有一子一女即冉某某、冉海江，冉某某之子黃xx生于2007年3月31日。冉某某及其父母、兒子均系農(nóng)村戶籍，從2008年之前至2020年1月18日共同居住生活在云陽縣新縣城,2020年1月18日后冉某某及其子黃xx搬至云陽縣xxx街道居住生活至今。

車牌號為渝F1xx**的輕型普通貨車為冉某某所有，冉某某從2012年購買后用于貨物運(yùn)輸，在此次交通事故中受損，經(jīng)云陽縣公安局交通巡邏警察大隊委托的重慶市鑫道交通事故司法鑒定所對該車輛在2019年2月24日的車輛價值進(jìn)行評估，結(jié)論為：該車輛在2019年2月24日的車輛正常折舊后現(xiàn)有價值為5362.50元。后云萬公交公司與冉某某就該車輛損失賠償達(dá)成一致意見并付清了賠償費用。冉某某于2018年7月12日購買紅米手機(jī)一部，購買價格為1700元，在此次事故中被損壞。

原審法院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，因生命、健康、身體遭受侵害，可以請求賠償義務(wù)人賠償損失。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中張某某駕駛車輛發(fā)生交通事故，導(dǎo)致冉某某受傷致殘及財物受損，經(jīng)云陽縣公安局交通巡邏警察大隊認(rèn)定張某某負(fù)事故全部責(zé)任，且經(jīng)原審法院判決認(rèn)定張某某構(gòu)成交通肇事罪，被判處有期徒刑四年，故張某某對冉某某的損害具有過錯。張某某發(fā)生事故時是在執(zhí)行工作任務(wù)即載送乘客，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)由用工單位即云萬公交公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。人保財險云陽支公司承保了事故車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制險及第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，人保財險云陽支公司應(yīng)按保險合同約定在交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險保險范圍內(nèi)對冉某某合理的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由云萬公交公司承擔(dān)。

冉某某的賠償范圍及數(shù)額如何確定：

1.醫(yī)療費，原告主張33500元，具體包括冉某某支出的醫(yī)療費2500元、購買護(hù)理墊及便盆的80元、繼續(xù)治療費31000元，原審法院認(rèn)為，其中醫(yī)療費2500元冉某某未舉示證據(jù)證明，不予支持；購買護(hù)理墊及便盆的80元，不屬于醫(yī)療費范圍，但應(yīng)認(rèn)定為其他合理損失；繼續(xù)治療費31000元，有病歷資料及司法鑒定意見等證據(jù)佐證，依法予以確認(rèn)。

2.營養(yǎng)費，冉某某主張23350元（從受傷之日2019年2月24日計算至定殘日2020年5月6日為439天，另加取內(nèi)固定物住院28天，共計467天，每天50元），原審法院認(rèn)為，營養(yǎng)費是指受害人通過平時的食品攝入尚不能達(dá)到受損身體康復(fù)的要求，而需要增加營養(yǎng)品作為對身體補(bǔ)充所必須支出的費用，鑒于冉某某已經(jīng)主張住院期間及取出內(nèi)固定物住院期間的住院伙食補(bǔ)助費，此期間可通過住院伙食補(bǔ)助費滿足加強(qiáng)營養(yǎng)的需要，故對此期間冉某某主張營養(yǎng)費不予支持。結(jié)合出院記錄中“適當(dāng)加強(qiáng)營養(yǎng)”的醫(yī)囑及冉某某的傷殘情況，原審法院酌情認(rèn)定冉某某營養(yǎng)費為2000元。

3.住院伙食補(bǔ)助費，冉某某主張17100元（住院257天+取內(nèi)固定物住院28天，每天60元），符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)。

4.護(hù)理費，冉某某主張112200元（住院257天+取內(nèi)固定物住院28天，住院期間2人護(hù)理，每天120元；出院后護(hù)理365天，每天120元），鑒于云萬公交公司已雇請護(hù)理人員在冉某某住院期間對其進(jìn)行護(hù)理并支付了護(hù)理費用，原審法院結(jié)合司法鑒定意見僅支持冉某某取內(nèi)固定物住院28天及出院后12個月計360天的護(hù)理費，標(biāo)準(zhǔn)按每天120元計算，護(hù)理人數(shù)為1人，為46560元。

5.誤工費，冉某某主張147550元（住院285天+出院后護(hù)理12個月×227元/天），原審法院認(rèn)為，誤工費應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天，故冉某某的誤工時間應(yīng)從受傷之日即2019年2月24日起計算至定殘前一天即2020年5月5日，為437天；誤工費標(biāo)準(zhǔn)，因冉某某未舉示證據(jù)證明其有固定收入或者最近三年的平均收入狀況，鑒于冉某某從事貨運(yùn)工作，原審法院參照重慶市交通運(yùn)輸行業(yè)上一年度職工的平均工資57748元/年計算。綜上，原審法院依法認(rèn)定原告冉某某的誤工費為57748元/年÷365天×437天=69139.39元。

6.殘疾賠償金，冉某某主張749807.80元，包括：（1）冉某某殘疾賠償金424916.80元（37939元/年×20年×56%）；（2）兒子黃xx的被扶養(yǎng)人生活費36099元（25785元/年×5年×56%÷2人）；（3）母親賈積英的被扶養(yǎng)人生活費144396元（25785元/年×20年×56%÷2人）；（4）父親冉以清的被扶養(yǎng)人生活費144396元（25785元/年×20年×56%÷2人）。原審法院認(rèn)為：（1）關(guān)于冉某某殘疾賠償金如何計算的問題，雖冉某某是農(nóng)村戶籍，但其在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上且收入均來源于城鎮(zhèn)，故殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，但冉某某計算的傷殘賠償指數(shù)有誤，冉某某傷殘情況為六級、九級、十級傷殘各一處，傷殘賠償指數(shù)應(yīng)為53%，故本院依法認(rèn)定冉某某的殘疾賠償金為37939元/年×20年×53%=402153.40元；（2）關(guān)于冉某某之子黃xx被扶養(yǎng)人生活費如何計算的問題，結(jié)合黃xx年齡及居住生活在城鎮(zhèn)，原審法院依法認(rèn)定黃xx的被扶養(yǎng)人生活費為25785元/年×5年×53%÷2人=34165.13元；（3）關(guān)于冉某某母親賈積英被扶養(yǎng)人生活費如何計算的問題，法律規(guī)定的被撫養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬，因冉某某未舉示證據(jù)證明賈積英喪失勞動能力，且冉某某舉示的證據(jù)證明賈積英經(jīng)營云陽縣賈積英建材經(jīng)營部，其有一定的生活來源，故賈積英不符合法律規(guī)定的被扶養(yǎng)人條件。故原審法院對冉某某主張的賈積英的被扶養(yǎng)人生活費不予支持。（4）關(guān)于冉某某父親冉以清被扶養(yǎng)人生活費如何計算的問題，同上，因冉某某未舉示證據(jù)證明冉以清喪失勞動能力且無其他生活來源，故原審法院對原告主張的冉以清被扶養(yǎng)人生活費不予支持。

7.交通費，冉某某主張10000元，冉某某雖未提供相應(yīng)證據(jù)，但冉某某因此次事故受傷在治療過程中必然產(chǎn)生交通費，根據(jù)冉某某的傷情、住院治療時間、住址同治療地點的距離等因素，原審法院酌情認(rèn)定人保財險云陽支公司的交通費為1000元。

8.住宿費，冉某某主張2000元，冉某某舉示了住宿費收據(jù)兩張，但根據(jù)票據(jù)載明內(nèi)容，原審法院無法核實其真實性及與本案關(guān)聯(lián)性，再結(jié)合冉某某住院治療地點、冉某某及其近親屬住址均在云陽縣城內(nèi)，原審法院對此費用不予支持。

9.精神撫慰金，冉某某主張50000元，原告冉某某因此次事故受傷后果嚴(yán)重，造成的左膝關(guān)節(jié)以上缺失構(gòu)成六級傷殘，并有九級、十級傷殘各一處，確給冉某某精神和身體上造成了較大的痛苦，應(yīng)給予其精神損害撫慰金，但冉某某主張的金額過高，原審法院酌情支持20000元。因張某某駕駛的渝xxx3**的大型普通客車投保了單獨的精神損害撫慰金責(zé)任險,該款由人保財險云陽支公司單獨承擔(dān)。

10.殘疾用具費，冉某某主張552500元，包括：（1）假肢更換費50000元/次×9次（按人均壽命計算還有41年，每5年更換一次）=450000元；（2）維修費：50000元×5%×41年=102500元。結(jié)合冉某某的年齡及傷殘情況，原審法院暫認(rèn)定假肢配置及維修年限為20年，計算出假肢配置費為200000元，假肢維修費為50000元。

11.鑒定費，冉某某主張2100元，該費用系冉某某主張損失必要性支出，且有鑒定費發(fā)票佐證，原審法院依法予以確認(rèn)。

12.財物損失，冉某某主張31500元（車輛損失27000元、手機(jī)損失1700元、電腦損失2800元），鑒于當(dāng)事雙方已就冉某某所有的渝F1xx**車輛達(dá)成賠償協(xié)議且已支付完畢，故對冉某某主張的車輛損失不予支持；冉某某的手機(jī)因此次事故受損，結(jié)合冉某某購買手機(jī)時間及價格，原審法院酌情確認(rèn)手機(jī)損壞的損失為1000元；冉某某主張電腦損失，未提供證據(jù)予以證明，不予支持。

13.冉某某主張代為監(jiān)管、照料小孩的保姆費29400元，無法律依據(jù)，不予支持。

綜上，納入本案賠償范圍的冉某某的各項損失共計876297.92元。

人保財險云陽支公司應(yīng)當(dāng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制險及第三者責(zé)任保險范圍預(yù)留賠償份額內(nèi)賠償冉某某后續(xù)治療費、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費、交通費、誤工費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、財產(chǎn)損失、殘疾輔助器具費共計362000元，在精神損害撫慰金責(zé)任險保險范圍賠償冉某某精神撫慰金20000元，不足部分494297.92元由云萬公交公司賠償。云萬公交公司借支給冉某某的3000元不要求在本案中一并處理是其對自身權(quán)利的處分，原審法院予以確認(rèn)。云萬公交公司支付給冉某某的生活費11761元應(yīng)作相應(yīng)品除，品除后由云萬公交公司賠償冉某某482536.92元。

綜上，對于冉某某的訴訟請求，原審法院予以部分支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第十九條、第二十二條、第三十四條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司云陽支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制險及第三者責(zé)任保險、精神損害撫慰金責(zé)任險限額內(nèi)賠償冉某某382000元；二、重慶市萬州汽車運(yùn)輸集團(tuán)云陽縣云萬公共交通有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償冉某某482536.92元；三、駁回冉某某的其他訴訟請求。案件受理費4600元，由重慶市萬州汽車運(yùn)輸集團(tuán)云陽縣云萬公共交通有限公司負(fù)擔(dān)2391元，由冉某某負(fù)擔(dān)2209元。

二審中，云萬公交公司承諾，在其支付冉某某親屬等的11761元生活費中，自愿承擔(dān)4000元。

本院二審查明的案件事實與一審查明的案件事實一致，對一審查明的案件事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點為一審關(guān)于本案損失的賠償是否正確，冉某某主張的精神撫慰金是否應(yīng)予支持。

關(guān)于本案的損失賠償問題，涉及護(hù)理費、誤工費、營養(yǎng)費、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金等多項費用。根據(jù)當(dāng)事人的上訴請求及理由，本院審理認(rèn)為，其一、關(guān)于營養(yǎng)費。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，營養(yǎng)費應(yīng)根據(jù)受害人的傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。本案中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在冉某某的出院記錄中有“適當(dāng)加強(qiáng)營養(yǎng)”的醫(yī)囑，因此，營養(yǎng)費應(yīng)予支持。一審根據(jù)醫(yī)囑及冉某某的傷殘情況，酌情認(rèn)定冉某某營養(yǎng)費為2000元并無不當(dāng)。但冉某某主張從受傷之日至定殘日及后續(xù)治療期間每天50元共計23350元營養(yǎng)費缺乏依據(jù)，亦未舉示證據(jù)證明其合理性和必要性，其理由本院不予支持；其二、關(guān)于護(hù)理費。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，護(hù)理費根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。本案中，無論是醫(yī)療機(jī)構(gòu)還是鑒定機(jī)構(gòu)，均無明確的意見認(rèn)為上訴人需2人護(hù)理，上訴人稱其需2人護(hù)理缺乏依據(jù)；其三、關(guān)于本案的誤工費標(biāo)準(zhǔn)，上訴人冉某某稱一審按貨運(yùn)行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費不能彌補(bǔ)上訴人的誤工損失，應(yīng)按市平均工資計算上訴人每日的誤工損失。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。本案中，冉某某雖從事貨運(yùn)工作，但未能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，一審法院參照重慶市交通運(yùn)輸行業(yè)上一年度職工的平均工資計算誤工費符合上述規(guī)定。冉某某稱應(yīng)按市平均工資計算其每日的誤工損失無事實及法律依據(jù)；其四、關(guān)于冉某某稱涉及其父母的被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)予賠償?shù)膯栴}。本院認(rèn)為，侵權(quán)損害賠償中的被撫養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。本案中，冉某某的父母系冉某某的成年近親屬，須符合喪失勞動能力又無其他生活來源兩個條件，方可賠償被撫養(yǎng)人生活費。但冉某某未舉證證明其父母喪失勞動能力且無其他生活來源，故一審對冉某某的該主張不予支持并無不當(dāng)；其五、關(guān)于冉某某主張其假肢費應(yīng)按41年一次性賠償?shù)膯栴}。本院認(rèn)為，一審法院根據(jù)冉某某的年齡及傷殘情況，暫認(rèn)定假肢配置及維修年限為20年符合本案的客觀實際。如果超過一審判決確定的輔助器具費給付年限，賠償權(quán)利人可依法另行主張權(quán)利,故上訴人的該上訴理由本院不予支持；其六、關(guān)于上訴人冉某某主張其住院期間照料兒子的保姆費應(yīng)由云萬公交公司承擔(dān)的問題。本院認(rèn)為，冉某某的該主張無法律依據(jù)，一審不予支持并無不當(dāng)；其七、關(guān)于冉某某親屬的交通住宿費及冉某某的電腦損失問題。本院認(rèn)為，侵權(quán)損害賠償中的交通費賠償，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。本案中，一審根據(jù)冉某某的傷情、住院治療時間、住址與治療地點的距離等因素，酌情支持1000元交通費是正確的，對非必要的陪護(hù)人員及其他人員的交通、住宿等費用不予賠償亦無不當(dāng)。關(guān)于電腦損失問題，因冉某某對電腦損失未提供相關(guān)證據(jù)證明，其該主張本院不予支持；其八、關(guān)于本案是否應(yīng)支持精神撫慰金的問題。冉某某主張人保財險云陽支公司應(yīng)賠償精神撫慰金5萬元，而人保財險云陽支公司則上訴稱其不應(yīng)賠償精神撫慰金。本院認(rèn)為，因侵權(quán)人張某某犯交通肇事罪被判處有期徒刑，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百三十八條第二款之規(guī)定，侵權(quán)人承擔(dān)刑事責(zé)任后，被侵權(quán)人主張精神撫慰金的，應(yīng)不予支持。故一審判決人保財險云陽支公司承擔(dān)2萬元精神撫慰金不當(dāng)，本院予以糾正。上訴人人保財險云陽支公司的該請求成立，本院予以支持。云萬公交公司雖投保了精神撫慰金附加險，但因侵權(quán)人承擔(dān)了刑事責(zé)任，精神撫慰金的賠償?shù)靡悦獬?，因此，即使投保了該附加險，被侵權(quán)人也并不能因此而獲得精神撫慰金的賠償，故冉某某主張人保財險云陽支公司應(yīng)賠償精神撫慰金5萬元的請求不能成立；其九、關(guān)于云萬公交公司支付的生活費，是否應(yīng)予摒除的問題。冉某某傷情嚴(yán)重期間，云萬公交公司雖為冉某某的親屬支付了11761元生活費，但冉某某無證據(jù)證明該公司有支付該費用的義務(wù)，故一審在賠償費用中予以摒除正確。但二審中，云萬公交公司表示自愿承擔(dān)其中的4000元，系其對自身民事權(quán)利的處分，本院予以認(rèn)可。上訴人冉某某的其他訴訟請求，因缺乏事實或法律依據(jù)，本院均不予支持。

綜上所述，一審判決認(rèn)定事實清楚，但因二審中云萬公交公司承諾，在其支付冉某某親屬等的11761元生活費中，自愿承擔(dān)4000元，導(dǎo)致判決金額發(fā)生變化，故本案因出現(xiàn)這一新的事實對原判予以改判。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百三十八條第二款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷云陽縣人民法院(2020)渝0235民初3217號民事判決第一項及第三項；

二、變更云陽縣人民法院(2020)渝0235民初3217號民事判決第二項為：重慶市萬州汽車運(yùn)輸集團(tuán)云陽縣云萬公共交通有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償冉某某486536.92元；

三、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司云陽支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制險及第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償冉某某362000元；

四、駁回冉某某的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審案件受理費4600元，由重慶市萬州汽車運(yùn)輸集團(tuán)云陽縣云萬公共交通有限公司負(fù)擔(dān)2391元，由冉某某負(fù)擔(dān)2209元；二審案件受理費13155元，由重慶市萬州汽車運(yùn)輸集團(tuán)云陽縣云萬公共交通有限公司負(fù)擔(dān)400元，由冉某某負(fù)擔(dān)12755元。

本判決為終審判決。

審判長　馮波審判員劉康

審判員　盛　　建　　華

二〇二一年一月二十五日

書記員　黎　　　　　華