中華人民共和國(guó)

重慶市第二中級(jí)人民法院

民 事 判 決 書

(2020)渝02民初2304號(hào)

原告：普某某有限公司（PRADAS.A．），住所地盧森堡1118盧森堡市艾丁根大街**，注冊(cè)號(hào)：B48328。

法定代表人：奧某，常務(wù)董事。

委托訴訟代理人：水淼，重慶千羽律師事務(wù)所律師。

被告：向某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住重慶市萬州區(qū)。

被告：重慶泉銀物業(yè)管理有限公司，，住所地重慶市萬州區(qū)（五橋）萬川大道****統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500101771779614M。

法定代表人：駱川，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：黃衛(wèi)兵，重慶渝萬律師事務(wù)所律師。

原告普某某有限公司（PRADAS.A．）（以下簡(jiǎn)稱“普某某公司”）與被告向某某、重慶泉銀物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱“泉銀物業(yè)”）侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，本院于2020年9月21日立案后，依法適用普通程序公開開庭審理了本案。原告普某某公司的委托訴訟代理人水淼，被告向某某，被告泉銀物業(yè)的委托訴訟代理人黃衛(wèi)兵均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告普某某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告立即停止侵犯原告第1263052號(hào)“PRADA”商標(biāo)權(quán)的行為，銷毀庫存侵權(quán)物品；2、被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及因制止上述侵權(quán)行為支付的合理開支共計(jì)人民幣50000.00元；3、被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告依法享有第1263052號(hào)“PRADA”注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)，核定服務(wù)項(xiàng)目為第18類，目前前述商標(biāo)處于合法有效的狀態(tài)。經(jīng)大量宣傳，“PRADA”商標(biāo)具有極高的知名度。二被告未經(jīng)原告許可在其開設(shè)的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所“銀河批發(fā)市場(chǎng)2B-13”內(nèi)，銷售假冒原告注冊(cè)商標(biāo)的挎包侵權(quán)產(chǎn)品。商場(chǎng)作為管理者，與經(jīng)營(yíng)者共同侵權(quán)。二被告的行為對(duì)消費(fèi)者造成混淆，使消費(fèi)者誤認(rèn)為其與原告存在許可使用等特定聯(lián)系，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，侵權(quán)時(shí)間長(zhǎng)，主觀惡意明顯，給原告造成巨大經(jīng)濟(jì)損失及品牌價(jià)值、商譽(yù)損害。故原告訴至法院，希望判如所請(qǐng)。

被告向某某辯稱，銀河批發(fā)市場(chǎng)2B-13#店鋪系向某某經(jīng)營(yíng)，58元的貨款收到，開具商品批發(fā)單是事實(shí)，但沒有銷售涉案商品，也不知道涉案商標(biāo)，無主觀惡意；不賠償。

被告泉銀物業(yè)辯稱，泉銀公司只是從事物業(yè)服務(wù)，銀河批發(fā)市場(chǎng)不是泉銀公司開設(shè)、經(jīng)營(yíng)，從未收取經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)用；且也未與向某某共同實(shí)施或幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為，請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)審理查明，原告普某某公司系在盧森堡注冊(cè)成立的公司，其法定代表人為奧某先生。該公司在中國(guó)依法享有第1263052號(hào)

注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，該商標(biāo)核定使用商品為第18類：手提包；錢包；行李箱；公文包；運(yùn)動(dòng)用手提包；旅行袋等，該商標(biāo)經(jīng)續(xù)展后商標(biāo)專用權(quán)期限延長(zhǎng)至2029年04月13日，目前處于合法有效狀態(tài)。商標(biāo)注冊(cè)后，普某某公司曾在《時(shí)尚芭莎》雜志對(duì)“PRADA”商標(biāo)進(jìn)行了廣告宣傳。2004年7月20日、10月25日，北京市工商行政管理局、上海市工商行政管理局相繼發(fā)布通告，禁止在服裝市場(chǎng)和小商品市場(chǎng)經(jīng)銷帶有包括“PRADA”在內(nèi)的涉外知名商標(biāo)的商品。2018年11月2日，上海市工商行政管理局發(fā)布《第二批上海市重點(diǎn)商標(biāo)保護(hù)名錄》，對(duì)銷售假冒“PRADA”等涉外高知名度商標(biāo)商品的行為加大保護(hù)力度。

2014年8月5日，該公司委托安某作為代理人，針對(duì)在中華人民共和國(guó)境內(nèi)侵犯原告知識(shí)產(chǎn)權(quán)和/或?qū)嵤┎徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的任何自然人、法人和/或其他組織采取法律行動(dòng)，并授權(quán)安某有權(quán)委托中華人民共和國(guó)境內(nèi)的律師、商標(biāo)代理人、公證員以及其他提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理、調(diào)查、公證服務(wù)的單位或個(gè)人，進(jìn)行代理活動(dòng)。

2019年10月4日，安某出具《聲明書》，委托上海新諍信知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)股份有限公司和/或該公司指派的其他單位或個(gè)人作為原告公司的代理人，針對(duì)在中華人民共和國(guó)境內(nèi)侵犯原告公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)和/或?qū)嵤┎徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的任何自然人、法人和/或其他組織采取法律行動(dòng)，代理權(quán)限包括但不限于：1、調(diào)查、搜集證據(jù)等；2、申請(qǐng)公證等；…；6、代為提起民事訴訟，提起反訴或代為應(yīng)訴；代為處理一切與上述民事程序相關(guān)的事務(wù)等。上述受托人可以在授權(quán)范圍內(nèi)委托其他服務(wù)提供者即中國(guó)律師、商標(biāo)代理人及其他提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理、調(diào)查服務(wù)的單位或個(gè)人代表原告公司進(jìn)行代理活動(dòng)。本授權(quán)委托書期限從簽署之日起至2021年9月30日止，或至原告公司以書面形式通知受托人終止時(shí)終止。

2020年8月10日，上海新諍信知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)股份有限公司出具《授權(quán)委托書》，委托重慶千羽律師事務(wù)所律師水淼作為本案訴訟代理人，具體代理權(quán)限包括但不限于：代為起草、簽署及提交起訴狀、上訴狀、撤訴申請(qǐng)書以及再審申請(qǐng)書，代為向中國(guó)管轄法院提交證據(jù)；代為出庭參加訴訟，代為簽署、呈遞法律文件和接收裁定書、判決書和其他與訴訟有關(guān)的法律文件；在辦理上述事項(xiàng)中，代為支付各項(xiàng)費(fèi)用等。

2020年4月16日，重慶市渝信公證處出具（2020）渝信證字第4430號(hào)公證書，主要載明：2019年12月5日12時(shí)36分許，公證員李某與公證處工作人員邱某及申請(qǐng)人普某某公司的代理人鐘某清來到位于重慶市萬州區(qū)銀河批發(fā)市場(chǎng)2B-13#店鋪，鐘某清以普通消費(fèi)者的身份通過支付寶付款的方式購(gòu)買了商品1個(gè)，并取得票據(jù)1張。在購(gòu)買過程中公證員李某對(duì)該店的周邊現(xiàn)狀進(jìn)行了拍照，代理人鐘某清將支付寶付款頁面截圖后通過手機(jī)發(fā)送給公證員李某。購(gòu)物完成后鐘某清將所購(gòu)物品交給公證員李某，公證員李某將所購(gòu)物品及票據(jù)拍照后進(jìn)行封存，并在封口處粘貼封條后加蓋公證處印章，交由鐘某清保管。上述購(gòu)物全過程在公證員李某與公證處工作人員邱某現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督下完成；與本公證書相粘連的14張照片打印件與實(shí)際情況相符。

經(jīng)當(dāng)庭拆封封存實(shí)物，內(nèi)有皮包一個(gè)。經(jīng)比對(duì)，該包正面有與涉案“PRADA”商標(biāo)相近似的標(biāo)識(shí)。

還查明，向某某個(gè)體工商戶于2007年3月29日依法設(shè)立，銀河批發(fā)市場(chǎng)2B-13#店鋪系其經(jīng)營(yíng)，涉案商品貨款58元由其妻子蒲某蘭名下的支付寶賬戶收取。泉銀公司于2005年1月26日依法成立，經(jīng)營(yíng)范圍為物業(yè)管理，家政服務(wù)。銷售建材、服裝、辦公用品、五金交電、有色金屬、建筑設(shè)備；水電氣費(fèi)代收代繳。2018年9月16日，泉銀公司與向某某簽訂《銀河市場(chǎng)物業(yè)管理合同》，該合同約定向某某經(jīng)營(yíng)的銀河批發(fā)市場(chǎng)2B-13#店鋪每月按3.2元/㎡的標(biāo)準(zhǔn)繳納物管費(fèi)，泉銀公司的義務(wù)主要為對(duì)市場(chǎng)的衛(wèi)生、環(huán)境、秩序、公用設(shè)施設(shè)備維護(hù)及水電氣的收繳等提供公共服務(wù)。

上述事實(shí)，有普某某公司舉示的中華人民共和國(guó)上海市盧灣公證處（2018）滬盧證經(jīng)字第90004號(hào)公證書，中華人民共和國(guó)上海市張江公證處（2019）滬張江證經(jīng)字第7830、8956號(hào)公證書，第1263052號(hào)商標(biāo)檔案，《時(shí)尚芭莎》（2013年5月號(hào)、9月號(hào)），《保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，滬上小商鋪市場(chǎng)禁售40個(gè)國(guó)際品牌（上海）》、《關(guān)于禁止銷售假冒外國(guó)48種知名品牌商品的通告（北京）》，上海市工商行政管理局關(guān)于印發(fā)《第二批上海市重點(diǎn)商標(biāo)保護(hù)名錄》的通知，湖南省高級(jí)人民法院（2017）湘民終813號(hào)民事判決書，重慶市渝信公證處（2020）渝信證字第4430號(hào)公證書及所附侵權(quán)實(shí)物，被告泉銀公司舉示的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、該公司與向某某簽訂的物業(yè)管理合同，雙方當(dāng)事人的陳述、答辯、質(zhì)證及辯論意見在卷佐證。

本院認(rèn)為，本案為涉外侵害商標(biāo)權(quán)糾紛，《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第五十條規(guī)定:知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)責(zé)任，適用被請(qǐng)求保護(hù)地法律。本案中，原告向本院起訴，故本案適用中華人民共和國(guó)法律。

原告是第1263052號(hào)“PRADA”商標(biāo)的注冊(cè)人，且上述注冊(cè)商標(biāo)在有效期內(nèi),故原告對(duì)上述商標(biāo)享有的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。

《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條第（一）、（二）、（三）項(xiàng)規(guī)定：“有下列行為之一的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)：（一）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的；（二）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的；（三）銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的。”本案中，被訴侵權(quán)商品與第1263052號(hào)注冊(cè)商標(biāo)核定使用商品手提包是相同類型的商品，且經(jīng)庭審比對(duì)，被控侵權(quán)商品正面上的“PRADA”標(biāo)識(shí)與涉案商標(biāo)“PRADA”英文字母及排列基本相同，構(gòu)成近似，容易導(dǎo)致混淆。被告對(duì)涉案商品系其出售的事實(shí)持有異議，但其并沒有根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十條第一款第七項(xiàng)、第二款“已為有效公證文書所證明的事實(shí)當(dāng)事人無須舉證證明。當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外?！钡囊?guī)定，舉示證據(jù)推翻重慶市渝信公證處（2020）渝信證字第4430號(hào)公證書所證明的被告侵權(quán)事實(shí)，故被告向某某存在銷售假冒原告1263052號(hào)注冊(cè)商標(biāo)商品的行為，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。

關(guān)于賠償數(shù)額問題，《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第六十三條第一款、第三款規(guī)定：“侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定；賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊(cè)商標(biāo)許可使用費(fèi)難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五百萬元以下的賠償。”本案原告未就其實(shí)際損失和被告向某某的獲利舉示證據(jù)，本院綜合考慮涉案注冊(cè)商標(biāo)具有較高的知名度，侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果，原告普某某公司為本案支出的合理費(fèi)用，酌情確定被告向某某賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)10000.00元。

由于普某某公司未舉示證據(jù)證明銀河批發(fā)市場(chǎng)系泉銀公司開設(shè)、經(jīng)營(yíng)，并收取了經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)用；且也無與證據(jù)證明該公司與向某某共同實(shí)施或幫助向某某實(shí)施涉案侵權(quán)行為，故其要求泉銀公司停止侵權(quán)行為并賠償損失的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（2019年修正）第四十八條、第五十七條第（二）和（三）項(xiàng)、第六十三條，《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第五十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百五十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告向某某立即停止銷售侵害原告普某某有限公司（PRADAS.A．）享有的第1263052號(hào)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的商品的行為，銷毀庫存侵權(quán)物品；

二、被告向某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告普某某有限公司（PRADAS.A．）經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)10000.00元；

三、駁回原告普某某有限公司（PRADAS.A．）的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)1050元，由原告普某某有限公司負(fù)擔(dān)500.00元，由被告向某某負(fù)擔(dān)550.00元。

如不服本判決，普某某有限公司可在判決書送達(dá)之日起三十日內(nèi)，向某某和重慶泉銀物業(yè)管理有限公司可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市高級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　田　敏

審　判　員　　肖　毅

人民陪審員　　鄧小碧

二〇二一年二月三日

書　記　員　　林　巧