重慶市第二中級人民法院

民 事 判 決 書

（2020）渝02民初2202號

原告：重慶市開州區(qū)開元鼎資產(chǎn)管理有限公司，住所地重慶市開州區(qū)云楓街道開州大道**，統(tǒng)一社會信用代碼9150023458019578X7。

法定代表人：肖洪兵，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：張靖，張龍鋅，重慶四方律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：張龍鋅，重慶四方律師事務(wù)所律師。

被告：王道英，女，1967年10月10日日出生，漢族，住重慶市開州區(qū)。

委托訴訟代理人：潘祝，重慶升騰律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：黃超，重慶升騰律師事務(wù)所律師。

被告：重慶鳴潤實業(yè)有限公司，住所，住所地重慶市開州區(qū)文峰街道楊失柳社區(qū)雙合街**社會信用代碼91500234622049896M。

法定代表人：席某，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：邱緒金，重慶弘全律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)

被告：席某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市開州區(qū)。

委托訴訟代理人：邱緒金，重慶弘全律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

被告：席某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市開州區(qū)。

委托訴訟代理人：邱緒金，重慶弘全律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告重慶市開州區(qū)開元鼎資產(chǎn)管理有限公司（以下簡稱開元鼎公司）因與被告王道英、重慶鳴潤實業(yè)有限公司（以下簡稱鳴潤公司）、席某、席某申請人申請執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2020年9月15日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人張靖、張龍鋅，被告席某、被告席某及被告鳴潤公司的委托訴訟代理人邱緒金，被告王道英及委托訴訟代理人潘祝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告向本院提起訴訟請求：1、依法撤銷（2020）渝02執(zhí)異14號執(zhí)行裁定書并依法繼續(xù)對重慶鳴潤實業(yè)有限公司名下位于重慶市開州區(qū)太山鳳凰灣X號樓X幢X單元XX-X房屋采取查封保全措施；2、本案訴訟費(fèi)，由被告承擔(dān)。事實及理由：開元鼎公司在與鳴潤公司、席某、席某貸款合同糾紛一案中，該公司向本院申請對鳴潤公司名下的財產(chǎn)采取訴訟保全措施。本院對案涉房屋進(jìn)行查封。王道英向本院提出《查封異議申請書》，認(rèn)為其對案涉房屋享有所有權(quán)，要求解除對案涉房屋的查封措施。本院作出（2020）渝02執(zhí)異14號執(zhí)行裁定書，中止對案涉房屋的執(zhí)行。開元鼎公司認(rèn)為王道英不享有對案涉房屋排除執(zhí)行的民事權(quán)益。其提出的查封異議申請依法不能成立，該執(zhí)行裁定書無事實依據(jù)。綜上，請求本院依法裁判，支持原告的訴訟請求。

王道英辯稱，2018年2月王道英與太山公司簽訂認(rèn)購協(xié)議，并以抵扣借款的方式付清案涉房屋的全部款項，2020年3月7日王道英已實際入住該房，且該房是王道英唯一住房。因此，王道英對案涉房屋享有的權(quán)益可以排除原告的執(zhí)行，（2020）渝02執(zhí)異14號執(zhí)行裁定書符合法律規(guī)定，應(yīng)予維持。

鳴潤公司、席某、席某辯稱：1、原告的請求屬于執(zhí)行行為異議之訴，應(yīng)適用民訴法第225條通過審判監(jiān)督程序進(jìn)行；2、原告認(rèn)為法院的裁定有問題，應(yīng)提供證據(jù)加以證明，本案不適用舉證倒置，原告如不能對裁定的違法性予以證明，將承擔(dān)舉證不能的法律后果；3、案涉房屋買賣簽訂的認(rèn)購協(xié)議、交付房屋、購買人占有房屋的時間均在本案原告提出保全申請和法院作出保全裁定之前，王道英沒有辦理產(chǎn)權(quán)的原因系鳴潤公司的相關(guān)程序沒有完成，與購買人沒有關(guān)系。該樓盤整體進(jìn)入辦證時間在2020年10月份后，目前已辦理絕大部分。綜上，鳴潤公司與王道英的房屋買賣事實客觀真實，符合排除執(zhí)行異議的條件。鳴潤公司對王道英的異議沒有反對意見，法院的執(zhí)行異議裁定合法有效，于法有據(jù)，請求法院駁回原告的訴訟請求。

根據(jù)原告和被告王道英提交的證據(jù)，以及雙方的質(zhì)證意見，本院認(rèn)定事實如下：

開元鼎公司因與鳴潤公司、席某、席某合同糾紛一案，向本院提起訴訟。本院于2020年7月21日作出（2020）渝02民初1558號民事判決，判決如下：一、重慶鳴潤實業(yè)有限公司在本判決生效十日內(nèi)向重慶市開州區(qū)開元鼎資產(chǎn)管理有限公司支付尚欠的借款9300萬元及利息（以9800萬元為基數(shù)，自2018年1月31日起至2019年2月28日按照每天萬分之四的標(biāo)準(zhǔn)計算；以9300萬元為基數(shù)，自2019年3月1日起按照每天萬分之四的標(biāo)準(zhǔn)計算至還清之日止）；二、席某、席某在本判決第一項重慶鳴潤實業(yè)有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的還款義務(wù)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)661204元、保全費(fèi)5000元，由重慶鳴潤實業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。在該案審理過程中，開元鼎公司向本院申請訴訟保全。本院于2020年4月23日作出（2020）渝02執(zhí)保15號執(zhí)行裁定書，裁定如下：一、凍結(jié)被申請人重慶鳴潤實業(yè)有限公司名下銀行存款（詳見查封清單);二、查封被申請人重慶鳴潤實業(yè)有限公司名下的房產(chǎn)（詳見查封清單)；三、查封重慶市開州區(qū)開元鼎資產(chǎn)管理有限公司名下的房產(chǎn)（詳見查封清單)。同年4月24日，本院向重慶市開州區(qū)不動產(chǎn)登記中心送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書。同年5月13日，王道英向本院提出《查封異議申請書》。同年6月23日，本院作出（2020）渝02執(zhí)異14號執(zhí)行裁定書，裁定如下：中止對重慶鳴潤實業(yè)有限公司名下位于重慶市開州區(qū)太山鳳凰灣X號樓X幢X單元XX-X房屋的執(zhí)行。開元鼎公司不服該裁定，于同年9月1日向本院提出申請人執(zhí)行異議之訴。

2013年3月7日，王道英的銀行卡XXXXXXXXXXXXXXXX轉(zhuǎn)入席天成的XXXXXXXXXXXXXXXX銀行卡15萬元，于2014年3月30日轉(zhuǎn)入席天成的銀行卡XXXXXXXXXXXXXXXX銀行卡45萬元。2013年3月8日和2014年4月1日，席天成的銀行卡XXXXXXXXXXXXXXXX分別轉(zhuǎn)入席某的XXXXXXXXXXXXXXXX銀行卡110萬元、150萬元。2013年3月8日，重慶席鼎地產(chǎn)開發(fā)有限公司給席天成出具《收據(jù)》：今收到席天成交來集資建房款110萬元。2014年4月1日，席某給席天成出具《借條》：今借到席天成現(xiàn)金150萬元，按年利率24%分紅。在該借條上，顏毅于2017年8月17日批注：此款于2016年1月9日在太山學(xué)府X棟XX-X抵房款46.5700萬元；于2018年2月8日批注：此款于2018年2月5日抵房款（太山鳳凰灣X-XX-X）88.7093萬元。

2018年2月5日，王道英與重慶太山物業(yè)發(fā)展有限公司簽訂《太山鳳凰灣房源認(rèn)購書》載明：客戶姓名王道英，客戶地址：重慶市開縣號，房源信息（棟號--樓層號--房號）：X-XX-X，房源建筑面積:111.13平方米，單價9071元/平方米，總價100.8060萬元，優(yōu)惠后單價7982.48元/平方米，優(yōu)惠后總價88.7093萬元。同日，重慶太山物業(yè)發(fā)展有限公司給王道英出具收到案涉房屋購房款88.7093萬元的收據(jù)。在重慶市開州區(qū)轄區(qū)內(nèi)，王道英名下無住房。

2019年4月26日，重慶太山物業(yè)發(fā)展有限公司名稱變更為重慶鳴潤實業(yè)有限公司。2020年9月18日起，鳴潤公司開始為商品房購買者辦理房屋產(chǎn)權(quán)證。

以上事實，有（2020）渝02民初1558號民事判決書、（2020）渝02執(zhí)保15號執(zhí)行裁定書、（2020）渝02執(zhí)異14號執(zhí)行裁定書、借條、案涉房屋的認(rèn)購書及收據(jù)、雙方當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，根據(jù)原告的起訴理由及被告的辯稱，本案爭議的焦點為：1、本案是執(zhí)行行為異議之訴還是執(zhí)行標(biāo)的異議之訴；2、王道英對案涉房屋是否享有排除執(zhí)行的民事權(quán)益。

針對焦點一，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條規(guī)定：當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書面異議……。第二百二十七條規(guī)定：執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理財產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定：人民法院對訴訟爭議標(biāo)的以外的財產(chǎn)進(jìn)行保全，案外人對保全裁定或者保全裁定實施過程中的執(zhí)行行為不服，基于實體權(quán)利對被保全財產(chǎn)提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定審查處理并作出裁定。案外人、申請保全人對該裁定不服的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起執(zhí)行異議之訴。人民法院裁定案外人異議成立后，申請保全人在法律規(guī)定的期間內(nèi)未提起執(zhí)行異議之訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)自起訴期限屆滿之日起七日內(nèi)對該被保全財產(chǎn)解除保全。本案中，開元鼎公司在與鳴潤公司、席某、席某合同糾紛一案中申請訴訟保全本案所涉房屋。王道英向本院提出查封異議的實質(zhì)系認(rèn)為案涉房屋系其所有，即其對執(zhí)行標(biāo)的權(quán)屬提出異議，并非對執(zhí)行行為提出異議。本院對王道英提出的執(zhí)行異議作出中止執(zhí)行案涉房屋的裁定后，開元鼎公司不服該裁定，認(rèn)為案涉房屋系鳴潤公司所有，即其對執(zhí)行標(biāo)的權(quán)屬有異議，其向本院提起的訴訟為申請人申請執(zhí)行異議之訴。因此，鳴潤公司、席某和席某辯稱開元鼎公司提起本案訴訟系執(zhí)行行為異議之訴，非案涉房屋標(biāo)的異議之訴的理由不能成立。

針對焦點二，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定：金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下的商品房提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）所購商品房系用于居住且買受人名下無其他用于居住的房屋；（三）已支付的價款超過合同約定總價款的百分之五十。本案中，王道英與重慶太山物業(yè)發(fā)展有限公司于2018年2月5日簽訂的認(rèn)購書系雙方當(dāng)事人真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，該認(rèn)購書應(yīng)合法有效。本院于2020年4月24日對案涉房屋進(jìn)行查封，而王道英與重慶太山物業(yè)發(fā)展有限公司于2018年2月5日已簽訂合法有效的認(rèn)購書，即在法院查封之前王道英與重慶太山物業(yè)發(fā)展有限公司簽訂了合法有效的買賣合同；王道英兩次向席天成共轉(zhuǎn)款60萬元后，席天成均于次日轉(zhuǎn)款席某，席某和重慶席鼎地產(chǎn)開發(fā)有限公司分別給席天成出具借條、收據(jù)（集資建房款）。席天成未歸還王道英借款及利息，席某及重慶席鼎地產(chǎn)開發(fā)有限公司亦未歸還席天成借款、集資建房款。原重慶太山物業(yè)發(fā)展有限公司現(xiàn)鳴潤公司將席天成欠王道英的債務(wù)抵扣案涉房屋購房款88.7093萬元，并給王道英出具收到案涉房屋購房款88.7093萬元收據(jù)的行為，視為鳴潤公司同意王道英受讓席天成的債權(quán)抵扣案涉房屋購房款。因此，本院認(rèn)定王道英已支付案涉房屋購房款88.7093萬元；除案涉房屋外，王道英在重慶市開州區(qū)轄區(qū)內(nèi)無其他住房。

綜上，在法院于2020年4月24日對案涉房屋進(jìn)行查封之前，王道英與原重慶太山物業(yè)發(fā)展有限公司現(xiàn)鳴潤公司已簽訂合法有效的商品房買賣合同，其支付了全部案涉房屋價款，且案涉房屋系其唯一住房。因此，王道英對案涉房屋享有排除執(zhí)行的民事權(quán)益。故開元鼎公司起訴稱王道英對案涉房屋不享有排除執(zhí)行的民事權(quán)益的理由不能成立，其訴訟請求本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款、《中華人民共和國物權(quán)法》第九條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第三百零六條、第三百一十一條、第三百一十三條，參照《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告重慶市開州區(qū)開元鼎資產(chǎn)管理有限公司的訴訟請求。

案件受理費(fèi)12670.93元，由原告重慶市開州區(qū)開元鼎資產(chǎn)管理有限公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市高級人民法院。同時，按照國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定交納上訴案件受理費(fèi)。遞交上訴狀并收到本院預(yù)交上訴費(fèi)通知書后應(yīng)當(dāng)及時預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。未在本院預(yù)交上訴費(fèi)指定的期限內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)又未提出緩交、減交、免交申請的，按自動撤回上訴處理。

雙方當(dāng)事人在法定上訴期內(nèi)未提出上訴或僅有一方上訴后又撤回的，本判決發(fā)生法律效力。在本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自覺履行判決的全部義務(wù)。一方不履行的，自本判決生效后，權(quán)利人可以向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限二年，該期限從法律文書規(guī)定履行的最后一日起計算。

審　判　長　　張　燕

審　判　員　　李青春

人民陪審員　　張　娟

二〇二一年三月四日

法官　助理　　黃　洋

書　記　員　　蹇佳莉