民 事 判 決 書

（2020）渝02民初2201號

原告：重慶市開州區(qū)開元鼎資產(chǎn)管理有限公司，住所地重慶市開州區(qū)云楓街道開州大道**，統(tǒng)一社會信用代碼9150023458019578X7。

法定代表人：肖洪兵，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：張靖，重慶四方律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：張龍鋅，重慶四方律師事務(wù)所律師。

被告：沈某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市渝中區(qū)。

被告：重慶鳴潤實業(yè)有限公司，住所，住所地重慶市開州區(qū)文峰街道楊失柳社區(qū)雙合街**社會信用代碼91500234622049896M。

法定代表人：席勇，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：邱緒金，重慶弘全律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

被告：席海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市開州區(qū)。

委托訴訟代理人：邱緒金，重慶弘全律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

被告：席勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市開州區(qū)。

委托訴訟代理人：邱緒金，重慶弘全律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告重慶市開州區(qū)開元鼎資產(chǎn)管理有限公司（以下簡稱開元鼎公司）因與被告沈某、重慶鳴潤實業(yè)有限公司（以下簡稱鳴潤公司）、席勇、席海申請人申請執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2020年9月15日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人張靖、張龍鋅，被告席勇、被告席海及被告鳴潤公司的委托訴訟代理人邱緒金，被告沈某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告向本院提起訴訟請求：1、依法撤銷（2020）渝02執(zhí)異22號執(zhí)行裁定書并依法繼續(xù)對重慶鳴潤實業(yè)有限公司名下位于重慶市開州區(qū)太山鳳凰灣X號樓X幢X-X、X-X、X-X號三套房屋采取查封保全措施；2、本案訴訟費，由被告承擔。事實及理由：開元鼎公司在與鳴潤公司、席勇、席海貸款合同糾紛一案中，該公司向本院申請對鳴潤公司名下的財產(chǎn)采取訴訟保全措施。本院對案涉房屋采取查封措施。沈某向本院提出《查封異議申請書》，認為其對案涉房屋享有所有權(quán)，要求解除對案涉房屋的查封措施。本院作出（2020）渝02執(zhí)異22號執(zhí)行裁定書，中止對案涉房屋的執(zhí)行。開元鼎公司認為沈某不享有對案涉房屋排除執(zhí)行的民事權(quán)益，其提出的查封異議申請依法不能成立，該執(zhí)行裁定書無事實依據(jù)。綜上，請求本院依法裁判，支持原告的訴訟請求。

沈某辯稱，涉案房屋其在2018年9月簽訂認購協(xié)議書，房款是席勇欠桑均的錢，桑均欠其錢，桑均與席勇、沈某之間簽訂了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。在法院查封前房子已經(jīng)是沈某的，請求法院將案涉房屋判給沈某。

鳴潤公司、席勇、席海辯稱，1、原告的請求屬于執(zhí)行行為異議之訴，應(yīng)適用民訴法第225條通過審判監(jiān)督程序進行；2、原告認為法院的裁定有問題，應(yīng)提供證據(jù)證明，本案不適用舉證責任倒置，原告如不能對裁定的違法性予以證明，將承擔舉證責任不能的法律后果；3、涉案房屋買賣進行了網(wǎng)簽、交付房屋、購買人占有房屋的時間均在本案原告提出保全申請和作出保全裁定的時間前。因鳴潤公司的樓盤整體進入辦證時間在2020年10月份后，目前已辦理絕大部分，故沈某對案涉房屋未辦理過戶手續(xù)沒有過錯，其提出異議得到法院的支持于法有據(jù)，其享有的權(quán)益足以排除執(zhí)行，原告的訴訟請求不應(yīng)得到支持。

根據(jù)原告和被告沈某等提交的證據(jù)，以及雙方的質(zhì)證意見，本院認定事實如下：

開元鼎公司因與鳴潤公司、席海、席勇合同糾紛一案，向本院提起訴訟。本院于2020年7月21日作出（2020）渝02民初1558號民事判決，判決如下：一、重慶鳴潤實業(yè)有限公司在本判決生效十日內(nèi)向重慶市開州區(qū)開元鼎資產(chǎn)管理有限公司支付尚欠的借款9300萬元及利息（以9800萬元為基數(shù)，自2018年1月31日起至2019年2月28日按照每天萬分之四的標準計算；以9300萬元為基數(shù)，自2019年3月1日起按照每天萬分之四的標準計算至還清之日止）；二、席勇、席海在本判決第一項重慶鳴潤實業(yè)有限公司應(yīng)當承擔的還款義務(wù)范圍內(nèi)承擔連帶清償責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費661204元、保全費5000元，由重慶鳴潤實業(yè)有限公司負擔。在該案審理過程中，開元鼎公司向本院申請訴訟保全。本院于2020年4月23日作出（2020）渝02執(zhí)保15號執(zhí)行裁定書，裁定如下：一、凍結(jié)被申請人重慶鳴潤實業(yè)有限公司名下銀行存款（詳見查封清單);二、查封被申請人重慶鳴潤實業(yè)有限公司名下的房產(chǎn)（詳見查封清單)；三、查封重慶市開州區(qū)開元鼎資產(chǎn)管理有限公司名下的房產(chǎn)（詳見查封清單)。2020年4月24日，本院向重慶市開州區(qū)不動產(chǎn)登記中心送達協(xié)助執(zhí)行通知書。沈某于2020年5月21日向本院提出《查封異議申請書》。本院于2020年7月21日作出（2020）渝02執(zhí)異22號執(zhí)行裁定書，裁定如下：中止對重慶鳴潤實業(yè)有限公司名下位于重慶市開州區(qū)太山鳳凰灣X號樓X幢X-X、X-X、X-X號三套房屋的執(zhí)行。開元鼎公司不服該裁定，于同年9月1日向本院提出申請人執(zhí)行異議之訴。

2014年3月21日，沈某的銀行卡XXXXXXXXXXXXXXXX匯入桑均XXXXXXXXXXXXXXXXX銀行卡500萬元、500萬元。2014年4月14日，沈某的銀行卡XXXXXXXXXXXXXXXX匯入席勇XXXXXXXXXXXXXXX銀行卡轉(zhuǎn)款400萬元。2014年5月30日，陳虹的XXXXXXXXXXXXXXXX匯入桑均XXXXXXXXXXXXXXXX銀行卡750萬元，該750萬元系陳虹受沈某委托向桑均匯款。2014年1月21日，席勇給桑均出具借條載明:今借到桑均現(xiàn)金4100萬元，按月息3%計算。2014年4月15日，席勇給桑均出具借條載明：今借到桑均現(xiàn)金2000萬元，按3%計息。2015年4月15日、同年4月16日，桑均的XXXXXXXXXXXXXXXX銀行卡分別轉(zhuǎn)入席勇名下1000萬元、1000萬元。2017年3月12日，桑均（債權(quán)轉(zhuǎn)讓人，甲方）、席勇（債務(wù)人，乙方）、沈某（債權(quán)受讓人，丙方）、重慶太山物業(yè)發(fā)展有限公司（債務(wù)人擔保人，丁方）簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓暨擔保清償協(xié)議》，約定：甲方因欠丙方借款本金2620萬元及自2017年2月1日起的利息（借款利率為月息2%）尚未清償，前述債務(wù)均為到期債務(wù)；甲方對乙方享有債權(quán)（甲方分別于2014年1月21日、2014年4月15日向乙方出借資金4100萬元、2000萬元，甲乙雙方確認，乙方尚欠甲方借款本息不少于4000萬元。前述借款的借條及2017年1月30日財務(wù)對帳單復印件作為本協(xié)議附件）。經(jīng)甲乙丙丁四方協(xié)商一致，達成如下協(xié)議：一、甲方將其對乙方所享有的前述借款本息債權(quán)中的借款本金2620萬元及其自2017年2月1日起的（約定借款利息中按月息2%計算的部分）利息轉(zhuǎn)讓給乙方，以清償所欠乙方相應(yīng)的借款本息債務(wù)，甲方對乙方所享有的前述借款本息債權(quán)中的其余部分仍屬甲方所有；丙方同意受讓甲方所轉(zhuǎn)讓的前述債權(quán)，以清償甲方所欠丙方相應(yīng)的借款本息債務(wù)。二、乙方確認甲丙雙方前述債權(quán)轉(zhuǎn)讓自本協(xié)議簽訂之日起生效，并同意在本協(xié)議簽訂之日起十二個月內(nèi)向丙方清償全部債務(wù)（包括本金和利息）。三、丁方愿意為乙方履行本協(xié)議承擔連帶保證擔保責任，保證期間為自本協(xié)議第二條約定的債務(wù)清償期限屆滿之日起2年。五、本協(xié)議自甲乙丙丁四方簽訂之日起生效。

2018年9月25日，沈某與重慶太山物業(yè)發(fā)展有限公司簽訂《太山鳳凰灣房源認購書》，約定沈某認購該公司X-X-X號房屋，總價款121.7773萬元；X-X-X號房屋，總價款117.3382萬元；X-X-X，總價款139.5837萬元。2020年4月21日，沈某（乙方）與鳴潤公司（甲方）簽訂《重慶市商品房買賣合同》，其中，第三條乙方所購商品房的基本情況：（一）本商品房坐落為：重慶市開州區(qū)文峰街道安順路XXX號X號樓X-X；（四）本商品房建筑面積：112.59平方米，其中，套內(nèi)建筑面積：92.06平方米，共用部位與共用房屋分攤建筑面積：20.53平方米；第四條購房價款：（一）本商品房為清水房，總成交金額121.7773萬元，建筑面積單價為10816元/平方米，套內(nèi)建筑面積單價13288.04元/平方米；第五條付款方式及期限：本商品房總成交金額121.7773萬元。客戶于該合同簽訂之日支付全部房款121.7773萬元。同日，沈某（乙方）與鳴潤公司（甲方）簽訂《重慶市商品房買賣合同》，其中，第三條乙方所購商品房的基本情況：（一）本商品房坐落為：重慶市開州區(qū)文峰街道安順路XXX號X號樓X-X；（四）本商品房建筑面積：111.39平方米，其中，套內(nèi)建筑面積：91.08平方米，共用部位與共用房屋分攤建筑面積：20.31平方米；第四條購房價款：（一）本商品房為清水房，總成交金額117.3382萬元，建筑面積單價為10534元/平方米，套內(nèi)建筑面積單價12882.98元/平方米；第五條付款方式及期限：本商品房總成交金額117.3382萬元?？蛻粲谠摵贤炗喼罩Ц度糠靠?17.3382萬元。同日，沈某（乙方）與鳴潤公司（甲方）簽訂《重慶市商品房買賣合同》，其中，第三條乙方所購商品房的基本情況：（一）本商品房坐落為：重慶市開州區(qū)文峰街道安順路XXX號X號樓X-X；（四）本商品房建筑面積：131.20平方米，其中，套內(nèi)建筑面積：107.28平方米，共用部位與共用房屋分攤建筑面積：23.92平方米；第四條購房價款：（一）本商品房為清水房，總成交金額139.5837萬元，建筑面積單價為10639元/平方米，套內(nèi)建筑面積單價13011.16元/平方米；第五條付款方式及期限：本商品房總成交金額139.5837萬元?？蛻粲谠摵贤炗喼罩Ц度糠靠?39.5837萬元。同日，鳴潤公司給沈某出具三份收據(jù)，分別載明收到沈某太山鳳凰灣X-X-X房款121.7773萬元、X-X-X房款117.3382萬元、X-X-X房款139.5837萬元。同日，沈某與重慶太山物業(yè)管理有限公司對上述三套房屋分別簽訂《太山鳳凰灣前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議》，并領(lǐng)取上述三套房屋的鑰匙等。同年5月11日，沈某分別交納太山鳳凰灣X-X-X、太山鳳凰灣X-X-X、太山鳳凰灣X-X-X號房屋的契稅32294.92元、33516.69元、38417.53元及房屋的專業(yè)維修資金6683.4元、6755.4元、7872元。

2019年4月26日，重慶太山物業(yè)發(fā)展有限公司名稱變更為重慶鳴潤實業(yè)有限公司。2020年9月18日起，鳴潤公司開始為商品房購買者辦理房屋產(chǎn)權(quán)證。

以上事實，有（2020）渝02民初1558號民事判決書、（2020）渝02執(zhí)保15號執(zhí)行裁定書、（2020）渝02執(zhí)異22號執(zhí)行裁定書、《債權(quán)轉(zhuǎn)讓暨擔保清償協(xié)議》、案涉房屋的認購書及商品房買賣合同及收據(jù)、《太山鳳凰灣前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議》、案涉房屋的契稅、雙方當事人的庭審陳述等證據(jù)在卷佐證。

本院認為，根據(jù)原告的起訴理由及被告的辯稱，本案爭議的焦點為：1、本案是執(zhí)行行為異議之訴還是執(zhí)行標的異議之訴；2、沈某對案涉房屋是否享有排除執(zhí)行的民事權(quán)益。

針對焦點一，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條規(guī)定：當事人、利害關(guān)系人認為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負責執(zhí)行的人民法院提出書面異議……。第二百二十七條規(guī)定：執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理財產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定：人民法院對訴訟爭議標的以外的財產(chǎn)進行保全，案外人對保全裁定或者保全裁定實施過程中的執(zhí)行行為不服，基于實體權(quán)利對被保全財產(chǎn)提出書面異議的，人民法院應(yīng)當依照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定審查處理并作出裁定。案外人、申請保全人對該裁定不服的，可以自裁定送達之日起十五日內(nèi)向人民法院提起執(zhí)行異議之訴。人民法院裁定案外人異議成立后，申請保全人在法律規(guī)定的期間內(nèi)未提起執(zhí)行異議之訴的，人民法院應(yīng)當自起訴期限屆滿之日起七日內(nèi)對該被保全財產(chǎn)解除保全。本案中，開元鼎公司在與鳴潤公司、席勇、席海合同糾紛一案中申請訴訟保全本案所涉房屋。沈某向本院提出查封異議的實質(zhì)系認為案涉房屋系其所有，即其對執(zhí)行標的權(quán)屬提出異議，并非對執(zhí)行行為提出異議。本院對沈某提出的執(zhí)行異議作出中止執(zhí)行案涉房屋的裁定后，開元鼎公司不服該裁定，認為案涉房屋系鳴潤公司所有，即其對執(zhí)行標的權(quán)屬有異議，其向本院提起的訴訟為申請人申請執(zhí)行異議之訴。因此，鳴潤公司、席勇和席海辯稱開元鼎公司提起本案訴訟系執(zhí)行行為異議之訴，非案涉房屋標的異議之訴的理由不能成立。

針對焦點二，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn)；（三）已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記。本案中，本院于2020年4月24日對案涉房屋進行查封，而沈某與鳴潤公司于2020年4月21日已簽訂合法有效的書面買賣合同，即在法院查封之前沈某與鳴潤公司簽訂了合法有效的買賣合同；開元鼎公司雖對本案所涉的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓暨擔保清償協(xié)議》簽訂時間有異議，但其未向本院提交鑒定申請，視為其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利。席勇未清償完畢沈某受讓的債權(quán)，沈某以受讓席勇欠桑均借款的債權(quán)中的部分款項作為抵扣案涉房屋的購房款，鳴潤公司給沈某出具收到案涉房屋購房款117.3382萬元、121.7773萬元、139.5837萬元的收據(jù)的行為，視為鳴潤公司同意沈某受讓的部分債權(quán)抵扣案涉房屋購房款。故本院認定沈某已付清案涉房屋的購房款；沈某于2020年4月21日已領(lǐng)取案涉房屋的鑰匙，即沈某在法院查封之前已合法占有該房屋；鳴潤公司于2020年9月18日起才為商品房購買者辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，故沈某對案涉房屋未辦理過戶非其自身原因所致，即其沒有過錯。

綜上，在法院于2020年4月24日對案涉房屋查封之前，沈某與鳴潤公司已簽訂合法有效的書面商品房買賣合同，并合法占有該房屋，已支付全部案涉房屋價款，未辦理案涉房屋過戶非其自身原因所致。因此，沈某對案涉房屋享有排除執(zhí)行的民事權(quán)益。故開元鼎公司起訴稱沈某對案涉房屋不享有排除執(zhí)行的民事權(quán)益的理由不能成立，其訴訟請求本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款、《中華人民共和國物權(quán)法》第九條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第三百零六條、第三百一十一條、第三百一十三條，參照《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告重慶市開州區(qū)開元鼎資產(chǎn)管理有限公司的訴訟請求。

案件受理費37095.41元，由原告重慶市開州區(qū)開元鼎資產(chǎn)管理有限公司負擔。

如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市高級人民法院。同時，按照國務(wù)院《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定交納上訴案件受理費。遞交上訴狀并收到本院預(yù)交上訴費通知書后應(yīng)當及時預(yù)交上訴案件受理費。未在本院預(yù)交上訴費指定的期限內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費又未提出緩交、減交、免交申請的，按自動撤回上訴處理。

雙方當事人在法定上訴期內(nèi)未提出上訴或僅有一方上訴后又撤回的，本判決發(fā)生法律效力。在本判決發(fā)生法律效力后，當事人應(yīng)當自覺履行判決的全部義務(wù)。一方不履行的，自本判決生效后，權(quán)利人可以向本院申請強制執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限二年，該期限從法律文書規(guī)定履行的最后一日起計算。

審　判　長　　張　燕

審　判　員　　李青春

人民陪審員　　張　娟

二〇二一年三月四日

法官　助理　　黃　洋

書　記　員　　蹇佳莉