上訴人（原審被告）：重慶天月星園林景觀工程有限公司，住所地重慶市渝**回興街道兩港大道****辦公樓1F，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。

法定代表人：彭紹輝，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：王雪梅，北京大成（重慶）律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：伍早俊，北京大成（重慶）律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：易某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市銅梁區(qū)。

委托訴訟代理人：梁安武，重慶渝禮律師事務(wù)所律師。

原審被告：彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市合川區(qū)。

上訴人重慶天月星園林景觀工程有限公司（以下簡稱天月星公司）因與被上訴人易某某及原審被告彭某某買賣合同糾紛一案，不服重慶市銅梁區(qū)人民法院（2020）渝0151民初4293號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年12月7日立案后，依法組成合議庭，于2021年1月12日進(jìn)行了公開調(diào)查審理。上訴人天月星公司的委托訴訟代理人王雪梅、被上訴人易某某及其委托訴訟代理人梁安武到庭參加訴訟，原審被告彭某某經(jīng)傳票傳喚，未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

天月星公司上訴請求：撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：除一審法院認(rèn)定其已支付易某某的6筆款項(xiàng)外，另有數(shù)筆已經(jīng)支付但未予扣減的款項(xiàng)，屬認(rèn)定事實(shí)不清。

易某某辯稱，天月星公司在一審中并未舉示相關(guān)支付憑證來證明已對結(jié)算后的款項(xiàng)進(jìn)行了部分支付，如天月星公司確有證據(jù)，可在二審中對已支付金額進(jìn)行扣減。

易某某向一審法院起訴請求：1.判令天月星公司、彭某某支付其買賣合同剩余貨款117581元以及資金占用費(fèi)31746.87元（截至2020年7月30日止），再從2020年8月1日開始，以117581元為基數(shù)按照年利率6%計(jì)算資金占用費(fèi)至給付完畢時為止；2.判令本案訴訟費(fèi)由天月星公司、彭某某承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：從2014年7月25日起至2015年9月25日止，易某某陸續(xù)向天月星公司位于重慶市銅梁區(qū)銅梁印象工地出售河沙、石子、石粉。

2016年1月27日，易某某與天月星公司案涉項(xiàng)目工地負(fù)責(zé)人彭某某進(jìn)行結(jié)算，易某某共計(jì)向天月星公司提供了價(jià)值238241.1元的貨物，天月星公司共計(jì)支付易某某貨款120660元（具體付款時間分別為：2014年12月22日現(xiàn)場付款50660元、2015年1月26日公司打款3萬元、2015年8月29日現(xiàn)場付款1萬元、2015年9月21日現(xiàn)場付款1萬元、2015年9月24日現(xiàn)場付款1萬元、2015年10月16日現(xiàn)場付款1萬元），天月星公司未支付易某某的貨款為117581元。彭某某在《統(tǒng)計(jì)表》上注明“情況屬實(shí)”并簽名確認(rèn)。

一審法院認(rèn)為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定：“當(dāng)事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù)，對買賣合同是否成立作出認(rèn)定……”易某某與天月星公司未簽訂書面買賣合同，但有《統(tǒng)計(jì)表》在案為憑，該院足以認(rèn)定雙方已形成事實(shí)上的買賣法律關(guān)系。雙方當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)格按照約定全面履行各自的義務(wù)。易某某已按約向天月星公司供貨，天月星公司未支付貨款已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。天月星公司對未付款項(xiàng)金額為117581元予以認(rèn)可，故該院依法采信易某某關(guān)于天月星公司出具《統(tǒng)計(jì)表》后未再支付任何款項(xiàng)的陳述?！督y(tǒng)計(jì)表》中未約定付款期限，而天月星公司支付貨款時間亦無規(guī)律性，現(xiàn)無證據(jù)證明雙方對合同的履行期限進(jìn)行補(bǔ)充約定或已形成特有的交易習(xí)慣，因此，該合同屬于未定履行期限的合同，故本案的訴訟時效期間應(yīng)從易某某向天月星公司主張權(quán)利時起算。天月星公司關(guān)于易某某的訴請已過訴訟時效的辯稱意見，該院不予支持。易某某起訴要求天月星公司支付貨款117581元，符合約定及法律規(guī)定，該院予以支持。

關(guān)于資金占用期間的利息問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款規(guī)定：“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！彪p方當(dāng)事人在《統(tǒng)計(jì)表》中未約定逾期付款違約金，也未約定履行期限，故該院僅支持天月星公司支付從起訴之日（2020年8月6日）以欠付貨款為基數(shù)按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場報(bào)價(jià)利率上浮50%（以年利率6%為限）計(jì)算至付清之日止的利息，對于超出部分的訴請，該院不予支持。

關(guān)于彭某某是否對上述貨款承擔(dān)支付責(zé)任問題。彭某某作為天月星公司的案涉項(xiàng)目工地負(fù)責(zé)人，其在《統(tǒng)計(jì)表》上簽字確認(rèn)，是一種履行職務(wù)的行為，其個人不應(yīng)對上述貨款承擔(dān)支付責(zé)任，對易某某的該項(xiàng)訴訟請求，該院不予支持。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百三十條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二十四條第四款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，遂判決：一、天月星公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付易某某貨款117581元及利息，利息以欠付貨款為基數(shù)從2020年8月6日起按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場報(bào)價(jià)利率上浮50%（以年利率6%為限）計(jì)算至付清之日止；二、駁回易某某的其他訴訟請求。

本院二審期間，天月星公司舉示了如下證據(jù)材料：張芬的《重慶農(nóng)村商業(yè)銀行客戶付款回單》和《中國建設(shè)銀行客戶交易詳細(xì)信息》各3張，張芬出具的《說明》1份及張芬的身份證復(fù)印件1張，擬共同證明除一審判決查明已支付的款項(xiàng)外，其財(cái)務(wù)人員張芬另以轉(zhuǎn)賬方式先后6次共計(jì)向易某某支付了8萬元貨款。經(jīng)質(zhì)證，易某某對真實(shí)性均無異議，但認(rèn)為2015年2月16日轉(zhuǎn)款3萬元即為其在一審中認(rèn)可的天月星公司轉(zhuǎn)款3萬元，故不應(yīng)再作重復(fù)抵扣。本院經(jīng)審查認(rèn)為，因易某某對天月星公司舉示的前述證據(jù)材料的真實(shí)性均無異議，故本院對其真實(shí)性均予以確認(rèn)；以上證據(jù)材料所載內(nèi)容與本案爭議事實(shí)之間具有法律上的關(guān)聯(lián)，故本院對其關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。據(jù)此，本院對天月星公司舉示的前述證據(jù)材料均作為二審新證據(jù)予以采信。

易某某向本院提交了如下證據(jù)材料：易某某的《重慶農(nóng)村商業(yè)銀行對私客戶賬戶明細(xì)》《重慶銀行賬戶交易歷史查詢（對私）》，擬證明其從2014年12月22日至2020年1月22日陸續(xù)收到11筆貨款，但并無2015年1月16日天月星公司所稱的3萬元轉(zhuǎn)款。經(jīng)質(zhì)證，天月星公司對真實(shí)性無異議，但認(rèn)為2015年1月16日是否有轉(zhuǎn)款3萬元，因時間久遠(yuǎn)，其無法查找核對相應(yīng)銀行流水，由法院依法認(rèn)定。本院經(jīng)審查認(rèn)為，因天月星公司對易某某舉示的前述證據(jù)材料的真實(shí)性均無異議，故本院對其真實(shí)性均予以確認(rèn)；以上證據(jù)材料所載內(nèi)容與本案爭議事實(shí)之間具有法律上的關(guān)聯(lián)，故本院對其關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。據(jù)此，本院對易某某舉示的前述證據(jù)材料均作為二審新證據(jù)予以采信。

二審審理查明：2015年2月16日，張芬向易某某轉(zhuǎn)款3萬元，2015年5月26日再轉(zhuǎn)款2萬元，2016年2月6日再轉(zhuǎn)款1萬元，2018年2月13日再轉(zhuǎn)款0.5萬元，2019年2月2日再轉(zhuǎn)款1萬元，2020年1月22日再轉(zhuǎn)款0.5萬元。審理中，天月星公司提交的張芬出具的《說明》載明：本人張芬，系天月星公司財(cái)務(wù)人員，以上轉(zhuǎn)款均系其代天月星公司向易某某支付的銅梁印象項(xiàng)目的貨款。

審理中，易某某舉示的其本人銀行流水顯示，2015年1月16日并無一筆3萬元的轉(zhuǎn)賬收入。

本院二審查明的其他法律事實(shí)與一審查明的一致。

經(jīng)當(dāng)事人確認(rèn)，本案的爭議焦點(diǎn)在于：天月星公司已支付的貨款金額和尚欠貨款金額。本院認(rèn)為，首先，雙方當(dāng)事人在二審中對2015年5月26日至2020年1月22日張芬代天月星公司向易某某支付的5筆共計(jì)5萬元貨款均無異議，本院予以確認(rèn)。其次，易某某在一審中認(rèn)可曾于2015年收到天月星公司轉(zhuǎn)款3萬元，天月星公司上訴稱其于2015年1月26日和2015年2月16日支付了兩筆各3萬元貨款，但其僅舉示了2015年2月16日的轉(zhuǎn)款憑證，并無2015年1月26日的轉(zhuǎn)款憑證，相反，易某某舉示了其重慶農(nóng)村商業(yè)銀行和重慶銀行的流水，經(jīng)審查，2015年1月26日并無一筆3萬元的轉(zhuǎn)賬收入，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，應(yīng)由天月星公司對其前述主張事實(shí)承擔(dān)舉證不能的不利后果。據(jù)此，本院依法推定天月星公司僅于2015年2月16日向易某某轉(zhuǎn)款3萬元，2015年1月26日并未支付3萬元貨款。天月星公司關(guān)于其已支付該筆3萬元款項(xiàng)并應(yīng)予抵扣的意見，無事實(shí)依據(jù)，不能成立，不予采納。最后，根據(jù)審理查明的事實(shí)，天月星公司共計(jì)向易某某支付貨款170660元，尚欠67581.1元。

綜上所述，因當(dāng)事人在二審中舉示了新證據(jù)，本院據(jù)此查明了新的案件事實(shí)，故對一審判決予以改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷重慶市銅梁區(qū)人民法院（2020）渝0151民初4293號民事判決；

二、重慶天月星園林景觀工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付易某某貨款67581.1元及資金占用損失（以67581.1元為基數(shù)，從2020年8月6日起按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場報(bào)價(jià)利率上浮50%計(jì)算至付清之日止）；

三、駁回易某某的其他訴訟請求。

一審案件受理費(fèi)3286.54元，二審案件受理費(fèi)3286.56元，均由重慶天月星園林景觀工程有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長　彭海波

審 判 員　張　毅

審 判 員　余彥龍

二〇二一年二月五日

法官助理　劉玲玲

書 記 員　李明霞

書 記 員　張亦男