上訴人（原審被告）：重慶開宜園林景觀建設(shè)有限公司，住所地重慶市沙坪壩區(qū)小龍坎正街**，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。

法定代表人：周吟秋，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：丁翰卿，上海錦天城（重慶）律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：重慶市巴南區(qū)曉某園藝場，經(jīng)營場所重慶市巴**跳石鎮(zhèn)兩河村**，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼92500113MA5UHMDF1H。

經(jīng)營者：藍(lán)泉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市巴**。

委托訴訟代理人：梁長榮，重慶巴渝律師事務(wù)所律師。

上訴人重慶開宜園林景觀建設(shè)有限公司（以下簡稱開宜公司）因與被上訴人重慶市巴南區(qū)曉某園藝場（以下簡稱曉某園藝場）買賣合同糾紛一案，不服重慶市潼南區(qū)人民法院（2020）渝0152民初3179號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年11月30日立案后，依法組成合議庭，于2021年1月6日進(jìn)行了公開調(diào)查審理。上訴人開宜公司的委托訴訟代理人丁翰卿、被上訴人曉某園藝場的經(jīng)營者藍(lán)泉及其委托訴訟代理人梁長榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

開宜公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷原判，依法改判；2.由曉某園藝場承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：1.一審法院認(rèn)定其應(yīng)支付2018年12月15日的苗木貨款29658元，屬事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。首先，曉某園藝場一審舉示的聊天記錄未經(jīng)其質(zhì)證，不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。其次，曉某園藝場所舉示的2018年12月15日送貨單并無其工作人員簽字，該批苗木屬尚未由其實(shí)際驗(yàn)收，根據(jù)合同約定，其不應(yīng)當(dāng)支付該批未實(shí)際驗(yàn)收的苗木款。最后，曉某園藝場主張的送貨價(jià)值、實(shí)際貨款及開票金額自相矛盾，均不應(yīng)作為認(rèn)定依據(jù)。2.一審判決認(rèn)定其未舉示證據(jù)證明本案債務(wù)先于其與曉某園藝場之間的其他債務(wù)到期，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利后果，屬適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第九十一條的規(guī)定，其對(duì)于主張的“已支付貨款40000元”的事實(shí)已提供銀行回單和記賬憑證加以證明。曉某園藝場對(duì)于該筆貨款是支付更早到期的另一園林項(xiàng)目苗木款的主張應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的后果。

曉某園藝場辯稱：1.2018年12月15日的送貨單雖然沒有開宜公司工作人員的簽字，但結(jié)合微信聊天記錄足以證實(shí)開宜公司已收到該批貨物，并且其將向法庭舉示新證據(jù)以證明這一事實(shí)；2.2019年2月3日支付的40000元是開宜公司所付2018年12月15日之前的買賣貨款，本案合同在支付之時(shí)并沒有達(dá)到付款條件和期限，且對(duì)于涉及的40000元，其已在巴南區(qū)法院另案中起訴解決，不應(yīng)作為本案中的貨款，現(xiàn)另案已經(jīng)中止審理等待本案審理結(jié)果。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

曉某園藝場向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令開宜公司立即支付貨款273494.8元并給付資金占用損失（以273494.8元為基數(shù)，從起訴之日起按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算至付清之日止）；2.判令本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等由開宜公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：曉某園藝場系從事花卉苗木種植、銷售花卉苗木的個(gè)體工商戶。2018年12月至2019年4月期間，瑩園藝場多次為開宜公司在潼南區(qū)悅秀天辰園林景觀的項(xiàng)目提供花卉苗木。2019年1月22日，開宜公司作為采購方（甲方）與曉某園藝場作為供應(yīng)方（乙方）簽訂了《苗木采購合同》，主要約定：甲方通過公開詢價(jià)采購的方式確定乙方為悅秀天宸項(xiàng)目示范區(qū)園林景觀及管網(wǎng)工程項(xiàng)目苗木采購的供應(yīng)商；單價(jià)含苗木費(fèi)、起苗費(fèi)、包裝費(fèi)、裝車費(fèi)、利潤、稅金等全部費(fèi)用；以實(shí)際收貨驗(yàn)收為結(jié)算依據(jù)；交貨地點(diǎn)為重慶市潼南區(qū)梓潼街道涼風(fēng)埡；貨到由甲方項(xiàng)目部驗(yàn)收，以收貨人及項(xiàng)目經(jīng)理簽字為準(zhǔn)；每月的25日前由乙方向甲方報(bào)送苗木采購對(duì)賬單，甲方檢驗(yàn)審批合格對(duì)賬無誤后，于次月的30日（節(jié)假日順延）向乙方支付本次報(bào)送金額的苗木采購對(duì)賬單合計(jì)總額的70%的款項(xiàng)，完工后三個(gè)月內(nèi)再次支付剩余30%的款項(xiàng)金額，乙方按每月結(jié)算金額開具當(dāng)月全額的增值稅發(fā)票，甲方收到發(fā)票查驗(yàn)無誤后根據(jù)合同執(zhí)行時(shí)間支付乙方款項(xiàng)金額等。合同履行期間，曉某園藝場按約定將苗木送至開宜公司指定地點(diǎn)并由開宜公司的現(xiàn)場工作人員李某在送貨單上簽字確認(rèn)，送貨單載明貨物價(jià)款共計(jì)273224.8元。

庭審中，曉某園藝場舉示了增值稅發(fā)票28張及送貨單19張，擬證明其向開宜公司供貨的價(jià)款。開宜公司對(duì)2018年12月15日的送貨單（金額為29658元）不予認(rèn)可，認(rèn)為無其工作人員簽字確認(rèn)，對(duì)其余18張送貨單及增值稅發(fā)票無異議。曉某園藝場述稱2018年12月15日是案涉合同項(xiàng)下其第一次向開宜公司供貨，在其將苗木送至開宜公司項(xiàng)目處時(shí)，因開宜公司現(xiàn)場工作人員對(duì)部分苗木品種意見不一致，要求其將苗木及送貨單留下，待確認(rèn)后再簽字，但之后一直未補(bǔ)簽。

審理中，曉某園藝場舉示了微信聊天記錄，擬證明開宜公司公司工作人員“代總”于2018年12月13日向其微信發(fā)送了所需苗木清單并要求于12月15日到場，其按照清單上的要求，于2018年12月15日將相應(yīng)品種、規(guī)格及數(shù)量的苗木送至開宜公司的項(xiàng)目現(xiàn)場。之后其聯(lián)系李某，要求在送貨單上簽字，李某以苗木是采購部門提前采購回來的，當(dāng)時(shí)沒有栽種為由，要求其去找采購簽字。開宜公司質(zhì)證認(rèn)為，送貨單上無其工作人員簽字，其是否實(shí)際收到貨物無法確認(rèn)。

庭審中，開宜公司舉示了案外人郭宏波于2019年2月3日向曉某園藝場轉(zhuǎn)賬40000元、2020年1月21日轉(zhuǎn)賬10000元的銀行回單兩份，擬證明其已支付曉某園藝場貨款50000元。曉某園藝場對(duì)收款事實(shí)無異議，但認(rèn)為其從2011年開始向開宜公司供應(yīng)苗木，開宜公司在之前的買賣合同中也積欠了貨款，上述50000元款項(xiàng)系開宜公司支付其巴南區(qū)另一園林項(xiàng)目的苗木款，其已就該筆欠款向巴南區(qū)法院提起了訴訟，且在該案中將上述款項(xiàng)計(jì)入了開宜公司的已付貨款，該案欠款比本案債務(wù)先到期，故開宜公司已支付的50000元是償付的該筆合同的欠款，不應(yīng)在本案中進(jìn)行抵扣。開宜公司對(duì)于曉某園藝場已在巴南區(qū)法院就雙方另一筆買賣合同糾紛提起了訴訟的事實(shí)無異議。

一審法院認(rèn)為，曉某園藝場提供的苗木采購合同、送貨單、增值稅發(fā)票等證據(jù)，可以證明開宜公司向曉某園藝場采購了花卉苗木，雙方形成了買賣合同關(guān)系的事實(shí)。上述合同是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，應(yīng)受法律保護(hù)。曉某園藝場已經(jīng)履行了供貨義務(wù)，開宜公司應(yīng)當(dāng)按照約定及時(shí)支付貨款。雙方對(duì)于曉某園藝場2018年12月16日至4月28日期間供貨的18張送貨單的供貨內(nèi)容及金額無異議，該院予以確認(rèn)。

關(guān)于2018年12月15日送貨單的貨款，該送貨單雖無開宜公司工作人員簽字，但曉某園藝場在送貨單中載明的苗木品種、數(shù)量及單價(jià)等內(nèi)容與開宜公司工作人員提供清單的內(nèi)容相互印證，結(jié)合曉某園藝場舉示的微信聊天記錄等證據(jù)，可以證明曉某園藝場于2018年12月15日向開宜公司供應(yīng)價(jià)格為29658元苗木的事實(shí)，故曉某園藝場請(qǐng)求開宜公司支付該筆貨款29658元，該院予以支持。曉某園藝場請(qǐng)求開宜公司支付貨款共273494.8元，根據(jù)曉某園藝場提供的送貨單，該院確認(rèn)曉某園藝場向開宜公司供貨的總金額為273224.8元。

關(guān)于資金占用損失，開宜公司經(jīng)曉某園藝場催收未支付貨款，給曉某園藝場造成了資金占用損失，現(xiàn)曉某園藝場請(qǐng)求開宜公司從2020年7月1日即起訴之日起，按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率（LPR）支付資金占用的損失，不違反法律規(guī)定，該院予以支持。

開宜公司辯稱于2019年、2020年向曉某園藝場轉(zhuǎn)賬支付了本案貨款50000元，因曉某園藝場、開宜公司有除本案之外的其他買賣合同關(guān)系且債務(wù)尚未清償，開宜公司未舉示證據(jù)證明其已支付的50000元款項(xiàng)經(jīng)雙方約定為清償本案貨款，亦未舉示證據(jù)證明本案債務(wù)先于曉某園藝場、開宜公司之間的其他債務(wù)到期，現(xiàn)曉某園藝場不認(rèn)可該款系支付本案買賣合同的欠款，故開宜公司的上述辯稱意見，證據(jù)不足，該院不予采信。開宜公司的上述已付貨款，可以在另案中進(jìn)行抵扣。

綜上所述，曉某園藝場的部分訴訟請(qǐng)求部分成立。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百三十四條第一款規(guī)定，遂判決：一、開宜公司于判決生效后十日內(nèi)向曉某園藝場支付貨款273224.8元及資金占用損失，資金占用損失以273224.8元為基數(shù)，從2020年7月1日起按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算至本息清償之日止；二、駁回曉某園藝場的其他訴訟請(qǐng)求。

本院二審期間，曉某園藝場提交了如下證據(jù)材料：2020年9月29日曉某園藝場經(jīng)營者藍(lán)泉與開宜公司前工作人員李某的微信聊天記錄截圖，擬證明開宜公司在2018年12月15日收到了送貨單上載明的貨物。經(jīng)質(zhì)證，開宜公司對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性都不認(rèn)可，因?yàn)榱奶煊涗浀膶?duì)象是否為李某無法確定且電子證據(jù)在未經(jīng)固化的情況下存在刪減的可能，即曉某園藝場舉示的聊天內(nèi)容可能是不完整的，但并未提供任何反證。休庭后，曉某園藝場向本院提交了中國移動(dòng)通訊服務(wù)費(fèi)發(fā)票1張，擬補(bǔ)強(qiáng)證明微信顯示的尾號(hào)9137的手機(jī)號(hào)碼確為李某本人使用，也即該微信確為李某本人使用。本院經(jīng)審查認(rèn)為，首先，雖然開宜公司不認(rèn)可聊天記錄的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，但是結(jié)合曉某園藝場補(bǔ)充的證據(jù)材料來看，聊天對(duì)象確為開宜公司前員工李某，聊天內(nèi)容中也無撤回信息操作，內(nèi)容基本完整；其次，該聊天內(nèi)容與曉某園藝場的陳述基本一致，顯示出2018年12月15日在送貨后，送貨單系因?yàn)殚_宜公司原因而未能簽字。綜上，該證據(jù)材料真實(shí)、合法，與本案待證事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，故本院采納為二審新證據(jù)。

二審審理查明：2020年9月29日，藍(lán)泉發(fā)送微信照片《送貨單》一張并發(fā)送消息：李某老師，以上貨物2018年12月15日潼南工地是否收到此貨？當(dāng)時(shí)你為什么沒有在送貨單上簽字？李某回復(fù)：當(dāng)時(shí)場地沒有出來，采購提前把苗采購回來的，我當(dāng)時(shí)讓你去找采購簽字的嘛。藍(lán)泉回復(fù)：可是代偉說要找現(xiàn)場的施工員簽，他不能簽。李某回復(fù)：你還是找采購吧，他知道這個(gè)事情。當(dāng)時(shí)采購貨來早了，沒有計(jì)劃的苗也一起來了，所以這個(gè)送貨單沒有簽字，你找采購溝通。

二審中，開宜公司陳述：2020年1月21日轉(zhuǎn)賬的1萬元已在另案中解決，本案中不再主張；2019年2月3日轉(zhuǎn)賬的4萬元，曉某園藝場已在重慶市巴南區(qū)人民法院起訴，但是是否抵扣需要通過本案審理結(jié)果來確定，故該另案已經(jīng)中止審理。

本院二審查明的其他法律事實(shí)與一審查明的一致。

經(jīng)當(dāng)事人確認(rèn)，本案的爭議焦點(diǎn)在于：一、開宜公司是否于2018年12月15日收到了價(jià)值29658元的貨物；二、開宜公司于2019年2月3日轉(zhuǎn)賬的40000元是否系支付的本案貨款。

關(guān)于第一個(gè)爭議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百零八條第一款規(guī)定，對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。本案中，根據(jù)曉某園藝場在一、二審中舉示的微信聊天記錄及其陳述，根據(jù)前述規(guī)定，可以認(rèn)定其已經(jīng)于2018年12月15日將爭議貨物送至開宜公司處，只是由于開宜公司的原因，暫無人在送貨單上簽字。開宜公司雖辯稱送貨單無其員工簽字，但并未舉示充分的反證如申請(qǐng)證人李某出庭等，故本院依法認(rèn)定開宜公司于2018年12月15日收到了價(jià)值29658元的貨物。開宜公司關(guān)于其未收到該批苗木故不應(yīng)支付該筆貨款的意見，與在案證據(jù)相悖，不能成立，不予采納。

關(guān)于第二個(gè)爭議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法典》第五百六十八條第一款規(guī)定，當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，該債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同的，任何一方可以將自己的債務(wù)與對(duì)方的到期債務(wù)抵銷；但是，根據(jù)債務(wù)性質(zhì)、按照當(dāng)事人約定或者依照法律規(guī)定不得抵銷的除外。本案中，雖然開宜公司于2019年2月3日支付了40000元貨款，但曉某園藝場稱該款系支付的雙方此前其他批次的貨款。審理中，開宜公司認(rèn)可其與曉某園藝場確實(shí)存在其他貨款關(guān)系，且曉某園藝場已就雙方此前的貨款關(guān)系向人民法院提起了訴訟，而在該另案中，曉某園藝場已經(jīng)認(rèn)可收到該筆40000元貨款并愿意作相應(yīng)抵扣。曉某園藝場關(guān)于該筆款項(xiàng)可在另案中予以抵扣的意見，符合前述法律規(guī)定，應(yīng)予采納。因此，開宜公司要求該款在本案中進(jìn)行抵扣的意見，與法律規(guī)定不符，不能成立，不予采納。

綜上所述，開宜公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)5398.37元，由上訴人重慶開宜園林景觀建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長　彭海波

審 判 員　張　毅

審 判 員　余彥龍

二〇二一年二月十八日

法官助理　劉玲玲

書 記 員　李明霞