上訴人（原審原告）：重慶拓某實業(yè)有限公司，住所地重慶市北部新區(qū)高新園星光大道**海王星科技大廈******，統(tǒng)一社會信用代碼91500000671045250H。

法定代表人：張恩峰，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：唐田，重慶坤源衡泰律師事務所律師。

委托訴訟代理人：朱元嘉，重慶坤源衡泰律師事務所律師。

上訴人（原審被告）：浙江亞廈幕墻有限公司，住，住所地紹興市上虞區(qū)章鎮(zhèn)工業(yè)新區(qū)一社會信用代碼91330604758056286G（10/12）。

法定代表人：阿其拉圖，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：何澤，重慶康實律師事務所律師。

委托訴訟代理人：申詩語，重慶康實律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：浙江亞廈裝飾股份有限公司，住，住所地上虞章鎮(zhèn)工業(yè)新區(qū)一社會信用代碼9133000014616098X3（1/25）。

法定代表人：張小明，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：何澤，重慶康實律師事務所律師。

委托訴訟代理人：申詩語，重慶康實律師事務所律師。

上訴人重慶拓某實業(yè)有限公司（以下簡稱拓某公司）因與上訴人浙江亞廈幕墻有限公司（以下簡稱亞廈幕墻公司）、被上訴人浙江亞廈裝飾股份有限公司（以下簡稱亞廈裝飾公司）建設工程合同糾紛一案，不服重慶市渝北區(qū)人民法院（2019）渝0112民初12865號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年11月30日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人拓某公司的委托訴訟代理人唐田、朱元嘉，上訴人亞廈幕墻公司和被上訴人亞廈裝飾公司的共同委托訴訟代理人何澤、申詩語到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

拓某公司上訴請求：1.改判亞廈幕墻公司賠償拓某公司因其幕墻工程延期竣工的違約行為造成的損失金額暫定5689724.352元，其中（1）因幕墻工程延期竣工導致拓某大廈延期投入使用發(fā)生的租金損失暫計4993057.352元（以可租賃面積39690.44m2為計算基數(shù)，按平均租金37元/月/m2計算，出租率按40%計算，自2016年9月19日起暫計算至2018年5月31日）；（2）因幕墻工程延期竣工發(fā)生的總包方索賠57萬元；（3）監(jiān)理單位延長監(jiān)理期費用126667元。2.亞廈裝飾公司對亞廈幕墻公司的賠償責任承擔連帶責任。3.判令亞廈裝飾公司、亞廈幕墻公司承擔本案案件受理費、鑒定費以及訴訟費用。主要事實和理由：一審法院沒有查明案件事實，適用法律錯誤且顯失公平，嚴重損害拓某公司的合法權(quán)益。一、一審法院認定案涉工程實際竣工日期為亞廈幕墻公司提交竣工驗收報告的日期2018年4月20日，沒有充分證據(jù)支持也沒有法律依據(jù)。該認定與亞廈幕墻公司舉示的證據(jù)自相矛盾，其舉示的竣工報告（竣工申請書）中亞廈幕墻公司的落款時間為2018年4月20日，也不符合《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條的規(guī)定。案涉幕墻工程的竣工驗收日期應以《重慶市建設工程竣工驗收備案登記證》載明的竣工驗收時間2018年10月25日為準。二、因亞廈幕墻公司工期延誤導致拓某公司被案涉工程總承包方重慶光宇建設開發(fā)（集團）有限公司（以下簡稱光宇公司）索賠57萬元，拓某公司舉示的證據(jù)能夠證明該筆款項已經(jīng)實際支付。拓某公司作為證據(jù)舉示《結(jié)算申請書》及《拓某意園項目建筑安裝工程結(jié)算造價匯總表》的行為表明拓某公司對該證據(jù)的認可，且拓某公司在庭審中也舉示了付款憑證證明57萬元已經(jīng)實際支付光宇公司。三、亞廈裝飾公司舉示的2016至2018年度審計報告從內(nèi)容上不能證明亞廈裝飾公司與亞廈幕墻公司財產(chǎn)獨立，反而說明亞廈幕墻公司的資產(chǎn)和收入均屬于亞廈裝飾公司的資產(chǎn)和收入的組成部分。四、一審法院將拓某公司工期延誤分為逾期完工期間2016年9月20日至2017年11月7日和逾期完成整改期間2018年1月8日至2018年4月20日沒有法律依據(jù)。一審法院已經(jīng)查明案涉工程的開工日期為2016年3月26日，工期為180天，則亞廈幕墻公司應當在2016年9月20日前完工并通過竣工驗收。自2016年9月21日起，亞廈幕墻公司處于工期延誤狀態(tài)。五、一審法院錯誤加重拓某公司的舉證責任。拓某公司舉示的竣工驗收備案登記證能夠證明案涉工程的建筑面積。幕墻工程的延誤必然導致建筑物整體無法投入使用，在案涉工程因未能通過竣工驗收而無法投入使用的情況下，拓某公司無法舉證證明2016年9月21日至2018年10月25日期間的租賃情況，而在交付后，拓某公司舉示的租賃合同能夠證明案涉工程實際出租情況。六、亞廈幕墻公司未舉示任何證據(jù)證明工期延誤是拓某公司原因?qū)е?，其未按合同約定完工屬于嚴重違約行為。案涉工程因亞廈幕墻公司的違約行為導致拓某公司高額投入?yún)s長期未產(chǎn)生應有收益。一審法院的違約金標準參考平均利率沒有合法數(shù)據(jù)來源，其認定的違約金顯著過低、顯失公平，嚴重損害守約方合法權(quán)益。（一）“對延誤竣工損失的賠償標準，有約定的從約定，無約定的按照實際損失進行認定，實際損失難以證明的，可以參照遲延期內(nèi)建設工程所在地同期同類租金標準?！币粚彿ㄔ鹤枚藴什环仙鲜鲆?guī)定，且即便按照亞廈公司舉示的審計報告，其利潤率也超過3.6%。（二）即便按照一審法院的認定，即亞廈公司逾期完成整改的期間為2018年1月8日至4月20日，按照拓某公司與亞廈幕墻公司確定的違約金標準，該逾期完成整改期間的違約金也至少為102萬元。相比雙方確定的違約金標準，一審法院不僅主動調(diào)減，且針對一審法院已經(jīng)認定的2016年9月20日至2017年11月7日期間逾期的違約責任未判令亞廈幕墻公司承擔任何違約金。（三）一審法院酌定的違約金標準不符合最高法院公報案例的裁判規(guī)則。（四）一審判決的結(jié)果將對機電、消防、幕墻等分包工程承包單位的違約行為形成“負面激勵”。

亞廈幕墻公司和亞廈裝飾公司辯稱，一、竣工申請書上的時間2018年5月30日是筆誤，實際上是2018年4月20日，與竣工驗收記錄的時間相互印證?？⒐を炇沼涗浬嫌邪啬彻驹趦?nèi)的各方蓋章認可，可以證明案涉工程于2018年4月20日驗收合格?？⒐を炇諅浒傅怯涀C上的時間2018年10月25日僅是備案登記的時間。二、結(jié)算申請，造價匯總表是光宇公司單方制作，真實性存疑，即便真實，拓某公司也沒有舉示支付憑證，即便是支付了57萬元，也不能證明該支付行為與亞廈幕墻公司和亞廈裝飾公司有關(guān)。工期延誤是因為不具備開工條件，且拓某公司增加了工程量、隨意變更指令、拖欠進度款導致。三、亞廈裝飾公司是上市公司，在證監(jiān)會指定媒體定期披露財產(chǎn)狀況，與亞廈幕墻公司財產(chǎn)獨立。四、工程竣工報告載明的開工日期是2016年8月8日，即使計算逾期完工時間也應從該日延后180天起算至2017年11月7日。工期逾期也是由于拓某公司原因，亞廈幕墻公司不應承擔責任。亞廈幕墻公司和亞廈裝飾公司對一審認定的整改時間無異議，但逾期整改也是拓某公司拖欠工程款等因素造成。五、備案登記證載明拓某大廈主體完工時間2018年6月6日，此前拓某公司不可能出租，更不會有租金損失。對方舉示的租賃合同都是在2018年8月起租，與對方主張2016年9月21日起算的租金損失無關(guān)。該請求沒有證據(jù)，不成立。一審中經(jīng)拓某公司申請，一審法院曾三次委托鑒定租金損失，皆因無法確定出租率、面積、單價等原因退件，在無其他證據(jù)證明租金損失情況下，應自行承擔不利后果。六、拓某公司一審舉示的證據(jù)要么是單方制作，要么與本案無關(guān)。亞廈幕墻公司與亞廈裝飾公司在施工中沒有違約，延誤是拓某公司造成，亞廈幕墻公司與亞廈裝飾公司不應承擔一審認定的821420元損失。即使認定亞廈幕墻公司與亞廈裝飾公司應承擔違約金，每天1萬元的標準也明顯過高，應予調(diào)低。七、拓某公司提供的最高法院公報案例與本案事實存在巨大差異，不能適用。

亞廈幕墻公司上訴請求：1.撤銷原判，2.改判駁回拓某公司全部訴訟請求；3.本案一、二審所有費用由拓某公司承擔。主要事實和理由：一、一審法院對案涉工程開工時間認定錯誤。雖然亞廈幕墻公司于2016年3月23日收到了拓某公司發(fā)出的開工令，但由于拓某公司未取得施工許可證，尚不具備開工條件。真正的開工時間是2016年8月8日，該日期有竣工報告證明。二、一審法院關(guān)于案涉工程逾期的時間認定錯誤，且本案工期延誤系由拓某公司造成，亞廈幕墻公司不存在過錯，不存在違約，不應承擔責任。雙方于2016年3月25日簽訂的《重慶拓某大廈幕墻工程施工合同》約定工期180天。2016年8月5日，雙方簽訂《重慶拓某大廈幕墻工程補充協(xié)議》，就案涉工程新增了工程量。2017年11月8日，雙方簽訂補充合同，重新約定案涉工程的工期為該合同簽訂之日起兩個月內(nèi)。故約定工期截止日期應為2018年1月8日。工期逾期時間應為2018年1月9日至2018年4月19日。即便確有延誤工期的事實，也是因為拓某公司增加工程量、多次變更工程施工指令、遲遲未辦理施工許可證、拖延支付工程進度款等行為導致，亞廈幕墻公司一直積極推進工程施工，不存在違約行為，不應承擔責任。三、一審法院酌情判決亞廈幕墻公司承擔821420元超出了拓某公司的訴訟請求。拓某公司一審訴請的損失包括三部分：租金損失、總包方索賠和延長監(jiān)理期費用。一審法院在駁回該三項請求的同時又酌情判決亞廈幕墻公司承擔821420元的責任，超出了拓某公司的訴訟請求。

拓某公司辯稱，一、一審法院對案涉工程開工時間認定無誤，應結(jié)合開工令、實際支付工程款的情況確認。亞廈幕墻公司以竣工報告記載時間作為開工時間與事實不符，因在2016年8月8日之前，拓某公司已數(shù)次支付工程款。二、對一審法院將工期逾期分段有異議，對一審法院認定的完工時間有異議。亞廈幕墻公司主張拓某公司變更指令、遲延支付進度款沒有證據(jù)，不應采信。一審法院酌定的違約金明顯過低，拓某公司向總包方光宇公司支付的57萬元已經(jīng)在一審舉證核對。

亞廈裝飾公司對亞廈幕墻公司的上訴請求和理由表示認可。

拓某公司向一審法院起訴請求：1.判令亞廈幕墻公司賠償因其逾期完工給拓某公司造成的損失合計13179310.38元，具體為：（1）租金損失：以可租賃面積39690.44㎡為計算基數(shù)，按照案涉房屋已出租的租金平均數(shù)37元/㎡/月計算；（2）因幕墻工程延期竣工發(fā)生的總包方向拓某公司的索賠款570000元；（3）因幕墻工程延期導致監(jiān)理期間延長，由此產(chǎn)生的監(jiān)理單位延長監(jiān)理期費用126667元。2.判令亞廈裝飾公司對亞廈幕墻公司的賠償承擔連帶責任。3.本案案件受理費、鑒定費及其他訴訟費用由亞廈裝飾公司、亞廈幕墻公司承擔。

一審法院經(jīng)審理查明：2016年3月25日，拓某公司（發(fā)包人)與亞廈幕墻公司（承包人）簽訂《重慶拓某大廈幕墻工程施工合同》，約定：合同第一部分為協(xié)議書，拓某公司將重慶拓某大廈幕墻工程發(fā)包給亞廈幕墻公司承包施工。合同工期180天，以接甲方進場通知開始計算。合同價款為1312萬元，此合同價一次性包干，除發(fā)包人認可的簽證變更外，合同價款不再調(diào)整。合同第二部分為通用條款，其中第3.1條約定，本項目由重慶市建永工程監(jiān)理有限公司代表發(fā)包人對工程實施全面監(jiān)理。第3.2條約定，監(jiān)理單位委派的總監(jiān)理工程師在本合同中稱工程師。第3.3條約定，發(fā)包人派駐施工場地履行合同的代表在本合同中也稱工程師。第7.1條約定，承包人應當按照協(xié)議書約定的開工日期或開工令日期開工。承包人不能按時開工，應當不遲于協(xié)議書約定的開工日期前7天，以書面形式向工程師提出延期開工的理由和要求。工程師應當在接到延期開工申請后的48小時內(nèi)以書面形式答復承包人。工程師在接到延期開工申請后48小時內(nèi)不答復，視為同意承包人要求，工期相應順延。工程師不同意延期要求或承包人未在規(guī)定時間內(nèi)提出延期開工要求，工期不予順延。第7.2條約定，因發(fā)包人原因不能按照協(xié)議書約定開工日期開工，工程師應以書面形式通知承包人，推遲開工日期，并相應順延工期。第9.1條約定，因以下原因造成工期延誤，經(jīng)工程師確認，工期相應順延：發(fā)包人未能按約定支付工程款，致使施工不能正常進行；工程師未按合同約定提供所需指令、批準等，致使施工不能正常進行；設計變更和工程量增加；一周內(nèi)非承包人原因停水、停電、停氣造成停工累計超過8小時；不可抗力；專用條款中約定或工程師同意順延工期的其他情況造成工期延誤。第9.2條約定，承包人在9.1款情況發(fā)生后14天內(nèi)，就延誤的工期以書面形式向工程師提出報告。工程師在收到報告后14天內(nèi)予以確認，逾期不予確認也不提出修改意見，視為同意順延工期。第10.1條約定，承包人必須按照協(xié)議書約定的竣工日期或工程師同意順延的工期竣工。第10.2條約定，因承包人原因不能按照協(xié)議書約定的竣工日期或工程師同意順延的工期竣工的，承包人承擔違約責任。第21.1條約定，施工中發(fā)包人需對原工程設計進行變更，承包人按照工程師發(fā)出的變更通知及有關(guān)要求，進行變更。因發(fā)包人原因造成合同價款的增減，由發(fā)包人承擔，延誤的工期相應順延。第21.2條約定，施工中承包人不得對工程設計進行變更，因承包人擅自變更設計發(fā)生的費用和由此導致發(fā)包人的直接損失，由承包人承擔，延誤的工期不予順延。第24.3條約定，發(fā)包人收到竣工驗收報告后28天內(nèi)組織有關(guān)單位驗收，并在驗收后14天給予認可或提出修改意見。第24.4條約定，發(fā)包人收到承包人送交的竣工驗收報告后28天內(nèi)不組織驗收，或驗收后14天內(nèi)不提出修改意見，視為竣工驗收報告已被認可。第24.5條約定，工程竣工驗收通過，承包人送交竣工驗收報告的日期為實際竣工日期。工程按發(fā)包人要求修改后通過竣工驗收的，實際竣工日期為承包人修改后提請發(fā)包人驗收的日期。第27.2條約定，因承包人原因不能按照協(xié)議書約定的竣工日期或工程師同意順延的工期竣工，承包人承擔違約責任，賠償因其違約給發(fā)包人造成的損失，雙方在專用條款內(nèi)約定承包人賠償發(fā)包人損失的計算方法或者承包人應當支付違約金的數(shù)額或計算方法。合同第三部分為專用條款，其中第3.2條約定，發(fā)包人駐工地代表（即派駐的工程師）為舒志軍。第8.1條約定，承包人應當嚴格控制工期，并確保在施工合同約定的工期內(nèi)竣工。如因承包人原因?qū)е率┕すて诒扔媱澒て诔^30天（日歷天），發(fā)包人有權(quán)解除合同，承包人必須在接到發(fā)包人書面通知后15日內(nèi)無條件退場，并撤走承包人全部人員，且承包人給予發(fā)包人本合同總價款的1%違約金，并承擔由此給發(fā)包人造成的一切經(jīng)濟損失及法律責任。發(fā)包人原因及增加合同外工程量變更除外。因發(fā)包人造成的工期延誤，工期順延并由發(fā)包人承擔由此造成的損失。第13條約定，本工程無預付款。第15條約定，工程款付款方式為按月進度支付。每月10日前支付上月已完成合格工程量（扣除甲方供材）相應金額的75%，本工程全部竣工并驗收合格后，15天內(nèi)支付至合同價款的85%，結(jié)算完成后付至結(jié)算價款的95%，剩余金額為保修金，按《保修協(xié)議書》約定支付。每次付款前，承包人應提供與付款金額相符的合規(guī)發(fā)票，付款至95%時，承包人應提供含質(zhì)保金金額的發(fā)票。第21.2條約定，本合同中關(guān)于承包人違約的具體責任，按專用條款第8條約定執(zhí)行。合同還約定了其他事項。

合同簽訂前,拓某公司于2016年3月23日向亞廈幕墻公司發(fā)出《工程開工令》，載明：致亞廈幕墻公司，經(jīng)審查，本工程已具備施工合同約定的開工條件，現(xiàn)簽發(fā)《工程開工令》同意你方開始施工，并確定開工日期為2016年3月23日。亞廈幕墻公司項目負責人嚴青華及施工項目管理機構(gòu)分別加蓋印章，確認于2016年3月23日收到《工程開工令》，同意按要求正式開工建設。一審庭審中，亞廈幕墻公司認可于2016年3月23日收到《工程開工令》，但主張2016年3月23日因拓某公司尚未取得施工許可證及尚不具備本應由拓某公司負責的開工條件導致此時案涉工程暫不具備開工條件，案涉工程實際開工日期為工程竣工報告載明的開工日期即2016年8月8日。

2016年8月5日，拓某公司（甲方）與亞廈幕墻公司（乙方）簽訂《重慶拓某大廈幕墻工程補充協(xié)議》，約定：經(jīng)甲乙雙方友好協(xié)商，就重慶拓某大廈幕墻工程新增工程達成此補充協(xié)議。合同價款為固定總價570339.66元。就該新增工程所需工期雙方在該補充協(xié)議中未作約定。一審庭審中，拓某公司陳述該補充協(xié)議與《重慶拓某大廈幕墻工程施工合同》約定的施工內(nèi)容在工序上無交叉，二者無關(guān)聯(lián)性，新增工程不影響工期。

2017年11月8日，拓某公司（甲方）與亞廈幕墻公司（乙方）簽訂《補充合同》，約定：甲乙雙方在友好平等的基礎上，對目前重慶拓某大廈幕墻工程出現(xiàn)的問題，以及對原合同內(nèi)容進行部分修改，經(jīng)協(xié)商一致，簽訂本合同。合同第一條約定，本合同所稱原合同，是指雙方于2016年3月25日簽訂的《重慶拓某大廈幕墻工程施工合同》。第四條約定，甲乙雙方同意對于幕墻工程整改的工期自本合同簽訂之日起兩個月內(nèi)（60天內(nèi)）完工并通過驗收，若超期一天，乙方應承擔1萬元/天的違約金，若超期10天，甲方則有權(quán)解除原合同，乙方須承擔原合同金額5%的違約金。如乙方整改，按照本合同整改意見整改完畢提請驗收，甲方在收到乙方書面提請驗收申請之日七天（如遇節(jié)假日順延）無正當理由拒不驗收的，視為驗收合格。

2017年9月4日，廣東騰晟律師事務所受拓某公司委托向被告亞廈幕墻公司發(fā)送律師函，載明亞廈幕墻公司施工的案涉工程工期延誤，依照合同約定，亞廈幕墻公司應按照施工組織設計（施工方案）和進度計劃時間竣工，截止至今，亞廈幕墻公司已嚴重逾期超過總工期一倍有余。對于逾期的工期，亞廈幕墻公司應承擔逾期竣工違約金。2017年9月10日，亞廈幕墻公司以工作聯(lián)系單的形式向拓某公司回函稱對工期逾期責任不認可。2017年9月21日，亞廈幕墻公司向拓某公司發(fā)出《工作聯(lián)系單》，載明:我司重慶拓某項目部2016年3月底開始組建并入駐現(xiàn)場進行施工準備，按貴司之安排4月初可以開始幕墻施工……由于影響工期的因素較多和現(xiàn)場的復雜性，最終大家協(xié)商一致，同意在正式復工前的工期雙方互不追究，復工后60天內(nèi)完成幕墻合同內(nèi)的所有工作內(nèi)容。2017年9月25日，廣東騰晟律師事務所受拓某公司委托再次向亞廈幕墻公司發(fā)送律師函，載明：對于工期方面，貴司回函提出工期互不予以追究在會議中并沒有達成共識，工期順延等情形可通過監(jiān)理相關(guān)資料核實為準，無須爭議。對于貴司工期嚴重超期的問題，拓某公司暫不予追究，但對于本次整改的所有工程工期，必須在雙方達成確定整改意見之日起兩個月內(nèi)（60天內(nèi)）整改完成，若超期一天，貴司應承擔10萬/天的違約金，若超期10天，拓某公司則解除合同，并聘請第三方重新施工，貴司應承擔重新施工的一切費用，以及本工程合同金額30%的違約金。2017年9月29日，亞廈幕墻公司再次向拓某公司發(fā)出《工作聯(lián)系單》，載明：復工后60天內(nèi)完成幕墻合同內(nèi)的所有工作內(nèi)容，若60天內(nèi)未完成，按照合同相關(guān)條款執(zhí)行。不同意貴司9月25日函件內(nèi)容的提議。2017年10月10日，廣東騰晟律師事務所受拓某公司委托再次向亞廈幕墻公司發(fā)送律師函，載明：工期方面，在雙方達成確定整改意見及方案之日起兩個月內(nèi)（60天內(nèi)）整改完成，若超期一天，貴司應承擔5萬元/天的違約金。若超期一天，貴司應承擔5萬/天的違約金，若超期10天，拓某公司則解除合同，并聘請第三方重新施工，貴司應承擔重新施工的一切費用，并承擔本工程合同金額30%的違約金。2017年10月16日，亞廈幕墻公司再次向拓某公司發(fā)出《工作聯(lián)系單》，載明：經(jīng)與貴司協(xié)商一致同意，收到貴司的書面復工令后60天內(nèi)完成幕墻合同內(nèi)的所有工作內(nèi)容，若60天內(nèi)未完成，按照合同相關(guān)條款執(zhí)行。若超期一天，同意接受1萬元/天的處罰，若超期10天，貴司有權(quán)解除合同，并承擔原合同額5%的罰款。

案涉拓某˙意園幕墻工程完工后，亞廈幕墻公司提交《單位（子單位）工程竣工報告（竣工申請書）》，該報告載明案涉工程實際開工日期為2016年8月8日，實際完工日期為2018年4月30日，本工程合同所含工程范圍的項目已于2018年4月23日施工完畢，經(jīng)自查，工程質(zhì)量達到有關(guān)規(guī)定要求，現(xiàn)向建設單位申請于2018年4月23日組織竣工驗收。亞廈幕墻公司在該報告書施工單位一欄蓋章，落款日期為2018年5月30日，重慶市建永工程監(jiān)理有限公司在監(jiān)理單位一欄蓋章，落款日期為2018年5月31日。一審庭審中，拓某公司陳述亞廈幕墻公司提交竣工驗收報告的時間為監(jiān)理單位蓋章日期即2018年5月31日，故案涉拓某意園幕墻工程于2018年5月31日完工。亞廈幕墻公司主張其送交竣工驗收報告的時間為2018年4月20日，該報告載明的實際完工日期2018年4月30日系筆誤。后拓某公司組織設計、施工、監(jiān)理單位等對案涉工程進行竣工驗收。2018年4月20日，拓某公司與亞廈幕墻公司等均在《單位（子單位）工程質(zhì)量竣工驗收記錄》中蓋章，確認案涉拓某˙意園幕墻工程整體竣工驗收合格。該驗收記錄載明案涉工程開工日期為2016年3月23日，完工日期為2018年4月20日。

2018年1月2日，拓某公司就案涉拓某意園幕墻工程取得建筑工程施工許可證。2018年11月23日，重慶兩江新區(qū)建設管理局發(fā)放《重慶市建設工程竣工驗收備案登記證》，載明案涉拓某意園幕墻工程竣工驗收時間為2018年10月25日。一審庭審中，亞廈幕墻公司陳述，前述竣工驗收日期并非雙方施工合同約定的實際竣工時間。根據(jù)雙方施工合同約定，應當以承包人送交竣工驗收報告的日期即2018年4月20日作為案涉工程的實際竣工日期。2018年6月15日，重慶兩江新區(qū)建設管理局發(fā)放《重慶市建設工程竣工驗收備案登記證》，載明拓某意園工程工程規(guī)模為56996.55㎡，竣工驗收時間為2018年6月6日。一審庭審中，拓某公司陳述，拓某意園工程存在總包工程，案涉幕墻工程系專項分包工程，因幕墻工程配合度不夠，嚴重逾期導致總包工程延期。

2016年5月和2016年7月和8月，拓某公司分別向亞廈幕墻公司支付了工程款。拓某公司共已向亞廈幕墻公司支付工程款11621037.76元，亞廈幕墻公司已開票金額為13690339.66元。

因雙方對拓某公司主張的租金損失存有爭議，2019年9月25日，拓某公司申請對案涉拓某大廈2016年9月19日至2018年5月31日期間的租金損失進行評估鑒定。一審法院準許后委托重慶神州資產(chǎn)評估房地產(chǎn)土地估價有限公司進行評估，2019年11月15日，該公司以“無法調(diào)查到同類型房屋的租賃合同，也無法找到2016年9月19日至2018年5月31日的分期租賃案例，無法出具評估報告”為由，向一審法院退還該次鑒定。2019年11月20日，一審法院再次委托重慶恒申達資產(chǎn)評估土地房地產(chǎn)估價有限責任公司對上述租金損失進行評估。2020年5月20日，該公司以“經(jīng)過評估人員對市場進行調(diào)查，僅收集到部分同區(qū)域辦公樓2016年-2018年租金價格，但經(jīng)過努力未收集到拓某大廈類似辦公樓于2016年-2018年的出租率相關(guān)數(shù)據(jù)，無法對拓某大廈最終租金金額發(fā)表鑒定結(jié)論”為由向一審法院退還該次鑒定。此后，一審法院又一次委托重慶普華房地產(chǎn)土地資產(chǎn)評估有限公司進行評估鑒定，2020年7月13日，該公司以“租金損失評估確定租金單價、實際計租面積、出租率。出租率受實際計租面積、租期長短、經(jīng)營理念等因素影響，本次估價對象為新建整棟大樓，本次評估該公司無法確定該棟大樓的實際租金單價、實際計租面積、出租率，導致無法完成本次委托事項”為由，向一審法院退還了該次鑒定。

一審庭審中，拓某公司為證明因亞廈幕墻公司逾期完工導致案涉房屋整體投入時間延后，拓某公司不能正常使用房屋及正常收益所產(chǎn)生的租金損失，舉示了其將案涉拓某大廈出租給案外人與案外人簽訂的《拓某大廈寫字樓租賃合同》20份及案外承租人向其支付款項的支付憑證。拓某公司陳述，拓某大廈自2018年8月開始簽約起租，現(xiàn)絕大部分房屋已經(jīng)出租，已簽訂合同并出租面積為23180.48平方米。拓某公司主張的租金標準37元/月/㎡依據(jù)的是拓某公司與承租方簽訂的所有租賃合同首年的平均租金。亞廈幕墻公司與亞廈裝飾公司對拓某公司主張的租金標準與租賃面積均不認可。

一審法院另查明，拓某公司是拓某˙意園工程的建設單位，光宇公司是該工程的施工單位。2018年，光宇公司向拓某公司出具《結(jié)算申請書》，載明：外墻幕墻工程由于貴司的分包單位（即亞廈幕墻公司）嚴重拖延工期，導致工程綜合驗收時間推遲，致使我司費用增加，同時也增加了貴司的費用，經(jīng)雙方協(xié)商一致同意，由貴司額外支付57萬元作為對我司的經(jīng)濟補償。重慶光宇建設開發(fā)（集團）有限公司還向拓某公司出具了《拓某意園項目建筑安裝工程結(jié)算造價匯總表》，載明：因外墻幕墻滯后導致綜合驗收時間推遲，致使乙方費用增加，該項結(jié)算金額為57萬元。拓某公司未在上述結(jié)算申請書及造價匯總表中蓋章確認。

一審再查明，2015年3月5日，拓某公司（甲方）與重慶市建永工程監(jiān)理有限公司（乙方）簽訂《建設工程委托監(jiān)理合同》，約定：甲方委托乙方對拓某˙意園項目進行監(jiān)理，本合同期限自2015年3月5日開始實施，至2016年6月5日完成，工期暫定15個月。本合同監(jiān)理服務期約為15個月，如延期在3個月內(nèi)不加服務費，超過3個月后延期監(jiān)理服務報酬=總監(jiān)理報酬（38萬元）÷總工期15個月×實際延長的工期-3）。一審庭審中，拓某公司為證明監(jiān)理單位的退場時間為2018年10月31日，因亞廈幕墻公司工期延誤導致監(jiān)理服務期限增加，拓某公司因此增加監(jiān)理服務費126667元，舉示了前述監(jiān)理合同與《監(jiān)理合同履行完畢退場通知》，該退場通知主要載明：重慶市建永工程監(jiān)理有限公司已履行完成拓某意園項目監(jiān)理委托合同中所有工作內(nèi)容，根據(jù)合同和工程情況，工程已全部驗收合格，經(jīng)雙方協(xié)商監(jiān)理可以撤場或者不需要常駐現(xiàn)場，于2018年10月31日正式退場。鑒于此，按監(jiān)理合同約定，我司支付監(jiān)理費用截止日期到2018年10月31日。亞廈幕墻公司和亞廈裝飾公司對《監(jiān)理合同履行完畢退場通知》真實性不予認可。

一審還查明，亞廈幕墻公司為一人有限責任公司，其唯一股東為亞廈裝飾公司。亞廈裝飾公司為上市公司，按證監(jiān)會要求定期披露其財產(chǎn)及經(jīng)營狀況及相應的年度及審計報告，未見有與亞廈幕墻公司財產(chǎn)混同的情況。

一審法院認為，拓某公司與亞廈幕墻公司簽訂的《重慶拓某大廈幕墻工程施工合同》及相關(guān)補充協(xié)議系雙方真實意思表示，合法有效，雙方均應依約嚴格履行各自義務?，F(xiàn)針對拓某公司訴訟請求，一審法院逐一評析如下：

一、關(guān)于拓某公司要求亞廈幕墻公司賠償因被告亞廈幕墻公司逾期完工給其造成的租金損失的訴訟請求

拓某公司要求亞廈幕墻公司賠償租金損失的前提為亞廈幕墻公司因其自身原因存在逾期竣工的違約行為。對于亞廈幕墻公司是否存在逾期竣工的違約行為，應綜合開工日期、竣工日期、工期順延、合同約定等進行判斷。1.關(guān)于開工日期，《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第五條規(guī)定，“當事人對建設工程開工日期有爭議的，人民法院應當分別按照以下情形予以認定：（一）開工日期為發(fā)包人或者監(jiān)理人發(fā)出的開工通知載明的開工日期；開工通知發(fā)出后，尚不具備開工條件的，以開工條件具備的時間為開工日期；因承包人原因?qū)е麻_工時間推遲的，以開工通知載明的時間為開工日期。（二）承包人經(jīng)發(fā)包人同意已經(jīng)實際進場施工的，以實際進場施工時間為開工日期。（三）發(fā)包人或者監(jiān)理人未發(fā)出開工通知，亦無相關(guān)證據(jù)證明實際開工日期的，應當綜合考慮開工報告、合同、施工許可證、竣工驗收報告或者竣工驗收備案表等載明的時間，并結(jié)合是否具備開工條件的事實，認定開工日期?！北景钢?，拓某公司于2016年3月23日向亞廈幕墻公司發(fā)出的《工程開工令》載明開工日期為2016年3月23日，亞廈幕墻公司于當日收到《工程開工令》，并未就該開工日期提出異議，并同意按開工令要求正式開工建設，根據(jù)上述法律規(guī)定應以開工令載明的開工日期即2016年3月23日為開工日期。亞廈幕墻公司辯稱2016年3月23日因拓某公司尚未取得施工許可證及尚不具備本應由拓某公司負責的開工條件導致此時案涉工程暫不具備開工條件，案涉工程實際開工日期為工程竣工報告載明的開工日期2016年8月8日。對此，一審法院認為，首先，建筑工程施工許可證是建設主管部門頒發(fā)給建設單位的準許其施工的憑證。是否取得施工許可證是施工是否獲得行政許可的問題。而實際開工時間是事實問題，應以客觀事實發(fā)生為準。拓某公司雖然于2018年1月2日才取得建筑工程施工許可證，但在此前，亞廈幕墻公司已同意按開工令載明的時間開工。無證據(jù)證明因缺乏施工許可證亞廈幕墻公司而未能開工，或者被建筑主管部門通知暫停施工。其次，《重慶拓某大廈幕墻工程施工合同》約定，“本工程無預付款。工程款付款方式為按月進度支付。每月10日前支付上月已完成合格工程量（扣除甲方供材）相應金額的75%，本工程全部竣工并驗收合格后，15天內(nèi)支付至合同價款的85%，結(jié)算完成后付至結(jié)算借款的95%，剩余金額為保修金，按《保修協(xié)議書》約定支付”，因拓某公司已于2016年5月、2016年7月、2016年8月向亞廈幕墻公司支付了工程款，上述付款行為表明亞廈幕墻公司至遲于2016年5月前已經(jīng)開工?；谏鲜隼碛桑瑏啅B幕墻公司和亞廈裝飾公司主張實際開工日期為工程竣工報告載明的開工日期即2016年8月8日，與事實不符，一審法院不予采信。2.關(guān)于竣工日期，《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條規(guī)定，“當事人對建設工程實際竣工日期有爭議的，按照以下情形分別處理：（一）建設工程經(jīng)竣工驗收合格的，以竣工驗收合格之日為竣工日期；（二）承包人已經(jīng)提交竣工驗收報告，發(fā)包人拖延驗收的，以承包人提交驗收報告之日為竣工日期；（三）建設工程未經(jīng)竣工驗收，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設工程之日為竣工日期?！北景钢?，拓某公司于2018年4月20日在《單位（子單位）工程質(zhì)量竣工驗收記錄》中蓋章確認案涉拓某意園幕墻工程整體竣工驗收合格，現(xiàn)亞廈幕墻公司主張案涉幕墻工程實際竣工日期為2018年4月20日符合前述法律規(guī)定，一審法院予以支持。3.關(guān)于雙方合同約定工期?！吨貞c拓某大廈幕墻工程施工合同》約定合同工期180天，以接甲方通知開始計算。亞廈幕墻公司辯稱，《補充合同》第四條約定“甲乙雙方同意對于幕墻工程整改的工期自本合同簽訂之日起兩個月內(nèi)（60天內(nèi)）完工并通過驗收”，該條已將施工合同約定的竣工日期調(diào)整為2018年1月8日。但《補充合同》第四條僅系對案涉工程整改工期的約定，并不涉及對施工合同約定竣工日期的修改，亞廈幕墻公司和亞廈裝飾公司的抗辯意見缺乏事實依據(jù)，一審法院不予采納。根據(jù)一審法院前述認定的案涉幕墻工程的開工、竣工日期及《重慶拓某大廈幕墻工程施工合同》約定的180天合同工期，在不考慮工期順延的情形下，案涉幕墻工程本應于2016年9月20日前竣工。4.關(guān)于工期順延，拓某公司與亞廈幕墻公司簽訂的《重慶拓某大廈幕墻工程補充協(xié)議》約定了新增工程，但未約定新增工程工期。該新增工程是案涉幕墻工程的組成部分，屬于《重慶拓某大廈幕墻工程施工合同》外增項工程?！吨貞c拓某大廈幕墻工程施工合同》約定，因工程量增加造成工期延誤，經(jīng)工程師確認，工期相應順延。因亞廈幕墻公司未向拓某公司或單位提出順延工期的書面申請，且未對其未申請工期順延作出合理解釋，根據(jù)合同約定工期不作順延。故截至2017年11月8日雙方簽訂《補充合同》前，亞廈幕墻公司逾期完工的期間為2016年9月20日至2017年11月7日。2017年11月8日，拓某公司與亞廈幕墻公司簽訂《補充合同》，該《補充合同》第四條約定，“雙方同意對于幕墻工程整改的工期自本合同簽訂之日起兩個月內(nèi)（60天內(nèi)）完工并通過驗收，若超期一天，亞廈幕墻公司應承擔1萬元/天的違約金，若超期10天，拓某公司則有權(quán)解除原合同，亞廈幕墻公司須承擔原合同金額5%的違約金?！备鶕?jù)該約定，幕墻工程整改應于2018年1月8日前完工并通過驗收。亞廈幕墻公司未舉證證明幕墻工程整改已于案涉幕墻工程竣工前完工，一審法院以幕墻工程實際竣工日期2018年4月20日認定幕墻工程整改完成時間。故亞廈幕墻公司逾期完成整改的期間為2018年1月8日至2018年4月20日。

亞廈幕墻公司未按照《重慶拓某大廈幕墻工程施工合同》及《補充合同》約定時間完成幕墻工程施工及整改，存在逾期竣工的違約行為。拓某公司為此主張逾期竣工期間的租金損失?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。本案中，拓某公司為證明其租金損失，先后三次申請對案涉租金損失金額進行評估鑒定，但鑒定機構(gòu)均以無法收集到相關(guān)案例或數(shù)據(jù)等，無法出具鑒定意見為由退回了鑒定，拓某公司應自行承擔鑒定不能的法律后果。在鑒定機構(gòu)無法作出鑒定意見的情況下，拓某公司主張其租金損失以可租賃面積39690.44㎡為基數(shù)，按照37元/㎡/月計算。對此，一審法院認為，第一，無證據(jù)證明該整棟大樓的出租率與實際計租面積，拓某公司主張可租賃面積為39690.44㎡，缺乏事實依據(jù)；第二，根據(jù)拓某公司陳述，拓某公司主張的租金標準37元/㎡/月依據(jù)的是其與案涉拓某大廈的承租方所簽訂的合同首年的平均租金。但拓某公司對外所簽租賃合同的起租日期為2018年8月，其中約定的租賃期限與拓某公司主張的租金損失期間并非在同一時間段內(nèi)，拓某公司主張以該段時間內(nèi)房屋的平均租金作為計算本案房屋租金損失的標準，亦缺乏事實和法律依據(jù)。故拓某公司上述主張不能成立，一審法院不予支持。但是，亞廈幕墻公司逾期完工必然導致拓某公司遲延接收使用房屋并獲得相應租金收益。結(jié)合亞廈幕墻公司的違約程度、違約行為發(fā)生后守約方負有減損義務，同時考慮到建筑業(yè)是微利行業(yè)的特點，利潤率較低（一般為3%左右），盡量避免承包人因承擔過高違約責任導致“倒貼錢”現(xiàn)象的發(fā)生，參照《最高人民法院關(guān)于當前民事審判工作中的若干具體問題》中“關(guān)于建設工程合同糾紛案件的審理問題”相關(guān)意見精神，對拓某公司主張的該項損失一審法院酌情以施工合同及補充協(xié)議約定的工程款總額為基數(shù)，按照建筑行業(yè)一般平均利潤率的2倍（6%）予以確定，具體數(shù)額為821420元[（13120000元+570339.66元）×6%]。

二、關(guān)于拓某公司要求亞廈幕墻公司賠償因幕墻工程延期竣工發(fā)生的總包方索賠57萬元以及監(jiān)理單位延長監(jiān)理期費用126667元的訴訟請求

拓某公司為證明已發(fā)生的總包方索賠57萬元雖提供了光宇公司向拓某公司出具的《結(jié)算申請書》及《拓某意園項目建筑安裝工程結(jié)算造價匯總表》，但該申請書及匯總表僅僅系光宇公司單方提出的索賠主張，拓某公司既未在該申請書及匯總表中蓋章予以確認，也未舉證證明其已實際向光宇公司支付了該57萬元。此外，拓某公司為證明已發(fā)生的監(jiān)理單位延長監(jiān)理期費用126667元向一審法院提供了《監(jiān)理合同履行完畢退場通知》與《建設工程委托監(jiān)理合同》，但《監(jiān)理合同履行完畢退場通知》系拓某公司單方制作的，亞廈幕墻公司和亞廈裝飾公司不予認可，對其真實性無法確認。即使該通知書系真實的，拓某公司并未舉證證明其已將該通知書送達給了監(jiān)理單位且按照通知內(nèi)容或《建設工程委托監(jiān)理合同》約定向監(jiān)理單位實際支付了延長監(jiān)理費用126667元?；诖耍瑢τ谕啬彻镜脑擁椩V訟請求，一審法院不予支持。

三、關(guān)于拓某公司要求判令被告亞廈裝飾公司對被告亞廈幕墻公司的賠償承擔連帶責任的訴訟請求

亞廈幕墻公司為一人有限責任公司，其唯一股東為亞廈裝飾公司?！吨腥A人民共和國公司法》第六十三條規(guī)定，一人有限責任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應當對公司債務承擔連帶責任。亞廈裝飾公司作為一家上市公司，需按證監(jiān)會要求定期披露公司經(jīng)營及財產(chǎn)狀況。根據(jù)亞廈裝飾公司提交的2016年至2018年年度及審計報告等，未見亞廈裝飾公司與亞廈幕墻公司財產(chǎn)發(fā)生混同的情況。拓某公司該項請求，缺乏事實依據(jù)，一審法院不予支持。

現(xiàn)有證據(jù)不能證明拓某公司差欠亞廈幕墻公司工程款及具體金額，亞廈幕墻公司主張以拓某公司所欠工程款抵扣賠償款的意見，一審法院不予采納。

綜上，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十三條，《中華人民共和國公司法》第六十三條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決：一、被告浙江亞廈幕墻有限公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償因逾期完工給原告重慶拓某實業(yè)有限公司造成的損失821420元；二、駁回原告重慶拓某實業(yè)有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費100876元，由原告重慶拓某實業(yè)有限公司負擔94589元，由被告浙江亞廈幕墻有限公司負擔6287元。

二審中，拓某公司舉示向重慶市建永工程監(jiān)理有限公司付款的銀行電子回單十二份，擬證明拓某公司支付逾期監(jiān)理費用的事實，付款時間分別為2015年8月21日、2015年12月14日、2016年4月1日、2016年5月19日、2016年12月23日、2017年4月11日、2017年9月29日、2017年11月13日、2018年2月9日、2018年5月8日、2018年9月27日、2018年11月27日，每筆付款金額均為76000元。亞廈幕墻公司、亞廈裝飾公司質(zhì)證認為，拓某公司舉示的證據(jù)不屬于二審新的證據(jù)；2018年9月27日的電子回單無原件，不認可真實性；該監(jiān)理費用支付時間是在正常工期內(nèi)，不應由亞廈幕墻公司承擔，拓某公司的支付行為與亞廈幕墻公司無關(guān)；工期延誤是因拓某公司造成；亞廈幕墻公司實施的幕墻工程是二次工程，主體工程延誤會給幕墻公司造成影響。

針對上述證據(jù)，本院認為，除2018年9月27日的付款以外，其他十一筆付款的電子回單均有證據(jù)原件，本院對十一筆付款證據(jù)的真實性予以確認；因亞廈幕墻公司、亞廈裝飾公司未對證據(jù)的關(guān)聯(lián)性提出異議，本院對證據(jù)關(guān)聯(lián)性亦予采信；證據(jù)的證明力將結(jié)合案件其他事實和證據(jù)予以評判。

拓某公司陳述，其在一審中舉示的光宇公司出具的《結(jié)算申請書》載明了費用明細，結(jié)合光宇公司與拓某公司簽訂的《結(jié)算造價匯總表》和實際付款憑據(jù)，可以證明拓某公司已經(jīng)向光宇公司支付了57萬元，此57萬元是包含在結(jié)算款中一并支付的。

本院二審查明：拓某公司分別于2015年8月21日、2015年12月14日、2016年4月1日、2016年5月19日、2016年12月23日、2017年4月11日、2017年9月29日、2017年11月13日、2018年2月9日、2018年5月8日、2018年11月27日向案涉工程監(jiān)理單位重慶市建永工程監(jiān)理有限公司支付監(jiān)理費用，每次支付76000元。

二審審理中，拓某公司明確其主張的延長監(jiān)理期費用的標準以監(jiān)理合同為準，期間為2018年10月31日往前推5個月。

二審審理中，亞廈幕墻公司向本院提交律師調(diào)查令申請書，申請執(zhí)令前往兩江新區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設委調(diào)取重慶拓某意園土建、主體工程竣工驗收資料等。針對亞廈幕墻公司的上述申請，本院認為，亞廈幕墻公司申請調(diào)取的證據(jù)與本案處理結(jié)果不具關(guān)聯(lián)性，本院不予準許。

本院二審查明的其他事實與一審法院查明的事實一致。

本院認為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款的規(guī)定，民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，適用當時的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。根據(jù)二審中雙方當事人的訴辯情況，本案二審的爭議焦點為：一、亞廈幕墻公司是否存在違約事實；二、拓某公司訴請的具體損失有無依據(jù)。

一、關(guān)于違約事實

實施于1999年3月15日至2020年12月31日的《中華人民共和國合同法》第六十條第一款規(guī)定：“當事人應當按照約定全面履行自己的義務?！钡谝话倭闫邨l規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任?！北景钢?，拓某公司主張亞廈幕墻公司存在工期延誤的違約行為，訴請損失賠償，首先應就亞廈幕墻公司是否存在違約事實進行判斷。

（一）關(guān)于開工時間。根據(jù)已經(jīng)查明的事實，亞廈幕墻公司于2016年3月23日收到拓某公司發(fā)出的《工程開工令》，其記載的開工時間為當日。亞廈幕墻公司上訴以該日尚未取得施工許可證為由，主張開工條件尚不具備。但是，施工許可證僅是施工活動的行政許可，不影響對開工事實的時間認定，一審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》（法釋〔2018〕20號）第五條的規(guī)定，結(jié)合拓某公司在2016年5月至8月的付款事實，以開工令載明時間認定為實際開工時間，并無不當。

（二）關(guān)于竣工時間。根據(jù)已經(jīng)查明的事實，拓某公司于2018年4月20日在《單位（子單位）工程質(zhì)量竣工驗收記錄》中蓋章確認案涉項目幕墻工程竣工驗收合格。拓某公司上訴主張以《重慶市建設工程竣工驗收備案登記證》上記載的驗收時間2018年10月25日作為本案幕墻工程的竣工時間。但是，《重慶市建設工程竣工驗收備案登記證》上記載的驗收時間系案涉拓某意園整體工程的備案時間，不能代表本案幕墻工程的實際竣工時間。一審法院認定以《單位（子單位）工程質(zhì)量竣工驗收記錄》中的驗收時間2018年4月20日作為幕墻工程的竣工時間，并無不當。

（三）關(guān)于逾期完工的期間。根據(jù)前述對開工時間和竣工時間的認定，結(jié)合《重慶拓某大廈幕墻工程施工合同》對工期180天的約定，以及《補充協(xié)議》第四條對整改工期的約定，一審法院認定案涉幕墻工程自2016年9月20日約定的180天工期屆滿至《補充協(xié)議》簽訂之前的2017年11月7日為亞廈幕墻公司逾期完工期間，并無不當。因2017年11月8日簽訂的《補充協(xié)議》第四條約定該合同簽訂之日起兩個月內(nèi)（60天內(nèi)）為幕墻公司整改工期，故2018年1月8日至4月20日系幕墻工程逾期完成整改的期間，亦無不當。拓某公司上訴認為一審法院將工期延誤分為逾期完工期間和逾期完成整改期間不當，但其亦未陳述具體的理由和依據(jù)。結(jié)合雙方在《重慶拓某大廈幕墻工程施工合同》合同第三部分專用條款第8.1條和《補充協(xié)議》第四條中對承包人逾期完工和逾期完成整改的違約責任約定不同，一審法院的區(qū)分認定正確，拓某公司的上訴理由不成立。

（四）逾期完工的歸責問題。亞廈幕墻公司上訴主張工期延誤系因拓某公司在施工過程中新增工程量、多次變更工程施工指令、遲延辦理施工許可證、拖延支付工程進度款等導致，亞廈幕墻公司無過錯。因亞廈幕墻公司逾期完工的客觀事實存在，亞廈幕墻公司抗辯系因拓某公司原因造成工期延誤，應由亞廈幕墻公司對其主張的抗辯事由承擔舉證責任?，F(xiàn)亞廈幕墻公司并未對此事實舉示充分證據(jù)，本院對其抗辯主張不予支持。

二、關(guān)于損失賠償

拓某公司基于亞廈幕墻公司逾期完工的違約行為，訴請損失賠償，理應就損失的實際發(fā)生和損失金額承擔舉證責任。拓某公司上訴主張損失包括三部分：一是因幕墻工程延期竣工導致拓某大廈延期投入使用發(fā)生的租金損失暫計4993057.352元；二是因幕墻工程延期竣工發(fā)生的總包方索賠57萬元；三是監(jiān)理單位延長監(jiān)理期費用126667元。本院分別評述如下：

（一）租金損失。本案一審審理中，拓某公司為證明其租金損失，先后三次申請對案涉租金損失金額進行評估鑒定，但鑒定機構(gòu)均以無法收集到相關(guān)案例或數(shù)據(jù)等，無法出具鑒定意見為由退回了鑒定。二審中，拓某公司對其訴請的租金損失的計算方式和標準作出調(diào)整，僅請求以可租賃面積39690.44m2為計算基數(shù)，按平均租金37元/月/m2計算，出租率按40%計算，自2016年9月19日起暫計算至2018年5月31日。但拓某公司在二審中訴請的租金損失金額及具體的計算標準，如可租賃面積、單位面積的租金標準、出租率，仍然缺乏有力證據(jù)。雖然如此，亞廈幕墻公司逾期完工的事實客觀存在，逾期完工必然成為導致案涉項目收益遲延的一項因素。一審法院結(jié)合亞廈幕墻公司的違約程度、拓某公司的減損義務履行情況等因素，酌情判決亞廈幕墻公司賠償拓某公司此項損失821420元，并無明顯不當。

因一審法院判決的損失821420元系在租金損失中作出的認定，亞廈幕墻公司上訴認為一審法院判決損失821420元超出拓某公司訴請的損失組成范圍，系對一審法院判決理由的誤讀，該項上述理由不成立。同時，拓某公司關(guān)于一審判決的損失金額過低的上訴理由，亦不成立。

（二）總包方索賠。首先，拓某公司上訴主張其因幕墻工程延期竣工已經(jīng)賠付總包方57萬元，但其主張的已付款57萬元并不是特定的一筆或幾筆款項組成，從付款證據(jù)來看，無法證明已付款項與其主張的賠償款57萬元的關(guān)聯(lián)性。其次，拓某公司主張的金額57萬元系其與總包方光宇公司協(xié)商確定，因該金額未經(jīng)幕墻工程施工方亞廈幕墻公司確認，該金額是否具有客觀性，是否存在擴大損失的情況等難以確認，拓某公司與光宇公司的結(jié)算、協(xié)商結(jié)果亦不能直接約束亞廈幕墻公司。

（三）延長監(jiān)理期費用。首先，根據(jù)拓某公司與監(jiān)理人重慶市建永工程監(jiān)理有限公司在《建設工程委托監(jiān)理合同》的約定，重慶市建永工程監(jiān)理有限公司的監(jiān)理范圍遠大于亞廈幕墻公司施工的幕墻工程范圍，即拓某公司支付的監(jiān)理費用每季度76000元包含有案涉幕墻工程以外的工程范圍。其次，如前所述，亞廈幕墻公司逾期完工期間為2016年9月20日至2017年11月7日，逾期完成整改的期間為2018年1月8日至2018年4月20日，而拓某公司一審主張的延長監(jiān)理期期間為2018年10月31日向前推算5個月，即2018年6月1日至2018年10月31日，其主張的費用期間與亞廈幕墻公司逾期完工、逾期整改期間并不重合。因此，本院對拓某公司主張的延長監(jiān)理期費用不予支持。

關(guān)于亞廈裝飾公司是否應對亞廈幕墻公司的賠償責任承擔連帶責任的問題，因現(xiàn)有證據(jù)并不能證明雙方存在財產(chǎn)混同的情況，故拓某公司的此項上訴理由不成立。

綜上，拓某公司、亞廈幕墻公司的上訴請求均不成立；一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費63642.27元，由重慶拓某實業(yè)有限公司負擔51628.07元，由浙江亞廈幕墻有限公司負擔12014.20元。

本判決為終審判決。

審 判 長　　萬　怡

審 判 員　　鄧　山

審 判 員　　朱華惠

二〇二一年二月三日

法官助理　　傅典模

書 記 員　　江　波