上訴人（原審原告）：重慶大北農(nóng)飼料科技有限責任公司，住所地重慶市合川區(qū)南津街道辦事處花園村，統(tǒng)一社會信用代碼91500117581481059Y。

法定代表人：韓忠偉，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：龍朝斌，重慶百君（合川）律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：重慶市銅梁區(qū)德某生豬養(yǎng)殖場，住所地重慶市銅梁區(qū)蒲呂街道辦事處沙心村三社，統(tǒng)一社會信用代碼91500224552006224W。

投資人：向德某。

委托訴訟代理人：魯清安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市銅梁區(qū)。

委托訴訟代理人：胡建，重慶利安律師事務所律師。

上訴人重慶大北農(nóng)飼料科技有限責任公司（以下簡稱“大北農(nóng)公司”）因與被上訴人重慶市銅梁區(qū)德某生豬養(yǎng)殖場（以下簡稱“德某養(yǎng)殖場”）租賃合同糾紛一案，不服重慶市銅梁區(qū)人民法院（2020）渝0151民初4299號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年11月23日立案后，依法組成合議庭，于2020年12月7日進行了詢問。上訴人大北農(nóng)公司的委托訴訟代理人龍朝斌，被上訴人德某養(yǎng)殖場的委托訴訟代理人魯清安、胡建到庭參與訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

大北農(nóng)公司上訴請求：1．撤銷一審民事判決，依法改判支持上訴人在一審中的訴訟請求；2．本案一審、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實及理由：一審對本案案件事實認定不清，適用法律錯誤。首先，本案租賃合同系雙方平等協(xié)商而達成的，《豬場租賃合同》約定由上訴人一方租用該生豬養(yǎng)殖場地從事生豬養(yǎng)殖，同時合同明確約定了雙方權(quán)利義務。2015年10月26日開始，當?shù)卣恢币栽搱龅匚捶檄h(huán)保標準為由，禁止該場地繼續(xù)飼養(yǎng)種豬，一直到2018年初，該場地已經(jīng)無法經(jīng)營。上訴人在當?shù)卣亩綄鲁烦隽藞龅兀丛偈褂眠^該場地，該場地早已交還給被上訴人。被上訴人一方的行為明顯違反了原合同約定，導致雙方的合同早已于2018年就已經(jīng)終止，雙方也未再繼續(xù)履行該合同。一審法庭認定雙方合同事實未解除屬于事實認定錯誤。其次，2015年開始，上訴人租用的養(yǎng)殖場連續(xù)被重慶市銅梁區(qū)環(huán)境保護局進行了處罰，認定該養(yǎng)殖場所未完善環(huán)保設施。上訴人在收到處罰通知后，立即與被上訴人協(xié)商，但被上訴人一直未予以完善或整改環(huán)境設施。2017年7月，重慶市銅梁區(qū)人民政府再次向上訴人方發(fā)出“環(huán)境違法行為限期整改通知書”，要求上訴人立即停止生產(chǎn)經(jīng)營。根據(jù)雙方合同約定，因被上訴人養(yǎng)殖場不符合政府的環(huán)保要求，造成的重大損失，被上訴人應當退還合同押金，還應當賠償其他經(jīng)濟損失。同時該租賃場早已由被上訴人交由他人使用。最后，一審認為未適用合同第9.3條（3）（4）條款，直接適用合同第4.1條的規(guī)定明顯屬于適用法律錯誤，應予以糾正。

德某養(yǎng)殖場辯稱，雙方合同尚未解除，一審法院認定事實清楚，使用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。

大北農(nóng)公司向一審法院提出訴訟請求：1．判令被告德某養(yǎng)殖場退還租賃押金20萬元，并支付從2018年4月28日起至實際退還之日所欠金額利息（按中國人民銀行同期同類貸款利率計算）；2．本案訴訟費由被告德某養(yǎng)殖場承擔。

一審法院認定事實：2013年2月4日，大北農(nóng)公司（承租方、乙方）與德某養(yǎng)殖場（出租方、甲方）簽訂《豬場租賃合同》，主要內(nèi)容為：1、租賃物：甲方將自己合法擁有的豬場（以下簡稱租賃物）租賃給承租方使用。租賃財產(chǎn)包括并不僅限于包括：固定資產(chǎn)：豬舍、住房、辦公場所（樓）、飼料加工設備、供電供水設施、環(huán)保設施等現(xiàn)有的生產(chǎn)設施設備及其配套設施。出租方保證出租的場地、設備、配套設施完好，享有合法產(chǎn)權(quán)手續(xù)和使用手續(xù)，能滿足乙方生產(chǎn)經(jīng)營的要求。2、租賃期限：租賃物租賃期限為（20年），即從2013年2月7日起至2033年2月6日止。4、租金及支付方式：4.1：年租金20萬元（貳拾萬元整）。甲方自租賃開始，向乙方收取20萬元（貳拾萬元整）豬場押金，租賃合同結(jié)束將押金退還給乙方。第一年租金和押金于本合同簽訂后且甲方全部資產(chǎn)正式交接給乙方簽字之日起十日內(nèi)由乙方一次性付清，之后的租金在每年1月20日前付給（節(jié)假日順延）。6、維修保養(yǎng)：6.2：承租方對租賃物附屬物享有使用的權(quán)利及承擔基本維護責任，對各種可能出現(xiàn)的小的故障應及時消除，以避免可能發(fā)生的隱患。對于較大的租賃物危險狀況或影響正常經(jīng)營的狀況出現(xiàn)，承租方應及時通知，由出租方進行處理。涉及出租設備本身因不符合國家相關(guān)標準而要求改造或因此引發(fā)行政處罰均由出租方承擔。8、雙方的聲明和保證：8.1甲方的聲明和保證：（1）甲方在簽署本合同時已經(jīng)取得出租土地原權(quán)利人許可甲方轉(zhuǎn)租的書面文件（作為合同附件）。甲方保證其具有依法出租租賃物包括土地、房屋和設備的主體資格。同時保證其簽署及履行本合同，未違反現(xiàn)行法律、法規(guī)和規(guī)范性文件，所出租資產(chǎn)符合政府的環(huán)保要求；保證對所出租資產(chǎn)享有合法、完全、排他的權(quán)利，在本協(xié)議生效前，未將所出租資產(chǎn)抵押、出租或做出其他不利乙方的安排，乙方使用出租資產(chǎn)不會招致其他方（包括但不限于土地承包人、當?shù)卣畽C關(guān)等）的異議、索賠或行政處罰。因出現(xiàn)甲方主體資格問題、轉(zhuǎn)租合法性問題導致本合同無法履行的，乙方有權(quán)書面通知解除合同，甲方依照本合同第9.3款相關(guān)規(guī)定承擔違約責任。（2）甲方同意采取所有必要行動全力支持乙方的工作，不干預乙方的經(jīng)營。并向乙方提供防疫合格證證件（甲方原有的營業(yè)執(zhí)照）；政府部門要求辦理環(huán)保評審報告等豬場相關(guān)證件時，甲方有責任全權(quán)幫助乙方辦好相關(guān)證件的申辦、年審等手續(xù)。9.3：出租方有以下行為之一的，承租方有權(quán)解除合同：（3）如因環(huán)保等問題影響乙方或新公司注冊成立與正常生產(chǎn)經(jīng)營的。（4）其他違反本合同第8.1款相關(guān)約定，導致本合同全部或部分不能履行的。上述情況發(fā)生在合同約定的租賃期間內(nèi)，甲方必須退還乙方已支付的定金，同時向乙方支付違約金20萬元，并賠償乙方直接與間接經(jīng)濟損失。收到乙方終止合同書面通知后三個工作日內(nèi)，甲方必須將上述款項支付給乙方。合同簽訂后，德某養(yǎng)殖場按約將案涉豬場交付給大北農(nóng)公司使用，大北農(nóng)公司按約支付了押金20萬元，并按約支付了2013年至2017年度租金。

2015年10月26日，重慶市銅梁區(qū)環(huán)境保護局以黎明虎經(jīng)營的重慶大北農(nóng)飼料科技有限責任公司銅梁養(yǎng)殖技術(shù)研發(fā)中心未報批環(huán)境影響評價文件，未完善配套的環(huán)境保護設施，也未委托他人對畜禽養(yǎng)殖廢棄物進行綜合利用和無害化處理，擅自開工建設并投入養(yǎng)殖的行為，違反了《畜禽規(guī)模養(yǎng)殖污染防治條例》第十二條、第十三條至規(guī)定，依據(jù)《畜禽規(guī)模養(yǎng)殖污染防治條例》第三十九條規(guī)定，責令黎明虎停止生豬養(yǎng)殖，在辦理好環(huán)保審批手續(xù)、完善配套環(huán)保治理設施，經(jīng)環(huán)保部門驗收同意后方可投入養(yǎng)殖，并罰款1萬元。2017年7月20日，重慶市銅梁區(qū)環(huán)境保護局以黎明虎興辦的養(yǎng)殖項目存在無證排污的環(huán)境違法行為，責令其立即停止排污。2017年8月，銅梁區(qū)蒲呂畜牧獸醫(yī)站對大北農(nóng)銅梁養(yǎng)殖研發(fā)中心作出責令改正通知書，要求其對養(yǎng)殖場進行整改。2017年9月7日，銅梁區(qū)蒲呂街道辦事處對大北農(nóng)養(yǎng)殖場作出《環(huán)境違法行為限期整改通知書》，認為其無環(huán)保手續(xù)和污水直排的行為屬違反環(huán)保法律法規(guī)行為，責令其于2017年9月12日前立即停止生產(chǎn)和維護管網(wǎng)，防止污水直排。2017年底2018年初左右，雙方進行了協(xié)商，但雙方對于協(xié)商內(nèi)容各執(zhí)一詞。大北農(nóng)公司稱因根據(jù)政府要求已于2018年停止在案涉豬場進行生豬養(yǎng)殖。

另查明，2012年7月22日，原銅梁縣畜牧獸醫(yī)局為德某養(yǎng)殖場頒發(fā)了動物防疫條件合格證。2013年10月22日、10月24日，原銅梁縣蒲呂鎮(zhèn)人民政府和銅梁縣畜牧獸醫(yī)局分別出具證明，載明德某養(yǎng)殖場豬場租地18.38畝用于生豬養(yǎng)殖系2005年經(jīng)原銅梁縣蒲呂鎮(zhèn)人民政府同意，原蒲呂鎮(zhèn)人民政府證明符合本鎮(zhèn)養(yǎng)殖規(guī)劃，屬生豬適養(yǎng)區(qū)。

一審法院認為，《中華人民共和國合同法》第八條規(guī)定，依法成立的合同，對當事人具有法律效力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護。本案所涉《豬場租賃合同》系各方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬有效，各方當事人應按照合同約定履行自己的義務。本案爭議焦點在于德某養(yǎng)殖場是否應當退還押金20萬元。一審法院認為，本案德某養(yǎng)殖場退還押金條件未成就，其不應向大北農(nóng)公司退還押金。理由如下：首先，根據(jù)案涉《豬場租賃合同》第4.1條約定，租賃合同結(jié)束后才退還押金。本案案涉豬場租賃期并未屆滿，大北農(nóng)公司也未提供證據(jù)證明其通過行使法定解除權(quán)、單方解除權(quán)或雙方協(xié)商一致等方式解除案涉租賃合同，德某養(yǎng)殖場亦不認可雙方已解除租賃合同。庭審中，大北農(nóng)公司亦明確表示其在本案中不請求解除案涉租賃合同；其次，關(guān)于大北農(nóng)公司主張德某養(yǎng)殖場提供的案涉豬場不符合環(huán)保要求，根據(jù)租賃合同第8.1條和9.3條中第（3）（4）項的規(guī)定，即使案涉租賃合同在租賃期內(nèi)，德某養(yǎng)殖場亦應當退還押金的問題。根據(jù)大北農(nóng)公司的主張僅有案涉租賃合同第9.3條第二、三款涉及退還大北農(nóng)公司支付“定金”的規(guī)定，并未有關(guān)于退還押金的規(guī)定。大北農(nóng)公司認為該處約定的“定金”應即為案涉租賃合同簽訂后支付的“押金”，德某公司并不認可該解釋。一審法院認為，即使將該處約定的“定金”作“押金”理解，雙方對該條關(guān)于退還“定金”時間的理解亦存有爭議。一審法院認為，對合同條款理解不能將同一合同條款的不同款項割裂開來分別理解，而應根據(jù)合同條款所使用的詞句、合同目的和合同的有關(guān)條款等來對合同條款進行理解。本案中，從案涉租賃合同第9.3條的規(guī)定的內(nèi)容來看，其約定的目的為確定大北農(nóng)公司單方解除合同的條件進行約定。從該條約定的內(nèi)容來看，該條款約定了大北農(nóng)公司單方解除合同的條件及該條件發(fā)生在租賃期內(nèi)德某公司應當承擔的責任即退還定金和支付違約金，同時明確了德某養(yǎng)殖場退還“定金”的時間為收到書面終止合同通知后三個工作日內(nèi)。根據(jù)上文確定合同解釋原則，一審法院認為，德某養(yǎng)殖場退還“定金”的條件應為在大北農(nóng)公司行使單方解除權(quán)向發(fā)生書面終止合同書后才能要求德某養(yǎng)殖場退還，但大北農(nóng)公司并未提交證據(jù)證明其向德某養(yǎng)殖場發(fā)出了書面終止合同通知。綜上，根據(jù)查明的事實，本案并未達到約定的退還押金的條件，大北農(nóng)公司的訴訟請求，一審法院不予支持。

一審法院依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百二十五條、第二百一十二條及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：“駁回原告重慶大北農(nóng)飼料科技有限責任公司的全部訴訟請求?！?/p>

二審期間，上訴人向本院舉示：照片4張，擬證明本案涉案現(xiàn)場場地已經(jīng)交付給被上訴人，場地交還給出租人后被上訴人已經(jīng)將場地交由他人使用。被上訴人對此發(fā)表質(zhì)證意見認為，照片中的場地是涉案場地是沒有爭議的，但是達不到上訴人的證明目的。場地租給上訴人后一直由上訴人在經(jīng)營，至今沒有交還給被上訴人。本院認為，該份證據(jù)無法達到上訴人的證明目的，不予采信。

另，本院到案涉租賃場地進行現(xiàn)場查看，養(yǎng)豬場大部分場地設施處于荒廢狀態(tài)，靠近大門的一小部分房屋由王地偉使用。王地偉陳述其通過母親找到魯清安打招呼，由王地偉養(yǎng)點羊和雞，順便幫魯清安看場地，不支付租金。

本院二審查明的事實與一審查明事實相同。

本院認為，根據(jù)各方當事人的上訴和答辯，結(jié)合庭審情況，歸納本案的爭議焦點為：一、關(guān)于押金是否應當返還的問題。對此評判如下：案涉租賃合同第4.1條約定，租賃合同結(jié)束后才退還押金。第9.3條約定：出租方有以下行為之一的，承租方有權(quán)解除合同：……（3）如因環(huán)保等問題影響乙方或新公司注冊成立與正常生產(chǎn)經(jīng)營的。（4）其他違反本合同第8.1款相關(guān)約定，導致本合同全部或部分不能履行的。上述情況發(fā)生在合同約定的租賃期間內(nèi)，甲方必須退還乙方已支付的定金，同時向乙方支付違約金20萬元，并賠償乙方直接與間接經(jīng)濟損失。收到乙方終止合同書面通知后三個工作日內(nèi)，甲方必須將上述款項支付給乙方。如一審判決所述，對合同條款理解不能將同一合同條款的不同款項割裂開來分別理解，而應根據(jù)合同條款所使用的詞句、合同目的和合同的有關(guān)條款等來對合同條款進行理解。從前述合同約定文意結(jié)合第4.1條的約定內(nèi)容，對合同第9.3條應理解為：當出租方存在合同約定的違約情形，承租方享有合同解除權(quán)。承租方在租賃合同解除后，出租方應當返還定金以及承擔違約金。在本案訴訟中，案涉租賃合同租賃期并未屆滿，大北農(nóng)公司也未提供證據(jù)證明其通過行使法定解除權(quán)、單方解除權(quán)或雙方協(xié)商一致等方式解除案涉租賃合同。經(jīng)本院現(xiàn)場查看，上訴人稱場地已經(jīng)有新的承租人也與客觀事實不符，本院不予采信。由于未滿足合同約定的退還押金的條件，大北農(nóng)公司請求返還押金，不予支持。

綜上所述，大北農(nóng)公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費4300元，由重慶大北農(nóng)飼料科技有限責任公司負擔。

本判決為終審判決。

審 判 長　　劉　靜

審 判 員　　陳　娟

審 判 員　　陳義熙

二〇二一年二月七日

法官助理　　彭松濤

書 記 員　　唐　歡