上訴人（原審被告）：謝中權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市開州區(qū)。

委托訴訟代理人：郭浩，北京大成（重慶）律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：顏孝忠，北京大成（重慶）律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告）：賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省洪雅縣。

委托訴訟代理人：郭浩，北京大成（重慶）律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：顏孝忠，北京大成（重慶）律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告）：張顯勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市開區(qū)。

委托訴訟代理人：郭浩，北京大成（重慶）律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：顏孝忠，北京大成（重慶）律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市開區(qū)。

委托訴訟代理人：郭浩，北京大成（重慶）律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：顏孝忠，北京大成（重慶）律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：楊靜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市開州區(qū)。

法定代理人：楊登平（楊靜之父），無固定職業(yè)，住重慶市開州區(qū)。

委托訴訟代理人：茍小龍，北京天馳君泰（重慶）律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市巴南支公司，住所地重慶市巴**魚洞鎮(zhèn)下河路**，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9150000090344194XF。

負(fù)責(zé)人：向勇，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：石濤，重慶彰義律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市潼**。

被上訴人（原審被告）：李田友，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住重慶市潼**。

被上訴人（原審被告）：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市開州區(qū)。

委托訴訟代理人：屈博琛，重慶智渝律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：重慶誠優(yōu)企業(yè)管理咨詢有限公司，，住所地重慶市巴**魚洞箭河路****4-4-1統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500113MA5UTU1Q2X。

法定代表人：楊翠薇，該公司總經(jīng)理。

上訴人謝中權(quán)、賈某某、張顯勇、劉某某因與被上訴人楊靜、被上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市巴南支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)巴南支公司）、李某、李田友、陳某、重慶誠優(yōu)企業(yè)管理咨詢有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服重慶市沙坪壩區(qū)人民法院（2019）渝0106民初5442號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年11月11日立案后，依法組成合議庭，于2020年11月23日進(jìn)行了詢問。上訴人謝中權(quán)、賈某某、張顯勇、劉某某的委托訴訟代理人郭浩、顏孝忠，被上訴人楊靜的委托訴訟代理人茍小龍、被上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市巴南支公司的委托訴訟代理人石濤，被上訴人陳某的委托訴訟代理人屈博琛到庭參與訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

謝中權(quán)、賈某某、張顯勇、劉某某上訴請(qǐng)求：１．撤銷一審判決，改判駁回楊靜對(duì)上訴人的一審訴訟請(qǐng)求；2．本案二審全部訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：1．楊靜已經(jīng)申請(qǐng)了工作賠償，用工單位不應(yīng)再承擔(dān)賠償責(zé)任。楊靜遭受的傷害系其同事陳某在履行職務(wù)過程中的過錯(cuò)與第三人李某的過錯(cuò)共同造成，楊靜因同一單位員工履行職務(wù)行為而致工傷，用人單位應(yīng)承擔(dān)工作賠償責(zé)任，不應(yīng)當(dāng)再承擔(dān)民事侵權(quán)賠償責(zé)任，作為接受勞務(wù)派遣的用工單位更不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定只有在“用人單位以外的第三人侵權(quán)”時(shí)，勞動(dòng)者可以向第三人主張民事賠償責(zé)任，陳某與楊靜在本案中屬于同一單位的員工，明顯不屬于前述規(guī)定用人單位以外的第三人?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條規(guī)定的“他人”并不包括同樣履行職務(wù)的用人單位的其他工作人員，而是用人單位對(duì)其工作人員因職務(wù)行為對(duì)單位以外人員承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的替代責(zé)任的規(guī)定。當(dāng)用人單位的工作人員在執(zhí)行工作任務(wù)時(shí)造成本單位其他員工損害的，用人單位應(yīng)承擔(dān)的是工作賠償責(zé)任，而非雇主替代責(zé)任。一審判決將陳某履行職務(wù)行為給楊靜造成工傷，最終判令用工單位承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，嚴(yán)重錯(cuò)誤適用上述法律。2．用工單位重慶市首泰木業(yè)有限公司對(duì)楊靜受傷并不存在過錯(cuò)，陳某自身不遵守交通法規(guī)闖紅燈的過錯(cuò)不能視同于用工單位重慶市首泰木業(yè)有限公司存在過錯(cuò)，不能視同于用工單位重慶市首泰木業(yè)有限公司存在過錯(cuò)。重慶市首泰木業(yè)有限公司不存在強(qiáng)令勞動(dòng)者違章作業(yè)，本次事故也并非生產(chǎn)安全事故引起的職業(yè)病，重慶市首泰木業(yè)有限公司不存在承擔(dān)民事賠償責(zé)任的法定情形。據(jù)此，一審判決適用侵權(quán)責(zé)任法第三十四條規(guī)定時(shí)，武斷地認(rèn)定接受勞務(wù)派遣的用工單位重慶市首泰木業(yè)有限公司存在過錯(cuò)，亦屬于法律適用錯(cuò)誤。在我國司法實(shí)踐中，其他法院對(duì)相同案例作出的司法判決亦認(rèn)為，因同一單位員工履行職務(wù)行為給其他員工造成損害的，用人單位應(yīng)承擔(dān)的是工作賠償責(zé)任，而非承擔(dān)民事侵權(quán)賠償責(zé)任。3．一審判決對(duì)陳某承擔(dān)主要責(zé)任、李某承擔(dān)將要責(zé)任的責(zé)任比例劃分為80%：20%，缺乏法律依據(jù)，應(yīng)予糾正。主要責(zé)任和將要責(zé)任的劃分比例往往不會(huì)超過70%：30%，陳某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，并由重慶市首泰木業(yè)有限公司承擔(dān)，嚴(yán)重不公。4．誠優(yōu)公司不具有勞務(wù)派遣資質(zhì)，將員工楊靜、陳濤派遣至用工單位，一審判決卻認(rèn)定誠優(yōu)公司不存在過錯(cuò)屬事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。誠優(yōu)公司的經(jīng)營范圍不包括勞務(wù)派遣，而我國《勞務(wù)派遣行政許可實(shí)施辦法》第六條規(guī)定未經(jīng)許可，不得經(jīng)營勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)。誠優(yōu)公司未舉示其取得行政許可的勞務(wù)派遣資質(zhì)，明顯存在過錯(cuò)。

楊靜辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)及法律適用正確，請(qǐng)求駁回上訴人的上訴。最高院關(guān)于人身損害的12條，本案承擔(dān)工傷賠償及交通事故賠償是兩個(gè)不同的主體，承擔(dān)工傷賠償?shù)闹黧w是誠優(yōu)公司，承擔(dān)交通事故賠償超出保險(xiǎn)公司賠償范圍外的損失是由上訴人承擔(dān)。上訴人不應(yīng)對(duì)第三人做一個(gè)縮小解釋。一審的比例問題是法官的自由裁量權(quán)，我們認(rèn)為也沒有問題。誠優(yōu)公司是否存在過錯(cuò)，上訴人在一審中未提出被上訴人誠優(yōu)公司存在過錯(cuò)，沒有舉證證明。

陳某辯稱，陳某的工作職責(zé)是到業(yè)主家里進(jìn)行木工施工，并非運(yùn)送同事，正常情況是由上訴人安排車輛運(yùn)送陳某與楊靜到業(yè)主家里施工，事發(fā)當(dāng)天重慶市首泰木業(yè)有限公司的管理人員因?yàn)楣て诰o張為了趕工期要求陳某用摩托車搭載楊靜進(jìn)行施工，最終發(fā)生本次事故。重慶市首泰木業(yè)有限公司在本次事故中具有過錯(cuò)。

保險(xiǎn)公司辯稱，根據(jù)一審判決認(rèn)定事實(shí)以及上訴人陳述事故發(fā)生時(shí)，被告陳某闖紅燈是導(dǎo)致本次交通事故的原因，而李某正常行使無任何違法行為，沒有過錯(cuò)，本案一審法院認(rèn)定李某承擔(dān)20%的責(zé)任符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)。其余意見我司認(rèn)為一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

楊靜向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1．判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)221923元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)32460元（60元/天×541天）、營養(yǎng)費(fèi)2000元、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)108000元（24000元＋12000元＋300元×20年×12個(gè)月）、傷殘賠償金758780元（37939元/年×20年×100%）、誤工費(fèi)216000元（9000元/月×12個(gè)月×2年）、護(hù)理費(fèi)1752000元（120元/天×365×20年×2人）、交通費(fèi)3000元、精神損害撫慰金50000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)889582元（包括兒子楊睿祺的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)167602元、兒子楊凱的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)206280元、母親的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)257850元、父親的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)257850元）、殘疾輔助器具費(fèi)18552元（120元×10年＋1400元×10年+1000元＋2352元）、鑒定費(fèi)3750元，精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先受償；2．判令本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年4月8日14時(shí)41分，陳某駕駛渝ＧＢ××**號(hào)二輪摩托車搭乘楊靜由虎溪經(jīng)大學(xué)城南路往重大方向行駛，當(dāng)車行駛至大學(xué)城中路杰青路口在紅燈亮?xí)r進(jìn)入路口，與大學(xué)城輕軌站經(jīng)大學(xué)城中路往曾家方向行駛的李某駕駛的渝ＡＦ××**號(hào)小型轎車相撞，造成陳某、楊靜受傷和車輛及物品受損的交通事故。重慶市公安局沙坪壩區(qū)分局交通巡邏警察支隊(duì)事故預(yù)防及處理大隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書》，該書載明駕駛?cè)岁惸绸{駛機(jī)動(dòng)車未按交通信號(hào)燈指示，在紅燈亮?xí)r進(jìn)入路口，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條“車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)通行；如遇有交通警察現(xiàn)場(chǎng)指揮時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號(hào)的道路上，應(yīng)當(dāng)確保安全、暢通的原則下通行”，以及《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第三十八條第一款第三項(xiàng)“紅燈亮?xí)r，禁止車輛通行”之規(guī)定；駕駛?cè)死钅绸{駛機(jī)動(dòng)車進(jìn)入路口時(shí)對(duì)行駛的車輛觀察不夠，未及時(shí)有效的采取措施、確保安全通行，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”之規(guī)定；乘車人楊靜無違法行為。駕駛?cè)岁惸车倪^錯(cuò)在事故中作用大，李某的過錯(cuò)在事故中作用小。陳某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，李某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，楊靜不承擔(dān)交通事故責(zé)任。

事故發(fā)生后，楊靜即被送至重慶市沙坪壩區(qū)陳家橋醫(yī)院進(jìn)行住院治療4天，于2018年4月12日出院，共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)45895.40元。出院診斷：1．脂肪栓塞綜合征；2.急性I型呼吸衰竭；3．閉合性顱腦損傷輕型；4．雙肺挫傷；5．右股骨中段粉碎性骨折；6．右脛骨下段粉碎性骨折；7．左側(cè)額部、雙側(cè)足跟內(nèi)側(cè)皮膚裂傷；8．全身多處皮膚挫傷；9．低鉀血癥；10．肺部感染。

2018年4月12日13時(shí)，楊靜進(jìn)入重慶市第四人民醫(yī)院住院治療54天，2018年6月5日15時(shí)出院，共產(chǎn)生住院醫(yī)療費(fèi)27803.95元，門診醫(yī)療費(fèi)633.02元，中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市巴南支公司墊付住院醫(yī)療費(fèi)10000元。出院診斷：嚴(yán)重多發(fā)傷、閉合性顱腦損傷、多發(fā)腔隙行腦梗死、腦積水、雙側(cè)胸腔積液、右股骨中段粉碎性骨折、右脛骨下段粉碎性骨折、脛骨遠(yuǎn)段前緣、跟骨前緣及內(nèi)側(cè)楔骨撕脫性骨折、右距骨內(nèi)側(cè)緣骨折、脂肪栓塞綜合征、肺部感染。出院醫(yī)囑：1．院外繼續(xù)正規(guī)治療，避免骶尾部長(zhǎng)時(shí)間受壓，加強(qiáng)翻身、拍背、物理排痰；2．繼續(xù)加強(qiáng)患肢功能鍛煉，防止血栓形成，我科隨訪；3．骨折愈合后行內(nèi)固定（右側(cè)股骨及脛骨）取出術(shù)。

2018年6月5日17時(shí)，楊靜進(jìn)入西南醫(yī)院住院治療55天，2018年7月30日10時(shí)出院，共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)63714.09元。出院診斷：1．睜眼昏迷；2．四肢功能障礙；3．右股骨中段骨折內(nèi)固定術(shù)后；4．右脛骨下段骨折內(nèi)固定術(shù)后；5．氣管切開術(shù)后；6．右下肢深靜脈血栓濾網(wǎng)取出術(shù)后。出院醫(yī)囑：1．康復(fù)指導(dǎo)：院外繼續(xù)康復(fù)功能鍛煉，維持關(guān)節(jié)活動(dòng)范圍，防止關(guān)節(jié)攣縮，積極預(yù)防并發(fā)癥的發(fā)生。2．藥物指導(dǎo)：巴氯芬片20mg胃管注入早餐前、10mg胃管注入中餐、晚餐前控制肌張力等藥物治療。3．飲食指導(dǎo)：鼻飼飲食，注意營養(yǎng)均衡，合理搭配。4．注意事項(xiàng)：（1）患者意識(shí)障礙，體位變化時(shí)存在摔倒的風(fēng)險(xiǎn)，需加強(qiáng)陪護(hù)，預(yù)墜床、摔倒等不良事件發(fā)生；（2）巴氯芬片為控制肌張力藥物，突然停藥有誘發(fā)癲癇的風(fēng)險(xiǎn)，如需減量必須按照5-10mg/3天遞減，直至減完，如需加量在?？漆t(yī)生指導(dǎo)下進(jìn)行，推薦藥物最大安全計(jì)量不超過60mg/天；（3）院外定期復(fù)查肝、腎功能及顱腦CT，手術(shù)醫(yī)院復(fù)診；（4）不適隨診。5．西南醫(yī)院康復(fù)科門診隨訪。

2018年7月30日10時(shí)，楊靜進(jìn)入西南醫(yī)院住院治療38天，2018年9月6日9時(shí)出院，共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)44971.41元。出院診斷：1．睜眼昏迷；2．四肢功能障礙；3．右股骨中段骨折內(nèi)固定術(shù)后；4．右脛骨下段骨折內(nèi)固定術(shù)后；5．氣管切開術(shù)后；6．右下肢深靜脈血栓濾網(wǎng)取出術(shù)后。出院醫(yī)囑：1．康復(fù)指導(dǎo)：院外繼續(xù)康復(fù)功能鍛煉，維持關(guān)節(jié)活動(dòng)范圍，防止關(guān)節(jié)攣縮，積極預(yù)防并發(fā)癥的發(fā)生。2．藥物指導(dǎo)：巴氯芬片20mg胃管注入早餐前、30mg胃管注入中餐、晚餐前控制肌張力等藥物治療。3．飲食指導(dǎo)：鼻飼飲食，注意營養(yǎng)均衡，合理搭配。4．注意事項(xiàng)：（1）患者意識(shí)障礙，體位變化時(shí)存在摔倒的風(fēng)險(xiǎn)，需加強(qiáng)陪護(hù)，預(yù)墜床、摔倒等不良事件發(fā)生；（2）巴氯芬片為控制肌張力藥物，突然停藥有誘發(fā)癲癇的風(fēng)險(xiǎn)，如需減量必須按照5-10mg/3天遞減，直至減完，如需加量在?？漆t(yī)生指導(dǎo)下進(jìn)行，推薦藥物最大安全計(jì)量不超過60mg/天；（3）院外定期復(fù)查肝、腎功能及顱腦CT，手術(shù)醫(yī)院復(fù)診；（4）不適隨診。5．西南醫(yī)院康復(fù)科門診隨訪。

2018年9月6日9時(shí)，楊靜進(jìn)入西南醫(yī)院住院治療14天，2018年9月20日11時(shí)出院，共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)19373.45。出院診斷：1．睜眼昏迷；2．四肢功能障礙；3．右股骨中段骨折內(nèi)固定術(shù)后；4．右脛骨下段骨折內(nèi)固定術(shù)后；5．氣管切開術(shù)后；6．右下肢深靜脈血栓濾網(wǎng)取出術(shù)后。出院醫(yī)囑：1．康復(fù)指導(dǎo)：院外繼續(xù)康復(fù)功能鍛煉，維持關(guān)節(jié)活動(dòng)范圍，防止關(guān)節(jié)攣縮，積極預(yù)防并發(fā)癥的發(fā)生。2．藥物指導(dǎo)：巴氯芬片20mg胃管注入早餐前、30mg胃管注入中餐、晚餐前控制肌張力等藥物治療。3．飲食指導(dǎo)：鼻飼飲食，注意營養(yǎng)均衡，合理搭配。4．注意事項(xiàng)：（1）患者意識(shí)障礙，體位變化時(shí)存在摔倒的風(fēng)險(xiǎn)，需加強(qiáng)陪護(hù)，預(yù)墜床、摔倒等不良事件發(fā)生；（2）巴氯芬片為控制肌張力藥物，突然停藥有誘發(fā)癲癇的風(fēng)險(xiǎn)，如需減量必須按照5-10mg/3天遞減，直至減完，如需加量在?？漆t(yī)生指導(dǎo)下進(jìn)行，推薦藥物最大安全計(jì)量不超過70mg/天；（3）院外定期復(fù)查肝、腎功能及顱腦CT，手術(shù)醫(yī)院復(fù)診；（4）不適隨診。5．西南醫(yī)院康復(fù)科門診隨訪。

2018年9月20日13時(shí)，楊靜進(jìn)入重慶東華醫(yī)院住院治療376天，2019年10月1日12時(shí)出院，共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)185902.10元，該費(fèi)用均由中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市巴南支公司墊付。出院診斷：1．睜眼昏迷；2．四肢功能障礙；3．右股骨中段骨折內(nèi)固定術(shù)后；4．右脛骨下段骨折內(nèi)固定術(shù)后；5．右下肢深靜脈血栓濾網(wǎng)取出術(shù)后；6．認(rèn)知功能障礙？7．便秘；8．急性上呼吸道感染；9．臀部皮膚癤和癰；10．過敏性蕁××；11．雙眼結(jié)膜炎；12．濕疹；13．胃腸功能紊亂；14．肝功能異常；15．高尿酸血癥。出院醫(yī)囑：1．專人照顧患者日常起居，加強(qiáng)日常護(hù)理，防受涼感冒；注意喂食體位即喂食頻率、進(jìn)食量，避免誤吸。定時(shí)翻身、拍背，積極預(yù)防壓瘡、泌尿系統(tǒng)感染、墜積性肺炎、深靜脈血栓等并發(fā)癥。2．每天積極活動(dòng)四肢各關(guān)節(jié)、進(jìn)行肢體被動(dòng)活動(dòng)，至少每日2次；注意鍛煉強(qiáng)度，嚴(yán)防二次損傷；3．離院繼續(xù)服藥：胞磷膽堿鈉片每日3次每日口服0.2ｇ。根據(jù)大便情況給予通便輔助，注意口腔護(hù)理。4.建議3月后復(fù)查肝腎功，定期復(fù)查凝血功能；我科、神經(jīng)內(nèi)科等?？崎T診長(zhǎng)期隨診。

另，2018年4月8日，西南醫(yī)院開具的門診收費(fèi)票據(jù)顯示何有艷購買藥品巴氯芬片花費(fèi)788.10元。2018年6月6日，西南醫(yī)院開具的門診收費(fèi)票據(jù)顯示何有艷購買藥品巴氯芬片花費(fèi)472.90元。2018年6月22日，重慶太極大藥房連鎖有限公司開具的重慶增值稅普通發(fā)票顯示楊靜購買一次性使用無菌霧化吸入器花費(fèi)25元。2018年7月31日，北京科捷醫(yī)療器械有限公司開具的北京增值稅普通發(fā)票顯示楊靜購買醫(yī)療儀器器械輪椅花費(fèi)668元。2018年8月5日，重慶健之家健康藥房連鎖有限公司西南醫(yī)院店開具的重慶增值稅普通發(fā)票顯示楊靜購買藥品花費(fèi)2142.40元。2018年9月22日，重慶健之家健康藥房連鎖有限公司西南醫(yī)院店開具的重慶增值稅普通發(fā)票顯示楊靜購買藥品花費(fèi)83.60元。2019年1月8日，西南醫(yī)院開具的門診收費(fèi)票據(jù)顯示楊靜購買藥品巴氯芬片花費(fèi)630.48元。2019年1月8日，楊靜在重慶市沙坪壩區(qū)陳家橋醫(yī)院復(fù)診產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)26.20元。2020年4月13日，重慶醫(yī)院集團(tuán)和平苑方藥店有限公司健康路店開具的重慶增值稅發(fā)票顯示楊靜購買生物化學(xué)藥品人血白蛋白花費(fèi)1480元。2020年4月27日，重慶醫(yī)院集團(tuán)和平苑方藥店有限公司健康路店開具的重慶增值稅發(fā)票顯示楊靜購買生物化學(xué)藥品人血白蛋白花費(fèi)2220元。2020年5月4日，廣東增值稅電子普通發(fā)票顯示楊靜購買癱瘓臥床病人防褥瘡三角枕頭花費(fèi)72元。2020年5月7日，江津區(qū)好鄰居藥房雙福一店開具的重慶增值稅普通發(fā)票顯示楊靜購買復(fù)方阿膠漿花費(fèi)996元。2020年5月14日，河北增值稅普通發(fā)票顯示楊靜購買護(hù)理床花費(fèi)2280元。以上費(fèi)用金額共計(jì)11884.68元。

2018年10月12日，何有艷委托重慶市南岸區(qū)司法鑒定所進(jìn)行傷殘等級(jí)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、誤工時(shí)限、護(hù)理依賴程度、殘疾輔助器具費(fèi)鑒定。2018年11月8日，重慶市南岸區(qū)司法鑒定所出具《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：1．楊靜顱腦損傷后呈持續(xù)性植物生存狀態(tài)一級(jí)傷殘。2．楊靜右股骨、右脛骨骨折內(nèi)固定取出術(shù)，約需貳萬肆仟元；其顱腦損傷后呈持續(xù)性植物生存狀態(tài)，需行康復(fù)、營養(yǎng)神經(jīng)等治療，約需500元/月×24個(gè)月=12000元；其大小便失禁，需導(dǎo)尿管、尿袋及開塞露等促進(jìn)排尿排便，約需300元/月。3．楊靜外傷后的誤工時(shí)限暫以2年評(píng)定為宜，期滿后根據(jù)傷者臨床恢復(fù)情況再次予以評(píng)定。4．楊靜外傷后的護(hù)理依賴程度為終身完全護(hù)理依賴，需2人護(hù)理。5．楊靜殘疾輔助器具費(fèi)參照重慶市職工配置輔助器具項(xiàng)目和支付限額目錄：防褥瘡坐墊120元/個(gè)，使用年限2年；防褥瘡床墊120元/個(gè)，使用年限2年。楊靜支付鑒定費(fèi)3750元。2020年8月4日，重慶市南岸區(qū)司法鑒定所出具《補(bǔ)充說明函》，該函載明：本鑒定意見2中“其顱腦損傷后呈持續(xù)性植物生存狀態(tài)，需行康復(fù)、營養(yǎng)神經(jīng)等治療，約需500元/月×24個(gè)月=12000元；其大小便失禁，需導(dǎo)尿管、尿袋及開塞露等促進(jìn)排尿排便，約需300元/月”，上述鑒定意見所提到的“24個(gè)月”是自鑒定之日起計(jì)算，期滿后根據(jù)傷者臨床情況再予以評(píng)定。楊靜最后一次出院至鑒定前一日的時(shí)間段所產(chǎn)生的費(fèi)用建議以實(shí)際產(chǎn)生金額為準(zhǔn)。導(dǎo)尿管、尿袋及開塞露等促進(jìn)排尿排便，約需人民幣300元/月，建議自鑒定之日起以24個(gè)月計(jì)算，期滿后根據(jù)傷者臨床情況再次予以評(píng)定。

交通事故發(fā)生時(shí)，渝ＡＦ××**號(hào)小型轎車登記在李田友名下，李田友為該車在中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市巴南支公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)以及保險(xiǎn)金額為500000元的商業(yè)三者保險(xiǎn)（含不計(jì)免賠險(xiǎn)），且本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市巴南支公司與本次交通事故的另一個(gè)傷者即陳某就事故的賠償達(dá)成調(diào)解，即在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市巴南支公司賠償陳某55000元。楊靜對(duì)該款項(xiàng)向一審法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，現(xiàn)該款項(xiàng)保存于中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市巴南支公司。

還查明，2017年11月13日，楊靜與重慶誠優(yōu)企業(yè)管理咨詢有限公司簽訂《勞動(dòng)合同》及《派遣勞動(dòng)合同書》，重慶誠優(yōu)企業(yè)管理咨詢有限公司派遣楊靜偉到重慶市首泰木業(yè)有限公司工作，勞動(dòng)合同期限為2年，即2017年11月13日起至2019年11月12日止。同日，陳某與重慶誠優(yōu)企業(yè)管理咨詢有限公司簽訂《勞動(dòng)合同》及《派遣勞動(dòng)合同書》，重慶誠優(yōu)企業(yè)管理咨詢有限公司派遣陳某到重慶市首泰木業(yè)有限公司工作，勞動(dòng)合同期限為2年，即2017年11月13日起至2019年11月12日止。2018年4月8日，楊靜、陳某在工作途中發(fā)生本次交通事故。2018年8月15日，重慶市巴南區(qū)人力資源和社會(huì)保障局出具《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定楊靜2018年4月8日受到的傷害屬于工傷。2019年2月25日，重慶誠優(yōu)企業(yè)管理咨詢有限公司向重慶市巴南區(qū)人民法院起訴重慶市巴南區(qū)人力資源和社會(huì)保障局行政確認(rèn)一案，請(qǐng)求撤銷重慶市巴南區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作出的《認(rèn)定工傷決定書》，楊靜、重慶市首泰木業(yè)有限公司作為第三人參加該訴訟。2019年7月25日，重慶市巴南區(qū)人民法院作出（2019）渝0113行初83號(hào)行政判決，判決駁回重慶誠優(yōu)企業(yè)管理咨詢有限公司的訴訟請(qǐng)求。重慶誠優(yōu)企業(yè)管理咨詢有限公司不服，提起上訴。2019年11月11日，重慶市第五中級(jí)人民法院作出（2019）渝05行終473號(hào)行政判決，判決駁回上訴，維持原判。另，2019年1月29日，重慶市巴南區(qū)人力資源和社會(huì)保障局出具《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定陳某2018年4月8日受到的傷害屬于工傷。重慶誠優(yōu)企業(yè)管理咨詢有限公司不服，向重慶市巴南區(qū)人民法院提起行政訴訟，陳某、重慶市首泰木業(yè)有限公司作為第三人參加該訴訟。2019年9月3日，重慶市巴南區(qū)人民法院作出（2019）渝0113行初84號(hào)行政判決，判決駁回重慶誠優(yōu)企業(yè)管理咨詢有限公司的訴訟請(qǐng)求。重慶誠優(yōu)企業(yè)管理咨詢有限公司不服，提起上訴。2019年11月9日，重慶市第五中級(jí)人民法院作出（2019）渝05行終543號(hào)行政判決，判決駁回上訴，維持原判。

2019年7月2日，楊靜向重慶市巴南區(qū)人民法院起訴重慶市巴南區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)局，要求重慶市巴南區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)局履行受理核算并支付楊靜工傷保險(xiǎn)待遇費(fèi)用的法定職責(zé)。2019年7月3日，重慶市巴南區(qū)人民法院作出（2019）渝0113行初76號(hào)行政判決，該判決載明：“……對(duì)于涉及第三方責(zé)任事故的工傷，工傷保險(xiǎn)基金對(duì)于醫(yī)療費(fèi)的給付是承擔(dān)補(bǔ)充給付責(zé)任……雖然原告在訴訟中提交過過錯(cuò)方的說明，擬證實(shí)其無給付能力，要求工傷保險(xiǎn)基金先行支付原告的醫(yī)療費(fèi)，對(duì)于該問題，一審法院認(rèn)為，首先，無證據(jù)證實(shí)過錯(cuò)方盡了其給付能力；其次，無法律政策規(guī)定過錯(cuò)方?jīng)]有能力支付其責(zé)任就應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)嫁到工傷保險(xiǎn)基金先行支付……駁回原告楊靜的訴訟請(qǐng)求”。楊靜不服向重慶市第五中級(jí)人民法院提起上訴，在重慶市第五中級(jí)人民法院審理過程中，被上訴人重慶市巴南區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)局同意受理上訴人楊靜要求支付除醫(yī)療費(fèi)之外其他工傷保險(xiǎn)待遇的申請(qǐng)，上訴人楊靜自愿撤回起訴，據(jù)此，重慶市第五中級(jí)人民法院作出了（2019）渝05行終475號(hào)行政裁定書。

還查明，2019年8月26日，謝中權(quán)、賈某某、張顯勇、劉某某向重慶市巴南區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局出具《全體投資人承諾書》，該書載明：現(xiàn)向登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)重慶市首泰木業(yè)有限責(zé)任公司的簡(jiǎn)易注銷登記，并鄭重承諾：本企業(yè)申請(qǐng)注銷登記前未發(fā)生債權(quán)債務(wù)/已將債權(quán)債務(wù)清完完結(jié)，不存在未結(jié)清結(jié)算費(fèi)用、職工工資、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用、法定補(bǔ)償金和未交清的應(yīng)繳納稅款及其他未了結(jié)事務(wù)，清算工作已全面完結(jié)。本企業(yè)承諾申請(qǐng)注銷登記時(shí)不存在以下情形：……有正在被立案調(diào)查或采取行政強(qiáng)制、司法協(xié)助、被予以行政處罰等情形的……不適用企業(yè)簡(jiǎn)易注銷登記的其他情形。本企業(yè)全體投資人對(duì)以上承諾的真實(shí)性負(fù)責(zé)，如果違法失信，則由全體投資人承擔(dān)相應(yīng)的法律后果和責(zé)任，并自愿接受相關(guān)行政執(zhí)法部門的約束和懲戒。2019年9月18日，重慶市巴南區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局準(zhǔn)許重慶市首泰木業(yè)有限責(zé)任公司注銷登記。

另，楊靜雖系農(nóng)村戶籍，但在事故發(fā)生前已在城鎮(zhèn)居住且有收入來源。楊靜父親楊登平（xxxx年xx月xx日出生）、母親何代瓊（xxxx年xx月xx日出生），二人婚后生育兩個(gè)子女，即楊靜、楊小冬。楊靜與何有艷系夫妻關(guān)系，二人婚后生育兩個(gè)子女，即楊睿祺（xxxx年xx月xx日出生）、楊凱（xxxx年xx月xx日出生）。

一審審理中，原告舉示多張微信交易記錄，擬證明原告從事木工工作，每月工資約為9000元。被告均表示無法確定雙方交易的信息，且所有的交易記錄并非每月定時(shí)交易，不能證明其是工資發(fā)放。

由于雙方意見分歧較大，調(diào)解未成。但被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市巴南支公司、李某對(duì)非醫(yī)保費(fèi)用達(dá)成一致，即李某承擔(dān)15%的非醫(yī)保費(fèi)用，另重慶東華醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)用均由中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市巴南支公司自行承擔(dān)。

一審法院認(rèn)為，確認(rèn)被告李某、陳某承擔(dān)事故賠償責(zé)任的比例是本案的基礎(chǔ)?！兜缆方煌ㄊ鹿收J(rèn)定書》認(rèn)定，被告陳某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，被告李某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，原告楊靜不承擔(dān)交通事故責(zé)任。被告李某、陳某駕駛的車輛均屬機(jī)動(dòng)車，事故發(fā)生時(shí)，被告陳某存在闖紅燈的情形，被告李某則是正常行駛，僅違反安全駕駛、文明駕駛的義務(wù)，被告李某的過錯(cuò)較小。從公平原則出發(fā)，被告李某承擔(dān)20%的事故賠償責(zé)任，被告陳某承擔(dān)80%的事故賠償責(zé)任。

（一）關(guān)于被告李某承擔(dān)的20%事故賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車依法投保交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，賠償責(zé)任屬于交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的，由保險(xiǎn)公司直接承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分或不屬于交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍部分由機(jī)動(dòng)車方根據(jù)法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)投保交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，首先由承保交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人根據(jù)法律規(guī)定予以賠償。因此，被告李某承擔(dān)的20%事故賠償責(zé)任，先應(yīng)由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市巴南支公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市巴南支公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足，由被告李某承擔(dān)賠償責(zé)任。本次交通事故存在兩個(gè)傷者，一位是被告陳某，一位是原告楊靜。被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市巴南支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下需賠償被告陳某55000元，并已為原告交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，故在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市巴南支公司尚需賠償原告55000元。雖然被告李田友系渝ＡＦ××**號(hào)小型轎車的所有權(quán)人，但其對(duì)本次交通事故的發(fā)生并沒有過錯(cuò)，被告李田友不應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

（二）關(guān)于被告陳某承擔(dān)的80%事故賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；勞務(wù)派遣單位有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。本案中用人單位即勞務(wù)派遣單位是被告重慶誠優(yōu)企業(yè)管理咨詢有限公司，用工單位是重慶市首泰木業(yè)有限公司。原告楊靜、被告陳某均是被告重慶誠優(yōu)企業(yè)管理咨詢有限公司的職工，被派遣至重慶市首泰木業(yè)有限公司工作。本次交通事故發(fā)生在原告楊靜、被告陳某執(zhí)行重慶市首泰木業(yè)有限公司派給二人的工作任務(wù)中。被告陳某承擔(dān)的80%事故賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由用工單位即重慶市首泰木業(yè)有限公司承擔(dān)。重慶市首泰木業(yè)有限責(zé)任公司申請(qǐng)簡(jiǎn)易注銷登記，并出具由全體投資人即謝中權(quán)、賈某某、張顯勇、劉某某簽字的《全體投資人承諾書》，2019年9月18日，重慶市首泰木業(yè)有限責(zé)任公司被準(zhǔn)予注銷登記。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（二）》第二十條規(guī)定，公司解散應(yīng)當(dāng)在依法清算完畢后，申請(qǐng)辦理注銷登記。公司未經(jīng)清算即辦理注銷登記，導(dǎo)致公司無法進(jìn)行清算，債權(quán)人主張有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，以及公司的實(shí)際控制人對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法支持。公司未經(jīng)依法清算即辦理注銷登記，股東或者第三人在公司登記機(jī)關(guān)辦理注銷登記時(shí)承諾對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，債權(quán)人主張其對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的，人民法院依法予以支持。被告謝中權(quán)、賈某某、張顯勇、劉某某在知曉存在訴訟的情況下仍申請(qǐng)將重慶市首泰木業(yè)有限責(zé)任公司進(jìn)行簡(jiǎn)易注銷登記，故應(yīng)當(dāng)對(duì)重慶市首泰木業(yè)有限責(zé)任公司的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。原告并未舉示證據(jù)證明被告重慶誠優(yōu)企業(yè)管理咨詢有限公司對(duì)本次交通事故的發(fā)生存在過錯(cuò)，因此，被告重慶誠優(yōu)企業(yè)管理咨詢有限公司對(duì)原告因本次交通事故遭受的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。

因第三人侵權(quán)造成工傷的勞動(dòng)者能否兼得除醫(yī)療費(fèi)用外的其他財(cái)產(chǎn)性費(fèi)用的問題。根據(jù)《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十二條、《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第八條等法律、法規(guī)規(guī)定，因第三人侵權(quán)造成工傷的勞動(dòng)者除醫(yī)療費(fèi)用不能重復(fù)享受外，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等其他財(cái)產(chǎn)性費(fèi)用均可按照《工傷保險(xiǎn)條例》、《重慶市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》等法規(guī)規(guī)定的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)享受。因此，即使原告獲得了工傷賠償，除醫(yī)療費(fèi)用不得重復(fù)主張外，原告仍就有權(quán)主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等其他財(cái)產(chǎn)性費(fèi)用。

關(guān)于被告謝中權(quán)、賈某某、張顯勇、劉某某好意搭乘的抗辯。被告陳某的無償搭載原告的行為構(gòu)成好意搭乘，通常情況下好意搭乘發(fā)生交通事故時(shí)，被搭乘人的賠償責(zé)任應(yīng)適當(dāng)減輕。但案涉交通事故的發(fā)生系因被告陳某未按交通信號(hào)燈指示，在紅燈亮?xí)r進(jìn)入路口，被告陳某存在重大過錯(cuò)，故被告陳某的責(zé)任不應(yīng)減輕。

關(guān)于賠償?shù)姆秶皹?biāo)準(zhǔn)。應(yīng)根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》、《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定確認(rèn)。

關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，（2019）渝05行終475號(hào)行政裁定書中明確載明“被上訴人重慶市巴南區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)局同意受理上訴人楊靜要求支付除醫(yī)療費(fèi)之外其他工傷保險(xiǎn)待遇的申請(qǐng)，上訴人楊靜自愿撤回起訴”，因此，本案中原告有權(quán)主張醫(yī)療費(fèi)。原告主張的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)211924元，其中2018年8月5日、9月22日原告購買的藥品共計(jì)花費(fèi)2226元產(chǎn)生在原告住院期間，原告未提供醫(yī)囑，一審法院不予支持，其中996元的復(fù)方阿膠漿沒有醫(yī)囑，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，不予主張，其中668元購買的系輪椅屬于醫(yī)療器械，即殘疾輔助器具費(fèi)，不應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)中予以主張，剩余的醫(yī)療費(fèi)有收據(jù)、發(fā)票予以佐證，一審法院予以確認(rèn)。但原告主張的醫(yī)療費(fèi)中包含被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市巴南支公司墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，該款項(xiàng)應(yīng)予以扣除，故原告主張的醫(yī)療費(fèi)為198034元。

關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)原告的住院天數(shù)541天，并按照每天60元的標(biāo)準(zhǔn)確定為32460元（541天×60元/天）。

關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，原告并未舉示相關(guān)證據(jù)，不予支持。

關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)，2018年10月12日，楊靜之妻何有艷委托重慶市南岸區(qū)司法鑒定所鑒定。2018年11月8日，重慶市南岸區(qū)司法鑒定所出具《司法鑒定意見書》中載明：“2．楊靜右股骨、右脛骨骨折內(nèi)固定取出術(shù)，約需貳萬肆仟元；其顱腦損傷后呈持續(xù)性植物生存狀態(tài)，需行康復(fù)、營養(yǎng)神經(jīng)等治療，約需500元/月×24個(gè)月=12000元；其大小便失禁，需導(dǎo)尿管、尿袋及開塞露等促進(jìn)排尿排便，約需300元/月”。結(jié)合該鑒定所出具的《補(bǔ)充說明函》，即上述鑒定意見所提到的24個(gè)月是自鑒定之日起計(jì)算，期滿后根據(jù)傷者臨床情況再予以評(píng)定。楊靜最后一次出院至鑒定前一日的時(shí)間段所產(chǎn)生的費(fèi)用建議以實(shí)際產(chǎn)生金額為準(zhǔn)。原告主張的需行康復(fù)、營養(yǎng)神經(jīng)等治療以及需導(dǎo)尿管、尿袋及開塞露等促進(jìn)排尿排便的后續(xù)治療費(fèi)，本應(yīng)2018年10月12日起計(jì)算24個(gè)月，但原告一直在醫(yī)院接受治療至2019年10月1日出院。因此2018年10月12日至2019年10月1日住院期間的后續(xù)治療費(fèi)用不應(yīng)再主張，故從2019年10月2日開始起算至2020年10月12日，即需行康復(fù)、營養(yǎng)神經(jīng)等治療的后續(xù)治療費(fèi)6283.33元（500元/月÷30天×377天），即需導(dǎo)尿管、尿袋及開塞露等促進(jìn)排尿排便的后續(xù)治療費(fèi)3770元（300元/月÷30天×377天）。綜上，后續(xù)治療費(fèi)為34053.33元（24000元＋6283.33元＋3770元）。

關(guān)于護(hù)理費(fèi)，重慶市南岸區(qū)司法鑒定所出具的《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：楊靜外傷后的護(hù)理依賴程度為終身完全護(hù)理依賴，需2人護(hù)理?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款，護(hù)理期限應(yīng)當(dāng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不能超過二十年。本案中傷者楊靜系一級(jí)傷殘，需要終身護(hù)理，綜合其年齡、健康狀況酌情確定護(hù)理期限為5年，即1825天。住院期間護(hù)理費(fèi)每天120元，出院后護(hù)理費(fèi)每天60元，故護(hù)理費(fèi)為283920元［（541天×120元＋1284天×60）×2人］。

關(guān)于誤工費(fèi)，重慶市南岸區(qū)司法鑒定所出具的《司法鑒定意見書》，鑒定原告楊靜傷后的誤工時(shí)限暫以兩年評(píng)定為宜，期滿后根據(jù)傷者臨床回復(fù)情況再次予以評(píng)定。但評(píng)殘后原告楊靜因本次交通事故發(fā)生的損失已由殘疾賠償金予以賠償，因此，誤工期應(yīng)計(jì)算至定殘日前一天即2018年11月7日為宜。原告舉示的微信交易記錄無法證明其每月工資為9000元，原告從事木工工作，參建筑業(yè)城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)人員年平均工資57389元，確定為33647.25元（57389元÷365天×214天）。

關(guān)于殘疾賠償金，原告雖系農(nóng)村戶籍，但其舉示的證據(jù)足以證明其在城鎮(zhèn)居住且有生活來源，故應(yīng)按照上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入結(jié)合確定的傷殘等級(jí)確定為758780元（37939元/年×20年×100%）。

關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，根據(jù)被扶養(yǎng)人于定殘之日即2018年11月7日的年齡確定本案的被扶養(yǎng)人人數(shù)為2人，即原告之子楊睿祺（xxxx年xx月xx日出生）、楊凱（xxxx年xx月xx日出生）?，F(xiàn)分段計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)如下：第1年-第13年被扶養(yǎng)人有2人，楊睿祺的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為25785元×13年×100%÷2人＝167602.50元，楊凱的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)25785元×13年×100%÷2人＝167602.50元，2人被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為335205元。第14年-16年被扶養(yǎng)人有1人，楊凱的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)25785元×3年×100%÷2人＝38677.50元。綜上，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)373882.50元。原告的父母親年齡均未滿六十周歲，并且原告未提供其父母親勞動(dòng)能力喪失的證據(jù)，故對(duì)原告主張的父母親的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，一審法院不予支持。

關(guān)于精神損害撫慰金，事故發(fā)生時(shí)原告楊靜年僅29周歲，尚有未成年的兩個(gè)兒子需要撫養(yǎng)，因本次交通事故對(duì)其家庭成員造成不可磨滅的精神損害，以金錢難以加之衡量，故一審法院在最大限度內(nèi)予以主張精神損害撫慰金50000元。

關(guān)于殘疾輔助器具費(fèi)，根據(jù)司法鑒定意見書確定的標(biāo)準(zhǔn)，酌情主張5年，確定為3800元（120元÷2年×5年＋1400元÷2年×5年），同時(shí)根據(jù)原告提供的增值稅普通發(fā)票確定的醫(yī)療儀器器械金額3020元，故殘疾輔助器具費(fèi)為6820元。

關(guān)于交通費(fèi)，一審法院酌情主張2000元。

關(guān)于鑒定費(fèi)，根據(jù)鑒定發(fā)票確定為3750元。

綜上，原告因本次交通事故產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)198034元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)32460元、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)34053.33元、護(hù)理費(fèi)283920元、誤工費(fèi)33647.25元、殘疾賠償金758780元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)373882.50元、精神損害撫慰金50000元、殘疾輔助器具費(fèi)6820元、交通費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)3750元，共計(jì)1777347.08元。

被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市巴南支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告55000元，即殘疾賠償金5000元、精神損害撫慰金50000元。

醫(yī)療費(fèi)198034元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)32460元、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)34053.33元、護(hù)理費(fèi)283920元、誤工費(fèi)33647.25元、殘疾賠償金753780元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)373882.50元、殘疾輔助器具費(fèi)6820元、交通費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)3750元，共計(jì)1722347.08元。

按照雙方當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任比例即被告李某承擔(dān)20%，被告陳某承擔(dān)80%，結(jié)合上述的論述，被告李某應(yīng)向原告賠償344469.42元［（1722347.08元-3750元）×20%＋3750元×20%］，其中被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市巴南支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)項(xiàng)下賠償337778.40元［（1722347.08元-3750元-198034元）×20%＋198034元×20%×85%］，被告李某賠償6691.02元（非醫(yī)保費(fèi)用198034元×20%×15%＋鑒定費(fèi)750元），因被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市巴南支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)項(xiàng)下已經(jīng)向原告賠償醫(yī)療費(fèi)185902.10元，現(xiàn)尚需賠償151876.30元。被告謝中權(quán)、賈某某、張顯勇、劉某某向原告賠償1377877.66元（1722347.08元×80%）。

一審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款六項(xiàng)、第十六條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（二）》第二十條、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：“一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市巴南支公司于本判決發(fā)生法律效力后3日內(nèi)賠償原告楊靜206876.30元；二、被告李某于本判決發(fā)生法律效力后3日內(nèi)賠償原告楊靜6691.02元；三、被告謝中權(quán)、賈某某、張顯勇、劉某某于本判決發(fā)生法律效力后3日內(nèi)賠償原告楊靜1377877.66元；四、駁回原告楊靜的其他訴訟請(qǐng)求?！?/p>

二審中，雙方當(dāng)事人均未舉示新證據(jù)。

本院二審查明的事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為上訴人就陳某過錯(cuò)導(dǎo)致楊靜受傷是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第二款規(guī)定，勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；勞務(wù)派遣單位有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。本案中陳某系誠優(yōu)公司派遣至重慶市首泰木業(yè)有限公司的工作人員，且在執(zhí)行工作任務(wù)中造成楊靜受傷。符合前款規(guī)定，作為接受勞務(wù)派遣用工單位的重慶市首泰木業(yè)有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。而重慶市首泰木業(yè)有限公司辯稱楊靜與陳某一樣系誠優(yōu)公司派遣至重慶市首泰木業(yè)有限公司的工作人員，其所受傷害應(yīng)當(dāng)由誠優(yōu)公司承擔(dān)工傷賠償責(zé)任，重慶市首泰木業(yè)有限公司不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。其該辯稱系對(duì)前述法律規(guī)定中“他人”這一概念作限縮解釋，缺乏法律依據(jù)。前述法律規(guī)定專門適用于勞務(wù)派遣關(guān)系中，相關(guān)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定，應(yīng)予適用，上訴人的主張的人身損害賠償司法解釋第十二條并不適用于本案案情。楊靜可以獲得工傷損害賠償?shù)那闆r下，同時(shí)一并獲得侵權(quán)損害賠償并不為法律所禁止。故一審法院不存在適用法律錯(cuò)誤的情形。上訴人辯稱不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的理由不成立。

至于誠優(yōu)公司是否有勞務(wù)派遣資質(zhì)，是否超范圍經(jīng)營，系行政管理問題。本案中需要考量的是誠優(yōu)公司對(duì)楊靜的受傷是否存在過錯(cuò)，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)難以判斷上訴人所稱的派遣資質(zhì)或經(jīng)營范圍與楊靜的受傷之間存在因果關(guān)系，故上訴人稱誠優(yōu)公司存在過錯(cuò)的理由不成立。而涉及一審就責(zé)任比例所作劃分的問題，系一審法院根據(jù)事件經(jīng)過所作認(rèn)定，并無不當(dāng)。

綜上所述，上訴人謝中權(quán)、賈某某、張顯勇、劉某某的上訴請(qǐng)求不成立，應(yīng)予駁回；一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

本案二審案件受理費(fèi)7289.39元，由上訴人謝中權(quán)、賈某某、張顯勇、劉某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　劉　靜

審 判 員　　陳　娟

審 判 員　　陳義熙

二〇二一年二月九日

法官助理　　彭松濤

書 記 員　　唐　歡