上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市沙坪壩區(qū)。

委托訴訟代理人：項(xiàng)強(qiáng)，北京市京師（重慶）律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：張萬(wàn)岳，北京市京師（重慶）律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

上訴人（原審原告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市沙坪壩區(qū)。

委托訴訟代理人：項(xiàng)強(qiáng)，北京市京師（重慶）律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：張萬(wàn)岳，北京市京師（重慶）律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

上訴人（原審被告）：重慶稼某荔生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司，住所地重慶市沙坪壩區(qū)回龍壩鎮(zhèn)五云山村上張五壩社，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500000054815387P。

法定代表人：戴德容，重慶稼某荔生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：徐丕江，重慶嘉兵律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：重慶市沙坪壩區(qū)回龍壩鎮(zhèn)五云山村村民委員會(huì)，住所地重慶市沙坪壩區(qū)回龍壩鎮(zhèn)五云山村彭家灣組**，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼54500106089113641D。

法定代表人：陳波，重慶市沙坪壩區(qū)回龍壩鎮(zhèn)五云山村村民委員會(huì)主任。

委托訴訟代理人：王兆瑞，重慶渝匯律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：毛珮芝，重慶渝匯律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：重慶市五云山集體土地托管中心，，住所地重慶市沙坪壩區(qū)回龍壩鎮(zhèn)五云山村彭家灣社**統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500106320420813Q。

法定代表人：陳波，重慶市五云山集體土地托管中心主任。

委托訴訟代理人：王兆瑞，重慶渝匯律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：毛珮芝，重慶渝匯律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某、李某某因與上訴人重慶稼某荔生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱稼某荔公司）、被上訴人重慶市沙坪壩區(qū)回龍壩鎮(zhèn)五云山村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱五云山村委會(huì)）、重慶市五云山集體土地托管中心（以下簡(jiǎn)稱土地托管中心）生命權(quán)糾紛一案，不服重慶市沙坪壩區(qū)人民法院（2019）渝0106民初25490號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年7月20日立案后，依法組成合議庭，對(duì)此案進(jìn)行了審理。上訴人張某某、李某某及其委托訴訟代理人項(xiàng)強(qiáng)、張萬(wàn)岳，上訴人稼某荔公司的委托訴訟代理人徐丕江，被上訴人五云山村委會(huì)的委托訴訟代理人王兆瑞、毛珮芝，被上訴人土地托管中心的委托訴訟代理人王兆瑞、毛珮芝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

張某某、李某某上訴請(qǐng)求：1．請(qǐng)求法院依法改判上訴人在本案中承擔(dān)不超過(guò)30%的責(zé)任；2．請(qǐng)求法院依法改判五云山村委會(huì)、土地托管中心承擔(dān)本案30%的賠償責(zé)任，二被上訴人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3．請(qǐng)求法院改判稼某荔公司、五云山村委會(huì)、土地托管中心承擔(dān)上訴人一審主張的精神撫慰金，依法認(rèn)定精神撫慰金與死亡賠償金獨(dú)立、并列；4．本案的鑒定費(fèi)由稼某荔公司、五云山村委會(huì)、土地托管中心承擔(dān)；5．本案訴訟費(fèi)用由稼某荔公司、五云山村委會(huì)、土地托管中心承擔(dān)。事實(shí)和理由：1．被上訴人五云山村委會(huì)對(duì)集體土地的經(jīng)營(yíng)、管理職責(zé)，不因土地流轉(zhuǎn)而消滅，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；2．被上訴人稼某荔公司在經(jīng)營(yíng)“五云山生態(tài)園”的過(guò)程中，在未經(jīng)國(guó)土部門審批的情況下，將耕地（農(nóng)田）改建為魚塘，并在魚塘旁邊大量修建經(jīng)營(yíng)性質(zhì)的建筑物，已涉嫌違法改變土地用途，被上訴人五云山村委會(huì)怠于行使對(duì)集體土地的法定的經(jīng)營(yíng)管理職責(zé)，在本案中存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；3．被上訴人土地托管中心應(yīng)當(dāng)與被上訴人五云山村委會(huì)承擔(dān)30%的連帶責(zé)任；4．一審法院認(rèn)定侵權(quán)方承擔(dān)40%、監(jiān)護(hù)人承擔(dān)60%的責(zé)任比例顯失公平，沒(méi)有客觀評(píng)價(jià)侵權(quán)方的責(zé)任比例，請(qǐng)二審法院依法改判。本案的發(fā)生，客觀上是因?yàn)榧谀忱蠊具`法挖掘魚塘，而魚塘又緊鄰居民聚居區(qū)，客觀上妨礙了周圍居民居住安全，額外增加了周圍居民的溺水風(fēng)險(xiǎn)，最終導(dǎo)致本案發(fā)生，應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)方承擔(dān)主要責(zé)任，上訴人認(rèn)為監(jiān)護(hù)人的責(zé)任比例不能超過(guò)30%，否則就顯失公平；5．侵權(quán)方應(yīng)當(dāng)在死亡賠償金之外，另行賠償精神損害賠償金。死亡賠償金已經(jīng)從精神損害撫慰金中獨(dú)立出來(lái)，屬于和精神損害撫慰金各自獨(dú)立、并列的給付項(xiàng)目，當(dāng)事人可以同時(shí)提出主張。因此上訴人請(qǐng)求法院依法認(rèn)定精神撫慰金與死亡賠償金獨(dú)立、并列，由被上訴人承擔(dān)上訴人一審主張的精神撫慰金；6．本案鑒定費(fèi)應(yīng)當(dāng)全部由侵權(quán)方承擔(dān)。上訴人為維護(hù)自身的合法利益，綜合考慮后委托的死因鑒定，屬于訴訟活動(dòng)中必要活動(dòng)和費(fèi)用，不屬于損失擴(kuò)大，應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)方承擔(dān)。

稼某荔公司辯稱，稼某荔公司不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，不是負(fù)有安全保障義務(wù)的主體。

五云山村委會(huì)辯稱，魚塘的合法經(jīng)營(yíng)權(quán)已經(jīng)流轉(zhuǎn)至稼某荔公司，五云山村委會(huì)、土地托管中心無(wú)任何管理的權(quán)利和義務(wù)。針對(duì)圍欄破損情況，已經(jīng)進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解，盡到了管理責(zé)任。針對(duì)暑期兒童溺亡事件，已經(jīng)多次召開(kāi)會(huì)議要求家長(zhǎng)提高安全意識(shí)。五云山村委會(huì)在本案中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

土地托管中心辯稱，對(duì)土地沒(méi)有所有權(quán)也沒(méi)有管理權(quán)，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

稼某荔公司上訴請(qǐng)求：撤銷重慶市沙坪壩區(qū)人民法院（2019）渝0106民初25490號(hào)民事判決書，依法判決駁回被上訴人一審的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：上訴人對(duì)一審查明事實(shí)沒(méi)有異議，但認(rèn)為一審法院適用法律錯(cuò)誤。1．一審法院判決上訴人承擔(dān)安全管理責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)。一審法院認(rèn)為上訴人承包五云山村下張五壩180畝土地，具有安全經(jīng)營(yíng)土地的義務(wù)，上訴人在承包土地上修建魚塘的經(jīng)營(yíng)行為，增加了周邊居民的溺水風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)安全管理責(zé)任，沒(méi)有法律依據(jù)。上訴人認(rèn)為，現(xiàn)行的法律和行政法規(guī)并沒(méi)有為上訴人養(yǎng)魚的行為負(fù)加安全管理責(zé)任及義務(wù)。魚塘管理人不是《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定中應(yīng)當(dāng)證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的主體。上訴人魚塘雖然有一定的危險(xiǎn)性，但是其危險(xiǎn)性是一般的，魚塘在上訴人承包的農(nóng)田中間，距離最近村民房屋最近的地方是50米，魚塘和民房之間間隔農(nóng)田，魚塘遠(yuǎn)離村道，遠(yuǎn)離周圍村民生活區(qū)、娛樂(lè)及出行的區(qū)域，魚塘邊種植了行道樹，硬化了魚塘壩頂，設(shè)置安全警示標(biāo)識(shí)，在經(jīng)營(yíng)土地周圍設(shè)置了鐵絲網(wǎng)，入口安裝了大門和監(jiān)控，雇有人員不間斷的驅(qū)離進(jìn)入園區(qū)的村民，假如村民遵守村規(guī)民約及社會(huì)公序良俗，不私自進(jìn)入農(nóng)業(yè)園區(qū)，魚塘不會(huì)增加周圍村民的安全風(fēng)險(xiǎn)，上訴人采取的防護(hù)措施已經(jīng)高于一般土地承包人的應(yīng)盡的管理義務(wù)。在本次溺水事故中上訴人并沒(méi)有實(shí)施侵權(quán)行為，涉案兒童的溺水死亡和上訴人的魚塘管理行為沒(méi)有法律上的因果關(guān)系，一審認(rèn)定上訴人承擔(dān)安全管理責(zé)任和在本次事故中承擔(dān)40%的責(zé)任沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)；2．一審法院將張晉源死亡損失按照城鎮(zhèn)人口計(jì)算，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依法糾正，按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

張某某、李某某辯稱，兒童的溺亡與稼某荔公司存在因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，一審中舉示了關(guān)于工作、收入、居住的證據(jù)，應(yīng)該按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失。

五云山村委會(huì)、土地托管中心均辯稱，五云山村委會(huì)、土地托管中心不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任，至于稼某荔公司和張某某、李某某的責(zé)任分配問(wèn)題，由法院依法認(rèn)定，同時(shí)賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

張某某、李某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1．判令稼某荔公司、五云山村委會(huì)、土地托管中心連帶賠償張晉源死亡喪葬費(fèi)28618.80元（6814元/月×6月×70%），死亡補(bǔ)償費(fèi)488446元（34889元/年×20年×70%），交通費(fèi)、誤工費(fèi)等1400元（2000元×70%），合計(jì)金額518464.80元；2．判令稼某荔公司立即修復(fù)圍欄消除影響、在市內(nèi)主要媒體向張某某、李某某賠禮道歉；3．判令稼某荔公司、五云山村委會(huì)、土地托管中心連帶賠償精神損害撫慰金20000元；4．本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)（14000元）由稼某荔公司、五云山村委會(huì)、土地托管中心連帶負(fù)擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年8月29日15時(shí)許，張晉源（xxxx年xx月xx日出生）與另三名兒童在稼某荔公司位于沙坪壩區(qū)××鎮(zhèn)××村××壩社承包區(qū)域南側(cè)玩藏貓貓游戲。游戲過(guò)程中，張晉源與二名兒童從稼某荔公司南側(cè)鐵絲圍欄（網(wǎng)）缺損處進(jìn)入承包區(qū)域躲藏，張晉源不慎落入魚塘，后聞?dòng)嵹s來(lái)的群眾和被告稼某荔公司的看管人員將沉入魚塘的張晉源救起。120急救車到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)張晉源已無(wú)生命體征。同日，重慶市沙坪壩區(qū)回龍壩社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心出具“死亡通知書”，確認(rèn)張晉源于2019年8月29日15時(shí)25分死亡。同日15時(shí)14分，公安機(jī)關(guān)接到報(bào)警電話，公安人員立即趕到事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)對(duì)相關(guān)證人進(jìn)行了調(diào)查，在2019年9月2日之前法醫(yī)對(duì)張晉源進(jìn)行了體表檢查。2019年9月3日，重慶市沙坪壩區(qū)回龍壩社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心出具門診病歷，診斷為張晉源溺水窒息死亡。2019年9月5日，公安機(jī)關(guān)出具非正常死亡證明，確定張晉源死亡原因：死者體表未見(jiàn)機(jī)械性暴力致死性損傷，符合溺水死亡特征。

2019年9月3日，張某某、李某某委托重慶市科證司法鑒定所對(duì)張晉源的死因進(jìn)行鑒定。重慶市科證司法鑒定所于同年9月5日進(jìn)行檢驗(yàn)，同年10月21日出具《司法鑒定意見(jiàn)書》，認(rèn)為被鑒定人張晉源符合溺水致呼吸、循環(huán)功能障礙死亡。鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)張晉源死因進(jìn)行鑒定產(chǎn)生鑒定費(fèi)13000元、差旅費(fèi)1000元，由張某某、李某某支付。

另查明，2012年4月15日，土地托管中心作為甲方與稼某荔公司作為乙方簽訂《土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)出租合同》一份，合同載明：根據(jù)回龍壩鎮(zhèn)五云山村下張五壩社農(nóng)戶和村民小組《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)自愿委托書》授權(quán)甲方以受托人的名義全權(quán)處理下張五壩社將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)給乙方的相關(guān)事宜，經(jīng)與乙方協(xié)商一致，訂立本合同。該流轉(zhuǎn)地位于沙坪壩區(qū)××鎮(zhèn)××村××壩社，流轉(zhuǎn)總面積（1）田面積：133.05畝；（2）土：21.6畝；（3）未利用地：33畝。上述流轉(zhuǎn)土地的交地時(shí)間為2012年4月16日，租賃期為2028年6月30日。流轉(zhuǎn)土地由乙方用于發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、水產(chǎn)業(yè)、休閑觀光旅游產(chǎn)業(yè)……?！锻恋爻邪?jīng)營(yíng)權(quán)出租合同》簽訂后，稼某荔公司申請(qǐng)對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合同備案，備案表載明：出讓方為土地托管中心，受讓方為稼某荔公司，項(xiàng)目名稱為五云山生態(tài)園，流轉(zhuǎn)地點(diǎn)為回龍壩鎮(zhèn)五云山村下張五壩社、上張五壩社等內(nèi)容。相關(guān)社、村、鎮(zhèn)均在備案表上簽署“同意流轉(zhuǎn)”并加蓋了公章。合同訂立后，稼某荔公司將取得的承包土地用于經(jīng)營(yíng)生態(tài)農(nóng)業(yè)，在承包土地上修建了形狀各異大小不等的7個(gè)魚塘，并在承包區(qū)域周邊修建了鐵絲圍欄（網(wǎng)），將承包區(qū)域與周邊隔離，在承包區(qū)域中部和北側(cè)的魚塘邊上設(shè)置了警示牌，提示“水深危險(xiǎn)、嚴(yán)禁下水、注意安全、后果自負(fù)”，還在承包區(qū)域安排了看管人員。

稼某荔公司承包區(qū)域南側(cè)為村民居住區(qū)。隨著時(shí)間推移，承包區(qū)域南側(cè)的鐵絲圍欄（網(wǎng)）有較大范圍的缺損，常有人員從缺損處進(jìn)入承包區(qū)域，缺損處至魚塘邊的農(nóng)田上被踩出一條長(zhǎng)三十米左右的小路。事發(fā)當(dāng)日，張晉源即由該圍欄（網(wǎng)）缺損處進(jìn)入稼某荔公司承包區(qū)域，其溺亡的魚塘約呈半圓形，直徑七八十米左右，張晉源由魚塘東南角落水，在魚塘西北角設(shè)置有警示牌。

本案溺水事故發(fā)生前，五云山村委會(huì)多次就暑期防止兒童溺水進(jìn)行宣傳教育。2019年5月7日，五云山村委會(huì)曾出面調(diào)解稼某荔公司與村民張?zhí)鞂W(xué)關(guān)于承包區(qū)域南側(cè)與自留地之間鐵絲圍欄（網(wǎng)）損壞的矛盾糾紛，但損壞的鐵絲圍欄（網(wǎng)）并未及時(shí)修復(fù)。

再查明，張晉源系張某某、李某某之子，三人均為回龍壩鎮(zhèn)五云山村村民，住該村下張五壩組。張晉源生活居住的地區(qū)與重慶大學(xué)城和高新區(qū)相鄰。2012年4月，張某某的父親張?zhí)鞂W(xué)將家里的土地（3.3畝）流轉(zhuǎn)給下張五壩社。張某某從2011年起在重慶市楊子江紡織有限公司工作，月收入4000元左右；李某某從2019年5月23日起在永輝物流有限公司工作，月收入2500元。

土地托管中心為企業(yè)法人，類型為集體經(jīng)濟(jì)，與五云山村委會(huì)與為同一套人員。2009年9月23日印發(fā)的《沙坪壩區(qū)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)暫行辦法》規(guī)定，村級(jí)土地托管中心具體負(fù)責(zé)本村域土地流轉(zhuǎn)服務(wù)工作；采取委托出租方式流轉(zhuǎn)土地的，由農(nóng)戶出具書面委托書，委托村土地托管中心統(tǒng)一代理與業(yè)主簽訂土地流轉(zhuǎn)合同；土地托管中心接受承包方委托后，應(yīng)當(dāng)依法代理，不得超越承包方授權(quán)，損害承包方利益。在案涉土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)中，村集體每畝提取100斤糧食的收入用于村里的公益事業(yè)。

一審審理中，張某某、李某某認(rèn)為其已在民營(yíng)企業(yè)工作，沒(méi)有從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，本案的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)。稼某荔公司、五云山村委會(huì)、土地托管中心均認(rèn)為賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以農(nóng)村人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；死因鑒定費(fèi)用非必要支出，屬擴(kuò)大的損失，應(yīng)由張某某、李某某自行承擔(dān)。

上述事實(shí)，有原告張某某、李某某提交的常住人口登記卡、出生醫(yī)學(xué)證明、非正常死亡證明、死亡注銷戶口證明、重慶市公安局案（事）接報(bào)回執(zhí)、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、死亡通知書、門診病歷、急救病歷、火化證、司法鑒定意見(jiàn)書、《土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)出租合同》、事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的照片和視聽(tīng)資料、公安機(jī)關(guān)對(duì)劉某某、鄢某某、陳某某的詢問(wèn)筆錄、證人周某、張某的證言、工作收入證明、參保證明、《土地租賃合同》、親屬關(guān)系證明、司法鑒定費(fèi)發(fā)票和收據(jù)、醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)，被告稼某荔公司提交的事發(fā)魚塘、安全警示牌和鐵絲圍欄（網(wǎng)）圍欄的照片，被告五云山村委會(huì)）簽訂了《土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)出租合同》，后因被告五云山村委會(huì)、土地托管中心提交的經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合同備案表、2019年7－8月三次村民會(huì)議記錄和照片、安裝警示牌照片、2019年5月調(diào)解鐵絲圍欄（網(wǎng)）圍欄糾紛的照片等證據(jù)以及雙方當(dāng)事人的陳述證明。這些證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性已經(jīng)開(kāi)庭質(zhì)證和本院審查，可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的根據(jù)。

一審法院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

針對(duì)張某某、李某某的訴訟請(qǐng)求及稼某荔公司、五云山村委會(huì)、土地托管中心的抗辯理由，現(xiàn)分項(xiàng)評(píng)述如下：

一、當(dāng)事各方對(duì)張晉源溺亡后果是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任

稼某荔公司承包位于沙坪壩區(qū)××鎮(zhèn)××村××壩社的180余畝土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，具有安全經(jīng)營(yíng)土地的義務(wù)，其在承包土地上修建魚塘并蓄水的經(jīng)營(yíng)行為，增加了承包土地周邊居民特別是兒童溺水的安全風(fēng)險(xiǎn)，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的安全管理責(zé)任。稼某荔公司雖通過(guò)在承包土地周邊修建鐵絲圍欄（網(wǎng)），在個(gè)別位置設(shè)置安全警示牌，以及安排看管人員的方式履行了安全管理責(zé)任，在本案溺水事件發(fā)生后看管人員還參與了求助，但稼某荔公司未及時(shí)修復(fù)損壞的鐵絲圍欄（網(wǎng)），也未采取其他管理措施彌補(bǔ)，致使在較長(zhǎng)時(shí)間里附近居民可從鐵絲圍欄（網(wǎng)）損壞處隨意進(jìn)出魚塘區(qū)域。因此，稼某荔公司安全管理不到位，應(yīng)對(duì)張晉源溺水死亡承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的責(zé)任。

五云山村委會(huì)是基層群眾自治組織，不是村集體土地的所有者。根據(jù)《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第二條、第八條的規(guī)定，被告五云山村委會(huì)有辦理本村的公共事務(wù)和公益事業(yè)，協(xié)助維護(hù)社會(huì)治安，管理本村屬于村農(nóng)民集體所有的土地和其他財(cái)產(chǎn)，引導(dǎo)村民合理利用自然資源等職責(zé)。本案中，案涉土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)依法流轉(zhuǎn)，被告稼某荔公司應(yīng)承擔(dān)案涉土地的安全管理責(zé)任。對(duì)稼某荔公司承包區(qū)域南側(cè)與村民張?zhí)鞂W(xué)自留地之間鐵絲圍欄（網(wǎng)）損壞產(chǎn)生的矛盾糾紛，五云山村委會(huì)出面進(jìn)行了調(diào)解，并多次就暑期防止兒童溺水進(jìn)行了宣傳教育，履行了管理職責(zé)，對(duì)張晉源溺水死亡的結(jié)果，五云山村委會(huì)沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

土地托管中心根據(jù)農(nóng)戶和村民小組《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)自愿委托書》的授權(quán)，以受托人的名義處理案涉土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)給稼某荔公司事宜，并與稼某荔公司簽訂合同。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，土地托管中心具體負(fù)責(zé)土地流轉(zhuǎn)服務(wù)工作，在接受承包方委托后，不得超越承包方授權(quán)。本案中，張某某、李某某沒(méi)有提供證據(jù)證明土地托管中心按照規(guī)定或者土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)委托授權(quán)對(duì)案涉土地有日常安全管理的責(zé)任，故對(duì)張晉源溺水死亡的結(jié)果，土地托管中心沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

本案事發(fā)時(shí)，張晉源已年逾十周歲，為限制民事行為能力人，具備一定的安全認(rèn)知和風(fēng)險(xiǎn)防護(hù)能力，其對(duì)在魚塘旁邊玩耍的安全風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)能認(rèn)知，其由鐵絲圍欄（網(wǎng)）缺損處進(jìn)入稼某荔公司經(jīng)營(yíng)的魚塘旁邊玩耍導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生，自身具有過(guò)錯(cuò)。張某某、李某某作為監(jiān)護(hù)人，對(duì)張晉源有日常安全管理、教育和保護(hù)的責(zé)任。同時(shí)，張某某、李某某作為成年人，應(yīng)當(dāng)清楚魚塘對(duì)周邊居民存在的安全風(fēng)險(xiǎn)，在魚塘周邊設(shè)置鐵絲圍欄（網(wǎng)）既是安全管理措施，也是安全警示措施，即使鐵絲圍欄（網(wǎng)）被損壞也不應(yīng)擅自進(jìn)入，并應(yīng)管理、教育張晉源務(wù)必遵守，但張某某、李某某未盡到監(jiān)護(hù)管理職責(zé)，對(duì)損害后果也應(yīng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的責(zé)任。張晉源的責(zé)任部分應(yīng)由原告張某某、李某某承擔(dān)。

綜合分析導(dǎo)致張晉源溺亡的各責(zé)任方的過(guò)錯(cuò)程度，稼某荔公司應(yīng)承擔(dān)40%的責(zé)任，張某某、李某某承擔(dān)60%的責(zé)任，五云山村委會(huì)、土地托管中心不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。張某某、李某某要求稼某荔公司、五云山村委會(huì)、土地托管中心承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，因無(wú)充分的事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院不予支持。

二、張晉源死亡的損失計(jì)算

1、喪葬費(fèi)。按《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條之規(guī)定計(jì)算為6813.67元×6個(gè)月＝40882.02元。

2、死亡賠償金。張某某、李某某認(rèn)為其從事非農(nóng)業(yè)產(chǎn)生，家庭以非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入為主要生活來(lái)源，其子張晉源的死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。稼某荔公司、五云山村委會(huì)、土地托管中心則認(rèn)為張晉源為農(nóng)村居民，死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。一審法院認(rèn)為，死亡賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不能僅看死者是否為農(nóng)村居民，還應(yīng)考慮其居住地的具體情況，家庭是以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入還是以非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入為生活來(lái)源等。張晉源生活的地區(qū)與重慶大學(xué)城和高新區(qū)相鄰，其監(jiān)護(hù)人（即張某某、李某某）均從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，以非農(nóng)業(yè)收入為生活來(lái)源，因此，死亡賠償金可以按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)稼某荔公司、五云山村委會(huì)、土地托管中心提出死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的抗辯，一審法院不予采納。死亡賠償金為34889元×20年＝697780元。

3、交通費(fèi)和誤工費(fèi)。張某某、李某某對(duì)交通費(fèi)、誤工費(fèi)損失合并提出為2000元，稼某荔公司、五云山村委會(huì)、土地托管中心對(duì)該金額未提出異議，該金額未超出合理限度，一審法院予以確認(rèn)。

綜上，張某某、李某某的損失共計(jì)740662.02元，由稼某荔公司承擔(dān)40%，即296264.81元，其余損失由張某某、李某某自行承擔(dān)。

三、稼某荔公司是否應(yīng)修復(fù)鐵絲圍欄消除影響

《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式除賠償損失外，還有消除危險(xiǎn)、消除影響等。稼某荔公司在案涉魚塘的鐵絲圍欄（網(wǎng)）損壞后，未及時(shí)修復(fù)，給包括原告在內(nèi)的周邊居民造成安全隱患，張某某、李某某提出稼某荔公司應(yīng)修復(fù)鐵絲圍欄的訴訟請(qǐng)求，理由正當(dāng)，一審法院予以支持。法律規(guī)定由侵權(quán)人消除影響，主要是針對(duì)名譽(yù)權(quán)受到侵害的情況，張某某、李某某要求稼某荔公司消除影響，但未提出充分理由和依據(jù)，一審法院不予支持。

四、稼某荔公司是否應(yīng)登報(bào)向張某某、李某某道歉

張某某、李某某認(rèn)為稼某荔公司不及時(shí)賠償張某某、李某某損失，對(duì)張某某、李某某不理睬，要求其在市內(nèi)主要媒體向張某某、李某某賠禮道歉。稼某荔公司對(duì)張某某、李某某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求和理由均不認(rèn)可。由于張某某、李某某該項(xiàng)主張依據(jù)的事由并非本案的侵權(quán)事由，且無(wú)證據(jù)證明，對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求一審法院不予支持。

五、稼某荔公司、五云山村委會(huì)、土地托管中心是否應(yīng)連帶賠償精神損害撫慰金

本案中，對(duì)張某某、李某某提出稼某荔公司、五云山村委會(huì)、土地托管中心連帶賠償其精神損害撫慰金20000元的訴訟請(qǐng)求，稼某荔公司、五云山村委會(huì)、土地托管中心均辯稱不應(yīng)承擔(dān)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第九條的規(guī)定，死亡賠償金包含有精神損害撫慰金，本案已計(jì)算了死亡賠償金，由于張某某、李某某對(duì)損害結(jié)果應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求一審法院不予支持。

六、稼某荔公司、五云山村委會(huì)、土地托管中心是否應(yīng)連帶賠償鑒定費(fèi)

張某某、李某某要求稼某荔公司、五云山村委會(huì)、土地托管中心連帶負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)14000元。稼某荔公司、五云山村委會(huì)、土地托管中心均提出死因鑒定費(fèi)用非必要支出，屬擴(kuò)大的損失，應(yīng)由張某某、李某某自行承擔(dān)。一審法院認(rèn)為，溺水事件發(fā)生后，公安人員趕到現(xiàn)場(chǎng)，法醫(yī)對(duì)張晉源進(jìn)行了體表檢查。2019年9月5日，公安機(jī)關(guān)確定張晉源體表未見(jiàn)機(jī)械性暴力致死性損傷，符合溺水死亡特征。2019年9月3日，醫(yī)院診斷為張晉源溺水窒息死亡。張某某、李某某對(duì)公安機(jī)關(guān)和醫(yī)院確定的死亡原因均無(wú)異議。在醫(yī)院診斷確定張晉源為溺水窒息死亡，公安機(jī)關(guān)已受理報(bào)警對(duì)張晉源死因作出結(jié)論前，張某某、李某某委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)張晉源的死亡原因進(jìn)行鑒定，沒(méi)有充分且必要的理由，由此產(chǎn)生的鑒定費(fèi)屬擴(kuò)大的損失，應(yīng)由張某某、李某某自行承擔(dān)。

據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第十九條、第二十六條第一款、第二十七條第一款、第三十四條第一款、第一百一十條第一款，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條、第十六條、第十八條第一款、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：一、被告重慶稼某荔生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司賠償原告張某某、李某某因張晉源死亡造成的損失296264.81元，由此款限被告重慶稼某荔生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司于本判決發(fā)生法律效力后三日內(nèi)付清。二、被告重慶稼某荔生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司立即修復(fù)其承包經(jīng)營(yíng)土地（位于沙坪壩區(qū)××鎮(zhèn)××村××壩社）周邊的鐵絲圍欄（網(wǎng)）。三、駁回原告張某某、李某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3094元（原告已預(yù)交），由原告張某某、李某某負(fù)擔(dān)1856元，由被告重慶稼某荔生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)1238元。

本院二審期間，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。

另查明，2019年8月29日當(dāng)天公安局工作人員向本案事故發(fā)生時(shí)與死者張晉源一起玩耍的鄢郡杰進(jìn)行詢問(wèn)有如下內(nèi)容：“問(wèn)：當(dāng)時(shí)你們進(jìn)五云山生態(tài)園的時(shí)候，有沒(méi)有來(lái)阻止？答：只有一個(gè)爺爺在管，但是平時(shí)我們進(jìn)去也不管我們。問(wèn)：是誰(shuí)去救的張晉源？答：陳凱睿的外公和生態(tài)園的那個(gè)爺爺，還有一個(gè)爺爺是我們鄰居?！惫簿止ぷ魅藛T向本案事故發(fā)生時(shí)與死者張晉源一起玩耍的陳凱睿進(jìn)行詢問(wèn)有如下內(nèi)容：“問(wèn)：當(dāng)時(shí)你們進(jìn)五云山生態(tài)園的時(shí)候，有沒(méi)有來(lái)阻止？答：只有一個(gè)爺爺在管，但是平時(shí)我們進(jìn)去也不管我們。問(wèn)：是誰(shuí)去救的張晉源？答：我喊的外公和生態(tài)園的那個(gè)爺爺，還有一個(gè)爺爺是我們鄰居?！币粚徶凶C人張某陳述：“當(dāng)時(shí)被１有設(shè)置安全網(wǎng)，但年久失修，安全網(wǎng)已經(jīng)破損了，被１沒(méi)有及時(shí)修復(fù)，被１的員工和老板也是從這個(gè)地方上班進(jìn)入，我也經(jīng)常帶著小孩在周邊玩耍，進(jìn)去玩耍的人也是從這個(gè)地方進(jìn)入。”五云山村委會(huì)舉示的照片可看出，張晉源進(jìn)行事發(fā)地點(diǎn)的缺口處至××路。

本院對(duì)一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)各方當(dāng)事人的上訴和答辯，結(jié)合庭審情況，歸納本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、責(zé)任主體的認(rèn)定及責(zé)任比例如何劃分；二、死亡賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)的認(rèn)定問(wèn)題。本院對(duì)上述焦點(diǎn)問(wèn)題評(píng)判如下：

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，第一，關(guān)于責(zé)任主體的認(rèn)定，張某某、李某某上訴認(rèn)為五云山村委會(huì)、土地托管中心應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)此，本院認(rèn)為，根據(jù)一審查明的事實(shí)，五云山村委會(huì)已經(jīng)將案涉土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)給稼某荔公司，案涉土地的安全管理責(zé)任應(yīng)由稼某荔公司承擔(dān)，同時(shí)五云山村委會(huì)對(duì)鐵絲圍欄糾紛進(jìn)行調(diào)解并對(duì)兒童溺水進(jìn)行宣傳教育，其已經(jīng)盡到了必要的管理職責(zé)，對(duì)于張晉源溺水的死亡結(jié)果，不具有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。土地托管中心僅受托處理流轉(zhuǎn)事宜，對(duì)土地并不負(fù)有安全管理責(zé)任，對(duì)于張晉源溺水的死亡結(jié)果亦不具有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。故對(duì)于張某某、李某某上訴要求五云山村委會(huì)、土地托管中心承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持；第二，關(guān)于張某某、李某某與稼某荔公司之間的責(zé)任比例劃分問(wèn)題。張某某、李某某上訴認(rèn)為稼某荔公司應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，而稼某荔公司則認(rèn)為其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。對(duì)此，本院認(rèn)為，稼某荔公司承包農(nóng)用地用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，并開(kāi)挖魚塘，其經(jīng)營(yíng)行為雖不是高度危險(xiǎn)作業(yè)，但其經(jīng)營(yíng)行為給他人帶來(lái)了危險(xiǎn)，其作為經(jīng)營(yíng)行為受益者，有義務(wù)對(duì)其經(jīng)營(yíng)行為所帶來(lái)的危險(xiǎn)采取必要的防衛(wèi)和預(yù)警措施，對(duì)于水深的魚塘應(yīng)采取必要有效的防護(hù)和監(jiān)管措施。稼某荔公司通過(guò)拉鐵絲圍欄的方式進(jìn)行防護(hù)，但其未及時(shí)修復(fù)損壞的鐵絲圍欄，附近村民及小孩經(jīng)常出入玩耍，從現(xiàn)場(chǎng)圖片看缺口處至××路，也足以說(shuō)明鐵絲圍欄失修已久，出入人員較多，稼某荔公司有現(xiàn)場(chǎng)工作人員駐守，應(yīng)當(dāng)知道危險(xiǎn)隨時(shí)可能發(fā)生，而未采取其他管理措施進(jìn)行補(bǔ)救。在管理和安全保障方面存在疏漏，具有一定過(guò)錯(cuò)，且該過(guò)錯(cuò)與張晉源溺亡之間存在一定因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。雖然稼某荔公司自身未盡到管理責(zé)任，但其對(duì)張晉源溺水這一事件顯然沒(méi)有故意，也不存在重大過(guò)失，溺水事件的發(fā)生主要原因在于張晉源自身原因以及其監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)照看責(zé)任，故張晉源以及其監(jiān)護(hù)人具有較大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，稼某荔公司應(yīng)對(duì)張晉源死亡后果僅應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。故一審綜合本案的實(shí)際情況及雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，確定各方當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任的比例為稼某荔公司應(yīng)承擔(dān)40%的責(zé)任，張某某、李某某承擔(dān)60%的責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，第一，關(guān)于張晉源死亡損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。稼某荔公司上訴認(rèn)為張晉源系農(nóng)村居民，應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，死亡賠償金等填補(bǔ)的是被侵權(quán)人的逸失利益，是對(duì)被侵權(quán)人未來(lái)經(jīng)濟(jì)收入損失的補(bǔ)償，而居住在何地，涉及到的是被侵權(quán)人的生活成本支出問(wèn)題，與死亡賠償金所填補(bǔ)的損失并非同一內(nèi)容，因此，在被侵權(quán)人經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地不一致的情形下，應(yīng)將主要收入來(lái)源地作為死亡賠償金的主要判斷因素。本案中，盡管張晉源戶籍地及經(jīng)常居住地均位于農(nóng)村，但其監(jiān)護(hù)人張某某、李某某上主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)工資收入，不再主要依賴農(nóng)村土地收入為生活來(lái)源，故一審法院對(duì)張晉源死亡損失按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，并無(wú)不當(dāng)。第二，關(guān)于精神損害撫慰金的認(rèn)定問(wèn)題。本院認(rèn)為，精神損害撫慰金應(yīng)根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)程程度、侵權(quán)行為造成的后果及雙方責(zé)任等因素確定。本案中，稼某荔公司對(duì)損害結(jié)果不具有重大過(guò)錯(cuò)且僅承擔(dān)次要責(zé)任，而張某某、李某某對(duì)損害結(jié)果承擔(dān)主要責(zé)任，而故一審法院未支持精神損害撫慰金，并無(wú)不當(dāng)。第三，關(guān)于鑒定費(fèi)的認(rèn)定問(wèn)題。本院認(rèn)為，張某某、李某某在雙方均對(duì)死亡原因無(wú)異議的情況下仍然委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)死亡原因進(jìn)行鑒定，該費(fèi)用并非其必要支出，應(yīng)屬于其自行擴(kuò)大的損失，一審法院未予支持，并無(wú)不當(dāng)。

綜上所述，張某某、李某某，稼某荔公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)5744元，由張某某、李某某負(fù)擔(dān)3446.4元，重慶稼某荔生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)2297.6元。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　劉　靜

審 判 員　　陳　娟

審 判 員　　陳義熙

二〇二一年一月十四日

法官助理　　彭松濤

書 記 員　　唐　歡