上訴人（原審被告）：重慶普駱物流有限公司，住所地重慶市沙坪壩區(qū)清溪路**附**18-4，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼915001065889386483。

法定代表人：王藝，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：周鑫，中豪（兩江新區(qū)）律師事務(wù)所律師

委托訴訟代理人：蘭雄，中豪（兩江新區(qū)）律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

被上訴人（原審原告）：重慶美得物流有限公司，住，住所地重慶市沙坪壩區(qū)西部現(xiàn)代物流園中外運(yùn)重慶西部物流中心一社會(huì)信用代碼91500106MA5YQ19E3C。

法定代表人：劉美瓊，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：程睿，重慶康渝律師事務(wù)所律師。

上訴人重慶普駱物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱普駱公司）因與被上訴人重慶美得物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱美得公司）倉(cāng)儲(chǔ)合同糾紛一案，不服重慶市沙坪壩區(qū)人民法院（2020）渝0106民初9963號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年12月9日立案后，依法組成合議庭，于2021年1月13日進(jìn)行了公開(kāi)調(diào)查審理。上訴人普駱公司的委托訴訟代理人周鑫，被上訴人美得公司的委托訴訟代理人程睿到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

普駱公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷原判，改判駁回美得公司的全部訴訟請(qǐng)求；2.本案一、二審訴訟費(fèi)用由美得公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.美得公司提供的會(huì)計(jì)潘道菊與其出納祝爽的聊天記錄僅能反映雙方對(duì)賬的過(guò)程，祝爽在聊天記錄中的確認(rèn)回復(fù)系對(duì)潘道菊提供的對(duì)賬明細(xì)的回復(fù)，并非對(duì)對(duì)賬金額或表格的確認(rèn)，同時(shí)，其向美得公司支付部分款項(xiàng)的行為也僅系對(duì)該部分金額的確認(rèn)，并非對(duì)所有金額的確認(rèn)，美得公司從始至終未能舉示已提供對(duì)應(yīng)金額的倉(cāng)儲(chǔ)服務(wù)的證據(jù)，一審僅憑其在美得公司提供賬單后支付部分款項(xiàng)的行為便認(rèn)定其對(duì)美得公司主張的全部金額已進(jìn)行了書(shū)面確認(rèn)，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤；2.美得公司和維爾美公司已于2018年8月31日終止合作，而美得公司舉示的《普駱應(yīng)收款明細(xì)表》顯示在2018年9-11月還產(chǎn)生倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用，與客觀事實(shí)不符。

美得公司辯稱，維爾美公司系普駱公司客戶，應(yīng)普駱公司安排將貨物存放于其處，雖然普駱公司與維爾美公司已經(jīng)終止合同，但是維爾美公司在2018年9至11月期間并未將相應(yīng)貨物拉走，仍然占用其倉(cāng)庫(kù)，故普駱公司應(yīng)當(dāng)支付倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用，普駱公司在此前往來(lái)中亦從未對(duì)此提出過(guò)異議。據(jù)此，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

美得公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令普駱公司支付其倉(cāng)儲(chǔ)保管費(fèi)184608.64元，并從起訴之日起至付清之日止，按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率支付資金占用利息；2.本案全部訴訟費(fèi)用由普駱公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：22018年1月1日，美得公司（乙方，受托方）與普駱公司（甲方、委托方）簽訂《倉(cāng)儲(chǔ)配》合同，主要約定：甲方委托乙方代理貨物倉(cāng)儲(chǔ)、配送服務(wù)，乙方接受甲方的委托并派出專人與甲方保持倉(cāng)儲(chǔ)配送業(yè)務(wù)聯(lián)系，全力提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)給予甲方，倉(cāng)庫(kù)地點(diǎn)重慶市土主中外運(yùn)倉(cāng)庫(kù)，送貨地點(diǎn)重慶市內(nèi)及區(qū)縣配送，存放及配送貨物：紙巾、濕巾、紙尿褲、衛(wèi)生巾（維爾美、萬(wàn)安）。合同簽訂后，美得公司按約為普駱公司提供了倉(cāng)儲(chǔ)服務(wù)，普駱公司支付了部分倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用。

美得公司舉示的美得公司會(huì)計(jì)潘道菊與普駱公司的出納祝爽的微信聊天記錄顯示:2020年3月28日10:42潘道菊：“你好，羅總說(shuō)讓我與你對(duì)一下費(fèi)用。”同時(shí)傳送《情況說(shuō)明》圖片一份。祝爽：“潘姐，對(duì)哈賬。保證金3萬(wàn)是付了哦，你看看，你這邊的明細(xì)，我們還要付好多?！辈魉土艘粡埍砀?。2020年3月28日10:50潘道菊：“3萬(wàn)+1萬(wàn)5，普駱欠款為194033.87元。”祝爽：“有登記的明細(xì)表嗎。”潘道菊：“美得開(kāi)了13萬(wàn)多的發(fā)票，還是對(duì)公的好?！弊Ｋ骸昂竺孢@個(gè)，還是把發(fā)票幫忙補(bǔ)起哈。”潘道菊：“當(dāng)時(shí)你老公商量好的，不開(kāi)票了，賠款我們賠了，不開(kāi)票?！弊Ｋ骸昂?，我問(wèn)哈，明細(xì)表發(fā)給我哈，謝謝?！迸说谰?“當(dāng)時(shí)這個(gè)情況說(shuō)明書(shū)是你老公教我打的?！弊Ｋ骸班牛私?，我意思是你的收款明細(xì)電子版的發(fā)我一份?！迸说谰眨骸昂玫?，我現(xiàn)在不在電腦旁，晚一點(diǎn)發(fā)給你?！?020年3月28日11:04祝爽：“好的。”2020年3月28日13：00，潘道菊向祝爽發(fā)送《普駱-維爾美及花姿應(yīng)收》表格并稱“這是去年做的一個(gè)流水賬?！?020年4月11日，祝爽發(fā)送轉(zhuǎn)款截圖轉(zhuǎn)款9425.23元，并詢問(wèn)美得公司是否收到，潘道菊表示到賬了回復(fù)祝爽，祝爽稱：“好，先付一小部分，以后每月會(huì)付一部分款給你們的?！迸说谰眨骸爸x謝”。祝爽：“應(yīng)該的，我們也很老火?！迸说谰眨骸岸己軔阑鹉?，羅總這邊都貸款了?！弊Ｋ骸岸家粯拥摹！迸说谰铡斑@是疫情我們很多廠家都4個(gè)月沒(méi)有回款了，剛剛收到了?！弊Ｋ骸昂玫摹！?020年，潘道菊：“親：這個(gè)月給我們安排多少款啊?！敝螅振樄疚丛傧蛎赖霉局Ц秱}(cāng)儲(chǔ)費(fèi)，故美得公司起訴來(lái)院。

審理中，雙方確認(rèn)雙方于2018年1月1日簽訂的倉(cāng)儲(chǔ)配合同實(shí)際履行，另2018年4月1日簽訂的合同未實(shí)際履行。

一審法院認(rèn)為，美得公司與普駱公司于2018年1月1日簽訂的《倉(cāng)儲(chǔ)配》合同系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效，雙方應(yīng)按照合同約定履行各自的權(quán)利義務(wù)，從美得公司舉示的與普駱公司出納的微信聊天記錄可以看出，普駱公司對(duì)美得公司履行合同認(rèn)可，可以認(rèn)定美得公司按照約定履行了倉(cāng)儲(chǔ)配送義務(wù)，美得公司在微信中告知的金額，普駱公司并未否認(rèn)且在此之后支付了部分款項(xiàng)并承諾先付一部分之后每個(gè)月付款，應(yīng)為對(duì)該欠款金額的認(rèn)可，普駱公司應(yīng)按照該金額向美得公司支付貨款，故對(duì)美得公司要求普駱公司支付倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)184608.64元的訴訟請(qǐng)求，該院予以支持，對(duì)于普駱公司提出的美得公司并未提供相應(yīng)金額的服務(wù)，未進(jìn)行結(jié)算的意見(jiàn)，與查明的事實(shí)不符，該院不予采信。普駱公司逾期支付倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)，應(yīng)賠償美得公司因此受到的損失，故對(duì)美得公司要求普駱公司從起訴之日起按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率支付資金占用利息的訴訟請(qǐng)求，該院予以支持。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，遂判決：普駱公司于判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)向美得公司支付倉(cāng)儲(chǔ)保管費(fèi)184608.64元，并以未付倉(cāng)儲(chǔ)保管費(fèi)為基數(shù)，從起訴之日即2020年7月3日起按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率支付資金占用利息至付清之日止。

本院二審期間，普駱公司舉示了其法定代表人王藝與維爾美公司員工何開(kāi)群的微信聊天記錄截圖，擬證明美得公司已于2018年8月31日與維爾美公司終止合作，美得公司之所以還儲(chǔ)存有維爾美公司貨品，是因?yàn)槊赖霉九c維爾美公司之間存在糾紛，美得公司自行將維爾美公司的貨物扣留在其倉(cāng)庫(kù)，故其無(wú)需支付2018年9-11月份的倉(cāng)儲(chǔ)服務(wù)費(fèi)。經(jīng)質(zhì)證，美得公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，但認(rèn)為2018年9-11月份期間維爾美貨品存放于其倉(cāng)庫(kù)，普駱公司應(yīng)當(dāng)向其支付相應(yīng)的倉(cāng)儲(chǔ)服務(wù)費(fèi)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，因美得公司對(duì)前述證據(jù)材料的真實(shí)性無(wú)異議，故本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)；但普駱公司與維爾美公司是否終止合作與本案爭(zhēng)議事實(shí)缺乏法律上的關(guān)聯(lián)，且普駱公司在2020年3月28日與美得公司對(duì)賬時(shí)并未對(duì)此提出異議，即前述證據(jù)不能證明美得公司在2018年9-11月期間未向普駱公司提供倉(cāng)儲(chǔ)服務(wù)，故本院對(duì)其關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)，并不采信為二審新證據(jù)。

本院二審查明的法律事實(shí)與一審查明的一致。

本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：美得公司與普駱公司是否已通過(guò)微信對(duì)倉(cāng)儲(chǔ)服務(wù)費(fèi)用進(jìn)行確認(rèn)。本案中，經(jīng)審查美得公司會(huì)計(jì)潘道菊與普駱公司出納祝爽在2020年3月28日的微信聊天記錄，祝爽在聊天中對(duì)潘道菊關(guān)于普駱公司欠款為194033.87元的回復(fù)以及潘道菊發(fā)送的“普駱-維爾美及花姿應(yīng)收”表格均未提出異議，并隨后向潘道菊支付了部分款項(xiàng)，且承諾以后每個(gè)月會(huì)付一部分款，故祝爽的前述行為應(yīng)當(dāng)視為其對(duì)潘道菊主張的尚欠費(fèi)用金額的確認(rèn)。鑒于二人均系公司財(cái)務(wù)人員，故本院認(rèn)定美得公司和普駱公司已通過(guò)微信對(duì)案涉?zhèn)}儲(chǔ)服務(wù)費(fèi)用進(jìn)行確認(rèn)。普駱公司關(guān)于美得公司未提供對(duì)應(yīng)金額的倉(cāng)儲(chǔ)服務(wù)及雙方?jīng)]有進(jìn)行過(guò)對(duì)賬的意見(jiàn)，與在案證據(jù)相悖，不能成立，不予采納。

綜上所述，普駱公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)3992.2元，由上訴人重慶普駱物流有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　彭海波

審 判 員　張　毅

審 判 員　余彥龍

二〇二一年二月五日

法官助理　劉玲玲

書(shū) 記 員　李明霞

書(shū) 記 員　張亦男