上訴人（原審原告）:馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市合川區(qū)。

委托訴訟代理人：謝俊先，重慶永和律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：黃瑩，重慶永和律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市合川區(qū)。

委托訴訟代理人：賀孟松，重慶典柯律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：重慶強(qiáng)聯(lián)發(fā)投資集團(tuán)有限公司，住所地重慶市合川工業(yè)園區(qū)**，組織機(jī)構(gòu)代碼75308120-4。

法定代表人：郭某某，該公司董事長(zhǎng)。

。

委托訴訟代理人：葉洪陽(yáng)，重慶靜昇律師事務(wù)所律師。

上訴人馬某因與被上訴人郭某某、重慶強(qiáng)聯(lián)發(fā)投資集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱重慶強(qiáng)聯(lián)發(fā)公司）借款合同糾紛一案，不服重慶市合川區(qū)人民法院（2020）渝0117民再13號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院于2021年2月19日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人馬某的委托訴訟代理人黃瑩，被上訴人郭某某的委托訴訟代理人賀孟松，被上訴人重慶強(qiáng)聯(lián)發(fā)公司的委托訴訟代理人葉洪陽(yáng)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

馬某上訴請(qǐng)求：撤銷重慶市合川區(qū)人民法院（2020）渝0117民再13號(hào)民事裁定，改判維持重慶市合川區(qū)人民法院（2015）合法民初字第04290號(hào)民事判決。事實(shí)和理由：1、馬某對(duì)外借款的資金雖然來(lái)源于重慶江潤(rùn)實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱重慶江潤(rùn)公司），但是與被上訴人之間簽訂《借款協(xié)議》、發(fā)放借款、構(gòu)成借款關(guān)系的相對(duì)方均是馬某，根據(jù)合同的相對(duì)性原理，馬某可以作為原告起訴借款人追要借款。2、馬某的銀行賬戶和身份證交由重慶江潤(rùn)公司使用，并不能否認(rèn)馬某的原告主體資格。

被上訴人郭某某辯稱，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法，應(yīng)予維持。

被上訴人重慶強(qiáng)聯(lián)發(fā)公司辯稱，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法，應(yīng)予維持。

馬某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令郭某某立即償還馬某借款本金1956萬(wàn)元及利息（利息從2015年1月28日起按照人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算向馬某支付違約金至所有款項(xiàng)還清之日止）；2、判令重慶強(qiáng)聯(lián)發(fā)公司對(duì)郭某某的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。3、判令本案訴訟費(fèi)由郭某某、重慶強(qiáng)聯(lián)發(fā)公司承擔(dān)。在審理過(guò)程中，其將訴訟請(qǐng)求第一項(xiàng)變更為：請(qǐng)求判令郭某某立即償還借款本金1876萬(wàn)元及利息（利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為以1876萬(wàn)元為基數(shù)，從2015年1月28日起按照人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算至全部款項(xiàng)付清之日止）。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年1月26日，馬某（甲方，出借人）與郭某某（乙方，借款人）、重慶強(qiáng)聯(lián)發(fā)公司（丙方，保證人）簽訂了《借款協(xié)議》。約定：郭某某向馬某借款1956萬(wàn)元，借款期限自2015年1月26日至2015年6月25日，最終以銀行支付憑證時(shí)間為依據(jù)；借款利率按人民銀行基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算；乙方委托甲方將借款1956萬(wàn)元支付給劉春梅在重慶農(nóng)村商業(yè)銀行合川支行文星閣分理處開(kāi)設(shè)的賬戶內(nèi)；乙方承諾在2015年1月30日之前償還50萬(wàn)元，在2015年2月18日之前償還200萬(wàn)元，在2015年3月26日之前償還300萬(wàn)元，在2015年4月26日償還300萬(wàn)元，在2015年5月26日之前償還300萬(wàn)元，在2015年6月26日償還300萬(wàn)元，在2015年7月26日之前償還300萬(wàn)元，在2015年8月26日之前償還206萬(wàn)元以及未支付的利息；丙方自愿為乙方的借款向甲方提供不可撤銷的連帶保證擔(dān)保，保證期間為2年，自主債權(quán)的清償期屆滿之日開(kāi)始起計(jì)算；若乙方未能按照本協(xié)議約定償還任何一期款項(xiàng)的，除立即需償還全部借款本息外，還需向甲方支付違約金400萬(wàn)元；乙方逾期償還任何一期利息或款項(xiàng)的，甲方可隨時(shí)通過(guò)訴訟途徑要求乙方償還全部借款本金、利息及違約金。協(xié)議簽訂后，馬某根據(jù)告郭某某的委托和借款協(xié)議的約定，將借款1956萬(wàn)元通過(guò)重慶農(nóng)村商業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬支付給了劉春梅。借款后，郭某某于2015年1月28日償還馬某借款50萬(wàn)元，2015年2月18日償還借款30萬(wàn)元，后郭某某未按借款協(xié)議約定按時(shí)足額償還借款本息。馬某遂起訴來(lái)院，訴前如前。

一審法院判決：一、由郭某某在本判決生效后五日內(nèi)償還給馬某借款1876萬(wàn)元，并從2015年1月28日起，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的4倍支付利息至還清此借款之日止。二、由重慶強(qiáng)聯(lián)發(fā)投資集團(tuán)有限公司對(duì)郭某某的上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

一審法院于2020年6月5日作出（2020）渝0117民監(jiān)20號(hào)民事裁定，裁定本案由該院另行組成合議庭再審。

一審法院再審查明，1997年7月21日，重慶江潤(rùn)公司成立，法定代表人為馬勇，從事建筑材料銷售等業(yè)務(wù)。因重慶江潤(rùn)公司沒(méi)有取得從事金融業(yè)務(wù)的許可，便以郭靈嬌、周順利、劉春梅、馬某等人的個(gè)人賬戶對(duì)外進(jìn)行放貸和收款，其中劉春梅和馬某的身份證和銀行卡均由重慶江潤(rùn)公司保管和控制。2014年4月4日，重慶江潤(rùn)公司以劉春梅的名義向郭某某出借資金2000萬(wàn)元，并約定了月利率3.3%，隨后重慶江潤(rùn)公司從劉春梅的個(gè)人銀行賬戶轉(zhuǎn)款2000萬(wàn)元到郭某某的賬戶上。之后郭某某償還了部分款項(xiàng)。為了平賬本息，2015年1月26日，馬某（出借人）與郭某某（借款人）、重慶強(qiáng)聯(lián)發(fā)公司（保證人）簽訂《借款協(xié)議》，該協(xié)議借款本金為對(duì)前述借款中的本金和利息共確定為1956萬(wàn)元，用于歸還劉春梅借款，借款款項(xiàng)直接支付到劉春梅的重慶農(nóng)村商業(yè)銀行尾數(shù)為8127的個(gè)人賬戶上。

本案再審查明的其他事實(shí)與原審事實(shí)一致。

一審法院再審認(rèn)為，重慶江潤(rùn)公司沒(méi)有取得從事金融業(yè)務(wù)許可，以個(gè)人名義從事職業(yè)放貸，其行為違反法律強(qiáng)制規(guī)定。本案借款實(shí)際出借人為重慶江潤(rùn)公司，重慶江潤(rùn)公司僅以馬某名義向郭某某放貸。重慶江潤(rùn)公司雖以馬某的名義簽訂借款合同，但馬某并未向郭某某放款，而是通過(guò)重慶江潤(rùn)公司控制的馬某賬戶進(jìn)行收款和放貸，通過(guò)平賬的方式，掩蓋獲取高額利息的非法目的。故本案馬某主體資格不適格，其請(qǐng)求應(yīng)予駁回。因本案出現(xiàn)新證據(jù)，原判決確有錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。

一審法院裁定：一、撤銷該院（2015）合法民初字第04290號(hào)民事判決；二、駁回馬某的起訴。

本院審理查明，一審法院于2020年6月5日作出（2019）渝0117刑初365號(hào)刑事判決，該判決認(rèn)定，被害人郭某某于2014年4月5日向重慶江潤(rùn)公司借款2000萬(wàn)元（名義上的出借人為劉春梅），約定月利率為3.3%，借款期限為2個(gè)月。至2014年11月14日，郭某某已按約定支付利息474萬(wàn)元，償還本金188萬(wàn)元。之后，因郭某某不能按時(shí)還本付息，被告人徐蓓指使被告人楊超于2015年1月26日19時(shí)許將郭某某帶至重慶江潤(rùn)公司投資部辦公室，徐蓓即以威脅的方式要求郭某某還款。被告人馬勇到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后也以語(yǔ)言挖苦、威脅的方式催郭某某還款。在馬勇、徐蓓要求郭某某還款時(shí)，被告人楊超、劉文、曾信容亦在現(xiàn)場(chǎng)。隨后，徐蓓提出讓郭某某重新簽訂借款協(xié)議。曾信容與郭某某對(duì)賬、算賬并把相關(guān)數(shù)據(jù)提供給劉文，劉文根據(jù)曾信容提供的數(shù)據(jù)擬定借款協(xié)議后交給徐蓓，徐蓓再交由郭某某及郭某某的法律顧問(wèn)王川閱看。王川對(duì)于將利息計(jì)入借款本金提出異議，并提醒郭某某。郭某某在馬勇辱罵、威脅、抱摔和徐蓓的催促要求下，被迫簽訂了一份向馬某借款1956萬(wàn)元的協(xié)議。該1956萬(wàn)元包括郭某某尚未歸還的本金1812萬(wàn)元及2014年11月14日至2015年1月26日期間所欠利息144萬(wàn)元。在此過(guò)程中，被告人楊超一直在場(chǎng)看守郭某某，防止郭某某離開(kāi)。2015年5月26日，馬某以上述借款協(xié)議向重慶市合川區(qū)人民法院提起訴訟并勝訴。一審法院以被告人馬勇等人以暴力、威脅手段強(qiáng)迫他人接受服務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪，被判處刑罰。

另查明，本院于2017年5月20日作出（2017）渝01破申4號(hào)民事裁定，受理申請(qǐng)人重慶御福會(huì)展服務(wù)有限公司對(duì)重慶強(qiáng)聯(lián)發(fā)公司的破產(chǎn)清算申請(qǐng)；于2017年7月4日作出（2017）渝01破2號(hào)決定書，指定重慶靜昇律師事務(wù)所擔(dān)任重慶強(qiáng)聯(lián)發(fā)公司破產(chǎn)管理人。

本院查明的其他事實(shí)與一審再審查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定:“起訴必須符合下列條件:(一)原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織;(二)有明確的被告;(三)有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由;(四)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄?！彼^“原告與本案有直接利害關(guān)系”,是指當(dāng)事人自己的民事權(quán)益受到侵害或者與他人發(fā)生爭(zhēng)議，只有為保護(hù)自己的民事權(quán)益而提起訴訟的人,才是本案的合格原告。本案中,馬某將其銀行卡和身份證交由重慶江潤(rùn)公司保管和控制,重慶江潤(rùn)公司以馬某的名義與郭某某簽訂《借款協(xié)議》，本案借款實(shí)際出借人為重慶江潤(rùn)公司，故馬某與本案并無(wú)直接利害關(guān)系，馬某不是本案合格原告。同時(shí)，一審法院（2019）渝0117刑初365號(hào)刑事判決已認(rèn)定重慶江潤(rùn)公司的馬勇以馬某的名義與郭某某簽訂的《借款協(xié)議》，馬勇等人行為已構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪，被判處刑罰，重慶江潤(rùn)公司以馬某的名義起訴亦不屬于人民法院民事訴訟受案范圍。因此，馬某的起訴,不符合起訴條件,一審法院再審撤銷原判，駁回馬某的起訴并無(wú)不當(dāng)。

綜上，馬某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　　孔繁樹(shù)

審判員　　藺　莉

審判員　　曹　亮

二〇二一年三月十二日

書記員　　秦冬妮