上訴人(原審被告)：苗某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省三河市。

委托訴訟代理人：王浩德，北京市京師律師事務所律師。

被上訴人(原審原告)：上海東證期貨有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)浦電路**上海期貨大廈**。

法定代表人：盧大印，董事兼總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：王天煒，北京觀韜中茂(上海)律師事務所律師。

上訴人苗某某因與被上訴人上海東證期貨有限公司(以下簡稱東證期貨)期貨經(jīng)紀合同糾紛一案，不服上海金融法院(2020)滬74民初694號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年12月24日立案后，依法組成合議庭，于2021年1月26日通過在線庭審方式，公開開庭進行了審理。上訴人苗某某的委托訴訟代理人王浩德，被上訴人東證期貨的委托訴訟代理人王天煒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

苗某某上訴請求：1.撤銷一審判決，并依法駁回東證期貨的訴訟請求；2.本案一二審訴訟費由東證期貨承擔。事實和理由：1.一審法院認定事實不清，電子合同不真實，簽名不符合法律的規(guī)定，東證期貨一審提交的光盤顯示合同的形成時間與《期貨經(jīng)紀合同》應當簽署的時間不符，該合同未成立、不生效。2.苗某某不是適格投資人，東證期貨未盡審慎義務，進行違法違規(guī)操作，一審中東證期貨未提供證據(jù)證明苗某某為適格投資人。3.東證期貨作為專業(yè)金融機構，不作為，沒有主動進行操作，導致?lián)p失擴大。4.東證期貨作為專業(yè)投資機構，對損失當然要承擔更多的責任。

東證期貨辯稱，1.苗某某與東證期貨簽訂的《期貨經(jīng)紀合同》系雙方真實意思表示，合法有效。合同簽署過程中，苗某某提供了電子簽名，身份證及照片，并通過了公安系統(tǒng)的身份認證。開戶回訪視頻亦足以認定《期貨經(jīng)紀合同》的簽署系苗某某的真實意思表示?！镀谪浗?jīng)紀合同》的形成時間是2019年2月18日，光盤文件顯示時間是東證期貨打印材料的時間，不存在簽署時間不一致情況。2.苗某某在東證期貨北京安苑路營業(yè)部進行了原油期貨基礎知識測試，成績合格，通過了投資者適當性測試，東證期貨亦對苗某某的交易記錄、賬戶資金以及是否存在嚴重不良誠信記錄、禁止或限制從事期貨交易的情形進行了核查，苗某某符合期貨交易者適當性管理的標準。3.東證期貨在執(zhí)行強平前已履行了通知義務并給予苗某某時間自行處理，在苗某某不作為的情況下及時執(zhí)行了強平措施止損并無不當，穿倉損失系由市場客觀原因而非東證期貨平倉不及時所致。

東證期貨向一審法院起訴請求：1.判令苗某某償還東證期貨損失人民幣1,390,764.93元(以下幣種同)并支付遲延償還該款項的利息(利息以1,390,764.93元為本金，按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算，自2020年3月12日起計算至實際清償之日止)；2.請求判令苗某某賠償東證期貨支出的律師費50,000元；3.請求判令苗某某承擔本案的全部訴訟費。

一審法院認定事實：2019年2月18日，東證期貨(甲方)與苗某某(乙方)簽訂《期貨經(jīng)紀合同》，其中第一條約定，“在簽署本合同前，甲方已向乙方出示了《期貨交易風險說明書》及《客戶須知》，并充分揭示了期貨交易的風險。乙方已仔細閱讀、了解并理解了上述文件的內(nèi)容。”第二條約定，“乙方應在簽署本合同前仔細閱讀所有條款，特別是有關甲方的免責條款，并準確理解其含義?！钡诎藯l約定，“乙方委托甲方按照乙方交易指令為乙方進行期貨交易；甲方接受乙方委托，并按照乙方交易指令為乙方進行期貨交易。甲方根據(jù)期貨交易所規(guī)則執(zhí)行乙方交易指令，乙方應當對交易結果承擔全部責任。……”第十六條約定，“乙方根據(jù)期貨交易所規(guī)則以標準倉單、國債等價值穩(wěn)定、流動性強的有價證券作為保證金。甲方應按照期貨交易所規(guī)則的要求代為辦理。甲方有權根據(jù)市場情況、期貨交易所、結算機構的規(guī)定，或者甲方認為有必要時自行調(diào)整保證金比例。甲方調(diào)整保證金比例時，以甲方按本合同第六節(jié)的約定發(fā)出的調(diào)整保證金公告或者通知為準。甲方認為乙方持有的未平倉合約風險較大時，有權對乙方單獨提高保證金比例或者拒絕乙方開倉。在此種情形下，提高保證金或者拒絕乙方開倉的通知按本合同第六節(jié)的約定單獨對乙方發(fā)出?！钡谌畻l約定，“甲方對乙方的期貨交易實行當日無負債結算。只要乙方在該交易日有交易、有未平倉合約或者有出入金的，甲方均應在當日結算后按照本合同約定的方式向乙方發(fā)出顯示其賬戶權益狀況和成交結果的交易結算報告。乙方同意在沒有交易、未平倉合約及出入金時，甲方可以不對乙方發(fā)出交易結算報告，除非乙方特別要求?！钡谌粭l約定，“為確保甲方能夠履行通知義務，乙方應及時了解自己賬戶的交易情況，雙方同意利用中國期貨市場監(jiān)控中心查詢系統(tǒng)作為甲方向乙方發(fā)送交易結算報告、追加保證金通知書、強行平倉書通知書、客戶補充須知等文件的主要通知方式。甲方應在每日結算以后，及時將上述文件發(fā)送到中國期貨市場監(jiān)控中心。乙方應及時登陸中國期貨市場監(jiān)控中心查詢系統(tǒng)，接收甲方發(fā)出的上述文件。甲、乙雙方均同意，只要甲方將上述文件發(fā)送到中國期貨市場監(jiān)控中心，即視為甲方履行了對乙方的通知義務?！钡谌l約定，“中國期貨市場監(jiān)控中心的網(wǎng)址為www.cfmmc.com或www.cfmmc.cn，乙方可通過該網(wǎng)址登錄中國期貨市場監(jiān)控中心查詢系統(tǒng)。甲方將通過短信告知乙方登陸查詢系統(tǒng)的用戶名和初始密碼，請乙方注意查收。乙方在首次登陸上述系統(tǒng)后，應立即修改初始密碼，凡是通過登陸查詢系統(tǒng)后對交易結算單的確認，均視為客戶本人或其授權人對之前所有交易結算報告結果的確認。第四十二條約定，“乙方在其持有未平倉合約過程中，應當隨時關注自己的未平倉合約、保證金和權益變化情況，并妥善處理自己的未持倉合約。乙方的交易保證金不足，又未能及時追加保證金的，乙方必須自行采取平倉措施，否則甲方有權對乙方的持倉采取強制平倉的措施。乙方參與連續(xù)交易的，應當關注并合理控制連續(xù)交易時段的交易風險?！钡谒氖龡l約定，“甲方以風險度來計算乙方期貨交易的風險。風險度的計算方法為：風險度＝客戶持倉保證金÷客戶權益×100%。甲方對乙方在不同期貨交易所的未平倉合約統(tǒng)一計算風險度。乙方在不同的期貨交易所擁有的交易編碼下同時還存在盈利和虧損時，在虧損部分未得到充分填補之前，不得提取盈利部分?！钡谒氖臈l約定，“乙方賬戶的風險度大于100%時，甲方有權對乙方進行強行平倉，以使乙方賬戶試算后的風險度小于100%，乙方應承擔因強行平倉而產(chǎn)生的手續(xù)費及由此發(fā)生的全部損失?！钡谒氖鍡l約定，“每日交易閉市后，經(jīng)結算，如乙方賬戶風險度大于100%時，甲方將按本合同約定的方式向乙方發(fā)出追加保證金通知或強行平倉通知。乙方應當根據(jù)通知，在下一交易日開市(含集合競價前)追加足額的保證金，使賬戶風險度小于100%。否則甲方有權在不事先通知乙方的情況下，對乙方的部分或者全部未平倉合約強行平倉(特殊行情下可能采取包括但不限于參與次日集合競價的方式)，直至試算后乙方賬戶的風險度小于100%。乙方應承擔因強行平倉而產(chǎn)生的手續(xù)費以及由此發(fā)生的全部損失。在交易過程中(包括但不限于交易行情急劇變化或交易所按規(guī)則調(diào)整保證金收取比例)，當乙方的風險度大于100%時，乙方應當立即補足保證金或自行平倉，以使賬戶風險度小于100%，否則甲方有權在不通知乙方的前提下，對乙方的部分或全部未平倉合約強行平倉。乙方應承擔強行平倉而產(chǎn)生的手續(xù)費及由此發(fā)生的全部損失。在交易過程中因行情急劇變化，導致乙方資產(chǎn)賬戶的交易所風險度大于100%時，甲方有權在不通知乙方的情況下隨時對乙方資產(chǎn)賬戶的持倉進行部分或全部強行平倉處理，直至試算后乙方賬戶的風險度小于100%，乙方承擔由此產(chǎn)生的后果。乙方追加的在途資金(即未到達甲方指定賬戶)，則該追加資金操作不發(fā)生效力，甲方有權不予認可，并有權根據(jù)本合同之規(guī)定采取其他風險控制手段，由此而產(chǎn)生的全部損失均由乙方承擔?！钡谒氖邨l約定，“甲方按照本合同約定實施強行平倉的，乙方應承擔強行平倉的手續(xù)費以及由此產(chǎn)生的結果。”第五十二條約定，“由于市場原因導致甲方無法采取強行平倉措施產(chǎn)生的損失由乙方承擔?！?/p>

簽訂《期貨經(jīng)紀合同》時，苗某某簽署《投資者適當性特別風險警示》，其中載明“您應當知曉，期貨合約交易采取保證金交易方式，具有杠桿性，帶有高度的風險。較小的市場波動亦可能使您產(chǎn)生巨大虧損，損失的總額可能超過您的全部初始保證金以及追加保證金；若因市場因素給期貨合約的流動性、有效性、持續(xù)性等帶來不利影響時，您可能無法將持有的未平倉期貨或期權合約平倉，您的所有保證金可能無法彌補全部損失。如您參與原油等涉及貨幣兌換的特定品種期貨交易的，還將承擔匯率波動風險。在您簽署期貨經(jīng)紀合同前，請仔細閱讀《期貨交易風險揭示書》并再一次確認您能夠承受期貨交易的特有風險”、“您應當充分了解到，假如市場走勢對您不利導致您的賬戶保證金不足時，期貨公司會按照期貨經(jīng)紀合同約定的時間和方式通知您在規(guī)定時間內(nèi)追加保證金以使您能繼續(xù)持有未平倉合約。如您未于規(guī)定時間內(nèi)存入所需保證金，您持有的未平倉合約將可能在虧損的情況下被強行平倉，您必須承擔由此導致的一切損失”、“您應當知曉，我司將根據(jù)您填寫的風險承受能力問卷確定您所屬的投資者類型，并與我司提供的期貨經(jīng)紀服務的分級進行匹配，并以《適當性匹配意見告知書》的形式告知您結果，但該結果不能取代您的投資判斷，不會降低期貨或期權合約交易的固有風險，您應當自主承擔投資風險、履行履約責任以及承擔相應的費用?！睎|證期貨對苗某某進行了風險評測，結果顯示苗某某風險承受能力等級為C5。苗某某另簽署《數(shù)字證書用戶責任書》，其中載明，數(shù)字證書只能用于在網(wǎng)絡上標示用戶身份，不作其他任何用途。用戶應妥善保管、正確使用證書，所有使用證書在網(wǎng)上作業(yè)的活動均視為用戶所為，用戶應自行承擔使用證書所產(chǎn)生的義務、責任。用戶通過數(shù)字證書申請辦理業(yè)務、簽署合同或文書，與在紙質合同或文書上手寫簽名或蓋章具有同等的法律效力，無須另行簽署紙質合同或文書。

2019年3月1日，苗某某簽署《能源中心交易編碼申請表》(自然人)，其中載明，本人承諾：1.本人自愿申請能源中心交易編碼，本人有能力承擔因參與期貨交易而產(chǎn)生的風險，并保證參與期貨交易資金來源的合法性和所提供材料的真實性及有效性，承諾遵守期貨交易所的各項業(yè)務規(guī)則，自愿承擔期貨交易結果。2.本人自愿遵守期權交易相關的法律、行政法規(guī)、規(guī)章及交易所各項業(yè)務規(guī)則。苗某某還簽署《客戶承諾》，其中載明“本人/本公司承諾：1、本人/本公司所提供關于上海國際能源交易中心期貨交易者適當性材料真實、有效。2、本人/本公司不存在嚴重不良誠信記錄或者被有監(jiān)管權機關宣布為期貨市場禁止進入者的情形；不存在法律、法規(guī)、規(guī)章和上海國際能源交易中心業(yè)務規(guī)則禁止或者限制從事期貨交易的情形?！泵缒衬秤谕諈⒓釉推谪浕A知識測試，測試成績?yōu)?2分。苗某某于成績報告單上簽名并承諾知識測試由本人獨立自主完成，本人對測試成績負責。苗某某針對測試另行簽訂《客戶承諾書》，載明“本人在此鄭重承諾，以上題目均為本人全程獨立自主完成。如答卷分數(shù)未達到標準或者由他人代答，本人自愿撤銷本次開戶申請”。

2020年3月4日、2020年3月5日日終結算時，苗某某賬戶公司風險度分別為103.73%、104.97%，東證期貨于該兩日均向苗某某發(fā)送短信，提示苗某某已低于東證期貨持倉保證金標準。2020年3月6日開盤，苗某某賬戶持有TA005合約22手、sc2005合約30手、fu2005合約664手，交易所風險度大于100%，東證期貨通過短信、電話通知苗某某追加保證金或減倉，否則東證期貨有權依據(jù)規(guī)定對超倉部分強行平倉，若臨近停板則隨時強行平倉。后東證期貨于14：35：26對苗某某賬戶所持fu2005合約掛單300手執(zhí)行強行平倉，強行平倉成交價為2,022元，苗某某于14：37：53自行掛單TA005合約22手，至該日日終結算，苗某某公司風險度為109.55%，客戶權益為1,523,784.69元。2020年3月6日晚，國際原油價格出現(xiàn)較大幅度的下跌，東證期貨于2020年3月8日、9日多次通過電話、短信等方式通知苗某某追加保證金，否則將執(zhí)行強行平倉，但苗某某并未追加。東證期貨于2020年3月9日08：55：00掛單sc2005合約6手，09：00：51掛單sc2005合約24手、fu2005合約313手，均未成交。能源交易所于該日提高原油期貨保證金比例自7%至11%，上海期貨交易所提高燃料油期貨保證金比例自10%至13%。至該日日終結算，苗某某賬戶公司風險度達932.12%，客戶權益為286,104.69元。東證期貨再次通過電話、短信等方式通知苗某某追加保證金，但苗某某并未自行追加。2020年3月10日，東證期貨于08：55：00掛單sc2005合約29手、fu2005合約364手執(zhí)行強行平倉，全部成交，強行平倉成交價分別為307.6元、1,647元。強行平倉后，仍剩余sc2005合約1手，東證期貨又于09：17：29予以掛單，但未能成交。能源交易所于該日提高原油期貨保證金比例自11%至13%。至該日日終結算，苗某某公司賬戶風險度為-3.81%，客戶權益為-1,372,344.71元。東證期貨又通過電話、短信等方式通知苗某某追加保證金，苗某某仍未能追加。2020年3月11日，東證期貨于08：55：00掛單sc2005合約1手執(zhí)行強行平倉，強行平倉成交價為289.2元，至該日日終結算，苗某某賬戶公司風險度為-3.81%，客戶權益為-1,390,764.93元。

一審法院認為，東證期貨與苗某某簽訂的《期貨經(jīng)紀合同》系雙方真實意思表示，合法有效，締約雙方理應恪守。東證期貨通過《期貨交易風險說明書》《客戶須知》等方式對苗某某進行了期貨交易風險提示。苗某某另參與原油期貨基礎知識測試，并針對測試簽訂《客戶承諾書》，載明“本人在此鄭重承諾，以上題目均為本人全程獨立自主完成。如答卷分數(shù)未達到標準或者由他人代答，本人自愿撤銷本次開戶申請”。故苗某某參與原油期貨交易系其真實意思表示，亦已通過投資者適當性測試。苗某某辯稱測試系東證期貨工作人員協(xié)助作弊通過，但并未提供證據(jù)予以證明，一審法院不予采納。

涉案《期貨經(jīng)紀合同》第四十四條約定，“乙方賬戶的風險度大于100%時，甲方有權對乙方進行強行平倉，以使乙方賬戶試算后的風險度小于100%，乙方應承擔因強行平倉而產(chǎn)生的手續(xù)費及由此發(fā)生的全部損失。”《最高人民法院關于審理期貨糾紛案件若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《若干規(guī)定》)第三十六條第二款亦規(guī)定，“客戶的交易保證金不足，又未能按期貨經(jīng)紀合同約定的時間追加保證金的，按期貨經(jīng)紀合同的約定處理；約定不明確的，期貨公司有權就其未平倉的期貨合約強行平倉，強行平倉造成的損失，由客戶承擔。”《期貨交易管理條例》第三十五條第二款亦有類似規(guī)定。本案雙方對于案涉情形已經(jīng)達到強行平倉的條件以及東證期貨執(zhí)行強行平倉的順序及數(shù)量并無爭議，爭議在于東證期貨是否存在強行平倉不及時的行為以及相應損失是否應當由苗某某承擔。東證期貨認為，之所以穿倉是由于掛單未能成交產(chǎn)生的，苗某某應當返還東證期貨代墊穿倉損失。苗某某則認為，2020年3月8日、9日，東證期貨均對苗某某進行了通知，在適當時間東證期貨應當掛單強行平倉，而東證期貨并未及時采取強行平倉措施，由此造成的損失東證期貨無權要求苗某某承擔。對于雙方爭議，需結合強行平倉的性質、雙方在期貨交易中的地位及涉案穿倉損失產(chǎn)生的原因等綜合分析。

其一，從強行平倉的性質看，期貨公司與客戶之間系期貨行紀法律關系，期貨公司的責任是嚴格根據(jù)客戶的指令進行交易操作，一般情形下并無處分客戶財產(chǎn)的權利。法律之所以賦予期貨公司強行平倉的權利，是由期貨交易的特點決定的。期貨交易實行保證金制度，在客戶保證金低于期貨交易所規(guī)定的保證金而又未能追加或自行減倉的情況下，就會有期貨公司用其自有資金為客戶墊支交易的發(fā)生，也會加大整個期貨市場的風險?？梢姡瑥娦衅絺}從本質上看是期貨公司為維護自身資金安全所依法享有的一項權利，根本目的在于避免期貨透支交易。

其二，從期貨公司、客戶在期貨交易中的地位看，期貨經(jīng)紀公司并非期貨交易的民事主體，期貨交易是否及如何進行均是由客戶決定的，客戶對自己賬戶及所持合約的風險具有積極管理及注意義務。且期貨公司所享有的強行平倉的權利，并不排除客戶為保護自身財產(chǎn)安全與利益采取平倉措施的權利。本案雙方間簽訂的《期貨經(jīng)紀合同》中也約定苗某某有隨時關注并妥善處理自己持倉的義務。

其三，從本案損失的產(chǎn)生看，本案訴爭損失雖然為穿倉損失，但東證期貨強行平倉行為的實施并無不當，穿倉系由于市場流動性不足平倉無法實現(xiàn)所致?！度舾梢?guī)定》第三十三條第二款規(guī)定，客戶保證金不足，期貨公司履行了通知義務而客戶未及時追加保證金，客戶要求保留持倉并經(jīng)書面協(xié)商一致的，對保留持倉期間造成的損失，由客戶承擔；穿倉造成的損失，由期貨公司承擔。參照該條規(guī)定，客戶透支交易或期貨公司強行平倉權的行使應當以保證金為底線。如果客戶賬戶交易所風險度大于100%即已經(jīng)構成透支交易，期貨公司不及時行使強行平倉權導致客戶保證金為負，穿倉的損失則應當由期貨公司承擔。而本案并不屬于該種情形。根據(jù)查明的事實，本案苗某某賬戶于2020年3月6日開盤時交易所風險度大于100%，東證期貨在對苗某某履行了通知義務并給予苗某某合理時間自行采取處置措施后于14：35：26掛單強行平倉，并無不當，強行平倉后交易所風險度低于100%。后由于2020年3月6日晚，國際原油價格出現(xiàn)較大跌幅，東證期貨于2020年3月8日、3月9日通過電話、短信等方式履行了通知苗某某追加保證金或減倉的義務，給予苗某某自行處置的合理時間后，東證期貨于2020年3月9日08：55：00、09：00：51掛單強行平倉，但由于該日開盤后，原油期貨出現(xiàn)跌停，致使平倉無法及時實現(xiàn)，截至該日日終結算，所有掛單均未能成交。該日交易所上調(diào)原油期貨保證金比例自7%至11%。東證期貨再次通過電話、短信等方式通知苗某某追加保證金，給予苗某某自行處置的合理時間后，于2020年3月10日08：55：00、09：17：29掛單強行平倉，但由于原油期貨繼續(xù)跌停，苗某某尚剩余1手未能成交，該日交易所再次提高原油期貨保證金比例自11%至13%。東證期貨又通過電話、短信通知苗某某追加保證金，否則將進行強行平倉，后于2020年3月11日8：55：00，對苗某某賬戶剩余1手掛單強行平倉并成交，苗某某賬戶發(fā)生穿倉。東證期貨已經(jīng)采取強行平倉措施，但由于苗某某所持合約流動性枯竭，2020年3月9日、3月10日出現(xiàn)跌停，致使平倉無法及時實現(xiàn)，直至2020年3月10日、2020年3月11日完成平倉時苗某某賬戶出現(xiàn)穿倉?？梢姡景复﹤}損失系由于客觀原因而非東證期貨平倉不及時所致。

關于東證期貨主張的律師費損失，因雙方間簽訂的《期貨經(jīng)紀合同》并未明確約定律師費由苗某某負擔，因此，一審法院對東證期貨訴請的律師費不予支持。

綜上，本案苗某某交易保證金不足時，東證期貨履行通知義務并給予苗某某合理履行期限而苗某某未采取相關處置措施，東證期貨方實施強行平倉措施并無不當，由于市場行情變化導致平倉無法實現(xiàn)產(chǎn)生的穿倉損失應當由苗某某承擔。東證期貨要求苗某某返還代墊穿倉損失1,390,764.93元及以1,390,764.93元為基數(shù)，自2020年3月12日起至實際清償之日，按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算的利息，具有事實及法律依據(jù)，應予支持。一審法院判決如下：一、苗某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)償還東證期貨1,390,764.93元，并支付以1,390,764.93元為基數(shù)，自2020年3月12日起至實際清償之日止，按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算的利息。二、駁回東證期貨的其余訴訟請求。一審案件受理費17,766.88元，由苗某某負擔。

本院二審期間，各方當事人均未向本院提交新的證據(jù)。

本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，苗某某否認了《期貨經(jīng)紀合同》等電子合同的簽名及合同的真實性，并認為其自身并不是適格投資人，東證期貨未盡審慎義務。但根據(jù)一審在卷證據(jù)可以證明苗某某期貨開戶及所有交易均系其自行操作，沒有證據(jù)證明東證期貨實施了欺詐和誘騙。東證期貨一審提交的苗某某開戶回訪影音資料顯示，苗某某認可系其本人開戶。苗某某期貨開戶的流程符合相關法律法規(guī)的規(guī)定，系其自愿、真實的意思表示。苗某某作為完全民事行為能力人，其與東證期貨簽訂的《期貨經(jīng)紀合同》第一條約定，“在簽署本合同前，甲方已向乙方出示了《期貨交易風險說明書》及《客戶須知》，并充分揭示了期貨交易的風險。乙方已仔細閱讀、了解并理解了上述文件的內(nèi)容?！钡诙l約定，“乙方應在簽署本合同前仔細閱讀所有條款，特別是有關甲方的免責條款，并準確理解其含義。”苗某某還簽署了《投資者適當性特別風險警示》及《客戶承諾》，上述文件均已充分揭示了從事期貨交易的風險，對于期貨交易采取保證金交易方式以及苗某某從事期貨交易可能產(chǎn)生的最大財產(chǎn)損失風險進行了明確的提示。苗某某在閱讀、了解并理解上述文件內(nèi)容后簽字，故苗某某對自身行為及期貨交易風險應有獨立的判斷，并對由此產(chǎn)生的后果負責。苗某某在開戶回訪中再次確認其已充分了解期貨交易風險。結合苗某某的理解、認知能力，其理應保證所作回答的真實性并對回答的內(nèi)容承擔相應法律后果。綜上，本院認為苗某某與東證期貨簽訂的《期貨經(jīng)紀合同》系雙方真實意思表示，合法有效，東證期貨在苗某某開戶及交易過程中不存在欺詐、誘騙的行為且已履行風險告知說明義務。苗某某的該項上訴主張沒有事實和法律依據(jù)，本院不予采信。

苗某某雖然主張東證期貨違規(guī)操作，但其在二審庭審中明確其并無證據(jù)佐證。本案中，東證期貨強行平倉是其基于合同約定為維護自身資金安全所依法享有的權利，以避免期貨透支交易。在東證期貨履行了通知義務，而苗某某仍怠于對自己賬戶及所持合約的風險進行管理，既未隨時關注追加保證金，亦未處理自己的持倉之情形下，東證期貨強行平倉并無不當。一審對本案穿倉損失系由客觀原因而非東證期貨平倉不及時所致作了詳細闡述，本院對此觀點予以支持，不再贅述。故苗某某關于東證期貨的不作為導致?lián)p失擴大，并對損失要承擔更多責任的主張顯然不能成立，本院不予采納。

綜上所述，苗某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

本案一審案件受理費按原判決執(zhí)行，二審案件受理費人民幣17,766.88元，由苗某某負擔。

本判決為終審判決。

審判長　董　庶

審判員　黃　海

審判員　熊雯毅

二〇二一年三月四日

書記員　陳　麗

附：相關法律條文

《中華人民共和國民事訴訟法》

第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：

（一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；

……

第一百七十五條第二審人民法院的判決、裁定，是終審的判決、裁定。