上訴人（原審原告）：安徽興某某針織有限公司。

法定代表人：蔣忠明。

委托訴訟代理人：李焰，上海漢聯(lián)律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：上海翔應(yīng)國際物流有限公司。

法定代表人：仇鶯。

委托訴訟代理人：袁斌，北京大成（上海）律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：彭程，北京大成（上海）律師事務(wù)所律師。

上訴人安徽興某某針織有限公司（以下簡稱興某某公司）因與被上訴人上海翔應(yīng)國際物流有限公司（以下簡稱翔應(yīng)公司）海上貨物運輸合同糾紛一案，不服上海海事法院（2020）滬72民初93號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年12月9日立案受理后，依法組成合議庭，并于2021年1月19日公開開庭進(jìn)行了審理。興某某公司的委托訴訟代理人李焰，翔應(yīng)公司的委托訴訟代理人袁斌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

興某某公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判支持其一審全部訴請或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。主要事實和理由：根據(jù)《中華人民共和國民法總則》（以下簡稱民法總則）第一百八十八條之規(guī)定，有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間。本案中，興某某公司起訴時超過一年訴訟時效系因翔應(yīng)公司的欺騙行為所導(dǎo)致，該欺騙行為應(yīng)視為特殊情況，并對訴訟時效予以延長，一審法院認(rèn)定興某某公司的訴請因超過訴訟時效依法不應(yīng)予以保護(hù)錯誤。

翔應(yīng)公司辯稱：興某某公司曾兩次向翔應(yīng)公司主張權(quán)利，其明知自身權(quán)利受到侵害而未及時起訴，屬怠于行使訴訟權(quán)利，不符合法律規(guī)定的可以延長訴訟時效的特殊情況，一審法院對于訴訟時效起算點及期限的認(rèn)定正確。綜上，請求本院駁回上訴，維持原判。

興某某公司一審訴稱：2018年4月，興某某公司與案外人HKTRADINGCO.,LTD（以下簡稱HK公司）訂立采購服裝的貿(mào)易合同，采取信用證支付。根據(jù)HK公司的指定，興某某公司委托翔應(yīng)公司承運涉案貨物，并委托上海服裝集團(tuán)進(jìn)出口有限公司（以下簡稱上服集團(tuán)）代理出口。翔應(yīng)公司在2018年8月6日向興某某公司簽發(fā)了編號為OOLU2607XXXX121的全套正本提單。該提單抬頭為翔應(yīng)公司，起運港為中國上海，目的港為美國紐約。翔應(yīng)公司于2018年8月21日向興某某公司開具了該批貨物運費發(fā)票。貨物出運后，由上服集團(tuán)向銀行交單，但HK公司并未向銀行付款贖單。興某某公司于2018年12月收到銀行退單，興某某公司以為系單證不符，準(zhǔn)備修改單證再次交單。2018年12月6日，興某某公司收到翔應(yīng)公司郵件，催促興某某公司盡快安排提貨，并于2018年12月14日仍稱收貨人未收到提單，無法提貨。興某某公司致電HK公司溝通單證更正事宜，但對方置之不理。后經(jīng)興某某公司追問，翔應(yīng)公司告知興某某公司HK公司已在目的港提取貨物。興某某公司認(rèn)為，翔應(yīng)公司作為涉案貨物的承運人，應(yīng)對其無單放貨行為給興某某公司造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因此請求判令：翔應(yīng)公司賠償興某某公司貨款損失18,948.06美元，并由翔應(yīng)公司承擔(dān)本案的案件受理費。

一審法院查明：

2018年4月，興某某公司與HK公司訂立貿(mào)易合同，并按照HK公司的指示，與翔應(yīng)公司進(jìn)行聯(lián)系。2018年7月底，興某某公司向翔應(yīng)公司發(fā)送托書，要求翔應(yīng)公司向船公司訂艙，翔應(yīng)公司要求興某某公司于同年8月1日將貨物交付至翔應(yīng)公司指定倉庫，并要求興某某公司向其發(fā)送報關(guān)資料。同時，興某某公司委托上服集團(tuán)作為其貿(mào)易代理人辦理貨物的出口事宜。

2018年8月6日翔應(yīng)公司簽發(fā)了編號為OOLU2607XXXX121的全套正本提單，提單載明：托運人為上服集團(tuán)，收貨人為“TOTHEORDEROFWOORIBANK”，通知方為HK公司，目的港代理為“NORTHSTARGLOBALFREIGHTINC.”（北星全球物流股份有限公司，以下簡稱北星公司），船名航次為COSCOPRIDEV.044E，起運港為中國上海，目的港為美國紐約。貨物為男裝，件數(shù)為317箱，重量為3,804KGS，體積為26.87CBM，涉案貨物裝載于編號為OOCUXXXX530的40英尺的高箱中，費用支付方式為運費到付，貨物交接方式為CFS-DOOR，貨物裝船和提單簽發(fā)日期均為2018年8月6日。現(xiàn)該全套正本提單由興某某公司持有。

翔應(yīng)公司在簽發(fā)涉案提單的同時，亦向其他托運人簽發(fā)了訂艙編號為FLYSE1XXXX005、提單編號為OOLU260XXXX120的電放提單，提單顯示：托運人為“SHAOXINGNEWLIFETEXTILE&GARMENTCO.,LTD.”（紹興新生活紡織服飾有限公司），收貨人為HK公司，通知方“J.ONELIMITED.”（以下簡稱J.ONE公司）。貨物為男裝，數(shù)量為794件、重量為6,700KGS、體積為40.93CBM，裝載于涉案集裝箱內(nèi)。貨物交接方式為CY-DOOR，費用支付方式為運費預(yù)付。船名航次、起運港、目的港、目的港代理、集裝箱號、貨物裝船和提單簽發(fā)日期等信息均與涉案提單記載相一致。

2018年8月1日，興某某公司將涉案貨物報關(guān)資料發(fā)送給翔應(yīng)公司，委托翔應(yīng)公司辦理涉案貨物出口報關(guān)。其發(fā)送的出口貨物報關(guān)單顯示境外收貨人為“BONGHWAUSAINC”，涉案貨物申報價格為18,948.06美元。出口報關(guān)使用的發(fā)票顯示貨物價格亦為18,948.06美元。涉案貨物完成了起運港的出口報關(guān)，編號為22312018000XXXX265的涉案貨物出口報關(guān)單載明：收發(fā)貨人和生產(chǎn)銷售單位均為上服集團(tuán)，貨物出口FOB金額共計18,948.06美元。船名航次、提運單號、集裝箱號等信息均與涉案提單記載內(nèi)容相一致。翔應(yīng)公司一審?fù)彺_認(rèn)涉案貨物價格為18,948.06美元。

翔應(yīng)公司將涉案貨物以及提單編號為OOLU260XXXX120項下的貨物一起轉(zhuǎn)委托元泰國際貨運（中國）有限公司（以下簡稱元泰公司）進(jìn)行拼箱出運，元泰公司向翔應(yīng)公司出具編號為SHNYCXXXX005的電放提單，提單載明：承運人為元泰公司，托運人為翔應(yīng)公司，收貨人和通知方均為北星公司。貨物件數(shù)為1,111箱，重量為10,504KGS，體積為67.80CBM。貨物交接方式為CY-CY，運費支付方式為運費預(yù)付。船名航次、起運港、目的港、集裝箱號、提單簽發(fā)日期和裝船日期均與翔應(yīng)公司簽發(fā)的涉案提單記載相一致。

2018年8月13日，翔應(yīng)公司向興某某公司發(fā)送費用確認(rèn)書，貨運代理費共計人民幣2,725.53元，具體包括訂艙費人民幣178.34元、碼頭操作費人民幣467.65元、單證費人民幣500元、設(shè)備交接費人民幣31.71元、VGM費人民幣11.89元、內(nèi)裝費人民幣700元、洋山附加費人民幣257.60元、洋山提箱費人民幣178.34元、報關(guān)費人民幣100元、操作費人民幣300元。2018年8月21日，翔應(yīng)公司向興某某公司開具金額為人民幣2,725.53元的貨運代理業(yè)務(wù)上海增值稅普通發(fā)票，興某某公司于同日向翔應(yīng)公司支付了發(fā)票金額。2018年12月5日，翔應(yīng)公司向HK公司發(fā)送費用確認(rèn)單，該文件顯示：涉案貨物海運費1,729.92美元，進(jìn)口稅金4,105.80美元。

2018年9月2日貨抵目的港，2018年9月5日整箱被提取，2018年9月10日集裝箱空箱返回。

2018年9月12日，目的港代理向翔應(yīng)公司發(fā)送了貨物交付清單，該文件顯示編號為OOCUXXXX530的涉案集裝箱，內(nèi)裝貨物1,111件于2018年9月6日整箱交付至收貨人“BONGHWAUSAINC”。

2018年10月31日，興某某公司前往翔應(yīng)公司原辦公地址（上海市虹口區(qū)四平路某號某某商務(wù)樓2樓216室）進(jìn)行涉案貨物相關(guān)情況的詢問和溝通。

2018年12月6日，翔應(yīng)公司向興某某公司發(fā)送電子郵件要求興某某公司盡快安排目的港的提貨事宜，倉儲費從2018年9月15日計算至同年12月15日共計90日，共計費用4,352.94美元（$1.8CBM×26.87×90天），請興某某公司重視該事宜，并盡快給翔應(yīng)公司回復(fù)。

2018年12月11日，興某某公司明確向翔應(yīng)公司表示：“這票貨到港后，是在沒有經(jīng)過我司同意的前提下，你們公司私自把貨放給客人的，這是無單放貨的行為，現(xiàn)在又要我把貨從客人的倉庫提回來，沒有這樣的道理。首先你所說的以下的費用，我司不會承認(rèn)；其次，因為你們的無單放貨行為，導(dǎo)致客人到目前為止，一直拒絕付款，對此，我司保留相應(yīng)的法律權(quán)利?！?/p>

2018年12月14日，翔應(yīng)公司向興某某公司發(fā)送電子郵件表示“1.此票貨物不存在無單放貨，收貨人一直沒收到提單，提不了貨物；2.因為收貨人無法正常收到此票貨物，所以在目的港產(chǎn)生的費用必須由物權(quán)方承擔(dān)。以上問題請貴司慎重，以免目的港產(chǎn)生過多的倉儲費?！?/p>

2018年12月17日，興某某公司向翔應(yīng)公司發(fā)送的郵件中聲稱：“為了這件事，我特意兩次到過貴公司，每次跟你們老板VIVI交流的時候，她都有說過，貨到港后，沒幾天就被客人提走了，并且她的解釋是，這票貨，是你們的代理貨代直接跟客人操作的，具體的事項你們也不知道?！?/p>

2018年12月18日，興某某公司郵件聲稱：“你就可以在不經(jīng)過我司允許的情況下把貨私放給客人？這樣的話，我們發(fā)貨人的貨權(quán)如何保障？”

興某某公司向法庭提供的視頻顯示在興某某公司員工王悅和葉淼前往翔應(yīng)公司原辦公地址進(jìn)行涉案貨物相關(guān)情況的詢問，翔應(yīng)公司的法定代表人仇鶯向其明確涉案貨物到港后幾日內(nèi)已從港區(qū)提走，放在了杰萬的倉庫里（即J.ONE公司）,該倉庫不是翔應(yīng)公司控制的倉庫。在雙方溝通的過程中，興某某公司員工葉淼明確其先從貿(mào)易方知悉貨物到港后幾日內(nèi)就由與HK公司關(guān)聯(lián)度較高的J.ONE公司收到了貨物，貿(mào)易方表示貨物存在質(zhì)量問題，并“卡了這么多錢沒付”。

一審法院另查明：

翔應(yīng)公司系在我國交通運輸主管部門登記備案享有無船承運業(yè)務(wù)經(jīng)營資格的承運人。

自2019年1月，翔應(yīng)公司由原辦公地址上海市虹口區(qū)四平路某號某某商務(wù)樓2樓216室搬遷至該商務(wù)樓7樓707-708室。

一審法院認(rèn)為：

本案系海上貨物運輸合同糾紛。因涉案貨運目的港為美國紐約，故本案具有涉外因素。依據(jù)《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》第四十一條的規(guī)定，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇合同適用的法律?，F(xiàn)興某某公司和翔應(yīng)公司在一審?fù)徶芯硎具m用中國法律處理本案糾紛，故一審法院確定以中華人民共和國法律作為審理本案糾紛的準(zhǔn)據(jù)法。

關(guān)于興某某公司、翔應(yīng)公司在涉案運輸?shù)姆傻匚?，以及翔?yīng)公司應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。

一審法院認(rèn)為，翔應(yīng)公司系在我國交通運輸主管部門登記備案的享有無船承運資質(zhì)的無船承運人，其簽發(fā)了涉案正本提單，并在簽單章處表明了承運人身份，其依法應(yīng)被認(rèn)定為涉案海上貨物運輸合同的承運人。依據(jù)《中華人民共和國海商法》（以下簡稱海商法）第四十二條第（三）項的規(guī)定，實際托運人為“本人或者委托他人以本人名義或者委托他人為本人將貨物交給與海上貨物運輸合同有關(guān)的承運人的人?！痹诎缸C據(jù)顯示興某某公司將涉案貨物交付給作為承運人的翔應(yīng)公司進(jìn)行運輸，并承擔(dān)了起運港貨運代理的相關(guān)費用，符合貿(mào)易術(shù)語FOB項下賣方的行為特征，故興某某公司應(yīng)被認(rèn)定為涉案海上貨物運輸合同項下的實際托運人?，F(xiàn)興某某公司系涉案正本提單的持有人，依據(jù)我國海商法和《最高人民法院關(guān)于審理無正本提單交付貨物案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱無單放貨司法解釋）的相關(guān)規(guī)定，翔應(yīng)公司作為承運人有憑正本提單交付貨物的法定義務(wù),若其違反法律規(guī)定，未憑正本提單交付貨物損害正本提單持有人興某某公司的權(quán)利，其應(yīng)承擔(dān)由此造成興某某公司損失的賠償責(zé)任。因雙方均確認(rèn)涉案貨物價格以海關(guān)核準(zhǔn)的報關(guān)價格18,948.06美元為準(zhǔn)，故翔應(yīng)公司應(yīng)向興某某公司賠償貨款損失18,948.06美元。

關(guān)于興某某公司的起訴是否超過訴訟時效的問題。

一審法院認(rèn)為，依據(jù)海商法第二百五十七條的規(guī)定，就海上貨物運輸向承運人要求賠償?shù)恼埱髾?quán)，時效期間為一年，自承運人交付或者應(yīng)當(dāng)交付貨物之日起算。依據(jù)無單放貨司法解釋第十四條的規(guī)定，正本提單持有人以承運人無正本提單交付貨物為由提起的訴訟，時效期間為一年，自承運人應(yīng)當(dāng)交付貨物之日起計算。在案有效證據(jù)顯示，涉案貨物同提單編號為OOLU260XXXX120項下的貨物共同裝載于編號為OOCUXXXX530的涉案集裝箱內(nèi)拼箱出運，該集裝箱貨物于2018年9月2日抵達(dá)目的港，2018年9月5日整箱被提取，翔應(yīng)公司的目的港代理于2018年9月6日整箱交付至收貨人，2018年9月10日集裝箱空箱返回。一審?fù)徶?，興某某公司認(rèn)為法律規(guī)定的“應(yīng)當(dāng)交付貨物之日”是指貨物具備交付條件，收貨人提貨條件已成就。一審法院對此亦有相同的理解，即承運人在正常航次中，將貨物運抵目的港具備交付條件，權(quán)利人可以提取貨物的合理日期。而對“合理日期”的判斷應(yīng)根據(jù)案件的具體情況進(jìn)行識別與判定。本案中，首先，從承運人整箱貨物交付的視角出發(fā)，承運人系無船承運人，因兩份拼箱貨物交付同一收貨人，其需向?qū)嶋H承運的船公司提取整箱貨物（2018年9月5日）后即具交付條件，因此自興某某公司2019年12月6日向一審法院提起訴訟起算，已超過法律規(guī)定一年的時效期間。其次，從托運人拼箱貨的視角出發(fā)，作為實際托運人的興某某公司并不知曉涉案貨物與他人拼箱后最終交付同一收貨人，貨抵目的港承運人整箱提貨后，需運輸至自己控制的場域進(jìn)行拆箱分撥，貨物才具有交付的條件，因此以集裝箱空箱返回的時間2018年9月10日進(jìn)行判定，訴訟時效期間亦超過一年。最后，若按實際交付之日2018年9月6日進(jìn)行判定，訴訟時效期間也超過一年。

另，在案有效證據(jù)顯示，興某某公司最初從貿(mào)易方得知了貨物已被放行且貨物可能存在質(zhì)量問題的相關(guān)情況，隨即兩次前往翔應(yīng)公司原辦公地址同翔應(yīng)公司確認(rèn)該事宜（其中一次前往溝通確認(rèn)的時間為2018年10月31日），翔應(yīng)公司在該兩次溝通的過程中均確認(rèn)了貨物已被放行的事實，興某某公司在其中一次溝通中錄制了溝通過程的相關(guān)視頻。后翔應(yīng)公司在電郵溝通中通過要求興某某公司提貨的方式變相否認(rèn)了翔應(yīng)公司的放貨行為，但興某某公司在回復(fù)中非常明確的表示其已知曉翔應(yīng)公司無單放貨的情況，并表示會保留相應(yīng)的法律權(quán)利。也就是說，從事實發(fā)展的過程來看，興某某公司在翔應(yīng)公司向其確認(rèn)放貨之前就已從貿(mào)易方知悉了貨物被放行的相關(guān)情況，再加上翔應(yīng)公司的兩次確認(rèn)，興某某公司對自身權(quán)利已受到損害業(yè)已知悉。翔應(yīng)公司之后的確存在否認(rèn)的情況，但該否認(rèn)行為（興某某公司認(rèn)為系欺瞞行為）與興某某公司是否知悉權(quán)利受損不存在任何因果關(guān)系。因此一審法院對興某某公司訴稱因翔應(yīng)公司的欺瞞和不誠信導(dǎo)致興某某公司不知曉權(quán)利已受損的觀點因缺乏相應(yīng)的事實依據(jù)而不予采信。

綜上，無論是以整箱提取之日、整箱實際交付之日還是以集裝箱空箱返還之日至興某某公司起訴之日（2019年12月6日），訴訟時效期間均超過一年。在案未有證據(jù)顯示時效發(fā)生過中斷，興某某公司的訴請因超過訴訟時效，依法不應(yīng)予以保護(hù)。依據(jù)《中華人民共和國海商法》第四十二條第（三）項、第七十一條、第二百五十七條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理無正本提單交付貨物案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第十四條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：駁回興某某公司全部訴訟請求。本案一審案件受理費人民幣2,933.67元，由興某某公司負(fù)擔(dān)。

本案二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)材料。

本院經(jīng)審理查明：

一審查明的事實，有相關(guān)證據(jù)予以證實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：

關(guān)于興某某公司的起訴是否超過訴訟時效的問題。根據(jù)我國海商法的有關(guān)規(guī)定，就海上貨物運輸向承運人要求賠償?shù)恼埱髾?quán)，時效期間為一年，自承運人交付或者應(yīng)當(dāng)交付貨物之日起算。根據(jù)無單放貨司法解釋有關(guān)規(guī)定，正本提單持有人以承運人無正本提單交付貨物為由提起的訴訟，時效期間為一年，自承運人應(yīng)當(dāng)交付貨物之日起計算。本案中，無論是以整箱提取之日（2018年9月5日）、整箱交付之日（2018年9月6日）還是集裝箱空箱返還之日（2018年9月10日）起計算，至興某某公司起訴之日（2019年12月6日）均已超過一年的訴訟時效期間。此外，無論雙方當(dāng)事人郵件溝通內(nèi)容及興某某公司工作人員曾兩次前往翔應(yīng)公司處就貨物已被放行進(jìn)行交涉等情況，均說明其對自身權(quán)利已受損害業(yè)已知曉而未及時起訴，故本案不存在訴訟時效中止、中斷等情形，亦不符合我國法律規(guī)定的可以延長訴訟時效的特殊情況。因此，一審法院認(rèn)定興某某公司的起訴已超過訴訟時效并無不當(dāng)。

綜上所述，興某某公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決查明事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

本案二審案件受理費人民幣2,933.67元，由上訴人安徽興某某針織有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長　孫辰旻

審 判 員　張　雯

審 判 員　周　燡

二〇二一年三月八日

法官助理　于　舒

書 記 員　羅　罡

附：相關(guān)法律條文

《中華人民共和國民事訴訟法》

第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：

（一）原判決、裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；

……

第一百七十五條第二審人民法院的判決、裁定，是終審的判決、裁定。