上訴人(原審被告)：上海順灝新材料科技股份有限公司(原名上海綠新包裝材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀區(qū)。

法定代表人：郭翥，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：張娜，女。

被上訴人(原審原告)：杜曉棠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省汕頭市。

委托訴訟代理人：王智斌，上海明倫律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：陳菲菲，上海明倫律師事務(wù)所律師。

上訴人上海順灝新材料科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱順灝公司)因與被上訴人杜曉棠證券虛假陳某責(zé)任糾紛一案，不服上海金融法院(2019)滬74民初1503號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年11月23日立案后，依法組成合議庭，因上訴人順灝公司沒(méi)有提出新的事實(shí)、證據(jù)或理由，故不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

順灝公司上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷(xiāo)原判，改判順灝公司無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任；2.一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱中國(guó)證監(jiān)會(huì))對(duì)順灝公司的行政處罰涉及兩項(xiàng)虛假陳某行為，分別對(duì)應(yīng)不同的實(shí)施日及揭露日，投資者需要明確針對(duì)哪一項(xiàng)行政處罰內(nèi)容進(jìn)行索賠。如針對(duì)第一項(xiàng)虛假陳某行為即時(shí)任順灝公司董事長(zhǎng)王丹先生占用公司資金的問(wèn)題，則實(shí)施日為2014年4月25日，揭露日為2015年4月29日。如針對(duì)第二項(xiàng)虛假陳某行為即順灝公司隱瞞《股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向協(xié)議》利好消息的問(wèn)題，則實(shí)施日為2014年3月28日，揭露日為2014年7月5日。2.系爭(zhēng)虛假陳某行為不會(huì)誘使投資者作出買(mǎi)入的投資決策，與投資者買(mǎi)入證券的行為之間不具有交易上的因果關(guān)系，投資者損失完全是證券市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)或者其他因素造成的。3.一審判決對(duì)投資者的損失計(jì)算存在錯(cuò)誤，且一審判決確定順灝公司承擔(dān)50%的賠付比例過(guò)高。

被上訴人杜曉棠提交答辯意見(jiàn)稱，原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持，具體理由如下：1.上訴人要求明確針對(duì)何種虛假陳某行為提起訴訟沒(méi)有法律依據(jù)；2.案涉行政違法行為與投資者損失之間具有因果關(guān)系；3.一審判決審查系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)因素時(shí)已經(jīng)考慮2015年至2016年的市場(chǎng)波動(dòng)；4.中國(guó)證監(jiān)會(huì)的行政處罰符合法律規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)。

杜曉棠向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.順灝公司賠償其投資差額損失人民幣(以下幣種均為人民幣)823,011.20元(實(shí)際投資差額損失的80%)、傭金損失、印花稅損失及利息；2.本案訴訟費(fèi)由順灝公司承擔(dān)。審理中，杜曉棠放棄主張利息并將向順灝公司主張的投資差額損失的金額調(diào)整為實(shí)際投資差額損失的50%，即第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為：順灝公司賠償其投資差額損失514,382元(實(shí)際投資差額損失的50%)、傭金損失(按照投資差額損失的萬(wàn)分之三計(jì)算)及印花稅損失(按照投資差額損失的的千分之一計(jì)算)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：1.順灝公司系上市公司，其公開(kāi)發(fā)行的A股股票名稱原為上海綠新，后更名為順灝股份，股票代碼為002565，該股票屬于包裝材料板塊。

2.2016年4月28日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)向順灝公司發(fā)出滬調(diào)查通字2016-1-039號(hào)調(diào)查通知書(shū)，載明：“因你公司涉嫌信息披露違法違規(guī)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)證券法》的有關(guān)規(guī)定，我會(huì)決定對(duì)你公司進(jìn)行立案調(diào)查，請(qǐng)予以配合?！蓖?月29日，順灝公司在《證券時(shí)報(bào)》、《證券日?qǐng)?bào)》、《中國(guó)證券報(bào)》、《上海證券報(bào)》及巨潮資訊網(wǎng)披露了公司關(guān)于收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)調(diào)查通知書(shū)的公告。當(dāng)日，順灝公司002565股票收盤(pán)價(jià)下跌10.02%。2016年7月22日，中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)上海監(jiān)管局(以下簡(jiǎn)稱證監(jiān)會(huì)上海監(jiān)管局)向順灝公司等發(fā)出行政處罰事先告知書(shū)。同年7月27日，證監(jiān)會(huì)上海監(jiān)管局向順灝公司等發(fā)出滬[2016]5號(hào)行政處罰決定書(shū)，認(rèn)定順灝公司存在以下違法事實(shí)：(1)自2012年至2014年期間，時(shí)任公司董事長(zhǎng)的王丹與順灝公司之間連續(xù)多次發(fā)生資金往來(lái)，累計(jì)金額達(dá)到21,769,703.13元，已構(gòu)成《上市公司信息披露管理辦法》第七十一條所規(guī)定的關(guān)聯(lián)交易，順灝公司未按照《深圳證券交易所股票上市規(guī)則(2012年修訂)》第10.2.3條等相關(guān)規(guī)定及時(shí)進(jìn)行披露；(2)未按照《上市公司信息披露管理辦法》第三十一條第(二)項(xiàng)規(guī)定及時(shí)披露順灝公司于2014年3月28日與云南中云投資有限公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向協(xié)議》事項(xiàng)。證監(jiān)會(huì)上海監(jiān)管局據(jù)此對(duì)順灝公司進(jìn)行了處罰。順灝公司未針對(duì)上述處罰提出復(fù)議及行政訴訟。

3.2015年6月至2015年7月間，因證券市場(chǎng)去杠桿等多重因素影響，滬深股市發(fā)生大幅波動(dòng)，出現(xiàn)千股跌停、千股停牌、市場(chǎng)流動(dòng)性缺失等異常情況。

4.2015年12月4日，上海證券交易所發(fā)布的《上海證券交易所規(guī)則(2015年修訂)》第四章第五節(jié)規(guī)定了“指數(shù)熔斷”機(jī)制，規(guī)定熔斷基準(zhǔn)指數(shù)為滬深300指數(shù)，采用5%和7%兩檔閥值，該規(guī)則于2016年1月1日起實(shí)施。2016年1月4日，滬深兩市早盤(pán)雙雙低開(kāi)，滬深300指數(shù)于13時(shí)13分跌幅超過(guò)5%，引發(fā)15分鐘熔斷機(jī)制。13時(shí)28分，兩市恢復(fù)交易后，滬深300指數(shù)繼續(xù)下跌，并于13點(diǎn)34分觸及7%的關(guān)口，再次引發(fā)熔斷，兩市暫停交易至收市。同年1月7日，早盤(pán)9時(shí)42分，滬深300指數(shù)跌幅擴(kuò)大至5%，再度觸發(fā)熔斷線，兩市于9時(shí)57分恢復(fù)交易后，滬深300指數(shù)再度向下，最大跌幅達(dá)到7.21%，二度熔斷觸及閥值,兩市暫停交易至收市。2016年1月8日，上海證券交易所決定暫停實(shí)施“指數(shù)熔斷”機(jī)制。經(jīng)查，2016年1月4日，深證成指跌幅為8.2%，包裝材料板塊跌幅為7.61%，002565股票股價(jià)跌幅為9.96%；1月7日，深證成指跌幅為8.23%，包裝材料板塊跌幅為8.92%，002565股票股價(jià)跌幅為9.75%；1月8日，深證成指漲幅為1.2%，包裝材料板塊跌幅為0.12%，002565股票股價(jià)跌幅為0.53%。

5.順灝公司原名上海綠新包裝材料科技股份有限公司，于2016年12月9日更名。

一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.系爭(zhēng)證券虛假陳某行為的實(shí)施日和揭露日的認(rèn)定問(wèn)題；2.本案虛假陳某行為與投資者買(mǎi)入證券的行為之間是否存在交易上的因果關(guān)系；3.本案投資者的投資差額損失應(yīng)如何計(jì)算；4.虛假陳某行為人應(yīng)對(duì)投資者的損失承擔(dān)何種比例的賠付責(zé)任。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)1，首先，雖然證監(jiān)會(huì)上海監(jiān)管局發(fā)出的滬[2016]5號(hào)行政處罰決定書(shū)涉及兩項(xiàng)虛假陳某行為，但就本案投資者而言，其買(mǎi)入股票的行為可能受到上述一項(xiàng)或兩項(xiàng)虛假陳某行為的影響，凡是在第一項(xiàng)虛假陳某行為發(fā)生后買(mǎi)入證券并持有至揭露日的投資者，均符合《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳某引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《若干規(guī)定》)第十八條確定的可請(qǐng)求賠償?shù)耐顿Y者范圍，投資者亦無(wú)需明確其具體針對(duì)哪一項(xiàng)虛假陳某行為提起訴訟。因此，以在先虛假陳某行為的發(fā)生日作為本案虛假陳某行為的實(shí)施日，符合相關(guān)法律規(guī)定，有利于公平保護(hù)證券市場(chǎng)投資者權(quán)益。結(jié)合已生效判決中認(rèn)定的事實(shí)，至2012年2月29日，王丹與順灝公司之間的交易金額已累計(jì)達(dá)到30萬(wàn)元以上，此時(shí)順灝公司應(yīng)負(fù)有及時(shí)公告的義務(wù)，故一審法院認(rèn)定2012年3月1日為順灝公司虛假陳某行為的實(shí)施日。其次，《若干規(guī)定》第二十條規(guī)定，虛假陳某揭露日是指，虛假陳某在全國(guó)范圍發(fā)行或者播放的報(bào)刊、電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體上，首次被公開(kāi)披露之日。順灝公司于收到證監(jiān)會(huì)上海監(jiān)管局對(duì)其信息披露違法違規(guī)《調(diào)查通知書(shū)》的次日即2016年4月29日在相關(guān)報(bào)刊、網(wǎng)站上公布了上述事宜，當(dāng)日順灝公司002565股票股價(jià)跌停。鑒于此，可以認(rèn)定2016年4月29日的公告已足以達(dá)到在全國(guó)范圍內(nèi)解釋系爭(zhēng)虛假陳某行為的效果，對(duì)投資者起到了警示作用，杜曉棠主張以2016年4月29日為虛假陳某揭露日，具有事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院予以采納。自2016年4月29日起至2016年8月1日，順灝公司002565股票累計(jì)成交量達(dá)到其可流通部分100%。經(jīng)計(jì)算，上述期間該股票的均價(jià)為7.44元。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)2，一審法院認(rèn)為，上市公司實(shí)際控制人占用公司資金是一種典型的侵犯公司及中小股東利益的行為。如果公司存在此種行為，無(wú)疑將影響投資者對(duì)公司治理水平和管理層誠(chéng)信程度的評(píng)價(jià)，從而影響投資決策。該行為被中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)實(shí)施處罰，亦足以證明其對(duì)市場(chǎng)公平性和透明度的危害程度。順灝公司以資金占用數(shù)額不大以及占用后予以歸還等理由，否認(rèn)本案虛假陳某的交易因果關(guān)系，其合理性難以成立，一審法院不予采納。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)3，一審法院認(rèn)為，對(duì)于如何確定投資者的證券買(mǎi)入均價(jià)，相關(guān)法律和司法解釋均未作出明確規(guī)定。實(shí)踐中，各地法院亦采取不同的計(jì)算方法。采取任何一種計(jì)算方法，對(duì)于每個(gè)投資交易而言亦會(huì)發(fā)生不同影響，并不存在對(duì)投資者或上市公司任何一方產(chǎn)生絕對(duì)不利或絕對(duì)有利的結(jié)果。法院可以結(jié)合具體案情，依據(jù)維護(hù)市場(chǎng)公平公正、充分保護(hù)投資者權(quán)益的原則，確定相應(yīng)的計(jì)算方法。本案中，杜曉棠投資系爭(zhēng)股票的行為發(fā)生于虛假陳某行為實(shí)施日至揭露日之間，如果杜曉棠在該期間的股票買(mǎi)入平均價(jià)與其賣(mài)出平均價(jià)或基準(zhǔn)價(jià)存在差額，就相應(yīng)的投資差額損失，順灝公司理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！度舾梢?guī)定》第三十一條、第三十二條規(guī)定，投資人在基準(zhǔn)日及以前賣(mài)出證券的，其投資差額損失，以買(mǎi)入證券平均價(jià)與實(shí)際賣(mài)出證券平均價(jià)之差，乘以投資人所持證券數(shù)量計(jì)算；投資人在基準(zhǔn)日之后賣(mài)出或者仍持有證券的，其投資差額損失，以買(mǎi)入證券平均價(jià)與虛假陳某揭露日或者更正日起至基準(zhǔn)日期間，每個(gè)交易日收盤(pán)價(jià)的平均價(jià)格之差，乘以投資人所持證券數(shù)量計(jì)算。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)4，一審法院認(rèn)為,首先，證券虛假陳某民事賠償責(zé)任的目的在于保護(hù)投資者合法權(quán)益，遏制證券欺詐行為，維護(hù)公平、公開(kāi)、公正的資本市場(chǎng)秩序。上市公司所應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，亦應(yīng)與其行為的過(guò)錯(cuò)程度以及對(duì)市場(chǎng)的危害程度相匹配。本案中，考慮到順灝公司未予披露的資金占用的數(shù)額、時(shí)間等因素，與嚴(yán)重的財(cái)務(wù)造假等證券侵權(quán)行為相比，其過(guò)錯(cuò)程度和危害程度相對(duì)較低。其次，確定虛假陳某行為人賠付比例時(shí)，應(yīng)當(dāng)扣除投資者因證券市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)造成的投資損失。本案虛假陳某的實(shí)施日至揭露日期間，我國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)生了大幅波動(dòng)，并數(shù)次觸發(fā)市場(chǎng)“熔斷”機(jī)制。上述因素對(duì)市場(chǎng)內(nèi)所有證券均發(fā)生價(jià)格影響，無(wú)法通過(guò)投資選擇予以規(guī)避，故可認(rèn)定為市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)在計(jì)算賠償金額時(shí)予以考慮。再次，綜合考慮本案虛假陳某行為的過(guò)錯(cuò)程度、市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)影響比例等因素，一審法院酌定順灝公司的賠付金額為投資者的投資差額損失的50%。

對(duì)于杜曉棠投資順灝公司002565股票的損失，一審法院計(jì)算如下：杜曉棠于實(shí)施日后、揭露日前買(mǎi)入208,100股，實(shí)施日后、揭露日前未賣(mài)出系爭(zhēng)股票，揭露日后、基準(zhǔn)日前賣(mài)出5,000股。杜曉棠所持002565股票的買(mǎi)入平均價(jià)為12.38元(2,575,365元÷208,100股)，賣(mài)出平均價(jià)為7.29元(36,450元÷5,000股)。杜曉棠的投資差額損失為：(12.38元-7.29元)×5,000股+(12.38元-7.44元)×203,100股=1,028,764元。故順灝公司應(yīng)當(dāng)賠償杜曉棠的投資差額損失為1,028,764元×50%=514,382元。關(guān)于傭金及印花稅損失，杜曉棠主張的傭金及印花稅損失，具有事實(shí)和法律依據(jù)，依法予以支持。經(jīng)計(jì)算，杜曉棠的印花稅及傭金損失共計(jì)為668.70元。

一審法院判決：上海順灝新材料科技股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償杜曉棠投資損失人民幣515,050.70元。

本院二審期間，各方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。

本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.系爭(zhēng)證券虛假陳某行為實(shí)施日和揭露日的認(rèn)定問(wèn)題；2.系爭(zhēng)證券虛假陳某行為與投資者交易之間因果關(guān)系的認(rèn)定問(wèn)題；3.投資者投資差額損失的計(jì)算及扣減比例的認(rèn)定問(wèn)題。

一、關(guān)于系爭(zhēng)證券虛假陳某行為實(shí)施日和揭露日的認(rèn)定問(wèn)題。

本院認(rèn)為，根據(jù)《若干規(guī)定》第二十條的規(guī)定，虛假陳某實(shí)施日，是指作出虛假陳某或者發(fā)生虛假陳某之日。根據(jù)證監(jiān)會(huì)上海監(jiān)管局滬[2016]5號(hào)《行政處罰決定書(shū)》，本案順灝公司涉及兩項(xiàng)虛假陳某行為，鑒于投資者買(mǎi)入股票的行為可能受到上述一項(xiàng)或兩項(xiàng)虛假陳某行為的影響，從有利于公平保護(hù)證券市場(chǎng)投資者權(quán)益出發(fā)，一審法院以先虛假陳某行為的發(fā)生日即2012年3月1日作為順灝公司虛假陳某行為實(shí)施日并無(wú)不當(dāng)。根據(jù)《若干規(guī)定》第二十條的規(guī)定，虛假陳某揭露日，是指虛假陳某在全國(guó)范圍發(fā)行或者播放的報(bào)刊、電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體上首次被公開(kāi)揭露之日。揭露日的確定，除上述規(guī)定的應(yīng)當(dāng)滿足首次性、全國(guó)性的要求外，一般理解還應(yīng)當(dāng)具備揭露內(nèi)容相對(duì)具體明確，揭露力度足以對(duì)投資者產(chǎn)生警示以及揭露后股價(jià)有明顯反應(yīng)等相關(guān)條件。本案中，順灝公司于2016年4月29日在相關(guān)報(bào)紙、網(wǎng)站披露了公司關(guān)于收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)調(diào)查通知書(shū)的公告，當(dāng)日系爭(zhēng)股票跌停，反映出該公告對(duì)市場(chǎng)及投資者的警示作用，一審法院以該日作為虛假陳某揭露日，具有充分的事實(shí)和法律依據(jù)。一審法院認(rèn)定凡是在第一項(xiàng)虛假陳某行為發(fā)生后買(mǎi)入證券并持有至揭露日的投資者，均符合《若干規(guī)定》第十八條確定的可請(qǐng)求賠償?shù)耐顿Y者范圍，投資者無(wú)需明確其具體針對(duì)哪一項(xiàng)虛假陳某行為提起訴訟亦無(wú)不妥。順灝公司關(guān)于系爭(zhēng)證券虛假陳某行為實(shí)施日和揭露日的上訴主張，依據(jù)不足，本院不予支持。

二、關(guān)于證券虛假陳某行為與投資者投資行為之間交易因果關(guān)系的認(rèn)定問(wèn)題。

本院認(rèn)為，根據(jù)《若干規(guī)定》第十八條，證券虛假陳某責(zé)任的認(rèn)定采推定因果關(guān)系立場(chǎng)，即投資人在虛假陳某實(shí)施日至揭露日期間買(mǎi)入與虛假陳某直接關(guān)聯(lián)的證券，在揭露日后因賣(mài)出或者持續(xù)持有該證券發(fā)生虧損，便可推定上市公司虛假陳某與損害后果之間存在因果關(guān)系，包括交易上的因果關(guān)系與損失上的因果關(guān)系。本案投資者證券買(mǎi)賣(mài)、持有的時(shí)間符合《若干規(guī)定》第十八條的規(guī)定，順灝公司亦無(wú)充足的證據(jù)證明存在《若干規(guī)定》第十九條所列因果關(guān)系不成立的例外情形，一審法院據(jù)此認(rèn)定系爭(zhēng)證券虛假陳某與投資者投資行為之間存在交易上的因果關(guān)系并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。

三、關(guān)于本案投資者投資差額損失計(jì)算及扣減比例的認(rèn)定問(wèn)題。

本院認(rèn)為，《若干規(guī)定》對(duì)投資差額損失的計(jì)算有明確規(guī)定，但在投資者進(jìn)行多次交易操作時(shí)，計(jì)算投資差額損失特別是計(jì)算買(mǎi)入平均價(jià)格，會(huì)有不同的計(jì)算方法。在相關(guān)法律和司法解釋均未作出詳盡規(guī)定的情況下，一審法院結(jié)合具體案情，采用的計(jì)算方法不違反法律規(guī)定，計(jì)算結(jié)果相對(duì)公平合理，對(duì)據(jù)此得出的投資者投資差額損失，本院予以認(rèn)可。關(guān)于順灝公司的賠付比例，本院認(rèn)為，根據(jù)《若干規(guī)定》第十九條第四項(xiàng)的規(guī)定，證券市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)是證券虛假陳某責(zé)任糾紛案件中上市公司的法定免責(zé)或者減責(zé)事由。一審法院綜合考慮本案虛假陳某行為的過(guò)錯(cuò)程度、證券市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)影響等因素，酌定順灝公司賠付金額為投資者投資差額損失的50%并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。

綜上所述，順灝公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

一審案件受理費(fèi)按原判決執(zhí)行。二審案件受理費(fèi)人民幣8,950.51元，由上訴人上海順灝新材料科技股份有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　宋向今

審 判 員　許曉驍

審 判 員　王曉娟

二〇二一年一月四日

法官助理　劉　志

書(shū) 記 員　陳　麗

附：相關(guān)法律條文

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》

第一百六十九條第二審人民法院對(duì)上訴案件，應(yīng)當(dāng)組成合議庭，開(kāi)庭審理。經(jīng)過(guò)閱卷、調(diào)查和詢問(wèn)當(dāng)事人，對(duì)沒(méi)有提出新的事實(shí)、證據(jù)或者理由，合議庭認(rèn)為不需要開(kāi)庭審理的，可以不開(kāi)庭審理。

第二審人民法院審理上訴案件，可以在本院進(jìn)行，也可以到案件發(fā)生地或者原審人民法院所在地進(jìn)行。

第一百七十條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理：

（一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；

……

第一百七十五條第二審人民法院的判決、裁定，是終審的判決、裁定。