上訴人(原審原告)：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省茂名市。

委托訴訟代理人：陳亞洪(系陳某某侄子)，住廣東省茂名市。

被上訴人(原審被告)：安信證券股份有限公司，住所地廣東省深圳市。

法定代表人：黃炎勛，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：練波，廣東海日律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審被告)：安信證券股份有限公司茂名分公司，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所廣東省茂名市文明中路**證券大廈**。

負(fù)責(zé)人：黃一恒，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：李宗蔚，男。

委托訴訟代理人：練波，廣東海日律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審被告)：安信證券股份有限公司茂名西粵南路證券營(yíng)業(yè)部，經(jīng)，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所廣東省茂名市西粵南路**大院**第****/div>

負(fù)責(zé)人：梁陀，該營(yíng)業(yè)部總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：練波，廣東海日律師事務(wù)所律師。

原審第三人：上海證券交易所，住所地上海市浦東新區(qū)。

法定代表人：黃紅元，該交易所理事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：彭魯軍，男。

委托訴訟代理人：鄒露，女。

原審第三人：深圳證券交易所，住所地廣東省深圳市。

法定代表人：王建軍，該交易所理事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：李勤峰，男。

原審第三人：中國(guó)證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司深圳分公司。

負(fù)責(zé)人：周寧，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：謝俊，女。

委托訴訟代理人：郗博鳴，男。

上訴人陳某某因與被上訴人安信證券股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)安信證券)、安信證券股份有限公司茂名分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)安信證券茂名分公司)、安信證券股份有限公司茂名西粵南路證券營(yíng)業(yè)部(以下簡(jiǎn)稱(chēng)安信證券西粵南路營(yíng)業(yè)部)及原審第三人上海證券交易所(以下簡(jiǎn)稱(chēng)上交所)、深圳證券交易所(以下簡(jiǎn)稱(chēng)深交所)、中國(guó)證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司深圳分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)中證登深圳分公司)證券登記、存管、結(jié)算糾紛一案，不服上海金融法院(2019)滬74民初1108號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年10月28日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人陳某某及其委托訴訟代理人陳亞洪，被上訴人安信證券、安信證券茂名分公司、安信證券西粵南路營(yíng)業(yè)部的共同委托訴訟代理人練波，安信證券茂名分公司的委托訴訟代理人李宗蔚，安信證券西粵南路營(yíng)業(yè)部的負(fù)責(zé)人梁陀，原審第三人上交所的委托訴訟代理人彭魯軍、鄒露，深交所的委托訴訟代理人李勤峰，中證登深圳分公司的委托訴訟代理人謝俊、郗博鳴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

陳某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)原判，改判被上訴人安信證券、安信證券茂名分公司、安信證券西粵南路營(yíng)業(yè)部連帶賠償人民幣(以下幣種同)10,726,697.73元及利息243,509元(利息按中國(guó)人民銀行同期貸款利率從2014年4月18日計(jì)算至2018年4月18日，2018年4月18日之后的利息計(jì)算至清償日)。2.本案一、二審訴訟費(fèi)用由三名被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.陳某某一審中提交了充分證據(jù)證明被上訴人存在篡改交易記錄和資金余額、挪用股票和資金、虛構(gòu)交易等違法行為，足以證實(shí)陳某某的訴請(qǐng)。陳某某主張的所有發(fā)生爭(zhēng)議的問(wèn)題都出現(xiàn)在蓋有三角形印章的《融資融券賬戶(hù)對(duì)賬單》上，且陳某某提交的歷史分時(shí)股價(jià)走勢(shì)圖是由上交所和深交所發(fā)布，而被上訴人未能反駁陳某某提交的證據(jù)，也未能舉證證明系爭(zhēng)17筆負(fù)債成交普通委托買(mǎi)入股份委托前一秒鐘有足夠的資金委托，故一審法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被上訴人舉證不能，并對(duì)陳某某提交的證據(jù)予以采信。2.一審中，因被上訴人稱(chēng)陳某某篡改融資融券賬戶(hù)原始交易對(duì)賬單，陳某某要求被上訴人舉證，否則陳某某將另行起訴被上訴人的侵權(quán)行為。一審法院就此認(rèn)為“陳某某在庭審中明確本案系侵權(quán)之訴”，顯屬不當(dāng)。3.一審法院認(rèn)定陳某某提交的證據(jù)《首先要分清是非》《什么叫變相融資？》《原告對(duì)<證據(jù)目錄二>的補(bǔ)充》《原告對(duì)

被上訴人安信證券、安信證券茂名分公司、安信證券西粵南路營(yíng)業(yè)部共同辯稱(chēng)，陳某某沒(méi)有證據(jù)證明三名被上訴人有違法行為，也未能證明陳某某存在損失，其自行計(jì)算的損失違背實(shí)際情況。1.陳某某誤讀了對(duì)賬單，將對(duì)賬單中普通買(mǎi)入后對(duì)應(yīng)資金余額為負(fù)數(shù)的款項(xiàng)累計(jì)相加作為其損失，這種計(jì)算方法沒(méi)有依據(jù)。上述負(fù)數(shù)資金余額實(shí)際上是整個(gè)清算過(guò)程中某一步算術(shù)計(jì)算的中間值，如果將清算過(guò)程完整梳理，會(huì)發(fā)現(xiàn)賬戶(hù)內(nèi)的股票和資金并無(wú)損失。2.對(duì)未最終成交的買(mǎi)入委托，陳某某認(rèn)為應(yīng)當(dāng)退回的資金未退回到其賬戶(hù)，被上訴人挪用了其資金，實(shí)際上應(yīng)當(dāng)退回的資金在撤單當(dāng)時(shí)就退回到了陳某某的賬戶(hù)，如果未撤單，則相應(yīng)資金在交易結(jié)束當(dāng)晚清算系統(tǒng)清算交收后退回到了其賬戶(hù)。對(duì)未最終成交的賣(mài)出委托，陳某某認(rèn)為應(yīng)當(dāng)退回的股票未退回到其賬戶(hù)，被上訴人挪用了其股票，實(shí)際上相應(yīng)股票也已經(jīng)退回到陳某某的賬戶(hù)。3.經(jīng)統(tǒng)計(jì)，截至2018年4月18日，陳某某通過(guò)融資融券賬戶(hù)進(jìn)行證券交易共盈利732,697.42元。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。

原審第三人上交所述稱(chēng)，其不是涉案融資融券法律關(guān)系的當(dāng)事人，本案與上交所無(wú)關(guān)，其不應(yīng)被列為第三人。

原審第三人深交所述稱(chēng)，其不是涉案融資融券法律關(guān)系的當(dāng)事人，與本案不存在直接關(guān)聯(lián)，案件結(jié)果也對(duì)其沒(méi)有實(shí)際影響，故深交所不應(yīng)被列為第三人。

原審第三人中證登深圳分公司述稱(chēng)，其依法履行登記與結(jié)算職責(zé)，與本案糾紛無(wú)關(guān)。

陳某某向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.安信證券、安信證券茂名分公司、安信證券西粵南路營(yíng)業(yè)部連帶賠償10,726,697.73元，并支付以下利息：(1)利息243,509元，計(jì)算方式：以989,875.73元為基數(shù)，按人民銀行同期貸款利率，從2014年4月18日計(jì)至2018年4月18日；(2)以989,875.73元為基數(shù)，按人民銀行同期貸款利率，從2018年4月18日計(jì)至付清之日。2.安信證券、安信證券茂名分公司、安信證券西粵南路營(yíng)業(yè)部承擔(dān)訴訟費(fèi)。

一審法院經(jīng)審理查明：2013年6月5日，陳某某在安信證券股份有限公司茂名人民南路證券營(yíng)業(yè)部(后更名為安信證券西粵南路營(yíng)業(yè)部)開(kāi)立信用資產(chǎn)賬戶(hù)。陳某某聽(tīng)取了該營(yíng)業(yè)部融資業(yè)務(wù)專(zhuān)員對(duì)融資融券業(yè)務(wù)規(guī)則、業(yè)務(wù)合同條款的講解及風(fēng)險(xiǎn)揭示，并簽署了《融資融券交易風(fēng)險(xiǎn)揭示書(shū)》，表示“全面知曉并理解《融資融券交易風(fēng)險(xiǎn)揭示書(shū)》的全部?jī)?nèi)容，并愿意承擔(dān)融資融券交易的風(fēng)險(xiǎn)和損失”。陳某某與安信證券簽訂了《融資融券業(yè)務(wù)合同》。陳某某訴稱(chēng)，其于2018年3月發(fā)現(xiàn)證券賬戶(hù)交易明細(xì)和資金流水存在異常，認(rèn)為安信證券西粵南路營(yíng)業(yè)部存在違法、不當(dāng)行為，造成其損失，遂于同年4月提起本案訴訟。

一審法院認(rèn)為，陳某某在庭審中明確本案系侵權(quán)之訴，即認(rèn)為安信證券西粵南路營(yíng)業(yè)部存在變相融資、挪用資金、虛構(gòu)交易、不執(zhí)行委托指令等侵權(quán)行為，要求安信證券、安信證券茂名分公司、安信證券西粵南路營(yíng)業(yè)部承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是安信證券西粵南路營(yíng)業(yè)部是否構(gòu)成侵權(quán)?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”綜觀(guān)陳某某的舉證，可分為兩類(lèi)，一類(lèi)是交易流水，另一類(lèi)是其單方陳述。就交易流水而言，并不能證明安信證券西粵南路營(yíng)業(yè)部篡改了交易記錄，也無(wú)法據(jù)此認(rèn)定存在其他侵權(quán)行為。就陳某某的陳述而言，只是其個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，并無(wú)其它證據(jù)佐證，無(wú)法認(rèn)定其訴稱(chēng)的各項(xiàng)侵權(quán)行為。因此，陳某某的舉證不足以證明其主張，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：駁回陳某某的全部訴訟請(qǐng)求。

本案二審期間，陳某某向本院提交《上訴人對(duì)〈證據(jù)目錄五〉進(jìn)一步補(bǔ)充》一份，其自稱(chēng)是根據(jù)其一審中提交的《歷史委托查詢(xún)》自行制作，用以證明其有52筆資金被挪用，共計(jì)12,126,190.71元，都是在買(mǎi)入委托后沒(méi)有成交，但相應(yīng)資金卻沒(méi)有返回陳某某的賬戶(hù)。

被上訴人安信證券、安信證券茂名分公司、安信證券西粵南路營(yíng)業(yè)部共同質(zhì)證稱(chēng)，上述證據(jù)材料系陳某某單方制作，不認(rèn)可其真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性。上述證據(jù)材料沒(méi)有體現(xiàn)陳某某存在賬戶(hù)資金和股票的損失，也不能證明被上訴人挪用了陳某某的資金和股票。部分?jǐn)?shù)據(jù)是撤單委托，但陳某某誤認(rèn)為是買(mǎi)入和賣(mài)出委托。實(shí)際上在撤單時(shí)相應(yīng)資金或股票就回到了陳某某的賬戶(hù)，不存在挪用資金或股票的情形。原審第三人上交所、深交所、中證登深圳分公司對(duì)陳某某提交的證據(jù)材料不發(fā)表意見(jiàn)。

本院認(rèn)證認(rèn)為，陳某某提交的《上訴人對(duì)〈證據(jù)目錄五〉進(jìn)一步補(bǔ)充》系其自行制作，其內(nèi)容系陳某某對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)的自行解讀，并不足以證明其存在資金被挪用的事實(shí)，故本院不予采信。

被上訴人安信證券、安信證券茂名分公司、安信證券西粵南路營(yíng)業(yè)部及原審第三人上交所、深交所、中證登深圳分公司未向本院提交新證據(jù)。

本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院另查明，1.本案在上海金融法院一審?fù)徶?，法庭?xún)問(wèn)陳某某主張的是合同違約賠償還是侵權(quán)賠償，陳某某回答：“侵權(quán)賠償?！狈ㄍヒ箨惸衬趁鞔_請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，陳某某回答：“侵權(quán)。”陳某某稱(chēng)：侵權(quán)主體是安信證券西粵南路營(yíng)業(yè)部，其主張安信證券和安信證券茂名分公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的依據(jù)是安信證券與安信證券茂名分公司、安信證券西粵南路營(yíng)業(yè)部之間是總公司與分支機(jī)構(gòu)的關(guān)系。2.一審判決未將陳某某提交的《首先要分清是非》《什么叫變相融資？》《原告對(duì)<證據(jù)目錄二>的補(bǔ)充》《原告對(duì)第一組、第三組、第七組證據(jù)的補(bǔ)充》列入陳某某的舉證內(nèi)容。上述材料中，《首先要分清是非》《什么叫變相融資？》實(shí)際是陳某某的書(shū)面意見(jiàn)；《原告對(duì)

本院認(rèn)為，陳某某在一審中明確其主張的是侵權(quán)賠償且請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)是侵權(quán)，一審法院據(jù)此認(rèn)為“陳某某在庭審中明確本案系侵權(quán)之訴”并無(wú)不當(dāng)。陳某某認(rèn)為被上訴人存在篡改交易記錄和資金余額、挪用股票和資金、虛構(gòu)交易等違法行為并對(duì)其造成損失，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，陳某某應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。陳某某為此提交的證據(jù)材料包括對(duì)賬單、歷史分時(shí)股價(jià)走勢(shì)圖及陳某某對(duì)交易的說(shuō)明等，其中，陳某某對(duì)交易的說(shuō)明系其單方陳述及對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)的自行解讀，對(duì)賬單、歷史分時(shí)股價(jià)走勢(shì)圖等既不足以證明被上訴人實(shí)施了篡改交易記錄和資金余額、挪用股票和資金、虛構(gòu)交易等違法行為，也無(wú)法印證陳某某所主張的損失及其計(jì)算方式的合理性。因此，綜觀(guān)本案證據(jù)情況，陳某某的主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院未予采信并無(wú)不當(dāng)。陳某某一審中提交的《首先要分清是非》《什么叫變相融資？》《原告對(duì)<證據(jù)目錄二>的補(bǔ)充》《原告對(duì)

綜上所述，陳某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)人民幣87,621元，由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　高　瓊

審 判 員　　程　功

審 判 員　　范雯霞

二〇二一年一月十八日

法官助理　　駱　虹

書(shū) 記 員　　嚴(yán)偉超

附：相關(guān)法律條文

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》

第一百七十條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理：

（一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；

……

第一百七十五條第二審人民法院的判決、裁定，是終審的判決、裁定。