上訴人(原審被告)：上海城開集團龍城置業(yè)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。

法定代表人：梁衍鋒，董事長。

委托訴訟代理人：郝勇，北京觀韜中茂(上海)律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：王**，北京觀韜中茂(上海)律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審原告)：上海建工四建集團有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)耀華路**。

法定代表人：沈軍，董事長。

委托訴訟代理人：曹珊，上海市建緯律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：王洋，上海市建緯律師事務(wù)所律師。

上訴人上海城開集團龍城置業(yè)有限公司(以下簡稱龍城置業(yè)公司)因與被上訴人上海建工四建集團有限公司(以下簡稱建工四建公司)建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2020)滬01民初18號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年10月28日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人龍城置業(yè)公司的委托訴訟代理人郝勇，被上訴人建工四建公司的委托訴訟代理人曹珊、王洋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

龍城置業(yè)公司上訴請求：撤銷一審判決第二項，改判龍城置業(yè)公司不支付保修保證金人民幣(以下幣種同)7000萬元，并由建工四建公司承擔(dān)案件受理費。

事實和理由：涉案工程存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，建工四建公司未履行保修義務(wù)。且雙方在《上海梅隴南方商務(wù)區(qū)一、二、三期總承包合同竣工、結(jié)算款的付款協(xié)議》(以下簡稱《付款協(xié)議》)中明確，所支付工程款不包括保修保證金。即便按照《上海梅隴南方商務(wù)區(qū)一、二、三期施工總承包工程結(jié)算協(xié)議》(以下簡稱《結(jié)算協(xié)議》)，建工四建公司不履行保修義務(wù)，龍城置業(yè)公司也有權(quán)選擇扣除保修保證金等。

建工四建公司不同意對方上訴請求，認為涉案工程質(zhì)量合格，建工四建公司也不存在未按約履行保修義務(wù)的情形，《結(jié)算協(xié)議》對保修保證金的返還期限有明確約定并已屆滿，龍城置業(yè)公司應(yīng)予返還，原判認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴。

建工四建公司向一審法院起訴請求：1.判決解除建工四建公司與龍城置業(yè)公司于2019年7月1日簽訂的《付款協(xié)議》；2.判決龍城置業(yè)公司向建工四建公司支付上海梅隴南方商務(wù)區(qū)一、二、三期施工總承包工程已結(jié)算剩余工程款381,149,568.60元及逾期付款利息(按年利率4.35%計算，自2019年7月29日起計算至實際付清該款項之日止)；3.確認建工四建公司在上述訴訟請求范圍內(nèi)對涉案工程的折價或拍賣的價款享有優(yōu)先受償權(quán)。

一審法院認定事實：2013年至2015年期間，建工四建公司(總承包方)與龍城置業(yè)公司(建設(shè)方)就上海市閔行區(qū)梅隴南方商務(wù)區(qū)一、二、三期項目(以下簡稱涉案項目)先后簽訂了三份施工合同和兩份補充協(xié)議，分別是2012年12月簽訂的《上海市閔行區(qū)梅隴南方商務(wù)區(qū)一、二、三期地下室施工總承包工程合同》、2013年12月簽訂的《上海市閔行區(qū)梅隴南方商務(wù)區(qū)項目地上部分施工總承包工程合同》、2015年1月簽訂的《上海市閔行區(qū)梅隴南方商務(wù)區(qū)項目一、二、三期35KV開關(guān)站及垃圾房施工總承包工程合同》、履行過程中簽訂的《上海市閔行區(qū)梅隴南方商務(wù)區(qū)項目地上部分施工總承包工程合同補充協(xié)議(一)》和《上海市閔行區(qū)梅隴南方商務(wù)區(qū)項目一、二、三期35KV開關(guān)站及垃圾房施工總承包工程合同補充協(xié)議》。三份施工合同在“付款辦法”中約定，工程款分階段支付，工程竣工驗收后，累計支付至已完工工程量的85%，工程竣工結(jié)算后，累計支付至結(jié)算審定價的95%，余下5%作為保修保證金，驗收合格滿一年后支付2.5%，驗收合格滿二年后支付2.5%，同時承包單位提供結(jié)算審定價1%的3年銀行保函，中期付款證書期為28個公歷日，承兌證書期為28個公歷日。

建工四建公司按照上述合同約定進行施工，涉案項目已通過竣工驗收，其中地下室工程于2017年6月26日竣工驗收合格，地，地上部分工程商業(yè)A1-A6區(qū)商業(yè))于2015年8月14日竣工驗收合格，辦公樓塔1、2、3于2016年12月23日竣工驗收合格，酒店于2017年6月26日竣工驗收合格，集中商業(yè)于2017年6月26日竣工驗收合格，35KV開關(guān)站及垃圾房于2017年6月26日竣工驗收合格。涉案項目于2018年10月開業(yè)。

2019年7月1日，龍城置業(yè)公司(甲方)、建工四建公司(乙方)與上海第一測量師事務(wù)所有限公司(丙方)簽訂《結(jié)算協(xié)議》，確認：涉案項目的結(jié)算審定價為1,440,229,103元(不包含機電預(yù)埋、甲方指定專業(yè)分包)，該結(jié)算審定價為最終結(jié)算審定價，甲、乙雙方不得在此金額上提出任何扣款和索賠。該協(xié)議同時約定，保修保證金的支付按照合同約定執(zhí)行：工程竣工結(jié)算后，累計支付至結(jié)算審定價的95%，余下5%作為保修保證金，驗收合格滿一年后支付2.5%，驗收合格滿二年后支付2.5%，同時承包單位提供結(jié)算審定價1%的3年期銀行保函；保修期間的缺陷保修責(zé)任按合同條件第16條相關(guān)條款執(zhí)行、條款中甲方如選擇執(zhí)行扣除保修金的，相關(guān)費用雙方協(xié)商確定。

同日，龍城置業(yè)公司(甲方)、建工四建公司(乙方)簽訂《付款協(xié)議》。在該協(xié)議中，雙方明確，涉案項目確認的結(jié)算審定價為1,440,229,103元，截止2019年5月30日，甲方累計已付款金額為1,049,079,534.40元；根據(jù)合同條款約定，工程竣工結(jié)算后，累計支付至結(jié)算審定價的95%，因此，竣工驗收通過且結(jié)算確認后還需支付319,138,113元(此金額不包含結(jié)算審定價5%的保修保證金)。雙方在《付款協(xié)議》中就乙方提供支付證明時間及付款計劃作出如下約定：一、本協(xié)議及《結(jié)算協(xié)議》簽署后3天內(nèi)，乙方向甲方提交集中商業(yè)、酒店、地、地下室關(guān)站的工程款支付證明。甲方于2019年7月20日前，向乙方支付50,000,000元工程款；甲方于2019年11月30日前，向乙方支付44,138,113元工程款；甲方于2020年1月1日前向乙方支付50,000,000元工程款。如甲方未按約定期限支付上述三筆工程款，甲方同意按延期金額的年(365天)利率4.35%進行換算支付延遲天數(shù)的利息，直至清償完畢。二、剩余工程款175,000,000元從2020年1月1日起計算利息，利率按現(xiàn)行央行公布的一年期流動資金貸款年利率4.35%單利計算利息，在計息期間利率固定不作調(diào)整。工程款及相應(yīng)的利息支付安排如下：1)2020年3月30日支付工程款2,000萬元，到期利息1,903,125元……三、甲乙雙方應(yīng)恪守約定、履行各自承諾。如甲方因自身原因造成未能按期支付工程款，則該期延遲支付的工程款按年(365天)利率4.35%進行換算計取延遲天數(shù)的利息；如甲方提前支付工程款，則該期提前支付的工程款按年(365天)利率4.35%進行換算扣減提前天數(shù)的利息。上述第二條約定的每期工程款及相對應(yīng)的利息同時支付。四、乙方各期付款到期前45天提交付款申請資料(甲方應(yīng)提供申請資料清單格式)，并于每次付款前7個工作日提供同等金額符合國家及當(dāng)?shù)囟悇?wù)規(guī)定的增值稅發(fā)票給甲方。如乙方戶名、賬號有更改，乙方應(yīng)在變更時書面通知甲方，否則甲方按照前期賬號支付費用即視為完成付款義務(wù)，因此造成乙方損失，由乙方自行承擔(dān)。雙方還就其他事項作了約定。

2019年7月2日，建工四建公司根據(jù)《付款協(xié)議》第一條約定向龍城置業(yè)公司提交工程進度付款申請報告，申請“本月進度款50,000,000元”，并向龍城置業(yè)公司開具50,000,000元的增值稅發(fā)票。2019年7月22日，龍城置業(yè)公司僅向建工四建公司支付了1,000萬元。2019年7月24日、2019年8月7日，建工四建公司向龍城置業(yè)公司及其法定代表人先后發(fā)出《催款函》，請龍城置業(yè)公司立即支付到期工程款4,000萬元等。龍城置業(yè)公司收到后未答復(fù)，亦未付款。

2019年10月15日、2019年12月1日，建工四建公司又分別向龍城置業(yè)公司提交工程進度付款申請報告，申請《付款協(xié)議》約定的第一筆到期工程款4,000萬元、第二筆到期工程款44,138,113元、第三筆到期工程款50,000,000元，并開具了第二筆到期工程款44,138,113元的增值稅發(fā)票。龍城置業(yè)公司收到后未支付任何款項，經(jīng)建工四建公司多次催告后仍未支付。建工四建公司遂提起本案訴訟。

2020年4月10日，建工四建公司向龍城置業(yè)公司開具第三筆到期工程款50,000,000元的增值稅發(fā)票，龍城置業(yè)公司于同日簽收。

一審法院另查明，本案的起訴狀副本于2020年2月24日送達龍城置業(yè)公司。

一審法院認為，本案一審的爭議焦點主要在于：一是建工四建公司是否有權(quán)依據(jù)1999年合同法第九十四條的相關(guān)規(guī)定解除雙方于2019年7月1日簽訂的《付款協(xié)議》；二是假如《付款協(xié)議》解除，則龍城置業(yè)公司向建工四建公司支付的已結(jié)算剩余工程款應(yīng)否包括質(zhì)保金；三是建工四建公司主張在訴訟請求范圍內(nèi)對涉案項目工程價款享有優(yōu)先受償權(quán)是否符合法律規(guī)定。

關(guān)于第一個爭議焦點，建工四建公司與龍城置業(yè)公司就涉案項目先后簽訂了三份施工合同和兩份補充協(xié)議。涉案項目竣工驗收后，雙方又就工程審定價及付款方式于2019年7月1日簽訂了《結(jié)算協(xié)議》和《付款協(xié)議》。上述合同及協(xié)議均系當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方均應(yīng)按約全面誠信履行各自義務(wù)。根據(jù)《付款協(xié)議》約定，龍城置業(yè)公司應(yīng)于2019年7月20日前支付第一筆工程款50,000,000元，于2019年11月30日前支付第二筆工程款44,138,113元，于2020年1月1日前支付第三筆工程款50,000,000元等等。然而龍城置業(yè)公司在收到建工四建公司按照《付款協(xié)議》約定先后提交的三張工程進度付款申請報告和三張增值稅發(fā)票后，僅在2019年7月22日支付了10,000,000元，經(jīng)建工四建公司多次催告后仍未支付。龍城置業(yè)公司辯稱，其未按照《付款協(xié)議》履行有兩個理由，一是建工四建公司存在施工質(zhì)量問題，二是其因疫情經(jīng)營困難。對此，一審法院認為，關(guān)于第一個理由，由于涉案項目已經(jīng)竣工驗收合格，龍城置業(yè)公司在簽訂《結(jié)算協(xié)議》和《付款協(xié)議》時未提出施工質(zhì)量存在問題，在收到建工四建公司的付款申請報告和催款函后未回函以質(zhì)量問題進行反駁，在本案中亦未提供該方面的證據(jù)，故一審法院對其第一個理由不予采納。關(guān)于第二個理由，涉案項目已于2017年6月26日前竣工驗收并交付龍城置業(yè)公司使用，龍城置業(yè)公司拖欠支付到期工程款發(fā)生在疫情之前，其自身經(jīng)營困難不能成為其不按約支付到期工程款的正當(dāng)理由，故一審法院對其第二個理由亦不予采納。至建工四建公司提起訴訟前，龍城置業(yè)公司遲延支付《付款協(xié)議》到期的三筆工程款共計134,138,113元，經(jīng)多次催告仍不支付，該違約行為已致使《付款協(xié)議》的合同目的不能實現(xiàn)，建工四建公司據(jù)此起訴解除雙方于2019年7月1日簽訂的《付款協(xié)議》，符合1999年《中華人民共和國合同法》第九十四條第四項的規(guī)定。本案的起訴狀于2020年2月24日送達龍城置業(yè)公司，故一審法院確認《付款協(xié)議》于該日解除。

關(guān)于第二個爭議焦點，《付款協(xié)議》解除后，建工四建公司應(yīng)按照《結(jié)算協(xié)議》的約定支付剩余工程款。雙方確認涉案項目結(jié)算審定價為1,440,229,103元，龍城置業(yè)公司已支付工程款為1,059,079,534.40元，故尚欠工程款為381,149,568.60元。龍城置業(yè)公司主張，建工四建公司應(yīng)承擔(dān)保修責(zé)任，故應(yīng)在剩余工程款中扣除5%結(jié)算審定價的質(zhì)保金(保修保證金)。建工四建公司則認為，根據(jù)《結(jié)算協(xié)議》的約定，質(zhì)保金的返還期限已屆滿，故不應(yīng)扣除質(zhì)保金。對此，一審法院認為，雙方在《結(jié)算協(xié)議》中約定，保修保證金的支付按照合同約定執(zhí)行：工程竣工結(jié)算后，累計支付至結(jié)算審定價的95%，余下5%作為保修保證金，驗收合格滿一年后支付2.5%，驗收合格滿二年后支付2.5%?，F(xiàn)涉案項目的竣工驗收合格最晚時間為2017年6月26日，故5%質(zhì)保金的返還期限已屆滿，龍城置業(yè)公司要求在尚欠工程款中扣除質(zhì)保金，缺乏依據(jù)，一審法院不予采納。但是質(zhì)保金的返還，不影響建工四建公司在保修期內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的保修責(zé)任。關(guān)于逾期付款利息，龍城置業(yè)公司對建工四建公司主張的計算時間和標(biāo)準(zhǔn)均無異議，一審法院依法予以確認。

關(guān)于第三個爭議焦點，根據(jù)三份施工合同對付款時間的約定，再結(jié)合雙方簽訂《結(jié)算協(xié)議》的時間，可見龍城置業(yè)公司應(yīng)當(dāng)支付工程款的時間為2019年7月29日，故建工四建公司于2020年1月14日向法院提起訴訟主張優(yōu)先受償權(quán)，未超過法定六個月期限?，F(xiàn)涉案項目已竣工驗收合格，故建工四建公司請求涉案項目剩余工程款就涉案項目工程部分折價或拍賣的價款優(yōu)先受償，一審法院予以支持。但建工四建公司就逾期付款利息而主張優(yōu)先受償權(quán)，于法無據(jù)，一審法院不予支持。

綜上所述，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第四項、第一百零七條、第二百八十六條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(二)》第二十一條、第二十二條的規(guī)定，判決：一、確認上海建工四建集團有限公司與上海城開集團龍城置業(yè)有限公司于2019年7月1日簽訂的《上海梅隴南方商務(wù)區(qū)一、二、三期總承包合同竣工、結(jié)算款的付款協(xié)議》于2020年2月24日解除；二、上海城開集團龍城置業(yè)有限公司于判決生效之日起十五日內(nèi)支付上海建工四建集團有限公司剩余工程款381,149,568.60元及逾期付款利息(按年利率4.35%，自2019年7月29日起計算至實際支付之日止)；三、上海建工四建集團有限公司在上海城開集團龍城置業(yè)有限公司欠付工程款381,149,568.60元范圍內(nèi)，就上海市閔行區(qū)梅隴南方商務(wù)區(qū)一、二、三期工程折價或者拍賣價款享有優(yōu)先受償權(quán)；四、駁回上海建工四建集團有限公司的其余訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1,985,250.32元，由上海建工四建集團有限公司負擔(dān)1,000元，由上海城開集團龍城置業(yè)有限公司負擔(dān)1,984,250.32元。財產(chǎn)保全費5,000元，由上海城開集團龍城置業(yè)有限公司負擔(dān)。按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

經(jīng)本院審理查明，一審查明的事實無誤，本院予以確認。

本院認為，雙方的《付款協(xié)議》經(jīng)一審審理已經(jīng)確認于本案一審起訴狀送達龍城置業(yè)公司的2020年2月24日解除，雙方對此均沒有上訴。而根據(jù)雙方《結(jié)算協(xié)議》約定，保修保證金的支付按照合同約定執(zhí)行：工程竣工結(jié)算后，累計支付至結(jié)算審定價的95%，余下5%作為保修保證金，驗收合格滿一年后支付2.5%，驗收合格滿二年后支付2.5%?，F(xiàn)涉案項目的竣工驗收合格最晚時間為2017年6月26日，故5%質(zhì)保金的返還期限已屆滿。即便按照龍城置業(yè)公司所稱，建工四建公司未盡缺陷保修責(zé)任，龍城置業(yè)公司可以選擇執(zhí)行扣除保修金，但龍城置業(yè)公司也一直未提供建工四建公司未盡保修責(zé)任的相應(yīng)證據(jù)。綜上，龍城置業(yè)公司要求在尚欠工程款中扣除質(zhì)保金，缺乏依據(jù)，本院不予采納。質(zhì)保金的返還，不影響建工四建公司在保修期內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的保修責(zé)任。

綜上所述，龍城置業(yè)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費人民幣391，800元，由上海城開集團龍城置業(yè)有限公司負擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長　　陳　克

審 判 員　　李　燁

審 判 員　　趙　超

二〇二一年一月十九日

法官助理　　徐伯亨

書 記 員　　趙　慧

附：相關(guān)法律條文

一、《中華人民共和國民事訴訟法》

第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：