再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省撫州市。
委托訴訟代理人：劉小勇，上海市中和律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：上海市浦東新區(qū)金某花園小區(qū)業(yè)主委員會(huì)，住所地上海市浦東新區(qū)。
負(fù)責(zé)人：沈誕綺，主任。
委托訴訟代理人：林安，江蘇漫修(上海)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張碩磊，江蘇漫修(上海)律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人陳某某與被申請(qǐng)人上海市浦東新區(qū)金某花園小區(qū)業(yè)主委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱金某花園業(yè)委會(huì))合同糾紛一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2020)滬01民終1710號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
陳某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，其提供的公安相關(guān)部門(mén)就涉案事件作的6份詢問(wèn)筆錄等新證據(jù)，能證明事情的發(fā)生經(jīng)過(guò)，從事件發(fā)生的動(dòng)因、針對(duì)的對(duì)象、委托及實(shí)施的經(jīng)過(guò)、參與的人員、舉證責(zé)任的分配分析，不管在何種情況下，金某花園業(yè)委會(huì)作為合同相對(duì)方均應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任或部分責(zé)任。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)不清，原審未支持其訴訟請(qǐng)求錯(cuò)誤。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
金某花園業(yè)委會(huì)提交意見(jiàn)稱，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于金某花園業(yè)委會(huì)是否有拆除陳某某停車(chē)場(chǎng)設(shè)備的行為，針對(duì)這一焦點(diǎn)，原審已經(jīng)作了詳盡的法庭調(diào)查。陳某某提交的證據(jù)并非一、二審中舉證不能或無(wú)法取得的證據(jù)，且并不存在推翻原判決的可能性。從該詢問(wèn)筆錄的內(nèi)容來(lái)看，也不能證明金某花園業(yè)委會(huì)有拆除停車(chē)場(chǎng)設(shè)備的行為。陳某某對(duì)事實(shí)的分析建立在猜測(cè)之上，并無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。在金某花園業(yè)委會(huì)換屆后，金某花園業(yè)委會(huì)授權(quán)上海海城物業(yè)有限公司與陳某某就停車(chē)場(chǎng)租賃事宜進(jìn)行了協(xié)商，并于2018年3月1日重新簽訂了《金某花園小區(qū)停車(chē)場(chǎng)承包協(xié)議》，陳某某按照該協(xié)議支付租金數(shù)月后便不再支付但占用停車(chē)場(chǎng)至今。陳某某的行為存在嚴(yán)重惡意，不值得保護(hù)。陳某某的再審申請(qǐng)不符合法律規(guī)定的情形，請(qǐng)求駁回陳某某的再審申請(qǐng)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,陳某某認(rèn)為其與金某花園業(yè)委會(huì)(2016年)簽訂合作協(xié)議，但在協(xié)議履行過(guò)程中，金某花園業(yè)委會(huì)違反合同約定指使上海海城物業(yè)有限公司切斷水源迫使陳某某無(wú)法經(jīng)營(yíng)，金某花園業(yè)委會(huì)出資聘請(qǐng)保安人員冒充城管拆除了停車(chē)場(chǎng)的設(shè)施和設(shè)備，導(dǎo)致其物品受損以及經(jīng)營(yíng)受損，據(jù)此要求金某花園業(yè)委會(huì)賠償，但陳某某提供的證據(jù)無(wú)法證明拆除行為系金某花園業(yè)委會(huì)所為。原審據(jù)此駁回陳某某的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。陳某某在本次審查中提供的證據(jù)亦難以證明陳某某所主張的事實(shí)，本院不予采信。陳某某申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛刹荒艹闪ⅲ驹翰挥柚С?。綜上，陳某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
駁回陳某某的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng) 趙 禹
審判員 張麗萍
審判員 王蘭芬
二〇二一年一月二十五日
書(shū)記員 許 慧
附：相關(guān)法律條文
一、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》
第二百條當(dāng)事人的申請(qǐng)符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：
（一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；
……
第二百零四條人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請(qǐng)書(shū)之日起三個(gè)月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請(qǐng)。有特殊情況需要延長(zhǎng)的，由本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)。
……
二、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》
第三百九十五條
……
當(dāng)事人主張的再審事由不成立，或者當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彸^(guò)法定申請(qǐng)?jiān)賹徠谙?、超出法定再審事由范圍等不符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請(qǐng)?jiān)賹彈l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回再審申請(qǐng)。
成為第一個(gè)評(píng)論者