再審申請人(一審原告、二審上訴人)：姚某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省鶴崗市。

被申請人(一審被告、二審被上訴人)：丁某某(原字號(hào)：上海市浦東新區(qū)上鋼新村街道昌婆食品店)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。

被申請人(一審被告、二審被上訴人)：上海婆大食品有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。

法定代表人：黃為堂，該公司總經(jīng)理。

上述兩被申請人的共同委托訴訟代理人：鄭一鳴，上海言知律師事務(wù)所律師。

上述兩被申請人的共同委托訴訟代理人：巫如秀，上海言知律師事務(wù)所律師。

再審申請人姚某因與被申請人丁某某、上海婆大食品有限公司(以下簡稱婆大公司)買賣合同糾紛一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2019)滬01民終2677號(hào)民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

姚某申請?jiān)賹彿Q，姚某提供的檢查報(bào)告、處罰證明證實(shí)，涉案食品違反國家食品安全法和食品安全國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)之相關(guān)規(guī)定，屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。涉案產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)珠海嘉記食品有限公司提供的檢測報(bào)告顯示，檢測項(xiàng)目為笨甲酸、山梨酸兩項(xiàng)添加劑含量檢測，不能證明涉案食品符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)或者經(jīng)檢驗(yàn)合格出廠。該檢測項(xiàng)目是企業(yè)自行檢驗(yàn)的項(xiàng)目，與食品安全標(biāo)準(zhǔn)沒有任何關(guān)系。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，食品價(jià)款十倍賠償基于制售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品而非不安全食品，只要消費(fèi)者證明涉案食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，食品的生產(chǎn)者與銷售者應(yīng)當(dāng)對(duì)食品符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)舉證責(zé)任。婆大公司、丁某某作為食品的生產(chǎn)者與銷售者未提供有效證明文件證實(shí)涉案食品符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。一、二審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。綜上，姚某依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)之規(guī)定申請?jiān)賹彙?/p>

本院經(jīng)審查查明，2020年4月3日，丁某某經(jīng)營的個(gè)體工商戶上海市浦東新區(qū)上鋼新村街道昌婆食品店已被上海市浦東新區(qū)市場監(jiān)督管理局注銷。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，食品安全是指食品無毒、無害、符合應(yīng)當(dāng)有的營養(yǎng)要求，對(duì)人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害。雖然涉案食品確實(shí)存在以假充真、以次充好的質(zhì)量問題，但姚某提供的相關(guān)證據(jù)尚不足以認(rèn)定涉案食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。姚某的申請?jiān)賹徖碛?，缺乏事?shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。一、二審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。姚某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回姚某的再審申請。

審 判 長　傅偉芬

審 判 員　劉　華

審 判 員　傅啟超

二〇二一年三月二十九日

法官助理　馬　駿

書 記 員　杜嫣婕

附：相關(guān)法律條文

一、《中華人民共和國民事訴訟法》

第二百條當(dāng)事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：

……

（二）原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的；

……

（六）原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的；

……

第二百零四條人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請書之日起三個(gè)月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準(zhǔn)。

……

二、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》

第三百九十五條

……

當(dāng)事人主張的再審事由不成立，或者當(dāng)事人申請?jiān)賹彸^法定申請?jiān)賹徠谙?、超出法定再審事由范圍等不符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請?jiān)賹彈l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回再審申請。