再審申請人(一審被告、二審上訴人)：上海劃云城市建設(shè)發(fā)展有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。

法定代表人：朱盈，該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：茹毅，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：馬駿，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。

被申請人(一審原告、二審被上訴人)：上海長弓建筑裝飾設(shè)計工程有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。

法定代表人：張林龍，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：成謙，上海君瀾律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：周時兵，上海君瀾律師事務(wù)所律師。

再審申請人上海劃云城市建設(shè)發(fā)展有限公司(以下簡稱劃云公司)因與被申請人上海長弓建筑裝飾設(shè)計工程有限公司(以下簡稱長弓公司)建設(shè)工程分包合同糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2019)滬01民終16029號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

劃云公司申請再審稱：一、二審判決遺漏查明部分劃云公司已付工程款，共計26筆。其中，5筆直接支付給長弓公司。另外21筆中，有3筆是代付勞務(wù)費(fèi)后長弓公司及其法定代表人承諾在工程款中扣除，18筆是受長弓公司及其法定代表人委托直接向第三人支付等。綜上，劃云公司根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第四項及第十一項的規(guī)定申請再審。

長弓公司答辯稱：劃云公司所稱5筆系雙方之間的另兩個項目相關(guān)的(2018)滬0117民初7507號和(2018)蘇0583民初7564號兩份民事調(diào)解書所涉款項，與本案無關(guān)。劃云公司故意混淆事實(shí)。劃云公司所稱的21筆款項，也是在基于委托合同關(guān)系要求奉賢法院判令長弓公司返還的同時，又在本案中以已付款為由要求再審，有悖民事訴訟規(guī)則。本案一、二審查明事實(shí)清楚，適用法律正確，劃云公司濫用訴權(quán)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為：本案雙方當(dāng)事人之間存在三項工程的結(jié)算，一、二審法院根據(jù)長弓公司的自認(rèn)及雙方當(dāng)事人的舉證，合理審查了支付款項與本案工程的關(guān)聯(lián)性，認(rèn)定本案已付工程款為1,765,000元，并無不當(dāng)。劃云公司現(xiàn)在主張的5筆款項不能證明系本案工程的已付款。劃云公司主張的其他對第三人的支付款項，亦已以受托付款為由另行訴請長弓公司歸還，劃云公司又以此主張該部分款項同時系本案的已付工程款，事實(shí)依據(jù)不足。劃云公司提出的再審申請理由不足以提起再審。綜上，劃云公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第四項及第十一項規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回上海劃云城市建設(shè)發(fā)展有限公司的再審申請。

審判長　　陳克

審判員　　李燁

審判員　　趙超

二〇二一年二月二十四日

書記員　　趙慧

附：相關(guān)法律條文

一、《中華人民共和國民事訴訟法》

第二百零四條人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請書之日起三個月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準(zhǔn)。

······

二、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》

第三百九十五條······

當(dāng)事人主張的再審事由不成立，或者當(dāng)事人申請再審超過法定申請再審期限、超出法定再審事由范圍等不符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請再審條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回再審申請。