再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人):唐某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)。
再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人):唐某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)。
再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人):唐靈珉,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)。
上列三再審申請(qǐng)人之共同委托訴訟代理人:丁光華,上海紅三權(quán)律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人):唐某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)。
被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人):上海浦東新區(qū)東集房地產(chǎn)實(shí)業(yè)有限公司,住所地上海市浦東新區(qū)。
法定代表人:陳青,該公司董事長。
再審申請(qǐng)人唐某某、唐某某、唐靈珉因與被申請(qǐng)人唐某某、上海浦東新區(qū)東集房地產(chǎn)實(shí)業(yè)有限公司(以下簡稱東集公司)確認(rèn)合同無效糾紛一案,不服上海市第一中級(jí)人民法院(2019)滬01民終13491號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
唐某某、唐某某、唐靈珉申請(qǐng)?jiān)賹彿Q,涉案上海市浦東新區(qū)牟平路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋原系上海市浦東新區(qū)榮昌路XXX號(hào)房屋動(dòng)遷分配所得,東集公司在未征得房屋同住人吳網(wǎng)年同意的情況下于2013年擅自將該房承租人由唐六喜改為唐某某,嚴(yán)重侵犯吳網(wǎng)年的合法權(quán)益。唐某某不具備與東集公司簽訂《上海市公有住房出售合同》的資格,所簽合同應(yīng)屬無效。原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第四項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
本院經(jīng)審查認(rèn)為,在案證據(jù)證明,唐德余(2001年9月17日?qǐng)?bào)死亡)與吳網(wǎng)年(2018年12月2日?qǐng)?bào)死亡)系夫妻關(guān)系,兩人共生育唐六喜(2013年1月27日?qǐng)?bào)死亡)、唐某某、唐六妹、唐六一(2014年9月21日死亡)四個(gè)子女。唐某某系唐六喜之子,唐某某、唐靈珉系唐六一之子。
本案牟平路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋系1997年原上海市浦東新區(qū)榮昌路XXX號(hào)房屋動(dòng)遷分配所得的公房,該房住房調(diào)配單上的新配房人員情況中顯示家庭主要成員為:唐德余、吳網(wǎng)年、唐六喜,唐六喜系該房的承租人。2012年12月,因唐六喜身患癌癥,經(jīng)唐六喜向房管部門提出申請(qǐng),房管部門審查同意后,該牟平路房屋承租人由唐六喜變更為唐某某。2013年2月19日,唐某某與東集公司簽訂《上海市公有住房出售合同》,由唐某某支付人民幣24,001元購買系爭牟平路房屋。在上述《上海市公有住房出售合同》簽訂之前,由唐某某、唐六喜、吳網(wǎng)年三人共同簽署了《職工家庭購買公有住房協(xié)議書》,其中在“承租人或受配人”處有唐某某、唐六喜的簽字及印章,“同住成年人”處有吳網(wǎng)年的簽字、印章及手印。經(jīng)原審法院至具體經(jīng)辦單位上海洋涇物業(yè)公司調(diào)查了解情況,該公司工作人員稱《職工家庭購買公有住房協(xié)議書》上的簽字均為本人所簽。
《職工家庭購買公有住房協(xié)議書》上有唐某某、唐六喜、吳網(wǎng)年簽字、蓋章確認(rèn),共同同意購買系爭牟平路房屋,唐某某、唐某某、唐靈珉原審中主張上述簽字系虛假,但現(xiàn)有證據(jù)不足以否定唐六喜、吳網(wǎng)年簽名及蓋章的真實(shí)性,且吳網(wǎng)年生前對(duì)此亦未曾提出過異議。同時(shí),唐某某與東集公司簽訂的《上海市公有住房出售合同》也未違反出售公有住房的相關(guān)規(guī)定,原審法院綜合各方當(dāng)事人的訴辯意見以及在案證據(jù),對(duì)唐某某、唐某某、唐靈珉所訴系爭《上海市公有住房出售合同》無效的主張不予采信,并無不當(dāng)。至于唐某某、唐某某、唐靈珉主張系爭牟平路房屋承租人由唐六喜改為唐某某而侵犯吳網(wǎng)年的合法權(quán)益,亦未提供證據(jù)予以證實(shí),本院對(duì)此不予采信。唐某某、唐某某、唐靈珉申請(qǐng)?jiān)賹徦岙愖h,本院不予支持。綜上,唐某某、唐某某、唐靈珉的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第四項(xiàng)規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定,裁定如下:
駁回唐某某、唐某某、唐靈珉的再審申請(qǐng)。
審判長 周宏偉
審判員 吳俊海
審判員 肖 寧
二〇二一年二月二十六日
書記員 杜嫣婕
附:相關(guān)法律條文
一、《中華人民共和國民事訴訟法》
第二百條當(dāng)事人的申請(qǐng)符合下列情形之一的,人民法院應(yīng)當(dāng)再審:
……
(二)原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的;
……
(四)原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的;
……
第二百零四條人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請(qǐng)書之日起三個(gè)月內(nèi)審查,符合本法規(guī)定的,裁定再審;不符合本法規(guī)定的,裁定駁回申請(qǐng)。有特殊情況需要延長的,由本院院長批準(zhǔn)。
……
二、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》
第三百九十五條
……
當(dāng)事人主張的再審事由不成立,或者當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彸^法定申請(qǐng)?jiān)賹徠谙?、超出法定再審事由范圍等不符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請(qǐng)?jiān)賹彈l件的,人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回再審申請(qǐng)。
成為第一個(gè)評(píng)論者