再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。

再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。

再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：唐靈珉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。

上列三再審申請(qǐng)人之共同委托訴訟代理人：丁光華，上海紅三權(quán)律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。

被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：上海浦東新區(qū)東集房地產(chǎn)實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。

法定代表人：陳青，該公司董事長。

再審申請(qǐng)人唐某某、唐某某、唐靈珉因與被申請(qǐng)人唐某某、上海浦東新區(qū)東集房地產(chǎn)實(shí)業(yè)有限公司(以下簡稱東集公司)確認(rèn)合同無效糾紛一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2019)滬01民終13491號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

唐某某、唐某某、唐靈珉申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，涉案上海市浦東新區(qū)牟平路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋原系上海市浦東新區(qū)榮昌路XXX號(hào)房屋動(dòng)遷分配所得，東集公司在未征得房屋同住人吳網(wǎng)年同意的情況下于2013年擅自將該房承租人由唐六喜改為唐某某，嚴(yán)重侵犯吳網(wǎng)年的合法權(quán)益。唐某某不具備與東集公司簽訂《上海市公有住房出售合同》的資格，所簽合同應(yīng)屬無效。原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第四項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

本院經(jīng)審查認(rèn)為，在案證據(jù)證明，唐德余(2001年9月17日?qǐng)?bào)死亡)與吳網(wǎng)年(2018年12月2日?qǐng)?bào)死亡)系夫妻關(guān)系，兩人共生育唐六喜(2013年1月27日?qǐng)?bào)死亡)、唐某某、唐六妹、唐六一(2014年9月21日死亡)四個(gè)子女。唐某某系唐六喜之子，唐某某、唐靈珉系唐六一之子。

本案牟平路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋系1997年原上海市浦東新區(qū)榮昌路XXX號(hào)房屋動(dòng)遷分配所得的公房，該房住房調(diào)配單上的新配房人員情況中顯示家庭主要成員為：唐德余、吳網(wǎng)年、唐六喜，唐六喜系該房的承租人。2012年12月，因唐六喜身患癌癥，經(jīng)唐六喜向房管部門提出申請(qǐng)，房管部門審查同意后，該牟平路房屋承租人由唐六喜變更為唐某某。2013年2月19日，唐某某與東集公司簽訂《上海市公有住房出售合同》，由唐某某支付人民幣24,001元購買系爭牟平路房屋。在上述《上海市公有住房出售合同》簽訂之前，由唐某某、唐六喜、吳網(wǎng)年三人共同簽署了《職工家庭購買公有住房協(xié)議書》，其中在“承租人或受配人”處有唐某某、唐六喜的簽字及印章，“同住成年人”處有吳網(wǎng)年的簽字、印章及手印。經(jīng)原審法院至具體經(jīng)辦單位上海洋涇物業(yè)公司調(diào)查了解情況，該公司工作人員稱《職工家庭購買公有住房協(xié)議書》上的簽字均為本人所簽。

《職工家庭購買公有住房協(xié)議書》上有唐某某、唐六喜、吳網(wǎng)年簽字、蓋章確認(rèn)，共同同意購買系爭牟平路房屋，唐某某、唐某某、唐靈珉原審中主張上述簽字系虛假，但現(xiàn)有證據(jù)不足以否定唐六喜、吳網(wǎng)年簽名及蓋章的真實(shí)性，且吳網(wǎng)年生前對(duì)此亦未曾提出過異議。同時(shí)，唐某某與東集公司簽訂的《上海市公有住房出售合同》也未違反出售公有住房的相關(guān)規(guī)定，原審法院綜合各方當(dāng)事人的訴辯意見以及在案證據(jù)，對(duì)唐某某、唐某某、唐靈珉所訴系爭《上海市公有住房出售合同》無效的主張不予采信，并無不當(dāng)。至于唐某某、唐某某、唐靈珉主張系爭牟平路房屋承租人由唐六喜改為唐某某而侵犯吳網(wǎng)年的合法權(quán)益，亦未提供證據(jù)予以證實(shí)，本院對(duì)此不予采信。唐某某、唐某某、唐靈珉申請(qǐng)?jiān)賹徦岙愖h，本院不予支持。綜上，唐某某、唐某某、唐靈珉的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第四項(xiàng)規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回唐某某、唐某某、唐靈珉的再審申請(qǐng)。

審判長　　周宏偉

審判員　　吳俊海

審判員　　肖　寧

二〇二一年二月二十六日

書記員　　杜嫣婕

附：相關(guān)法律條文

一、《中華人民共和國民事訴訟法》

第二百條當(dāng)事人的申請(qǐng)符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：

……

（二）原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的；

……

（四）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的；

……

第二百零四條人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請(qǐng)書之日起三個(gè)月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請(qǐng)。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準(zhǔn)。

……

二、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》

第三百九十五條

……

當(dāng)事人主張的再審事由不成立，或者當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彸^法定申請(qǐng)?jiān)賹徠谙?、超出法定再審事由范圍等不符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請(qǐng)?jiān)賹彈l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回再審申請(qǐng)。