再審申請人(一審原告、二審被上訴人)：史某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。

委托訴訟代理人：周俊輝，上海市現(xiàn)代律師事務(wù)所律師。

被申請人(一審被告、二審上訴人)：上海勝通園林景觀工程有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。

法定代表人：郁桂琴，該公司執(zhí)行董事。

被申請人(一審被告、二審上訴人)：沈某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。

上列被申請人的共同委托訴訟代理人：金鵬，上海融孚律師事務(wù)所律師。

再審申請人史某某因與被申請人上海勝通園林景觀工程有限公司(以下簡稱勝通公司)、沈某買賣合同糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2019)滬01民終7107號民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

史某某申請?jiān)賹彿Q，沈某系勝通公司的大股東、實(shí)際控制人，史某某向勝通公司提供的樹木均歸屬于沈某個(gè)人，史某某多年來一直與沈某發(fā)生樹木買賣關(guān)系，涉案樹木買賣事宜均由沈某決定，買賣糾紛亦由沈某出面處理。沈某擅自將勝通公司應(yīng)得到拆遷款轉(zhuǎn)移至其控股的上海交泰園林景觀工程有限公司(以下簡稱交泰公司)，以造成勝通公司無履行債務(wù)的能力，逃避其法律義務(wù)，沈某濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任逃避債務(wù)，損害債權(quán)人史某某合法權(quán)益。根據(jù)公司法相關(guān)規(guī)定，沈某對勝通公司債務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。原審法院認(rèn)定沈某對勝通公司債務(wù)不承擔(dān)連帶責(zé)任錯(cuò)誤。史某某依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第六項(xiàng)之規(guī)定申請?jiān)賹彙?/p>

勝通公司、沈某提交意見稱，勝通公司提供的證據(jù)證明勝通公司與史某某進(jìn)行了長達(dá)十年的樹木買賣交易，并由勝通公司支付相應(yīng)款項(xiàng)，史某某聯(lián)系對象均為勝通公司的員工。勝通公司并非一人公司，勝通公司財(cái)產(chǎn)與沈某個(gè)人財(cái)產(chǎn)相互獨(dú)立，沈某也不存在任何濫用公司獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任的行為，請求駁回史某某的再審申請。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)在案證據(jù)和原審查明事實(shí)，涉案樹木的送貨清單均由勝通公司的員工予以簽收，并栽種于勝通公司經(jīng)營管理的苗圃內(nèi)，史某某在二審?fù)徶幸裁鞔_涉案樹木買賣合同的相對方為勝通公司，沈某的行為系代表勝通公司而非個(gè)人行為，相應(yīng)的法律后果應(yīng)當(dāng)由勝通公司承擔(dān)。史某某主張沈某濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任應(yīng)對勝通公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，但未能提供充足證據(jù)予以證明，且沈某作為勝通公司的股東與公司屬于獨(dú)立的法律主體，沈某出面與史某某處理涉案樹木買賣事宜并非其承擔(dān)責(zé)任的法定條件。交泰公司與勝通公司簽訂的《合作協(xié)議》對相關(guān)拆遷款有明確約定，不存在沈某濫用公司獨(dú)立地位損害債權(quán)人利益的行為。原審法院據(jù)此認(rèn)定沈某對勝通公司債務(wù)不承擔(dān)連帶責(zé)任，于法有據(jù)。史某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回史某某的再審申請。

審 判 長　　唐　琴

審 判 員　　劉　華

審 判 員　　傅啟超

二〇二一年三月三日

法官助理　　馬　駿

書 記 員　　杜嫣婕

附：相關(guān)法律條文

一、《中華人民共和國民事訴訟法》

第二百條當(dāng)事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：

（一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；

（二）原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的；

……

（六）原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的；

……

第二百零四條人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請書之日起三個(gè)月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準(zhǔn)。

……

二、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》

第三百九十五條

……

當(dāng)事人主張的再審事由不成立，或者當(dāng)事人申請?jiān)賹彸^法定申請?jiān)賹徠谙?、超出法定再審事由范圍等不符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請?jiān)賹彈l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回再審申請。