再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：奚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。

被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：上海市浦東新區(qū)土地儲(chǔ)備中心，住所地上海市浦東新區(qū)。

法定代表人：方伯平，該中心常務(wù)副主任。

被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：上海周某拆遷有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。

法定代表人：林明軍，該公司總經(jīng)理。

兩被申請(qǐng)人之共同委托訴訟代理人：張敏俊，上海市公民律師事務(wù)所律師。

一審第三人：胡根妹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)鶴鳴村****。

一審第三人：奚衛(wèi)華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海，住上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)鶴鳴村****iv>

一審第三人：王素梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新，住上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)鶴鳴村****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋體; FONT-SIZE: 15pt;'>一審第三人：奚佳怡，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)，住上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)鶴鳴村****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋體; FONT-SIZE: 15pt;'>一審第三人：陸建平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)長(zhǎng)清路**，住上海市浦東新區(qū)長(zhǎng)清路******e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋體; FONT-SIZE: 15pt;'>一審第三人：陸天聿，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住，住上海市浦東新區(qū)長(zhǎng)清路****XX上海市浦東新區(qū)長(zhǎng)清路******E-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋體; FONT-SIZE: 15pt;'>一審第三人：奚惠紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦，住上海市浦東新區(qū)長(zhǎng)清路******上海市浦東新區(qū)長(zhǎng)清路******INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋體; FONT-SIZE: 15pt;'>再審申請(qǐng)人奚某某因與被申請(qǐng)人上海市浦東新區(qū)土地儲(chǔ)備中心(以下簡(jiǎn)稱(chēng)土地儲(chǔ)備中心)、上海周某拆遷有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)周某公司)及一審第三人胡根妹、奚衛(wèi)華、王素梅、奚佳怡、陸建平、陸天聿、奚惠紅互易糾紛一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2019)滬01民終13599號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

奚某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，2013年8月28日，雙方簽訂《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議(適用居住房屋貨幣補(bǔ)償和易地新建房屋)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)安置協(xié)議)，動(dòng)遷安置單位出具了與安置協(xié)議具有同等效力的兩份《基地房屋拆遷補(bǔ)償購(gòu)房款(證明單)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)購(gòu)房證明單)和兩份《動(dòng)遷安置預(yù)約排號(hào)人口認(rèn)定確認(rèn)單》。購(gòu)房證明單載明，補(bǔ)償款中購(gòu)房款人民幣912,819.91元(以下幣種相同)分成奚某某一戶(hù)購(gòu)房款660,819.91元和奚惠紅一戶(hù)購(gòu)房款252,000元，因此，雙方簽訂協(xié)議時(shí)約定奚某某可按兩戶(hù)分別購(gòu)買(mǎi)相應(yīng)的安置房。2015年7月30日，上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)動(dòng)遷工作總指揮部會(huì)議討論的《關(guān)于在外逾期過(guò)渡動(dòng)遷安置戶(hù)合戶(hù)補(bǔ)償、分戶(hù)買(mǎi)房的操作口徑》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)分戶(hù)買(mǎi)房操作口徑)的相關(guān)內(nèi)容是，一戶(hù)農(nóng)村宅基地使用證，因多子女戶(hù)或離婚戶(hù)，需本人申請(qǐng)，經(jīng)分戶(hù)小組分戶(hù)認(rèn)定后，允許合戶(hù)補(bǔ)償，分戶(hù)購(gòu)房。該政策在安置協(xié)議簽訂前后均存在，操作口徑是2015年之前以購(gòu)房證明單為依據(jù)，之后以正單和分單為依據(jù)。奚某某一戶(hù)《農(nóng)村宅基地使用權(quán)審查表》載明，其符合安置協(xié)議為一戶(hù)結(jié)算的多子女戶(hù)，2個(gè)子女亦都已成家并分戶(hù)，奚惠紅一戶(hù)3人完全符合分戶(hù)買(mǎi)房操作口徑的相關(guān)規(guī)定。奚惠紅一戶(hù)2014年已購(gòu)一套小套房，因沒(méi)有中套房造成2015年以后安置。故原審法院判決未將奚某某戶(hù)按兩戶(hù)分別安置，有失公允。奚某某依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

土地儲(chǔ)備中心、周某公司提交意見(jiàn)稱(chēng)，奚某某提供的證據(jù)并非新證據(jù)。根據(jù)《上海市征用集體所有土地拆遷房屋補(bǔ)償安置若干規(guī)定》第四條、《航頭鎮(zhèn)動(dòng)拆遷工作管理暫行辦法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)暫行辦法)第六條相關(guān)規(guī)定，本案以農(nóng)村宅基地使用證計(jì)戶(hù)。奚某某只有一本農(nóng)村宅基地使用證，因此只能簽訂一份安置協(xié)議。暫行辦法對(duì)于分戶(hù)有明確規(guī)定和較為嚴(yán)格的條件，購(gòu)房證明單均記載戶(hù)主奚某某且基于同一份安置協(xié)議，其僅能證明在一戶(hù)的前提下，對(duì)購(gòu)房款進(jìn)行分割。按照相關(guān)規(guī)定，每一權(quán)證戶(hù)只允許購(gòu)一套房。奚某某購(gòu)買(mǎi)面積126.74平方米相關(guān)安置房時(shí)已享受暫行辦法規(guī)定的優(yōu)惠政策。奚某某申請(qǐng)?jiān)賹徖碛蔁o(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回奚某某的再審申請(qǐng)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，奚某某提供的證據(jù)不符合申請(qǐng)?jiān)賹徠陂g法定的新證據(jù)的要求，本院不予采納。奚某某主張系按兩戶(hù)分別安置，但奚某某戶(hù)并不符合暫行辦法第六條第一款第一、第二項(xiàng)規(guī)定的情形。奚某某又主張其符合暫行辦法第六條第一款第三項(xiàng)規(guī)定的情形，但并無(wú)證據(jù)證明航頭鎮(zhèn)居住房動(dòng)遷面積認(rèn)定小組就奚某某戶(hù)進(jìn)行了集體討論并同意分戶(hù)安置。雖然奚某某戶(hù)存在兩份購(gòu)房證明單，但均載明動(dòng)遷戶(hù)主為奚某某，加之兩份購(gòu)房證明單的出具均是基于同一塊農(nóng)村宅基地及同一份安置協(xié)議，且兩份單據(jù)記載的分戶(hù)情況與涉案宅基地房屋上兩本戶(hù)口簿的分戶(hù)情況亦不一致。故原審法院據(jù)此判決認(rèn)定涉案兩份購(gòu)房證明單僅能證明以奚某某為戶(hù)主的八位被安置人將涉案宅基地房屋的補(bǔ)償安置利益分作兩部分領(lǐng)取，并不足以證明涉案宅基地房屋按奚某某戶(hù)和奚惠紅戶(hù)分兩戶(hù)安置，并無(wú)不當(dāng)。奚某某申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛扇狈κ聦?shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。奚某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回奚某某的再審申請(qǐng)。

審 判 長(zhǎng)　　唐　琴

審 判 員　　劉　華

審 判 員　　傅啟超

二〇二一年二月二十六日

法官助理　　馬　駿

書(shū) 記 員　　杜嫣婕

附：相關(guān)法律條文

一、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》

第二百條當(dāng)事人的申請(qǐng)符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：

（一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；

（二）原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的；

……

第二百零四條人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請(qǐng)書(shū)之日起三個(gè)月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請(qǐng)。有特殊情況需要延長(zhǎng)的，由本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)。

……

二、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》

第三百九十五條

……

當(dāng)事人主張的再審事由不成立，或者當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彸^(guò)法定申請(qǐng)?jiān)賹徠谙?、超出法定再審事由范圍等不符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請(qǐng)?jiān)賹彈l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回再審申請(qǐng)。