再審申請人(一審原告、二審被上訴人)：牟某某(MOUHUILING)，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住中華人民共和國上海市浦東新區(qū)。

委托訴訟代理人：夏毅斌，上海安智杰律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：宋潔，上海安智杰律師事務(wù)所律師。

被申請人(一審被告、二審上訴人)：葛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住中華人民共和國江蘇省江陰市。

被申請人(一審被告、二審上訴人)：殷某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住中華人民共和國江蘇省江陰市。

上述兩名被申請人的共同委托訴訟代理人：王寧，江蘇濱江律師事務(wù)所律師。

一審第三人：上海宇艾股權(quán)投資基金有限公司，住所地中華人民共和國上海市浦東新區(qū)蓮溪路******。

法定代表人：吳沛儒。

再審申請人牟某某因與被申請人葛某某、殷某以及一審第三人上海宇艾股權(quán)投資基金有限公司(以下簡稱宇艾公司)民間借貸糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2020)滬01民終4873號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

牟某某申請再審稱，1.其已將《協(xié)議書》完整地發(fā)送給與葛某某對接的公司工作人員，按常理對接人員也應(yīng)將《協(xié)議書》完整地轉(zhuǎn)發(fā)給葛某某，且葛某某作為企業(yè)經(jīng)營者和私募基金合格投資人，對簽署合同負有更高的注意義務(wù)，葛某某稱未見到《協(xié)議書》正文不合常理。而且其委托宇艾公司將案涉款項匯至葛某某的銀行轉(zhuǎn)賬憑證已注明“代牟某某支付宇艾十七期投資人借款”，而葛某某未能證明案涉款項系基金兌付款，故應(yīng)當認定雙方民間借貸法律關(guān)系成立，二審法院認為其與葛某某之間無借貸合意與事實不符。2.《協(xié)議書》已對款項出借及轉(zhuǎn)款方式有明確約定，葛某某系明知案涉款項非基金兌付款，葛某某到公安機關(guān)報案系為逃避還款義務(wù)。3.即使法院認定雙方無借貸合意，借款合同不成立，亦應(yīng)釋明并判決葛某某向其返還案涉款項并支付相應(yīng)利息，否則將導致葛某某獲得不當利益，增加訴累。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項之規(guī)定申請再審。

葛某某、殷某提交意見稱，葛某某與牟某某并不認識，與牟某某之間并無借貸合意，牟某某未提出要約，葛某某亦未予以承諾，葛某某只是在辦理基金兌付手續(xù)的經(jīng)辦人的要求下在《協(xié)議書》上簽字，經(jīng)辦人陸娟在公安機關(guān)的詢問筆錄中亦明確當時只有簽署頁。即便牟某某提交的銀行轉(zhuǎn)賬憑證上附注了借款事由，但只是單方面行為，不能以此推定葛某某收到款項時知道了款項的具體內(nèi)容，葛某某收到的款項就是基金兌付款。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回再審申請。

本院經(jīng)審查認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明。未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利的后果。1.葛某某所購案涉基金的銷售商暨上海朝陽永續(xù)基金銷售有限公司(以下簡稱朝陽公司)江陰分公司的工作人員陸娟在公安機關(guān)作詢問筆錄時明確表示，其找葛某某簽字時只拿了簽字頁，牟某某關(guān)于其公司對接人員也應(yīng)將《協(xié)議書》完整地轉(zhuǎn)發(fā)給葛某某的主張與事實不符。2.牟某某主張因宇艾公司轉(zhuǎn)賬時已備注“代牟某某支付宇艾十七期投資人借款”，故借款成立，但該備注只是宇艾公司的單方意思表示，以此認定借貸法律關(guān)系依據(jù)不足，本院不予采信。3.葛某某系“宇艾供應(yīng)鏈十七期專項私募基金”產(chǎn)品的投資人，陸娟在公安機關(guān)的詢問筆錄中亦陳述葛某某在《協(xié)議書》上簽字前其只跟葛某某說宇艾公司要兌付投資款，需要辦個手續(xù)，其他什么都沒說，在此情形下，葛某某認為收到的款項是基金兌付款符合一般認知，其在收到本案傳票及民事起訴狀后即至公安機關(guān)報案，具有合理性，牟某某認為葛某某到公安機關(guān)報案系為逃避還款義務(wù)的觀點，本院不予采信。4.根據(jù)在案證據(jù)、當事人陳述、葛某某到公安機關(guān)報案經(jīng)過以及朝陽公司江陰分公司陸娟在公安機關(guān)的陳述，二審法院認定葛某某并不知曉系爭款項是牟某某的借款，葛某某與牟某某之間并無借貸合意并駁回牟某某的一審訴訟請求，并無不當，本院予以確認。

綜上，牟某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回牟某某(MOUHUILING)的再審申請。

審 判 長　　高　瓊

審 判 員　　范雯霞

審 判 員　　程　功

二〇二一年三月十五日

法官助理　　駱　虹

書 記 員　　嚴偉超

附：相關(guān)法律條文

《中華人民共和國民事訴訟法》

第二百條當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當再審：

（二）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明的；

……

（六）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；

……

第二百零四條人民法院應(yīng)當自收到再審申請書之日起三個月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準。

……

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》

第三百九十五條

……

當事人主張的再審事由不成立，或者當事人申請再審超過法定申請再審期限、超出法定再審事由范圍等不符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請再審條件的，人民法院應(yīng)當裁定駁回再審申請。