再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：陳賢明，男，1976年1月1日出生，漢族，住安徽省。

委托訴訟代理人：匡春燕，上海德理律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：張?jiān)婄?，上海德理律師事?wù)所律師。

被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人)：上海益泰物流有限公司，住所地上海市金山區(qū)。

法定代表人：秦儉，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：汪瑞華，上海志道律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王燁婷，上海志道律師事務(wù)所律師。

一審第三人：上海璨遠(yuǎn)實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)嘉戩公路********。

法定代表人：許巖，總經(jīng)理。

再審申請(qǐng)人陳賢明與被申請(qǐng)人上海益泰物流有限公司(以下簡(jiǎn)稱益泰公司)、一審第三人上海璨遠(yuǎn)實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱璨遠(yuǎn)公司)股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛一案，不服上海市第二中級(jí)人民法院(2020)滬02民終2655號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

陳賢明申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，1.陳賢明支付給案外人上海瑾冠商貿(mào)有限公司(以下簡(jiǎn)稱瑾冠公司)原法定代表人陳松的人民幣(以下幣種同)450萬元與本案訟爭(zhēng)具有關(guān)聯(lián)。上海市寶山區(qū)人民法院作出的(2019)滬0113民初9295號(hào)民事判決書確認(rèn)，2017年8月16日至2018年2月10日期間，璨遠(yuǎn)公司向瑾冠公司支付租金225萬元、押金225萬元，上述450萬元款項(xiàng)均分期支付至陳松的個(gè)人賬戶。一、二審法院不能以陳賢明付款周期長(zhǎng)而否定上述款項(xiàng)的支付與本案的關(guān)聯(lián)性，因此璨遠(yuǎn)公司與陳賢明的債權(quán)債務(wù)已抵銷。2.陳賢明收取益泰公司款項(xiàng)時(shí)，不是璨遠(yuǎn)公司的股東、法定代表人或?qū)嶋H控制人，故陳賢明不能成為法人人格否認(rèn)訴訟的主體，且陳賢明也未出現(xiàn)與璨遠(yuǎn)公司財(cái)產(chǎn)混同的情形，不應(yīng)當(dāng)對(duì)璨遠(yuǎn)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。璨遠(yuǎn)公司資金的走向和用途均記錄在公司的內(nèi)部管理賬冊(cè)內(nèi)，陳賢明請(qǐng)求二審法院依法調(diào)查取證，但二審法院未調(diào)取相關(guān)證據(jù)，因此一、二審法院認(rèn)定陳賢明與璨遠(yuǎn)公司財(cái)產(chǎn)混同的事實(shí)缺乏證據(jù)支持。3.陳賢明不存在故意逃避債務(wù)，嚴(yán)重侵害益泰公司利益的行為。陳賢明于2017年12月進(jìn)入璨遠(yuǎn)公司，2018年1月才登記為股東和法定代表人。2018年8月，陳賢明退出璨遠(yuǎn)公司時(shí)，璨遠(yuǎn)公司賬戶上尚有300多萬元的資金，故陳賢明無侵害益泰公司利益的行為。綜上，陳賢明依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

益泰公司提交意見稱，二審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確。陳賢明以其個(gè)人賬戶收取了益泰公司的450萬元未歸入璨遠(yuǎn)公司，且其該個(gè)人賬戶除了璨遠(yuǎn)公司的經(jīng)營(yíng)收入之外，還有陳賢明個(gè)人的消費(fèi)支出。顯然陳賢明財(cái)產(chǎn)與璨遠(yuǎn)公司財(cái)產(chǎn)存在混同，從而也形成了人格混同。陳賢明的行為現(xiàn)已損害到益泰公司的利益，導(dǎo)致益泰公司的債權(quán)無法收回。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，各方對(duì)于陳賢明代璨遠(yuǎn)公司收取了益泰公司的450萬元款項(xiàng)這節(jié)事實(shí)并無異議，故申訴審查期間的爭(zhēng)點(diǎn)在于陳賢明支付給瑾冠公司原法定代表人陳松的450萬元是否系代璨遠(yuǎn)公司支付，進(jìn)而陳賢明可據(jù)此抵銷其向益泰公司收取的相應(yīng)款項(xiàng)。從陳賢明匯款給陳松的時(shí)間、金額、用途等看，均與瑾冠公司與璨遠(yuǎn)公司間合同約定的付款方式不一致，且璨遠(yuǎn)公司在訴訟中亦否認(rèn)有代付的相關(guān)指示，故根據(jù)一、二審法院查明事實(shí)及在卷證據(jù)無法得出陳賢明支付給陳松的450萬元系代璨遠(yuǎn)公司支付的結(jié)論。陳賢明在洽談成為璨遠(yuǎn)公司股東乃至登記為股東之后，應(yīng)有時(shí)間，也有義務(wù)將450萬元?dú)w還璨遠(yuǎn)公司，但其并未歸還款項(xiàng)。相反，陳賢明尾號(hào)為“1115”的賬戶明細(xì)顯示除450萬元收入外，還有其個(gè)人消費(fèi)支出記錄混雜其中。故一、二審法院判決陳賢明應(yīng)對(duì)璨遠(yuǎn)公司未能清償部分債務(wù)向益泰公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以確認(rèn)。綜上，陳賢明的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回陳賢明的再審申請(qǐng)。

審 判 長(zhǎng)　壯春暉

審 判 員　俞　佳

審 判 員　傅偉芬

二〇二一年一月二十九日

法官助理　胡曉萌

書 記 員　胡曉萌

附：相關(guān)法律條文

一、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》

第二百零四條人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請(qǐng)書之日起三個(gè)月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請(qǐng)。有特殊情況需要延長(zhǎng)的，由本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)。

……

二、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》

第三百九十五條……

當(dāng)事人主張的再審事由不成立，或者當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彸^法定申請(qǐng)?jiān)賹徠谙?、超出法定再審事由范圍等不符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請(qǐng)?jiān)賹彈l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回再審申請(qǐng)。