再審申請(qǐng)人(二審上訴人、一審原告)：于某，住陜西省西安市雁塔區(qū)高新路******。

委托訴訟代理人：陸世皎，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：王思凡，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人(二審被上訴人、一審被告)：廿一客(上海)電子商務(wù)有限公司，住所地上，住所地上海市松江區(qū)v>

法定代表人：姚磊，總經(jīng)理。

被申請(qǐng)人(二審被上訴人、一審被告)：舉實(shí)(上海)電子商務(wù)有限公司，住所地上，住所地上海市漕河涇開(kāi)發(fā)區(qū)v>

法定代表人：姚磊，總經(jīng)理。

被申請(qǐng)人(二審被上訴人、一審被告)：北京廿一客食品有限公司，住所地北，住所地北京市v>

法定代表人：姚磊，董事長(zhǎng)。

被申請(qǐng)人(二審被上訴人、一審被告)：上海廿一客食品有限公司，住所地上，住所地上海市松江區(qū)v>

法定代表人：姚磊，總經(jīng)理。

被申請(qǐng)人(二審被上訴人、一審被告)：杭州廿一客食品有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市v>

法定代表人：姚磊，總經(jīng)理。

被申請(qǐng)人(二審被上訴人、一審被告)：無(wú)錫廿一客食品有限公司，住所地江，住所地江蘇省無(wú)錫市v>

法定代表人：姚磊，總經(jīng)理。

被申請(qǐng)人(二審被上訴人、一審被告)：蘇州廿一客食品有限公司，住所地江，住所地江蘇省v>

法定代表人：姚磊，總經(jīng)理。

被申請(qǐng)人(二審被上訴人、一審被告)：天津廿一客食品有限公司，住所地天，住所地天津市v>

法定代表人：姚磊，董事長(zhǎng)。

被申請(qǐng)人(二審被上訴人、一審被告)：廣州廿一客食品有限公司，住所地廣，住所地廣東省廣州市v>

法定代表人：姚磊，總經(jīng)理。

被申請(qǐng)人(二審被上訴人、一審被告)：廣州廿一客食品貿(mào)易有限公司，住所地廣，住所地廣東省廣州市v>

法定代表人：姚磊，總經(jīng)理。

被申請(qǐng)人(二審被上訴人、一審被告)：深圳廿一客貿(mào)易有限公司，住所地廣，住所地廣東省深圳市v>

法定代表人：姚磊，總經(jīng)理。

以上十一位被申請(qǐng)人的共同委托訴訟代理人：錢(qián)志震，浙江英普(義烏)律師事務(wù)所律師。

以上十一位被申請(qǐng)人的共同委托訴訟代理人：夏順慧，浙江英普(義烏)律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人于某因與被申請(qǐng)人廿一客(上海)電子商務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱上海廿一客電商公司)、舉實(shí)(上海)電子商務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱舉實(shí)公司)、北京廿一客食品有限公司(以下簡(jiǎn)稱北京廿一客公司)、上海廿一客食品有限公司(以下簡(jiǎn)稱上海廿一客公司)、杭州廿一客食品有限公司(以下簡(jiǎn)稱杭州廿一客公司)、無(wú)錫廿一客食品有限公司(以下簡(jiǎn)稱無(wú)錫廿一客公司)、蘇州廿一客食品有限公司(以下簡(jiǎn)稱蘇州廿一客公司)、天津廿一客食品有限公司(以下簡(jiǎn)稱天津廿一客公司)、廣州廿一客食品有限公司(以下簡(jiǎn)稱廣州廿一客公司)、廣州廿一客食品貿(mào)易有限公司(以下簡(jiǎn)稱廣州廿一客貿(mào)易公司)、深圳廿一客貿(mào)易有限公司(以下簡(jiǎn)稱深圳廿一客公司)侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，不服上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(2020)滬73民終81號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

申請(qǐng)人于某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：第一，二審判決認(rèn)定申請(qǐng)人于某“無(wú)權(quán)禁止各被申請(qǐng)人在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用涉爭(zhēng)商標(biāo)”時(shí)對(duì)“原范圍”的界定事實(shí)認(rèn)定和法律適用錯(cuò)誤，應(yīng)以注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)日為“原范圍”認(rèn)定的時(shí)間點(diǎn)，本案中應(yīng)以申請(qǐng)人初次申請(qǐng)涉爭(zhēng)商標(biāo)的2012年6月為限，且使用主體僅包含注冊(cè)地址在北京或上海的被申請(qǐng)人。第二，二審法院認(rèn)定被申請(qǐng)人在先使用涉爭(zhēng)商標(biāo)并具有一定影響力系事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，忽視了以涉爭(zhēng)商標(biāo)圖形最初申請(qǐng)日2012年6月作為使用情況和影響力評(píng)價(jià)的時(shí)間點(diǎn)，且將21cake和涉爭(zhēng)商標(biāo)圖形的使用混為一談。2012年以前被申請(qǐng)人僅在北京和上海開(kāi)展經(jīng)營(yíng)，且對(duì)涉爭(zhēng)商標(biāo)圖形的宣傳相對(duì)有限，相關(guān)證據(jù)不足以證明涉爭(zhēng)蛋糕圖形是有一定影響力的商標(biāo)。被申請(qǐng)人提供的大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)上消費(fèi)者點(diǎn)評(píng)無(wú)法證明被申請(qǐng)人在先使用，因此時(shí)十一被申請(qǐng)人均未成立。被申請(qǐng)人無(wú)法證明其在涉爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)時(shí)是上述店鋪的控制人。第三，二審判決未就一審判決中認(rèn)定事實(shí)的錯(cuò)誤進(jìn)行糾正，認(rèn)定的惡意搶注超越了案件審理范圍。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局已裁定維持涉案注冊(cè)商標(biāo)，故對(duì)上訴人的注冊(cè)商標(biāo)應(yīng)予以保護(hù)。據(jù)此依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判，裁定再審本案。

被申請(qǐng)人上海廿一客電商公司、舉實(shí)公司、北京廿一客公司、上海廿一客公司、杭州廿一客公司、無(wú)錫廿一客公司、蘇州廿一客公司、天津廿一客公司、廣州廿一客公司、廣州廿一客貿(mào)易公司、深圳廿一客公司提交意見(jiàn)稱，其經(jīng)營(yíng)模式是互聯(lián)網(wǎng)銷(xiāo)售，通過(guò)官網(wǎng)可以獲知其產(chǎn)品不僅包括冷鏈配送的蛋糕，還包括餅干、堅(jiān)果、月餅及周邊產(chǎn)品，銷(xiāo)售范圍涉及全國(guó)，一、二審均對(duì)該事實(shí)進(jìn)行了查明。被申請(qǐng)人在2008年即已使用涉案商標(biāo)圖形，早于申請(qǐng)人申請(qǐng)涉案商標(biāo)時(shí)間。申請(qǐng)人惡意抄襲被申請(qǐng)人享有著作權(quán)的圖案，系以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)，因此請(qǐng)求駁回再審申請(qǐng)。

本案審查中，申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人均未提交新的證據(jù)材料。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，商標(biāo)申請(qǐng)及相關(guān)訴訟行為，不得有悖誠(chéng)實(shí)信用原則，也不得損害他人合法在先權(quán)益。明知或應(yīng)知他人在先使用并已具有一定影響的商業(yè)標(biāo)識(shí)，仍以不正當(dāng)手段在同類商品上搶先注冊(cè)商標(biāo)的，無(wú)權(quán)禁止他人對(duì)其在先標(biāo)識(shí)的合法使用。依據(jù)搶注商標(biāo)起訴在先權(quán)利人侵害其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的訴請(qǐng)，人民法院不應(yīng)予以支持。

本案中，根據(jù)一、二審法院查明事實(shí)，各被申請(qǐng)人的法定代表人相同，且北京廿一客公司為其余公司股東或間接股東，因此各被申請(qǐng)人之間屬于利益高度趨同的關(guān)聯(lián)公司，“21cake”品牌實(shí)質(zhì)為上述關(guān)聯(lián)公司所共同運(yùn)營(yíng)并共享被訴商標(biāo)的市場(chǎng)利益。其中北京廿一客公司和上海廿一客公司早于2008年即開(kāi)始在產(chǎn)品上使用與被訴商標(biāo)高度近似的標(biāo)識(shí)，其中蛋糕圖案基本未作實(shí)質(zhì)性修改，而被訴商標(biāo)最遲于2009年開(kāi)始使用，因此該商標(biāo)的使用時(shí)間遠(yuǎn)早于申請(qǐng)人涉案商標(biāo)2013年9月的申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)間，構(gòu)成商標(biāo)法意義上的在先權(quán)利。

至申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)涉案商標(biāo)時(shí)，“21cake”品牌及被訴商標(biāo)通過(guò)相關(guān)被申請(qǐng)人通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)在全國(guó)范圍的產(chǎn)品銷(xiāo)售、雜志和網(wǎng)絡(luò)宣傳等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，已在相關(guān)公眾中累積了一定的知名度并在面包甜點(diǎn)蛋糕行業(yè)獲得諸多榮譽(yù)。申請(qǐng)人認(rèn)為原審法院認(rèn)定被申請(qǐng)人在先使用涉爭(zhēng)商標(biāo)并具有一定影響力系事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，與事實(shí)不符。

作為長(zhǎng)期從事西點(diǎn)蛋糕制作的同業(yè)經(jīng)營(yíng)者，申請(qǐng)人理應(yīng)知悉被申請(qǐng)人“21cake”品牌及被訴商標(biāo)圖案。結(jié)合申請(qǐng)人曾經(jīng)抄襲“21cake”品牌黑越橘蛋糕產(chǎn)品宣傳文案和包含被訴商標(biāo)在內(nèi)的相關(guān)圖片的行為，在其無(wú)法對(duì)涉案注冊(cè)商標(biāo)的創(chuàng)作過(guò)程進(jìn)行舉證的情況下，基于被訴商標(biāo)的持續(xù)使用時(shí)間、區(qū)域、銷(xiāo)售量、廣告宣傳及報(bào)道情況、所獲榮譽(yù)等諸多因素，本院認(rèn)為申請(qǐng)人系在明知或應(yīng)知被申請(qǐng)人在先使用并具有一定影響的商標(biāo)的情況下，對(duì)該商標(biāo)的主要部分蛋糕圖案進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性抄襲利用，已構(gòu)成以不正當(dāng)手段的惡意搶注行為，因此原審法院對(duì)該節(jié)事實(shí)的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。上述事實(shí)系人民法院在案件審理過(guò)程中，依法應(yīng)當(dāng)予以查明并據(jù)此作出判決的案件基本事實(shí)。申請(qǐng)人認(rèn)為二審判決認(rèn)定其惡意搶注超越了案件審理范圍之理由，本院不予支持。至于涉案注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定的效力問(wèn)題，二審法院已予闡述具體認(rèn)證意見(jiàn)，本院不再重復(fù)。

申請(qǐng)人認(rèn)為，二審判決認(rèn)定申請(qǐng)人于某“無(wú)權(quán)禁止各被申請(qǐng)人在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用涉爭(zhēng)商標(biāo)”時(shí)對(duì)“原范圍”的界定事實(shí)認(rèn)定和法律適用錯(cuò)誤。應(yīng)以注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)日為“原范圍”認(rèn)定的時(shí)間點(diǎn)。本院認(rèn)為，根據(jù)本案證據(jù)，被申請(qǐng)人在使用被訴商標(biāo)時(shí)，并未超越申請(qǐng)人在涉案注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)日時(shí)原有的蛋糕等商品銷(xiāo)售和相關(guān)宣傳使用等范圍。同時(shí)，鑒于被申請(qǐng)人的產(chǎn)品一直通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)在全國(guó)進(jìn)行銷(xiāo)售，其各關(guān)聯(lián)公司之間的經(jīng)營(yíng)模式是由北京廿一客公司統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)“www.21cake.com”網(wǎng)站和“21cake”手機(jī)App進(jìn)行產(chǎn)品銷(xiāo)售，其余被申請(qǐng)人負(fù)責(zé)不同城市的商品配送，因此原審法院認(rèn)定在涉案注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)日之后成立的被申請(qǐng)人使用涉爭(zhēng)商標(biāo)主要是擴(kuò)大產(chǎn)品配送范圍，未超出《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十九條第三款所規(guī)定的“原使用范圍”，并無(wú)不妥。

綜上所述，申請(qǐng)人于某的再審申請(qǐng)不屬于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的再審事由。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回申請(qǐng)人于某的再審申請(qǐng)。

審 判 長(zhǎng)　　王　靜

審 判 員　　張　瑩

審 判 員　　朱佳平

二〇二一年三月十五日

法官助理　　陳健淋

書(shū) 記 員　　陳健淋

附：相關(guān)法律條文

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》

第二百條當(dāng)事人的申請(qǐng)符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：

……

（二）原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的；

……

（六）原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的；

……

第二百零四條人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請(qǐng)書(shū)之日起三個(gè)月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請(qǐng)。有特殊情況需要延長(zhǎng)的，由本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》

第三百九十五條

……

當(dāng)事人主張的再審事由不成立，或者當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彸^(guò)法定申請(qǐng)?jiān)賹徠谙蕖⒊龇ǘㄔ賹徥掠煞秶炔环厦袷略V訟法和本解釋規(guī)定的申請(qǐng)?jiān)賹彈l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回再審申請(qǐng)。