再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。

委托訴訟代理人：朱慧翔，上海小城律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人)：金國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。

委托訴訟代理人：趙偉榮，上海濟(jì)銘律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：傅衛(wèi)兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。

再審申請(qǐng)人沈某某因與被申請(qǐng)人金國、傅衛(wèi)兵民間借貸糾紛一案，不服上海市第二中級(jí)人民法院(2019)滬02民終8869號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

沈某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，1.涉案《抵押借款合同》和《房地產(chǎn)抵押借款合同》約定的借款人和借款金額均不一致，是兩份獨(dú)立的合同。雖然沈某某、傅衛(wèi)兵一審中確認(rèn)《房地產(chǎn)抵押借款合同》約定的400萬元借款包含在《抵押借款合同》約定的650萬元內(nèi)，但沈某某、傅衛(wèi)兵均非法律專業(yè)人士，所作上述陳述并不客觀，原審法院予以認(rèn)定有違事實(shí)。根據(jù)本案情況，應(yīng)認(rèn)定各方先履行的是《房地產(chǎn)抵押借款合同》，該合同的借款人是傅衛(wèi)兵而非沈某某，故該合同項(xiàng)下的還款義務(wù)與沈某某無關(guān)。2.沈某某原審中向法院提出另有100萬元通過案外人張勝芝還給了金國，但原審法院未依職權(quán)調(diào)查收集相關(guān)證據(jù)，損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益。3.二審法院對(duì)本案書面審理，未前往沈某某服刑的監(jiān)獄當(dāng)面聽取其陳述，剝奪了沈某某的合法權(quán)益。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第五項(xiàng)、第九項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

金國提交意見稱，其出借650萬元的事實(shí)有《抵押借款合同》和匯款記錄等為證，沈某某提出的100萬元款項(xiàng)與本案無關(guān)。沈某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)還款義務(wù)，不能以不懂法律為由免除法律責(zé)任。請(qǐng)求法院駁回沈某某的再審申請(qǐng)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案一審中，金國為證明其與傅衛(wèi)兵、沈某某之間存在民間借貸法律關(guān)系，提交了《抵押借款合同》《房地產(chǎn)抵押借款合同》和銀行對(duì)賬單等證據(jù)。傅衛(wèi)兵、沈某某對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均無異議，且均確認(rèn)《房地產(chǎn)抵押借款合同》約定的400萬元借款包含在《抵押借款合同》約定的650萬元內(nèi)，沈某某還明確表示愿意歸還剩余本金。雖然傅衛(wèi)兵、沈某某分別提出涉案款項(xiàng)實(shí)為投資款而非借款，但均未提交相應(yīng)證據(jù)佐證，故原審法院認(rèn)定涉案民間借貸法律關(guān)系成立并判決支持金國的相應(yīng)訴請(qǐng)并無不當(dāng)。沈某某稱其原審中向法院提出另有100萬元通過案外人張勝芝還給了金國，經(jīng)查原審案卷材料中并無相關(guān)記載，故本院對(duì)沈某某的相應(yīng)申訴理由無法支持。另，一審法院系分別在傅衛(wèi)兵、沈某某服刑的監(jiān)獄開庭，沈某某本人已經(jīng)當(dāng)面向法庭陳述意見，故二審法院未再前往沈某某服刑的監(jiān)獄聽取其陳述并無不妥。

綜上，沈某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第五項(xiàng)、第九項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：

駁回沈某某的再審申請(qǐng)。

審 判 長　　高　瓊

審 判 員　　程　功

審 判 員　　范雯霞

二〇二一年三月十五日

法官助理　　駱　虹

書 記 員　　嚴(yán)偉超

附：相關(guān)法律條文

一、《中華人民共和國民事訴訟法》

第二百條當(dāng)事人的申請(qǐng)符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：

（一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；

（二）原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的；

…

（五）對(duì)審理案件需要的主要證據(jù)，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集，書面申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集的；

…

（九）違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的；

…

第二百零四條人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請(qǐng)書之日起三個(gè)月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請(qǐng)。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準(zhǔn)。

…

二、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》

第三百九十五條

…

當(dāng)事人主張的再審事由不成立，或者當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彸^法定申請(qǐng)?jiān)賹徠谙蕖⒊龇ǘㄔ賹徥掠煞秶炔环厦袷略V訟法和本解釋規(guī)定的申請(qǐng)?jiān)賹彈l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回再審申請(qǐng)。