再審申請人(一審被告、二審上訴人)：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省。

委托訴訟代理人：郭子慶，上海勁力律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：何友勝，上海勁力律師事務(wù)所律師。

被申請人(一審原告、二審被上訴人)：上海史貝某餐飲管理有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)濱江大道****。

法定代表人：羅聰，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：肖雄，上海正策律師事務(wù)所律師。

再審申請人王某因與被申請人上海史貝某餐飲管理有限公司(以下簡稱“史貝某公司”)民間借貸糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2020)滬01民終7886號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

王某申請再審稱，一二審法院判決均對事實認定錯誤導(dǎo)致法律適用錯誤。1.再審申請人與被申請人之間從未達成民間借貸的借款合意，系爭款項是雙方進行酒類銷售合作先行支付的銷售提成款，是酒吧銷售行業(yè)的行規(guī)。雙方僅為合作關(guān)系，簽訂的《借款協(xié)議》對系爭40萬元有明確的條款約定無需歸還的條件，與民間借貸的構(gòu)成特征不符。2.《借款協(xié)議》對系爭款項的歸還是附條件的，被申請人毫無根據(jù)對再審申請人進行處罰并終止合作，惡意促成約定條件成就，應(yīng)當(dāng)視為條件未成就。3.再審申請人的業(yè)績考核一直由被申請人進行，申請人從事實上無法掌握業(yè)績考核的具體內(nèi)容，僅能通過提供業(yè)績提成的銀行流水證明每月有業(yè)績收入，應(yīng)當(dāng)由被申請人提供銷售業(yè)績量。4.《銷售合作協(xié)議》是《借款協(xié)議》不可分割的一部分，被申請人應(yīng)當(dāng)提供《銷售合作協(xié)議》以便查明事實。王某依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項規(guī)定申請再審。

被申請人史貝某公司提交意見稱，雙方有民間借貸的合意，并且也有轉(zhuǎn)賬的事實。《借款協(xié)議》約定了附條件歸還，明確是雙方的合作關(guān)系終止。王某的再審申請缺乏事實和法律依據(jù)，請求予以駁回。

本院經(jīng)審查認為，《借款協(xié)議》與《銷售合作協(xié)議》雖有牽連，但兩者所涉法律關(guān)系相互獨立，就《銷售合作協(xié)議》的履行、終止發(fā)生的爭議不屬于本案處理范圍，雙方可另尋途徑解決。案涉《借款協(xié)議》系雙方真實意思表示，系爭款項只有在申請人達到合作期限且完成銷售業(yè)績時才無需歸還?，F(xiàn)雙方合作提前終止，申請人也未提供證據(jù)證明已完成銷售業(yè)績，故史貝某公司要求王某歸還系爭款項并無不當(dāng)。王某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回王某的再審申請。

審判長　董　庶

審判員　黃　海

審判員　熊雯毅

二〇二一年三月二日

書記員　陳　麗

附：相關(guān)法律條文

1.《中華人民共和國民事訴訟法》

第二百零四條人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請書之日起三個月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準。

……

2.《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》

第三百九十五條

……

當(dāng)事人主張的再審事由不成立，或者當(dāng)事人申請再審超過法定申請再審期限、超出法定再審事由范圍等不符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請再審條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回再審申請。